Wikiup:Qualitätssicherung/1. September 2020
28. August | 29. August | 30. August | 31. August | 1. September | 2. September | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:43, 22. Sep. 2020 (CEST)}}
Martin Hintzen
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Martin hintzen. --Krdbot (Diskussion) 09:52, 1. Sep. 2020 (CEST)
wikifizieren --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 09:49, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS Flossenträger 07:27, 22. Sep. 2020 (CEST)
Grenze zwischen Polen und Weißrussland
Vollprogramm sofern enzyklopädisch in dieser Form relevant Lutheraner (Diskussion) 15:25, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Enzyklopädisch relevant definitiv, war hat nur "ne schlechte Übersetzung aus einer Interwiki. Bißchen was dran getan, damit es kein Löschfall wegen AQ wird, Berihert ♦ (Disk.) 17:02, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS Flossenträger 07:28, 22. Sep. 2020 (CEST)
Katholische Filialkirche St. Matthias
VP inkl. Belege --Blik (Diskussion) 20:21, 1. Sep. 2020 (CEST)
- ein paar Belege ergänzt, schön wären noch Fotos vom Innenraum (auf commons hochladen), --Hannes 24 (Diskussion) 11:06, 5. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS Flossenträger 07:29, 22. Sep. 2020 (CEST)
Zynismusspirale
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:57, 1. Sep. 2020 (CEST)
- In den Artikel zu der Autorin einbauen evtl.? So handhabt es die englischsprachige WP, für die das Thema ja sogar eher noch relevant wäre als für uns. --91.34.43.143 10:03, 2. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS Flossenträger 07:29, 22. Sep. 2020 (CEST)
Kammerspiele Ingolstadt
- Glaskugelei mit überschaubarer Relevanz; die drei Zeilen netto würden auch spielend mit in den Hauptartikel passen. --LexICon (Diskussion) 02:20, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Och nö, also beim besten Willen. Das ist doch hier in der QS wohl falsch. --217.239.15.7 07:46, 1. Sep. 2020 (CEST)
LA gestellt, daher hier erledigt. --217.239.15.7 07:55, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 217.239.15.7 07:55, 1. Sep. 2020 (CEST)
Freiherren von Wolff Linie Semershof
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 11:39, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:53, 1. Sep. 2020 (CEST)
Alexander Marinos
Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:24, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
Wikifiziert -- DVvDD
03:28, 2. Sep. 2020 (CEST)
Helmut Grill
Einkürzen, vielleicht noch etwas zu "den 100 Ausstellungen" finden?, unnötige Links raus + Formalkram --PCP (Disk) 13:52, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Und es war bereits in der QS-Kunst vorgewarnt vor der Überarbeitungsmenge. --Emeritus (Diskussion) 15:15, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Ich hab erstmal einiges entfernt, was einfach zu viel des Guten ist, aber da bleibt noch eine Menge (Fach-) Arbeit. --Kurator71 (D) 17:59, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Das ist leider auch URV (Biografie). --Nadi (Diskussion) 18:41, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Hab das mal schnell umformuliert - --Nadi (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2020 (CEST)
- würde dieses Thema hier zugunsten Fach-QS erledigen.
- Ich hab erstmal einiges entfernt, was einfach zu viel des Guten ist, aber da bleibt noch eine Menge (Fach-) Arbeit. --Kurator71 (D) 17:59, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:
10 goto FachQS --PCP (Disk) 09:38, 2. Sep. 2020 (CEST)
Corpus Christi (Canindeyú)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 11:20, 2. Sep. 2020 (CEST)
St.-Josef-Kirche (Cloppenburg)
Vollprogramm. Einladung an Benutzer:Zweioeltanks.-- Karsten11 (Diskussion) 10:44, 1. Sep. 2020 (CEST)
Übertrag
sla|Machine copy}}
- Einspruch. Der Artikel ist formal unzulänglich, aber das ist heilbar. Wovon es eine "Machine copy" sein soll, bleibt dunkel; es ist auch mMn keine URV, wenn es auch deutliche Anklänge an www.oldenburger-muensterland.de/ausflugsziele/st.-josef-kirche/7908 gibt. Ich biete gern eine weitere Bearbeitung an.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:16, 1. Sep. 2020 (CEST)
Ende Übertrag
- Die einzelnen Abschnitte habe ich überarbeitet, ausser "Gebäude und Inneres". Dort habe ich den Belegbaustein gesetzt. Von meiner Warte aus kann der Artikel so bleiben, aber Bitte nochmal drübergucken. Eigene Fehler sieht man so schlecht... Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 08:27, 6. Sep. 2020 (CEST)
Fundus Theater - Theatre of Research
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:37, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Könnte das eine URV sein? Die zu großen Abstände zwischen den Worten deuten darauf hin, dass es aus einem Text in Blocksatzfortmatierung stammt. Auf der Seite des Theaters finde ich allerdings keine nähere Beschreibung.--Nadi (Diskussion) 00:13, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ist außerdem teilweise eine entsetzliche Mischung aus PR- und Kunstsprech - ich bin nicht wirklich fähig, das umzuformulieren... Was hat es mit der Literaturliste auf sich: ist das wirklich nur Literatur ÜBER das Theater?--Nadi (Diskussion) 00:53, 10. Sep. 2020 (CEST)
- Ist URV.--Nadi (Diskussion) 01:33, 10. Sep. 2020 (CEST)
So, ich hab das mal in Kurzfassung umgeschrieben - war teilweise sehr schwer verständlich, um was es da eigentlich geht. Kann gerne allgemeinverständlich vom Artikelersteller etwas ergänzt werden.--Nadi (Diskussion) 18:04, 14. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:35, 15. Sep. 2020 (CEST)
Lara-Mersini Kruse
Die Daten zu 'Summer of Dreams stimmen nicht mit der IMDB überein. Wo haben die 'weiteren Tanz- und Theater-Produktionen wie Aladdin oder Der Glöckner von Notre Dame' stattgefunden? --Gerald Fix (Diskussion) 09:17, 1. Sep. 2020 (CEST)
Ich bin jetzt einie Woche weg, falls sich nichts tut, werde ich eine Löschung beantragen. --Gerald Fix (Diskussion) 08:55, 9. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerald Fix (Diskussion) 07:21, 17. Sep. 2020 (CEST)
Todeszelle
in der hier vorliegenden Form kein brauchbarer Artikel. Das Lemma ist sicher relevant, aber so sollte ein Artikel nicht aussehen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 11:28, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Noch allgemeiner geht's nicht @Wickipädiater:? Was genau stört Dich an diesem, zugegebenermaßen schlechten, Artikel? Weil er sich in detaillierten Beschreibungen des Gefängnisalltags der Insassen verliert? Die allgemeine QS ist keine Artikelschreibstube, bitte präzisiere also Deine Kritik und wähle dann einen passenderen Wartungsbaustein. Dank und Gruß Innobello (Diskussion) 11:40, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Du sagst ja selbst, dass das ein schlechter Artikel sei. Eigentlich gehört er gelöscht und müsste mit sinnvollen Quellen komplett neu geschrieben werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 12:25, 1. Sep. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Filzstift --Krdbot (Diskussion) 07:58, 17. Sep. 2020 (CEST)