Wikiup:Qualitätssicherung/12. Oktober 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
8. Oktober 9. Oktober 10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 07:48, 30. Nov. 2021 (CET)}}

KOF Index der Globalisierung

Diese verwaiste Tabelle basiert auf reiner interner Sicht des Veröffentlichers ohne jegliche unabhängige wissenschaftliche Rezeption, die dem "Index" irgendeine Relevanz zuordnet. Besteht aus eurer Sicht enz. Relevanz oder ist das der Versuch der Theorieetablierung via Wikipedia? --Jbergner (Diskussion) 13:29, 12. Okt. 2021 (CEST)

Wenn man sich Google Scholar (deutsch) und vor allem englisch ansieht, erkennt man, dass es sich um ein sehr oft genanntes Instrument handelt. TF ist das definitiv nicht. Dummerweise hat sich niemand die Mühe gemacht, die umfangreiche Literatur zum Thema zu sichten und einzuarbeiten.--Karsten11 (Diskussion) 17:53, 25. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:01, 29. Nov. 2021 (CET)

Kata-Hof

wahrscheinlich behebbare sprachliche Mängel--Wheeke (Diskussion) 17:55, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:31, 29. Nov. 2021 (CET)

Ar-Raʾid al-Tūnusī

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Al-Raʾid al-Tūnusī. --Krdbot (Diskussion) 18:28, 13. Okt. 2021 (CEST)

Lemmafrage: Heißt seit zumindest einem guten halben Jahrhundert anders. Umschrift ist weder WP:NK/A entsprechend, noch in genau der Form allgemein etabliert, noch (siehe vorstehend) der aktuelle Name. Umschriften vertragen auch sonst noch einen kontrollierenden Blick. Inhaltlich: Wie ist es die erste in arabischer Sprache erschienene Zeitung, wenn die zwei genannten älteren auch arabische Titel haben? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:25, 12. Okt. 2021 (CEST)

Insiderschmäh: Wenn R = Sonne, dann auch T = Sonne. Wenn u und i mit Längungsstrich, dann auch a mit Längungsstrich. Oder nicht? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:26, 14. Okt. 2021 (CEST)
Hi, ich habe nichts dagegrn, Du darfst! Ich kümmere mich um meine Artikel, wenn ich Zeit habe, aktuell also nicht. Der Artikel war ein Schnellschuss, ich nehme mir nächstes Mal mehr Zeit, wenn Du helfen könntest, wäre das super. Danke im Voraus! Lg. --Wienerschmäh Wels wappen.jpg Disk 05:59, 15. Okt. 2021 (CEST)
Was die Geschichte der Zeitung betrifft, ist falsch, oder dürftig. Von der Transkription mal abgesehen. So etwas heißt außerdem Amtsblatt. Vorschlag: Den Leser vor "Schnellschüssen" verschonen und erst schreiben, wenn man Zeit und Muße hat.--Orientalist (Diskussion) 13:33, 20. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:31, 29. Nov. 2021 (CET)

Niveaugleicher Einstieg

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:22, 12. Okt. 2021 (CEST)

in der Form würde ich das sogar löschen (Zitate aus Gesetzen/Verordnungen können raus, dann bleibt wenig). Zudem kann man von so einem (weltweit gültigen) Thema auch ein bisschen mehr erwarten (zB in den USA wird das ja auch Thema sein, oder nicht?) Bahnsteighöhe klärt sehr viel technisches, dann bleibt eigentlich nur der Wörterbucheintrag, --Hannes 24 (Diskussion) 09:28, 13. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:48, 30. Nov. 2021 (CET)

Private Lives (Fernsehserie)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Private Lives. --Krdbot (Diskussion) 18:49, 12. Okt. 2021 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Private Lives (TV series). --Krdbot (Diskussion) 18:44, 12. Okt. 2021 (CEST)

fremdsprachiger Klammerzusatz im Lemma --Didionline (Diskussion) 18:40, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde verschoben --Didionline (Diskussion) 18:58, 12. Okt. 2021 (CEST)

Birkenfeld (Oregon)

VP Bahnmoeller (Diskussion) 01:53, 2. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 18:15, 13. Okt. 2021 (CEST)

Ludwig Fromm (Architekt)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Prof. Ludwig Fromm. --Krdbot (Diskussion) 13:24, 12. Okt. 2021 (CEST)

XX ist ein ??(deutscher?) Architekt?? Lemma. Rektor ist kein Beruf Bahnmoeller (Diskussion) 13:04, 12. Okt. 2021 (CEST)

Ja, von Haus aus Architekt (Dr. Dipl.-Ing.) ist richtig. Danach erst in Funktion als Professor zum Rektor gewählt. Danke! ( Diskussion) 15:14, 2. Okt. 2021 (CEST)
als (bauender) Arch. ist er aber eher nicht relevant, in Summe und als Theoretiker schon. Kann man die Listen noch kürzen. Auf seiner Webseite ist EIN gebautes Werk und sehr viel als Bildender Künstler zu sehen. Vielleicht sollte der Artikel das auch spiegeln? --Hannes 24 (Diskussion) 17:34, 12. Okt. 2021 (CEST)
Das ist vor allem vollste URV, habe den Autor angesprochen, entweder Freigabe oder umschreiben.--Nadi (Diskussion) 20:50, 12. Okt. 2021 (CEST)
Hab ich umgeschrieben bis auf eine Textpassage im Textkommentar - ich versteh davon wenig, kann das nicht besser...--Nadi (Diskussion) 23:47, 12. Okt. 2021 (CEST)
Danke, von dem Neuautor (mit 2 Schwerpunkten) ist wenig zu erwarten. --Hannes 24 (Diskussion) 09:22, 13. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:12, 13. Okt. 2021 (CEST)

TeamOrangeGaming

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 16:55, 12. Okt. 2021 (CEST)

LA und SLA im Artikel. Hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2021 (CEST)

Ren Kühn

Vollstprogram, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 21:17, 12. Okt. 2021 (CEST)

LA im Artikel, hier erstmal beendet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:55, 13. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tronje07 (Diskussion) 09:55, 13. Okt. 2021 (CEST)

Nakaya Ukichirō

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 08:06, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:28, 17. Nov. 2021 (CET)

Westafrikanisches Zwergschaf

VP, Belege etc --Roger (Diskussion) 09:12, 12. Okt. 2021 (CEST)

Teils unverständliche automatische Übersetzung mal wieder. Habe den Nachimport des englischen Artikels beantragt. --Veliensis (Diskussion) 12:46, 14. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:29, 17. Nov. 2021 (CET)

Matthias Finkbeiner

Erreicht nicht die ANforderungen an Artikel über Wissenschaftler - WD auch beachten Bahnmoeller (Diskussion) 10:35, 12. Okt. 2021 (CEST)

Sehe ich anders: Professor, Geschäftsführender Direktor eines Institutes, Chefredakteur einer durchaus nicht unbedeutenden wissenschaftlichen Fachzeitschrift, h-Index von 47 bei ca. 8500 Zitierungen. Das sollte nun wirklich ausreichend sein, auch wenn der Artikel noch ausführlicher werden könnte. Andol (Diskussion) 23:02, 12. Nov. 2021 (CET)
Laut der Stanford University gehört er zu den besten 2% der Wissenschaftler seines Fachgebietes. Quelle: https://www.tu.berlin/see/nachrichtendetails/prof-matthias-finkbeiner-unter-den-top-2-forschenden-weltweit/ --Luamssuk (Diskussion) 19:20, 14. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:28, 17. Nov. 2021 (CET)

Dieter Hassenpflug

Und auch dieser Artikel erreicht die Anforderungen nicht Bahnmoeller (Diskussion) 10:36, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:38, 17. Nov. 2021 (CET)

Mathias Rosenberg

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:46, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:59, 25. Nov. 2021 (CET)