Wikiup:Qualitätssicherung/12. September 2016

8. September

9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 16:17, 26. Sep. 2016 (CEST)}}

Aufeld (Gemeinde Trautmannsdorf)

Vollprogramm und keine Belege --Krea.thief (Diskussion) 15:11, 12. Sep. 2016 (CEST)

da fehlt ja alles!! Schwere Bußübung für öst. Geografen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:57, 13. Sep. 2016 (CEST)

Reine Wohnsiedlung mit unter 50 Häusern, aus meiner Sicht zu löschen. (Der Artikelersteller? hat die Siedlung auch fleißig auf openmaps und googlemaps eingetragen.) --Hannes 24 (Diskussion) 14:06, 20. Sep. 2016 (CEST)

Wüsste auch nicht, was die QS da machen soll. Da sind keine Belege, keine Link, nichts. Sollen wir uns das aus den Fingern saugen? Und wie Hannes schon meinte, wenns nur 50 Häuser sind, fehlt da eh die Relevanz, denke ich. Stellst du einen LA? Gruß /Pearli123 (Diskussion) 17:48, 20. Sep. 2016 (CEST)

ich bin Inklusionist und wohne ca. 30 km entfernt, werde daher beide Augen zudrücken. Außerdem vertreten einige die Meinung, dass JEDER geografische Begriff relevant ist. Und shit, Aufeld steht in der offiziellen/amtlichen Karte des BEV (geht leider nicht verlinken). Probier´ einen LA, der geht wohl nicht durch? --Hannes 24 (Diskussion) 19:37, 22. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

PS Karlsruhe LIONS

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:46, 26. Sep. 2016 (CEST)

Agnihotra

Artikel wurde von Neuautor komplett überschwurbelt; muß daher neu beurteilt werden --Foreign Species (Diskussion) 00:00, 13. Sep. 2016 (CEST)

wie wär´s mit zurücksetzen? Die Option der Wahl in solchen Fällen. Oder ein Fall für das Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion. Frag dort mal an. --Hannes 24 (Diskussion) 19:05, 13. Sep. 2016 (CEST)

Oh je, ein Werk von Drclausoberloher... Kann man eigentlich solche auf Benutzerunterseiten verschobene Ex-Löschkandidaten löschen lassen, seit er gesperrt ist?--Xquenda (Diskussion) 22:06, 13. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:17, 26. Sep. 2016 (CEST)

Volksbank im Märkischen Kreis

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 14:32, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:15, 12. Sep. 2016 (CEST)

Wer fürchtet sich vorm schwarzen Mann

10⁹ Tippfehler, doppelte Leerzeichen und ’nen Vorlagen-Fail --87.139.123.196 15:41, 12. Sep. 2016 (CEST)

(BK):Unfug. Ein Komma und eine doppelte Leerstelle. Artikel verwechselt oder Angst, es gibt nicht genug zu tun in der QS? --Innobello (Diskussion) 16:11, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ist kein wirklicher Fall für die QS. Die Vorlage ist doch so in Ordnung, eventuell kann man auf die deutsche Benennung umsteigen, ist aber nicht notwendig. Zudem erkenne ich keine massenhaften Rechtschreibfehler. Erledigt. /Pearli123 (Diskussion) 16:09, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pearli123 (Diskussion) 16:09, 12. Sep. 2016 (CEST)

D.quarks

Kategorien, Datumsformat, wenig Links --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2016 (CEST)

Monotrw

kein Artikel, wandelt nahe an einem SLA --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hab mal nen SLA gemacht, wüsste nicht was die QS da machen soll. Ist kein Artikel und gehört so nicht in die QS. Habe die Diskussion auskommentiert, falls der SLA fehlschlägt (aus irgendwelchen Gründen) /Pearli123 (Diskussion) 17:52, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 12. Sep. 2016 (CEST)

Benjamin Bürge

Vermutlich wurde hier Wikipedia mit XING verwechselt. Falls wider Erwarten relevant: WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 12. Sep. 2016 (CEST)

SLA wurde erstellt. /Pearli123 (Diskussion) 18:26, 12. Sep. 2016 (CEST)

Gelöscht, offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz. --S.Didam (Diskussion) 18:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S.Didam (Diskussion) 18:43, 12. Sep. 2016 (CEST)

Anna Dewdney

Kategorien, Personen- und Normdaten fehlen. Literaturangaben bitte korrekt formatieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:49, 12. Sep. 2016 (CEST)

Lit-Angaben: Datei:Yes check.svg Ok --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 08:49, 12. Sep. 2016 (CEST)

Edit: Bin noch ziemlich neu bei Wikipedia (bin nicht der Autor dieses Artikels) und darf kurz fragen wie Personen- und Normdaten eigefügt werden?--WorteOhneLieder (Diskussion) 14:17, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, für Personendaten siehe hier: Vorlage:Personendaten und für Normdaten: Vorlage:Normdaten und die dazu gehörenden Hilfe-Seiten solltest du damit selbst finden können. Sind aber bereits eingepflegt. Einige sind hier ganz schnell, was neue Artikel angeht :) ; Edit: Vllt wäre es ausreichend eine Auswahl bei Literatur zu treffen? So ist die Literaturliste länger als der Artikel. /Pearli123 (Diskussion) 12:21, 12. Sep. 2016 (CEST)

Naja, das sind halt alles recht kurze Büchlein, dem geistigen Horizont der Leserschaft (oder eher der Zuhörerschaft) angemessen, mit dem Focaultschen Pendel von Eco dürfte sie leicht überfordert sein. Wie soll man da sinnvoll ausdünnen? Die noch nicht erschienen Bücher könnte man rauswerfen, aber das macht den Kohl auch nicht mehr fett... Allerdings könnten noch die Awards mit rein (siehe en-Artikel). --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 12:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:33, 13. Sep. 2016 (CEST)q

Jacques Faber

VP, falls relevant Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 12:49, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 20:40, 13. Sep. 2016 (CEST)

Axetris

Bitte formal begradigen, falls relevant, was momentan aus dem Artikel nicht hervorgeht, eher im Gegenteil --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --Wassertraeger (إنغو) Datei:Fish icon grey.svg 07:36, 13. Sep. 2016 (CEST)

Haus der Geschichte Österreich

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Haus der Geschichte Österreich (HGÖ). --Krdbot (Diskussion) 06:45, 12. Sep. 2016 (CEST)

Bitte verlinken, Kategorien einfügen, Lemma definieren, Literaturangaben gemäß WP:LIT formatieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:38, 12. Sep. 2016 (CEST)
Verlinken werde ich am Abend (bin berufstätig). Eine Anfängerfrage: was genau bedeutet "Lemma definieren" bzw. wie tu ich das (hier half mir das Tutorial (noch) nicht weiter)?--WorteOhneLieder (Diskussion) 11:20, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da müsste vorher mal ordentlich ausgelichtet werden, die ausufernden und teils irrelavanten Detailinfos verstellen den Blick auf das Wesentliche. Außerdem Eröffnung des HGÖ im Herbst 2018???--Innobello (Diskussion) 09:40, 12. Sep. 2016 (CEST)

Das HGÖ ist ein Projekt, das mit dem 100. Jubiläum der Gründung der Republik Österreich zusammenfallen soll (November 1918). Daher wird seitens der Politik das Jahr 2018 als Eröffnungsjahr angestrebt (so sagte es der zuständige öst. Kulturminister gestern in einem im Artikel zitierten und mit Quelle belegten Interview). Da es sich um meinen ersten Wikipedia Artikel handelt, bin ich natürlich für jeden Input dankbar (auch hinsichtlich deiner Meinung nach irrelevanter Details).--WorteOhneLieder (Diskussion) 11:14, 12. Sep. 2016 (CEST)Edit:--WorteOhneLieder (Diskussion) 14:19, 12. Sep. 2016 (CEST)

Sind die Kritikpunkte so weit o.k. (Lemma Definition, Verlinkungen, Literatur und Einzelnachweise)? Was UserInnen als zu viel Info vorkommt (s. Kritik Innobello weiter oben) ist letztlich Geschmackssache - in der Diskussion könnte man Kürzungen anregen - beispielsweise könnte man die Organisationen, die den Publikumsbeirat beschicken, in einer Fußnote, die auf das Gesetz in der österreichischen RIS-Datenbank verweist, verpacken - ist halt weniger KundInnenfreundlich.--WorteOhneLieder (Diskussion) 22:10, 12. Sep. 2016 (CEST)

@ Innobello, die Sache zieht sich schon solaange hin, deswegen ist der Artikel so ausführlich. Die Seitenhiebe in manchen ENs (z.B. langes Zitat aus Weisenrat-Bericht oder alle Regierungsprogramme) sind mMn verzichtbar, aber sonst find ich den Artikel ok (für den ersten sogar sensationell!)- LG an den Herrn BM, [p.s. die Sache Arco-Huss. hat nicht nur bei mir einen Nachgeschmack hinterlassen. Aber das ist eine andere Baustelle] --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 13. Sep. 2016 (CEST)

@Hannes 24: Danke für die Blumen ("für den ersten sogar sensationell!")! Ad Info-Overkill: Ich bin jemand, der gerne möglichst vollständige Infos vermittelt. Muss aber zugeben, dass ich von der Erwähnung im Bericht der Weisen selbst erst seit kurzem weiss; das ist trotzdem - glaube ich - insoferne relevant als das seit damals eine Bringschuld der öst. Regierung darstellt (seit 16 Jahren...). Da ich aber ein recht unerfahrener Wikipedia Autor bin, freue ich mch über jede Kritik - und wenn manches als Info-Overkill aufgefasst wird, kränkt es mich auch nicht, wenn die erfahreneren unter Euch, das eine oder andere rausstreichen. ;-)--WorteOhneLieder (Diskussion) 20:09, 13. Sep. 2016 (CEST)

aus meiner Sicht erl, ich geb den BS raus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 17:51, 15. Sep. 2016 (CEST)