Wikiup:Qualitätssicherung/15. Dezember 2006

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

14. Dezember

15. Dezember

16. Dezember

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. --ThomasO. 20:17, 1. Jan. 2007 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Internalisierung (Sozialwissenschaften) (erl.)

Noch ein Stub! -- €pa 00:39, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:37, 31. Dez. 2006 (CET)

Hüffler erl.

Der Abschnitt "Geschichte" muss wikifiziert werden Antifaschist 666 00:51, 15. Dez. 2006 (CET)

OK. Erg. und erl. --nfu-peng Diskuss 14:06, 20. Dez. 2006 (CET)

London Academy of Music and Dramatic Art(erledigt)

Da hat jemand den Babelfish übersetzen lassen. --Streifengrasmaus 01:32, 15. Dez. 2006 (CET)

Hab das mal überarbeitet. --Olli42 11:47, 15. Dez. 2006 (CET)

Apocalypto (erl.)

Hat jemand den Film gesehen und kann die Handlung ausführlich wiedergeben? --Melly42 01:55, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:37, 31. Dez. 2006 (CET)

Donald L. Bitzer (erledigt)

Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 08:04, 15. Dez. 2006 (CET)

Erledigt. -- Ilion 12:10, 16. Dez. 2006 (CET)

JazzFest Berlin (erl.)

Könnte relevant sein, traten dort noch nie Künstler auf, oder soll ich das ergoogeln müssen oder den Links folgen? Achates ...zu alt für Popmusik? 09:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Schau mal unter Links auf diese Seite. Die alle aufzuzählen fände ich etwas witzlos. Stullkowski 11:54, 15. Dez. 2006 (CET)

Hab's überarbeitet und den Baustein entfernt. Stullkowski 12:37, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:38, 31. Dez. 2006 (CET)

Jazzclub Villingen (LA)

Bitte in einen Wiki-würdigen Zustand bringen. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 09:19, 15. Dez. 2006 (CET)

Das ist wohl eher ein Linkcontainer als ein Artikel. --ahz 21:17, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:39, 31. Dez. 2006 (CET)

Expo 2000 pavillon island (URV)

Bitte wikifizieren, irgendwo gab es auch ein Bild dazu. Achates ...zu alt für Popmusik? 10:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Hab ich jetzt mal wikifiziert, den Artikel. Das Bild muss jemand anderer rein machen --Bodhi-Baum 10:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Inzwischen LA (40 Minuten nach QS) --Bijick 16:51, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:40, 31. Dez. 2006 (CET)

Multicast Address Resolution Server (LA)

Beim Oma-Test glatt durchgefallen. -- Etagenklo 10:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Beim Deutschtest auch --BannSaenger 00:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Nach wie vor: Unbrauchbar und unverständlich, Lemma wird nicht erklärt, Relevanz unklar, daher LA. --ThomasO. 20:07, 1. Jan. 2007 (CET)

Hanno Holzhüter (erl.)

Wikifizierung fehlt Wait4Weekend 10:58, 15. Dez. 2006 (CET)

+Personendaten,+Kat,+Wikilinks --Bijick 17:09, 15. Dez. 2006 (CET)

QS entfernt

Walther P22 (erl.)

Müsste quasi von Grund auf neu geschrieben werden. Aber immerhin: Die tabellarischen Daten sind schon mal de. -- Zinnmann d 11:11, 15. Dez. 2006 (CET)

Hat jemand komplettiert -- Wait4Weekend 15:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Cocula (erl.)

Grausame Übersetzung, der Absatz Geschichte geht über meine Leidensfähigkeit. --HaSee 11:16, 15. Dez. 2006 (CET)

überarbeitet, QS-Baustein entfernt --Troxx 00:01, 16. Dez. 2006 (CET)

Europäische Wing Tsun Organisation (erledigt)

Aus der LD vom 15.Dezember 2006:

Die Organisation ist relevant, der Artikel sollte behalten werden. Was mir in diesem Zusammenhang aufstößt ist etwas ganz anderes. Trotz der weitestgehenden Einhaltung der formalen POV-Regeln sind die Artikel EWTO und Keith R. Kernspecht auf eine subtile Art äußerst tendenziös. Dies fällt vor allem auf wenn man die Disk.seiten betrachtet. Kernspecht ist in der traditionellen Kampfsportszene nicht nur umstritten, sondern wird, gerade was sein Theoriegebäude und sein aggressives Franchise-Marketing angeht, ausgesprochen negativ betrachtet. Er dürfte einer der wenigen Autoren in diesem Bereich sein der in seinen Büchern aggressiv und offensichtlich unbegründet wiederholt behauptet alle anderen Kampfsportarten wären größtenteils untauglich. Da traditionelle Sportler seine Pamphlete nicht ernstnehmen und dieser Diskurs überwiegend mündlich stattfindet gibt es keine nennenswerte Kernspecht-kritische Literatur. Ich sehe daher gegenwärtig leider keine Möglichkeit die Artikel mit referenzierbarer substanzieller Kritik zu untermauern, bitte aber alle Kampfsportinteressierten die über entsprechende Literatur (Artikel in Sportzeitschriften?) verfügen diese in die Artikel zu integrieren und die Artikel nochmals kritisch zu prüfen... Ich sehe hier nur wie die Wikipedia als Werbeplattform instrumentalisiert wird und wir offensichtlich in einem absoluten Grenzbereich unserer Regularien ankommen. Der Fall "zentrale Figur ist reger polemischer Autor in eigener Sache, konträre Standpunkte sind herrschende Meinung aber mangels Relevanz und Interesse nicht schriftlich fixiert" ist aus meiner Sicht schwer zu handhaben da ständige POV-Gefahr droht. Nichtsdesto weniger laufen wir hier Gefahr Dritten ein POV-Bild des Lemmas zu vermitteln und als Werbeplattform mißbraucht zu werden. Das sich jetzt agresssive IPs einmischen ist sehr typisch für dieses Problem.

. Ich bitte vor allem Kampfsportinteressierte sich des Falles anzunehmen. Nemissimo 酒?!?ʘ 11:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Artikel nach den letzte Änderungen jetzt brauchbar, da er sowohl Gegner als auch Befürworter zufriedenstellt und auch die enzyklopädisch relevanten Fakten enthält. --Olenz 21:05, 19. Dez. 2006 (CET)

Keith R. Kernspecht (erledigt)

Ziemlich komplex. Siehe oben. Ich bitte vor allem Kampfsportinteressierte sich des Falles anzunehmen. Nemissimo 酒?!?ʘ 11:39, 15. Dez. 2006 (CET)

Auch dieser Artikel wurde überarbeitet und ist scheint jetzt von allen Seiten akzeptiert zu werden.

--Olenz 21:07, 19. Dez. 2006 (CET)

Malachias_(Heiliger) (erl.)

Der Artikel - und insbesondere der ""Weissagungen"-Absatz - bedarf einer gründlichen Überarbeitung und Korrektur von jemand, der sich in der Thematik etwas auskennt --Hansele ^(Diskussion) 11:43, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Dritter Karnataka-Krieg erl.

Braucht wikifizierung, kats und u.U. erg.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:49, 15. Dez. 2006 (CET)

Fertig! --Фантом ✍ 18:14, 16. Dez. 2006 (CET)

Liste bekannter Spione und Geheimdienstmitarbeiter (LA)

bei so schweren begriffen sind quellen nötig; abgesehen davon sollte man sie einmal zerteilen, wenn die 6000 IMs kommen, platzt sie bald. igel+- 12:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Jeden Tag sind in den Löschdiskussionen Artikel, bei denen eigentlich eine QS gewünscht ist. Hier haben wir IMHO einen echten unrettbaren Löschkandidaten und ausgerechnet der wandert von den Löschanträgen hierher... Zur Sache:

Die Liste ist unscharf: "bekannt" kann alles mögliche heissen: Den angeblichen BND-Spion "Klaus Krohe, Einsatzgebiet CDU-Notstandsexperte" kenne ich nicht (und Google nur eine einzige zweifelhafte Quelle). Mir war nicht bekannt, dass der BND die CDU ausspioniert hat (oder umgekehrt?). Unscharfe Listendefinitionen führen nur zu POV.

Die Liste ist redundant zu den einzelnen Geheimdiensten. Die Präsidenten und bekannten hauptamtlichen Mitarbeiter des BND erwarte (und finde) ich hier: BND.

Die Liste mischt in unverantwortlicher Weise Sachverhalte: Hauptamtliche Mitarbeiter von Geheimdiensten mit Agenten, Geheimdienste demokratischer Staaten mit Unterdrückungsapperaten von Diktaturen (wobei originellerweise die Geheimdienste des Dritten Reiches keine Erwähnung finden), Staatliche Institutionen mit privaten Organisationen (wobei die Darstellung der Ostbüros und Menschenrechtsorganisationen als Geheimdienste (weil sie naturgemäß im Osten verboten waren!) ein Fall für eine Schnelllöschung wären) und sogar reale mit fiktiven Spionen. Wem soll dieses Kudellmuddel helfen?

Wenn man etwas retten wollte: Die hauptamtlichen Geheimdienstmitarbeiter in die jeweiligen Artikel. Die Ostbüros etc in den fehlenden Artikel Widerstand gegen die DDR. Die Liste der tatsächlichen Spione nach Geheimdiensten aufteilen. Vorher aber eine saubere Definition, welche Spione relevant sind und welche nicht.

Löschen ist einfacher.Karsten11 14:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich frage mich, ob diese Liste überhaupt irgendwie Sinn macht... Es handelt sich momentan um ein reines Personenregister. Der einzige Mehrwehrt ist die Gliederung nach Institutionen, Behörden, Bereichen - das könnte man im Grunde auch mit Kategorien abdecken. --seismos 14:19, 15. Dez. 2006 (CET)

Immerhin sind rote Links drin; da Substubs verboten sind, lässt sich dieses Wissen kaum anders für die WP erhalten - falls sie denn überhaupt korrekt sind, was ohne Quellen nicht prüfbar ist. Da fällt mir auf, dass das einen schönen LA-Text abgeben würde. Also, wegen mir könnt ihr die LW wieder einsetzen. igel+- 15:21, 15. Dez. 2006 (CET)

Nederlands Nedersaksisch (erl.)

In meinen Augen noch: Kategorien ergänzen, evtl. geeigneteres deutsches Lemma finden, Abgrenzung zu bestehendem Artikel Niedersächsische Sprache -- Talaris 12:20, 15. Dez. 2006 (CET)

Kategorie ergänzt, evtl. verschieben nach Niedersächsische Dialekte in den Niederlanden? --Troxx 12:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Erinnert mich an einen LA S. Benutzer:MaEr/Niederländisch und Niederdeutsch, ist aber nicht ganz das gleiche. --Kungfuman 14:15, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:43, 31. Dez. 2006 (CET)

Kiyanian (erl.)

Bitte überprüfen. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:47, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:44, 31. Dez. 2006 (CET)

Oberbacher (erledigt)

Graphiker. Bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 13:22, 15. Dez. 2006 (CET)

GSE (Schulfach) (erl.)

Geschichte Sozialkunde Erdkunde. falls relevant, in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 13:51, 15. Dez. 2006 (CET)

Done -- Troxx 19:44, 15. Dez. 2006 (CET)

Bundesverband Deutscher Milchviehhalter (erl.)

Relevanz dürfte gegeben sein. Wikifizieren, Kats und Formulierungen prüfen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 13:53, 15. Dez. 2006 (CET)

POV entfernt --Dinah 12:56, 20. Dez. 2006 (CET)

LuAZ (teilweise erfolgreich)

unstrukturierte Textwüste, kats.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 13:55, 15. Dez. 2006 (CET)

Ist immer noch eine Textwüste, aber immerhin wikifiziert.Karsten11 14:01, 31. Dez. 2006 (CET)

Gesichter des Todes (erledigt)

Nicht nur diesen Film, auch den Artikel darüber kann man als Machwerk bezeichnen. In enzyklopädische Form bringen oder löschen. --Friedrichheinz 14:27, 15. Dez. 2006 (CET)

auf einem zum Filminhalt passenden Niveau erledigt. --Friedrichheinz 08:57, 23. Dez. 2006 (CET)

Gener (erl.)

Bitte um Überprüfung - der Artikel läßt noch viele Fragen offen: Der Nutzen des Modells bleibt mit unklar; Bedeutung oder Relevanz im Fachgebiet wird nicht deutlich. Gibt es weitere Befürworter der Theorie außer der Autorin? Ist ein Eintrag in Wikipedia überhaupt gerechtfertigt? Talaris 15:22, 15. Dez. 2006 (CET)

WP:TF, nach 48 Stunden löschen.Karsten11 16:09, 15. Dez. 2006 (CET)

Es ist ein bißchen einfach, etwas "Unbekanntes" zum Löschen vorzuschlagen. Außerdem ist Gener keine Theorie sondern ein patentiertes Modell zu wissenschaftlichen, religiösen und esoterischen Weltanschauungen, die sehr wohl von vielen anderen Persönlichkeiten akzeptiert sind. Eine inhaltliche Ergänzung zur o. g. Problematik läßt sich machen, doch dazu braucht es schon etwas Zeit. Thomas Seidel 15:41, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich finde es nicht in Ordnung, dass hier ein Einzelner, die Verfügung treffen kann einen wissenschaftlichen sehr relevanten Artikel löschen zu lassen. Gener gehört in Russland zu den "innovativen Weltdeutungsmodellen". Er ist in einem philosophischen Wörterbuch der AdW Russlands zu finden und die Theorie wurde u.a. auf einer Tagung der wissenschaftlichen Einstein-Gesellschaft diskutiert. Es handelt sich sicher um ein komplexes Modell, welches and dieser Stelle wahrscheinlich noch verständlicher dargelegt werden könnte. Aber dazu gibt es ja die Möglichkeit der Verbesserung, Diskussion etc. Ich hoffe im Sinne der "Philosophie" der Wikipedia (modernes und traditionelles) Wissen abzubilden, dass der Artikel NICHT gelöscht wird! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.96.36.29 (Diskussion • Beiträge) 17. Dez. 2006)

Gefällt mir sehr. Bitte in Kategorie eintragen. Viel erfolg in Zukunft wünscht Ihnen A.Linde (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.182.127.66 (Diskussion • Beiträge) 11:50, 17. Dez. 2006)

Rüttelboden (erl.)

Textwüste ohne kats.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 15:36, 15. Dez. 2006 (CET)

überarbeitet, gestrafft, kategorisiert und wikifiziert. QS-Baustein entfernt --Troxx 00:46, 16. Dez. 2006 (CET)

Feuer und Eis erl.

Ein Platzhalter mit drei Sätzen. --87.184.207.122 15:56, 15. Dez. 2006 (CET)

Inzwischen erweitert etc. Handlung ist bei diesem Film reine Nebensache, wie Dittsche bemerken würde. --nfu-peng Diskuss 14:58, 20. Dez. 2006 (CET)-qs. erl. --nfu-peng Diskuss 15:35, 25. Dez. 2006 (CET)

Maximiliansau (erl.)

Extrem zergliedert und daher ohne wirkliche Außenansicht Antifaschist 666 16:21, 15. Dez. 2006 (CET)

Die Gliederung entspricht weitgehend der vorgeschlagenen Gliederung von Ortsartikeln, sieht nur so aus, weil sie nur gering mit Infos gefüllt ist. Aber eigentlich auch kein Fall für die QS.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:41, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:46, 31. Dez. 2006 (CET)

Schulbuch (gescheitert)

Die Qualität von diesem Lemma ist nicht zufriedenstellend.

In der Definition heißt es schon zweimal "meist", wobei es gegensätzliche Sätze sind, nach dem Sinne: "Meist wird A gemacht", "Doch wird meist B gemacht". Das Wort "meist" sollte da wohl etwas entschärft werden. Der anschließende Link zum Historikerstreit hat für mich in diesem Sinne kein Zusammenhang.

Im "Inhalt" schweift man sehr vom Thema ab, so kann ich beim besten Willen nicht erkennen, was der Inhalt von Schulbüchern mit "[...] unterentwickelten demokratischen Strukturen eines Staates" zu tun haben soll und warum es so unheimlich wichtig ist, in diesem Zusammenhang - nur bei unetentwickelten demokratischen Strukturen eines Staates, wohlgemerkt - noch von einseitigen Schulbüchern zu reden. Man erwartet eigentlich unter "Inhalt" eine neutrale Zusammenfassung, die nicht auf Südafrika bezogen wird. Der Satzbau ist auch eine Sache für sich, so kann ich nicht verstehen, warum: "Arme Staaten haben zudem oftmals das Problem veralteter (bzw. wie sogar in den armen Stadtteilen wohlhabender südafrikanischer Metropolen gar keiner Bücher).", noch nicht verbessert wurde. Interessant finde ich auch, was man unter "veralteter Bücher" versteht, ich besuche ein Gymnasium, bin in der Oberstufe und unsere Bücher sind zum Teil 20 Jahre alt oder älter! Obwohl wir in keinem armen Land leben. Auch der letzte Absatz, der lediglich aus einem Satz besteht, verwundert mich, dort steht nämlich: "Verlage wie Klett, Cornelsen u. a. sind auf Schulbücher spezialisiert."; ja, schön, aber was hat das mit dem Inhalt von Schulbüchern zu tun und wie kann man von Südafrika auf einmal einen Sprung zu deutschlandweiten Verlagsgruppen machen?

In der "Finanzierung" finden sich auch ganz abenteuerliche Sätze mit eigenartigen Worten wie: "[...] in unseren Breiten das zuständige Kultusministerium (BRD) bzw. Unterrichtsministerium (A) approbiert haben.", laut Duden soll jedoch das Wort "approbiert" nur auf Ärzte und Apotheker als staatliche Zulassung gelten können. Dann heißt es: " [...] im Rahmen der so genannten Lernmittelfreiheit (BRD) bzw. Schulbuchaktion (A); siehe auch unten: Aktuell(e Zahlen). ", ja, abgesehen von der Verschachtelung des gesamten Satzes, führt dieses "siehe auch unten" zu nichts! Schließlich gibt es keinen solchen Unterpunkt; vielleicht arbeitet gerade jemanden an diesem Lemma, ich weiß es nicht, jedenfalls kann ich es kaum glauben, dass sich hier noch nie jemand genauer dieses Lemma angeschaut hat.

Schließlich noch "Selbst zusammengestellte (Online) Reader /Texte". Im ersten Satz heißt es: "In Schulmediotheken - hierzulande unterentwickelt - und Klassenzimmern ergänzt und ersetzt Online Schulbücher.". Was soll das eigentlich heißen? Online ersetzt Schulbücher? Eigenartige Satzkonstruktion. Der ganze Unterpunkt ist sehr verworren und grammatikalisch oftmals falsch.

Ich hoffe auf eine baldige Verbesserung dieses Lemmas, werde mich aber auch selbst damit beschäftigen. (Dieser Text ist der gleiche wie auf der Diskussionsseite von Schulbuch. Philaerius 16:29, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:47, 31. Dez. 2006 (CET)

Gustav Zander (erl.)

Ein Ausbau erscheint mir sinnvoller, da Zander tatsächlich relevant zu sein scheint, siehe Zandertraining und Google-Treffer.--Seeteufel 16:28, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:48, 31. Dez. 2006 (CET)

Keeken (erl.)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:46, 15. Dez. 2006 (CET)

erledigt --Troxx 21:14, 15. Dez. 2006 (CET)

Beate-Uhse.TV (erl.)

so ist das noch kein Artikel -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:49, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:49, 31. Dez. 2006 (CET)

Joy Stenwald (erl)

Bitte wikifizieren. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:59, 15. Dez. 2006 (CET)

Katarina Frostenson erl.

Bitte wikifizieren. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:06, 15. Dez. 2006 (CET)

Wenns nur das ist ? erl. und etwas erg. --nfu-peng Diskuss 15:23, 20. Dez. 2006 (CET)

Hanns Hatt (erl.)

Ein wenig einseitig und tendenziell ins Lächerliche ziehend. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:17, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:53, 31. Dez. 2006 (CET)

Joseph von Eichendorff (erl.)

Vita und Werkverzeichnis sind vorhanden, aber die Würdigung seines Werks uind eine Darstellung von dessen Nachwirkung sind nur rudimentär vorhanden. Das sollte nicht so bleiben. -- €pa 17:23, 15. Dez. 2006 (CET)

Falscher Ort - ab ins Review, QS ist fürs grobe zuständig ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:36, 15. Dez. 2006 (CET)

Heij "↕", ich weiß nicht wie mans richtig macht und blieb stecken. Siehst Du mal nach und gibst die richtigen Kommandos? Meine unveränderte Begründung ist: Vita und Werkverzeichnis sind vorhanden, aber die Würdigung seines Werks uind eine Darstellung von dessen Nachwirkung sind nur rudimentär vorhanden. Das sollte nicht so bleiben. Dank Dir! -- €pa 16:09, 21. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:55, 31. Dez. 2006 (CET)

Weizengras (erl.)

Wikifi + kats.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:35, 15. Dez. 2006 (CET)

• Dürfte sich durch eine Überarbeitung weitgehend erledigt haben. Ist aber noch in der Bio-Qualitätssicherung. 84.129.154.119 15:05, 16. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:56, 31. Dez. 2006 (CET)

Danna Paola (erl.)

(evtl. verschieben zu Danna Paola Rivera Munguía?)

Die junge Dame ist zweifellos relevant, aber der Artikel benötigt dringend eine Überarbeitung. --Fritz @ 17:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal ein wenig wikifiziert und ein wenig gekürzt. Mehr kann ich nicht machen da ich das Mädel und ihr Schaffen nicht kenne. --AT talk 18:39, 15. Dez. 2006 (CET)

was soll an dem artikel noch groß verändert werden?? das einzige was vll fehlt, ist ein Bild???

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:57, 31. Dez. 2006 (CET)

Anti-de-Sitter-Raum (erl.)

Kein Artikel. Relevante Informationen hinzufügen, ansonsten Löschantrag. -- Ickle 18:15, 15. Dez. 2006 (CET)

wikifiziert, kategorisiert, jetzt ein Artikel --Troxx 20:25, 15. Dez. 2006 (CET)

Eine Stadt liest ein Buch (erl.)

Bitte wikifizieren, bzw. evtl. löschen --Sewa ^{moja dyskusja} 18:33, 15. Dez. 2006 (CET)

so besser? --elya 18:34, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  01:59, 31. Dez. 2006 (CET)

Spotless-Verlag (erl.)

Schreit danach npovt bzw. historisiert zu werden Löschkandidat 19:08, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:06, 31. Dez. 2006 (CET)

Heinz Ullmann (erl.)

Hmm, will ich fast bis zu Ende lesen müssen, bis ich erahnen kann, warum U. relevant sein soll? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 19:14, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:09, 31. Dez. 2006 (CET)

Martina Filipiova (gelöscht)

falls diese Pornodarstellerin relevant ist dann bitte den Artikel Wikifizieren und Kategoriesieren.--Fischkopp 19:23, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:00, 31. Dez. 2006 (CET)

MSC Mambas Menden (LA)

Hab den Artikel schon mal grundlegend gegliedert. Er muss aber noch erweitert werden um als vollwertiger Artikel durchzugehen. --Dell1701 20:08, 15. Dez. 2006 (CET)

LA gestellt wegen zweifelhafter Relevanz.--Kompakt 00:36, 16. Dez. 2006 (CET)

Tefilin (erledigt; Falschschreibungshinweis gesetzt)

zu kurz --Dell1701 20:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Wie wäre es mit einem Redirect auf Tefillin? Oder einem Falschschreibungshinweis? --217.86.104.22 21:52, 15. Dez. 2006 (CET)

ASmallWorld (LA)

muss generell überarbeitet werden --Dell1701 20:38, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:12, 31. Dez. 2006 (CET)

Wadenheim (erledigt)

Ortsteil von Bad Neuenahr. in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 21:00, 15. Dez. 2006 (CET)

Verkaufsagent (erl:)

Ein ziemlich dürftiger Artikel, der zudem noch ständig von Markenrechtsspam heimgesucht wird. Seewolf 21:00, 15. Dez. 2006 (CET) Unser Markenrecht verkaufsagent setzt nun unser Rechtsanwalt gegen Wikipedia durch Herr Seewolf!

Mal sehen wie lange Wikipeadia Sie noch hier schreiben läßt wenn man geltendes Recht mit den Füßen tritt wie Sie Herr Seewolf.

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:13, 31. Dez. 2006 (CET)

Rigor (Hier erledigt)

Bitte diese Textwüste mal fachgerecht wikifizieren --Eva K. ^Post 21:02, 15. Dez. 2006 (CET)

Außerdem unvollständig, da es sich um einen Überbegriff handelt, der allgemeiner verwendet wird als im Artikel dargestellt (vgl. Rigor mortis).--BannSaenger 01:26, 16. Dez. 2006 (CET)

Die "Fechter"-Stellung von an der Cholera gerade Gestorbenen ist solch ein Rigor-mortis-Fall. -- €pa 16:12, 21. Dez. 2006 (CET)

Wikifiziert ist nun. Ob der Artikel dem Thema gerecht wird, kann ich nicht sagen; habe das Medizin-Portal nochmal entsprechend informiert. --ThomasO. 20:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Flodder (gescheitert)

Zuviel Rot --Eva K. ^Post 21:26, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:14, 31. Dez. 2006 (CET)

Chrysotil (erl.)

Mineralartikel mit Chemiekalien-Box --Orci 21:45, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich kümmer mich drum. Schaust Du im Gegenzug mal, welche Mineralkategorien nach chemischem Bestandteil ich vergessen habe :-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 21:12, 23. Dez. 2006 (CET)

Habe die restlichen Element-Mineral-Kategorien einsortiert. Viele Grüße --Orci 21:59, 23. Dez. 2006 (CET)

Danke für das Überarbeiten --Orci 20:52, 26. Dez. 2006 (CET)

Prämienabonnement (Jetzt: Kunden werben Kunden, erl)

Ziemliches Geschwurbel, sieht eher nach LA aus --Eva K. ^Post 21:52, 15. Dez. 2006 (CET)

Ist ne URV von http://www.abo-finden.de/gratis-zeitschriften-abos.html. --84.189.50.107 22:56, 15. Dez. 2006 (CET)

Nö, ist beides derselbe Urheber! Ich dachte, wenn es hier Infos zu Probeabos gibt, sollte auch das interessantere Prämienabo vorgestellt werden! Der Artikel auf der verlinkte Seite war nur der Entwurf. - Kann ich auch entfernen, wenn das gewünscht wird. --Benutzer:Elke 23:44, 15. Dez. 2006 (CET)

kein URV, Bestätigung liegt im OTRS vor. --Raymond ^{Disk. Bew.} 19:44, 18. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Text verschoben und aufbereitet.Karsten11 14:25, 31. Dez. 2006 (CET)

Burg Reifershardt (vorerst erledigt)

Ein paar Verbesserungen und Kategorien wären schön. --Pelz 22:26, 15. Dez. 2006 (CET)

Irgendwer hat enthusiastisch das QS-Bapperl entfernt, obwohl es sich eigentlich nur um zusammenhanglose Abschnitte handelte. Ich habe mal versucht, einen Text daraus zu machen. --ThomasO. 20:13, 1. Jan. 2007 (CET)

Idiotypen - Idiotope (LA)

Omatest überhaupt nicht bestanden. --Pelz 22:28, 15. Dez. 2006 (CET)

Abgesehen davon bringt der 3. Absatz "Einige..." anscheinend sowohl sachlich als auch sprachlich Einiges durcheinander. --BannSaenger 22:50, 15. Dez. 2006 (CET)

Sinnlos. LA. --ThomasO. 20:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Albatros Airways (erl.)

Kein Artikel, Textwüste ohne Kategorien. Löschung wäre vielleicht sogar besser --Pelz 22:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Habe den Artikel überarbeitet und den QS-Antrag entfernt - hoffentlich nicht voreilig. --Lars 01:22, 28. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:18, 31. Dez. 2006 (CET)

Anton von Rotenhan (erl.)

benötigt Wikifizierung Talaris 22:44, 15. Dez. 2006 (CET)

Wikifizierung erfolgt. --Pelz 23:50, 15. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:18, 31. Dez. 2006 (CET)

Querkraft (QS-Hinweis entfernt)

In dieser Form kein Artikel sondern Textwüste ohne Kategorien --Pelz 22:50, 15. Dez. 2006 (CET)

Etwas bearbeitet. Sag', was Dir noch fehlt. --Kickof 00:03, 16. Dez. 2006 (CET)

Es ist unklar was mit "Achse" gemeint ist (das Lemma Achse scheint als Erklärung schlecht zu passen). Der Begriff der "Normalkraft" wird leider nirgendwo schlüssig definiert (das Lemma Normalkraft existiert zwar, ist aber momentan zu einem Artikel weitergeleitet, der auch nicht erklärt was gemeint ist)--BannSaenger 00:46, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel noch weiter eingedampft, es ist immer noch unklar was mit achse gemeint ist. Andererseits kann man in so einen Artikel nicht die Grundlagen von Koordinatensystemen behandeln. Ich denke aber der link auf kartesisches Koordinatensystem bringt für diejenigen die nicht wissen was eine Achse ist genug Erhellung.

Ich schreib gleich auch noch einen Stub für Normalkraft die Weiterleitung ist wirklich nicht sinnvoll. --84.180.119.42 12:04, 16. Dez. 2006 (CET)

War nicht angemeldet, obenstehender Beitrag stammt von mir. --Vren 12:05, 16. Dez. 2006 (CET)

IMHO sind da jetzt mindestens zwei Fehler bzw. Ungenauigkeiten drin:

1. es muss kein kartesisches Koordinatensystem sein;

2. Normalkraft und Querkraft sind einander nicht entgegengesetzt.

Eventuell sollte der Leser darauf hingewiesen werden, dass in einem dreidimensionalen System zwei linear unabhängige Kräfte existieren können. --Kickof 16:34, 18. Dez. 2006 (CET)

Entgegengesetzt ist natürlich falsch, da sollte senkrecht stehen (habe wohl noch geschlafen als ich das geschrieben habe). Das dass mit den kartesischen Koordinatensystem eine Ungenauigkeit ist war mir schon klar als ich das geschrieben habe, im Moment fällt mir aber nichts besseres ein. --Vren 18:18, 21. Dez. 2006 (CET)

QS-Bapperl wurde schon entfernt. --ThomasO. 19:55, 1. Jan. 2007 (CET)

Brennfugen erl.

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 22:51, 15. Dez. 2006 (CET)

habe ein paar Links und die Kategorien hinzugefügt ist ein brauchbarer Stub. --Vren 12:43, 16. Dez. 2006 (CET)

Ketzertaufstreit (erl.)

Kategorien fehlen --Pelz 22:59, 15. Dez. 2006 (CET)
Artikel ist Redundant mit Cyprian von Karthago--Xqt 03:39, 16. Dez. 2006 (CET)

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  02:15, 31. Dez. 2006 (CET)

Wanderkino (erl.)

So kein Artikel sondern Textwüste ohne Kategorien. Kann aber sicher was draus entstehen. --Pelz 23:03, 15. Dez. 2006 (CET)

Weiter wikifiziert und kategorisiert. QS-Baustein entfernt. --Troxx 23:13, 15. Dez. 2006 (CET)

Fatih Moschee in Neumünster (gelöscht)

So leider noch kein Artikel. Bedarf dringend der Überarbeitung. Gründungsjahr, Bild (außen), etc. Eine erste Überarbeitung habe ich bereits vorgenommen (von grauenhaft zu Stub), bitte noch erweitern. --Troxx 23:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Wolfgang Roth (Psychologe) leider LA gestellt

falls sich jemand dem annehme mag, sonst löschkandidaten -- Anneke Wolf 23:18, 15. Dez. 2006 (CET) so besser? - oder was fehlt, was ist zu viel? - ich denke, der Artikel ergibt ein interessantes Bild

Hier dank Ausbau auf alle Fälle erl. Inzwischen wurde leider wieder etwas übereifrig LA gestellt. --nfu-peng Diskuss 15:52, 20. Dez. 2006 (CET)

Ragtime (Roman) (erledigt)

Optisch noch kein Artikel --Pelz 23:56, 15. Dez. 2006 (CET)

Da verstehe ich nicht was gemeint ist. Wieso optisch? --Eρβε 14:25, 16. Dez. 2006 (CET)