Wikiup:Qualitätssicherung/15. Dezember 2020

11. Dezember

12. Dezember

13. Dezember

14. Dezember

15. Dezember

16. Dezember

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:21, 15. Feb. 2021 (CET)}}

Webshots

In diesem verwaisten Artikel passt nach dem verkauf von 2012 und dem jetzt kommerziellen Profil Text und aktuelle Situation nicht mehr zusammen. Entweder alles in die Vergangenheit setzen oder an 2012 aktualisieren. --Jbergner (Diskussion) 11:56, 15. Dez. 2020 (CET)

@Jbergner: Die englische Sprachversion gibt Aufschluss über den Verbleib. --Wikinger08 (Diskussion) 20:04, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:36, 15. Feb. 2021 (CET)

Usbekisch-israelische Beziehungen

Wikifizieren und ggf. Übersetzungsfehler ausbügeln, außerdem wohl Nachimport nötig --Johannnes89 (Diskussion) 14:03, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, dreht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 09:33, 15. Feb. 2021 (CET)

IC Graz

Wikifizieren incl. Lemmacheck Lutheraner (Diskussion) 18:49, 15. Dez. 2020 (CET)

ein bisschen was zur Geschichte 1996 bis 2020 wäre schön ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:51, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:20, 15. Feb. 2021 (CET)

Beni Ostler

• Nach 2k6+ Textzugang von Neuautorin bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 00:25, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Die Änderungen zurückgesetzt. Die Autorin wird auf ihrer Seite informiert. Joel1272 (Diskussion) 07:10, 15. Dez. 2020 (CET)

Mezzo di Pasta

Relevanzstiftende Unternehmensdaten fehlen 2A01:598:8186:11A8:E580:DB16:7282:2500 06:58, 15. Dez. 2020 (CET)

Kein Fall für die QS, aber die waren im Straßenbild Frankreichs allgegenwärtig. 120 Filialen alleine dort sollten für Relevanz reichen, auch wenn das ein Franchise ist, dessen Filialen einzeln bilanzieren. --Kurator71 (D) 11:25, 15. Dez. 2020 (CET)

Ich hab es mal ein bisschen aktualisiert. --Kurator71 (D) 11:41, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 11:23, 15. Dez. 2020 (CET)

Acadon AG

VP Bahnmoeller (Diskussion) 11:50, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:51, 15. Dez. 2020 (CET)

Peltis grossa

ist vermutlich ein Käfer Bahnmoeller (Diskussion) 16:07, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:33, 15. Dez. 2020 (CET)

Aktuelle Nachrichten Schweiz

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:13, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:32, 15. Dez. 2020 (CET)

Deep und deutlich. Eine NDR Talk Show

Titel ist zu vereinfachen, Kategorien fehlen --217.246.211.240 16:31, 15. Dez. 2020 (CET)

Vielleicht bin ich noch zu kurz im Wikipedia-Geschäft, aber wenn die Talkshow so heißt, dann sollte man doch den Titel so lassen? Mein Vorschlag wäre andernfalls einfach nur Deep und deutlich. Grüße --Minecalpe (Diskussion) 17:09, 15. Dez. 2020 (CET)

Deep und deutlich (Show) findet auch ein Jedermann. Eine NDR Talk Show ist nicht zielführend. Nächstens kommt noch der Zusatz 20 Uhr 15 als Startzeit im Titel vor. Der Titel muß auffindbar sein und keine weiterer Inhaltsangaben oder Schnörkel aufweisen. J.R.2003:DD:7F27:3401:D820:7513:B226:9691 21:42, 15. Dez. 2020 (CET)

Bei "deep und deutlich. Eine NDR Talk Show" trifft Popkultur auf Politik... schreibt der NDR. Also ist genau das der Titel und kein anderer. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:23, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 23:25, 15. Dez. 2020 (CET)

Monika Vaiciukevičiūtė

Wikifizieren King Muli 12 (Diskussion) 18:22, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das war schon lang geschehen Bahnmoeller (Diskussion) 21:13, 15. Dez. 2020 (CET)

Anna Gebser

Textwüste, übersichtliche Gliederung und Straffung erwünscht. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:34, 15. Dez. 2020 (CET)

Ich hab schon mal angefangen. Allerdings sind da einige Punkte, die ich nicht sinnvoll einarbeiten kann, weil mir die Zusammenhänge nicht klar sind. Alles, was nicht klar belegbar ist, habe ich entfernt - da war einiges vermutlich. Auch die Promotion bei Winkelmann wird laut Text nur angenommen. Das sollte aber geklärt werden.--Nadi (Diskussion) 01:54, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:05, 17. Dez. 2020 (CET)

Sascha J. Hauk

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:03, 15. Dez. 2020 (CET)

Hier stellt sich erstmal die Relevanzfrage. Published in the book bei den Veröffentlichungen verstehe ich als Beiträge und keine eigenständigen Veröffentlichungen. Die Mitgliedschaften in den Fotografenverbänden machen nicht relevant. Die Aufträge durch die Unternehmen auch nicht. Bleibt die Auswertung der Preise/Nominierungen. Wer kennt sich da aus?--Nadi (Diskussion) 22:55, 15. Dez. 2020 (CET)

Ich kenne mich mit Fotografie aus, auch berufsbedingt, und mich da aber nochmal kurz eingelesen: Die Mitgliedschaft bei dem BFF ist tatsächlich eine exklusive Sache, da sprechen wir von den 500 "besten" Fotografen weltweit. Bei den Preisen und Auszeichnungen sind das welche von internationalem Rang, insbesondere den Gewinn bei „International Photography Awards“ (IPA) und dem Honourable Mention, das ist meiner Ansicht nach schon sehr relevant im Bereich der Fotografie. Ich habe jetzt mal bei anderen Fotofragen geschaut und so hat beispielsweise der Fotograf Klaus Mellenthin die Aufnahme in den BFF als Auszeichnung drin, das nur als Beleg für meine Behauptung. Die Aufnahme in den BFF kommt in der Fotografie einem Ritterschlag gleich. Und zur Relevanzfrage bei "Published in the Book", es geht ja darum in welchem Buch. Das ist sozusagen das Standardwerk für deutsche Fotografen, eine Aufnahme darin ist schon bedeutsam, weil das breit rezipiert wird. Bei einem Dichter würden man ja auch nicht sagen, dass ein Beitrag in einem wichtigen Sammelband unrelevant ist-- Harold Grauer (Diskussion) 15:47:52, 16. Dez. 2020 (CET)

Da bin ich mir nach Durchsicht der Quellen dennoch nicht sicher. AOP scheint auf Selbstauskünften zu beruhen: AOP Find a fotographer. Die Ausstellungen sind allesamt Gruppenausstellungen. Ich finde leider nicht die RKs für Fotografen. Ich würde gerne Lutheraner bitten, sich das mal anzuschaun. Bei der Google-Suche findet sich keine größtere öffentliche Wahrnehmung. Gruß--Nadi (Diskussion) 19:02, 16. Dez. 2020 (CET)

Nein, auch die AOP ist eine exklusive Künstlervereinigung, der 1000 Photografen weltweit angehören (https://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_Photographers). Ich habe mal auf der Homepage nachgesehen, die Aufnahmekriterien sind zwei Empfehlungen, Veröffentlichungen, Auszeichnungen, eine Qualitätsprüfung und zwei Bürgen. Der BFF ist aber nochmal deutlich exklusiver, da dort nach Qualitätsprüfung durch ein Expertengremium nur 500 Fotografen weltweit angehören. Beim „International Photography Awards“ (IPA) kann ich wirklich nur sagen, dass das einer der anerkanntesten Fotopreise der Welt ist. Das merkt man auch an den Verleihungsorten der letzten Jahren, wie z.B. der Carnegie Hall. Es ist übrigens ganz normal, dass Fotografen bei Gruppenausstellungen zu finden sind, das zeigt die Durchsicht anderer Fotografen auf Wikipedia, das liegt in der Natur der Kunstform, dass es da ganz wenige Einzelausstellungen nur gibt. Es ist aber gut, das du so genau prüfst Nadi - ich denke nur, dass jede Kunstform ihre eigenen Relevanzkriterien hat und meiner Meinung nach sind die in diesem Fall sicher alleine durch die Auszeichnungen gegeben. -- Harold Grauer (Diskussion) 20:51:12, 16. Dez. 2020 (CET)

Nadi Entschuldigung, wir müssen gerade was zur gleichen Zeit bearbeitet haben, eine Bearbeitungsüberschneidung. Ich sollte meinen Text auswählen und dann war deiner gelöscht. Das tut mir leid! Kannst du bitte noch einmal kurz schreiben, irgendwas mit dem Mannheimer Morgen hatte ich gelesen. Harold Grauer (Diskussion) 21:12:12, 16. Dez. 2020 (CET)

Ich wundere mich halt, dass es dann außer den Berichten im Mannheimer Morgen keine überregionale Rezeption gibt?--Nadi (Diskussion) 21:24, 16. Dez. 2020 (CET)

Das meinte ich mit den Rekevanzkriterien jeder Kunstform. Die Fotografie findet nun hauptsächlich Online statt und da ist er ganz gut vertreten. Wir wundern uns doch auch nicht darüber, dass ein YouTuber nicht in der FAZ steht. Wir sprechen ja jetzt nicht von Hemlut Newton, aber wenn wir andere Fotografen anschauen, wie Claus Morgenstein, da gibt es nicht einmal ein einziger Zeitungsartikel. Für mich sind als Fotograf die Ausstellungen und die Auszeichnungen relevant. Harold Grauer (Diskussion) 22:40, 16. Dez. 2020 (CET)

Für die Relevanzkriterien ist eine öffentliche Rezeption wichtig. Die findet normalerweise nicht nur online statt. Bitte hier nochmal die Kollegen @Lutheraner, Brodkey65: um Eure Einschätzung, bzw. vielleicht wisst Ihr, wer sich mit dem Fachbereich auskennt bzw. mit den RK.--Nadi (Diskussion) 00:18, 17. Dez. 2020 (CET)

Danke Nadi für dein Vertrauen in meine Urteilsfähigkeit, aber von der Photobranche verstehe ich zu wenig. Hier würde ich gern Ralf Roletschek um seine Meinung bitten. Beste Grüße allerseits --Lutheraner (Diskussion) 00:25, 17. Dez. 2020 (CET)

Liebe Nadi Ja, ein breites Meinungsbild ist sicher nicht verkehrt, aber ich möchte nur auf andere Fotografen hinweisen, die hier auf Wikipedia aufgeführt sind, weniger bedeutsame Auszeichnungen erhalten haben und bei denen es keinen einzigen Zeitungsartikel gibt. Harold Grauer 11:25, 17. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:05, 18. Dez. 2020 (CET)

Österreichisches Studienzentrum für Frieden und Konfliktlösung

• Nach 3k3 Textzugang von IP und SD jetzt beleglos; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 00:45, 15. Dez. 2020 (CET)

Erstmal zurückgesetzt, dann das wesentliche zugefügt mit Autorenansprache.--Nadi (Diskussion) 19:15, 21. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:59, 21. Dez. 2020 (CET)

Machia

VP, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 14:59, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:46, 22. Dez. 2020 (CET)

BB Government Services

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BB Government Services GmbH. --Krdbot (Diskussion) 16:02, 15. Dez. 2020 (CET)

VP Bahnmoeller (Diskussion) 15:06, 15. Dez. 2020 (CET)

An alle, die diesen Artikel bearbeiten wollen, ich weise darauf hin, dass bereits ein Löschantrag gestellt wurde. Grüße --Minecalpe (Diskussion) 17:12, 15. Dez. 2020 (CET)

Duerfte auch das sinnvollste Vorgehen in diesem Fall sein. --KlauRau (Diskussion) 17:55, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:48, 22. Dez. 2020 (CET)

Werkendam (Schiff, 2018)

Infobox fehlt, Kats überprüfen Jmv (Diskussion) 16:45, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fegsel (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2021 (CET)

Vierröhrenbrunnen (Langen)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:34, 15. Dez. 2020 (CET)

der Löwe? oben gehört noch genannt, Foto davon haben wir leider keines von vorne. Ansonsten eigentlich fertig, --Hannes 24 (Diskussion) 13:47, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 18:29, 25. Jan. 2021 (CET)

Dampfschiffsreederei August Cords

Bedarf dringend einer sprachlichen Bearbeitung. Der Artikel klingt wie aus einem Buch abgeschrieben. -- Biberbaer (Diskussion) 16:04, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erledigt, danke an Benutzer:Roland Kutzki -- Biberbaer (Diskussion) 16:10, 27. Jan. 2021 (CET)

WebListen

Seit 2004 verwaist, seit 2005 gerichtlich geschlossen, aber immer noch im Präsens formuliert. Umformulieren, falls hier zeitüberdauernde enz. Relevanz dargestellt ist. --Jbergner (Diskussion) 12:12, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:22, 1. Feb. 2021 (CET)

64 Ōzumō

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 01:13, 15. Dez. 2020 (CET)

Ich habe den in der englischen Wikipedia angegebenen Beleg ausgewertet. Der Artikel ist nun aus meiner Sicht zumindest ein gültiger Stub. Zur Relevanzfrage: Die Relevanz halte ich für wahrscheinlich, da das Spiel nur in Japan erschienen ist und es trotzdem ein Review einer großen englischsprachigen Videospielwebsite (GameSpot) gibt. Bei nur in Japan erschienenen Spielen fällt es mir aber auch schwer, weitere Belege zu finden, da die eben meist auf japanisch sind. Vielleicht kann jemand mit Japanischkenntnissen noch Weiteres finden. --SeGiba (Diskussion) 09:39, 15. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mal bei Google nach dem japanischen Namen gesucht. Das Ding scheint’s bei Amazon zu geben (was für den Artikel aber nicht sehr hilfreich ist). Die anderen Suchergebnisse sind auch erst mal Shops (auctions.yahoo.co.jp, search.rakuten.co.jp), auf der zweiten Seite dann ein Wiki (?), noch mehr Shop-Seiten (sogar auch aus Taiwan), darunter diese mit ein paar wahrscheinlich nicht sehr verlässlichen Informationen auf Englisch („as far as I can tell the first polygonal Sumo game ever made“), irgendwann noch dieses sehr kurze japanische Review, ein japanischer Blogeintrag („Ich hab’ mal 64 Ōzumō ausprobiert!“) und dann dieser etwas bizarre englische Text („In late 1997, in the land of Nippon, the Nintendo 64 got its first sumo wrestling game. And, for no real reason, we’re celebrating it today!“). Ab Seite 10 der Google-Ergebnisse habe ich dann aufgehört, zu gucken, da standen „64“ und „

大相撲

“ in den Suchtreffern dann überhaupt nicht mehr nebeneinander (der Text bezog sich also nicht mehr auf das Spiel, sondern auf Sumō-Großturniere allgemein). Aber na gut, was will man von einem 1997 erschienenen Spiel erwarten, im Internet zu finden. --Phoqx (Diskussion) 11:07, 5. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2021 (CET)

Ways2see

Wo verlinkt man diesen beispielgebenden, aber verwaisten Artikel am Besten, damit die Zielgruppe ihn auch findet? --Jbergner (Diskussion) 13:17, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:23, 4. Feb. 2021 (CET)

Watershed Organisation Trust

Wenn dieser verwaiste Artikel enz. relevant ist: Von wo aus dem ANR verlinkt man das am Besten? --Jbergner (Diskussion) 13:41, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:43, 4. Feb. 2021 (CET)

Wasted Land

Das einzige Album erschien in Eigenregie. Macht das enz. relevant? --Jbergner (Diskussion) 13:52, 15. Dez. 2020 (CET)

Nö, aber die Kompilation bei Salute Records. Zudem wiederholt internationale Auftritte und somit wohl eine wichtigsten saudi-arabischen Metal-Bands.--Sheep18 (Diskussion) 17:56, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:02, 4. Feb. 2021 (CET)

Was bildet ihr uns ein?

Dieser verwaiste Artikel wurde 2014 aufgrund zeitnaher Berichterstattung behalten. Jetzt jedoch ist der Weblink tot. Stellt das zeitüberdauernde enz Relevanz dar? --Jbergner (Diskussion) 14:17, 15. Dez. 2020 (CET)

Frag Benutzer:Altkatholik62, ob er heute dazu steht. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:54, 15. Dez. 2020 (CET)

Die Website meldet: befindet sich derzeit im Wartungsmodus. Warten wir doch mal ein paar Tage ab, vielleicht ist sie dann wieder abrufbar?--Nadi (Diskussion) 22:31, 15. Dez. 2020 (CET)

Laut archive.org ist die letzte Archivierung vom 26.2.2018, also vor knapp drei Jahren. Wieviele Jahre wollen wir noch warten, bis sich dort etwas tut, was nur eine Pro-Forma-Seite ist, um die Domain bei Denic nicht aufgeben zu müssen, aber nicht abgemahnt werden zu können, weil man kein Impressum und keine Datenschutzerklärung zeigt? --Jbergner (Diskussion) 22:45, 15. Dez. 2020 (CET)

Das Buch ist weiterhin erhältlich (ISBN 978-3-86408-061-6 und als e-book), auch die Berichte, Interviews und Rezensionen in der taz, fr.de, zeit-campus usw. sind online abrufbar. Allein die Existenz oder Nichtexistenz eines Blogs dürfte nicht relevanzentscheidend sein. Gegen eine Löschprüfung hätte ich aber nichts einzuwenden. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:59, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:36, 8. Feb. 2021 (CET)

Warranty-and-Indemnity-Versicherung

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Warranty & Indemnity-Versicherung --Wikinger08 (Diskussion) 13:20, 8. Feb. 2021 (CET)

Müsste das Lemma nicht eher ohne die Deppenleerzeichen geschrieben werden: "Warranty&Indemnity-Versicherung"? Oder ist das so ein Fachbegriff mit den Leerzeichen? Von wo aus dem ANR verlinkt man das am Besten? --Jbergner (Diskussion) 15:03, 15. Dez. 2020 (CET)

Da steht doch ein Ampersand dazwischen, oder würdest du bei Firmennamen auch Striche einsetzen? --Bahnmoeller (Diskussion) 15:07, 15. Dez. 2020 (CET)

Da steht Deppenleerzeichen Ampersand Deppenleerzeichen, während im Artikeltext bei W&I-Versicherung nur Ampersand steht. --Jbergner (Diskussion) 22:36, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 8. Feb. 2021 (CET)

Peter Binder (Neonazi)

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 01:20, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 10. Feb. 2021 (CET)

James Grier Miller

Wikifizieren; Versionsimport beantragt. WvB 11:19, 15. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:51, 10. Feb. 2021 (CET)

Sommerwind (Vanessa-Mai-Lied)

Die Werbemaßnahme begann ja pünktlich zum Erscheinen. Inzwischen könnte man die enzklopädische Bedeutung erkennen. Ich sehe allerdings nur Spezialnischencharts. Bahnmoeller (Diskussion) 11:20, 15. Dez. 2020 (CET)

der LA wurde abgelehnt (leider), die Befürworter für Behalten sollen mal anpacken ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:40, 16. Dez. 2020 (CET)

Die findest du hier nicht - sind aber mit LAE innerhalb von Sekunden zur Stelle. Haben wohl ihren eigen Schnüffelhund, während wir hier den Taxonbot vermissen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:04, 16. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:59, 11. Feb. 2021 (CET)

Benjamin Mazatis

Kein Wikipedia:Neutraler Standpunkt, wahrscheinlich relevant, kann aber Straffung vertragen, bitte auf Rechtschreibung achten. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 22:47, 15. Dez. 2020 (CET)

kann manjetzt von mir aus so lassen. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:55, 26. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:56, 11. Feb. 2021 (CET)