Wikiup:Qualitätssicherung/15. März 2022

11. März

12. März

13. März

14. März

15. März

16. März

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:30, 4. Apr. 2022 (CEST)}}

Masinde Muliro

Sätze wie "Manche halten ihn für einen der besten kenianischen Führer, der nie Präsident wurde.", "Es wird spekuliert, dass er, wäre er nicht gestorben, Daniel arap Moi bei der Präsidentschaftswahl 1992 geschlagen hätte.") in der Einleitung sollten ohne Quelle nicht stehen bleiben - und vielleicht besser gar nicht in der Einleitung sondern unter Rezeption stehen. --Gak69 (Diskussion) 00:32, 15. Mär. 2022 (CET)

Die Intro hat darüberhinaus einen deutlich POVigen Unterton. Da müssten Belege her für die ganzen Adjektive.

Die Beleglage ist in dem Artikel überhaupt ein Problem. Aus dem zweiten EN werde ich überhaupt nicht schlau, was das sein soll. Soll das eine Quellenangabe sein? --91.34.41.14 08:04, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:27, 4. Apr. 2022 (CEST)

Klima:aktiv

Eine Löschdiskussion der Seite „Klima:aktiv“ hat bereits am 24. Dezember 2012 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Werblich geschrieben („Die Methodik ist ‚konsequent auf die Schaffung von Kooperationen ausgerichtet‘ […] und folgt dabei – ganz in der Tradition der österreichischen Sozialpartnerschaft – dem Klimabündnis-Gedanken als Leitbild, und den Methoden moderner Governance. Zielvorstellung ist eine grundsätzliche Entwicklung von Nachfrage und Angebot in Richtung Klimafreundlichkeit“), zum Teil nicht den Wikipedia-Richtlinien entsprechend formatiert (Lemma nicht fettgedruckt, dafür ein Teil davon durchgehend, irritierender Kursivdruck, kreative Fußnotenzeichen für Einzelnachweise, so was: „mm … Mobilitätsmanagement“), wahrscheinlich veraltet (keine inhaltlich substanziellen Bearbeitungen in den letzten mindestens vier Jahren), so ist auch unklar, welchen Zeitpunkt das „bis jetzt“ in „Sie umfasst bis jetzt 650 Objekte“ bezeichnet. --WorkingForDivagSince1944 (Diskussion) 17:07, 15. Mär. 2022 (CET)

Au weia. Das reinste Bullshit-Bingo. Wie soll man denn aus einem Satz wie "Das Partnerschaftsnetzwerk umfasste 2015 über 250 Wirtschaftspartner, mehr als 5.000 Umsetzungspartner und 2.500 Kompetenzpartner" irgendwas Enzyklopädisches machen? --91.34.41.14 00:12, 16. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:45, 4. Apr. 2022 (CEST)

Wilmer Stultz

Noch viele Begriffsklärungslinks. Übersetzungschwächen mit falschen Freunden Bahnmoeller (Diskussion) 17:58, 15. Mär. 2022 (CET)

Übersetzungsschwächen ja - aber woher? Aus dem englischen Artikel nicht, der ist viel kürzer, und etliche Inhalte sind darin gar nicht enthalten. Ägyptisches Arabisch beherrsche ich nicht. --91.34.36.56 09:48, 23. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:16, 4. Apr. 2022 (CEST)

Candice Proctor

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:34, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 4. Apr. 2022 (CEST)

Kochen & Küche - Das österreichische Kochmagazin

Selbstgestrickte Tabelle in Infobox überführen Bahnmoeller (Diskussion) 12:05, 15. Mär. 2022 (CET)

Ausufernde Linksammlung reduzieren, ungeeignete Quellen entfernen und "echte" Einzelnachweise einrichten. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 12:19, 15. Mär. 2022 (CET)

Vollständig redundant zu Kochen & Küche, daher hier SLA. --Kurator71 (D) 13:11, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 14:54, 15. Mär. 2022 (CET)

Werkules GmbH

VP, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 18:00, 15. Mär. 2022 (CET)

Im Frühjahr 2021 gegründet, da werden alle RK weit verfehlt und auch sonst ist da nichts, was Relevanz schafft. SLA gestellt. --Kurator71 (D) 18:18, 15. Mär. 2022 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 18:18, 15. Mär. 2022 (CET)

Eleni Möller-Architektonidou

Artikelwunsch und Relevanzcheck Lutheraner (Diskussion) 18:25, 15. Mär. 2022 (CET)

Sorry, aber das ist kein Artitkel. Da sind mehr Bausteine als Wörter drin. --Kurator71 (D) 18:33, 15. Mär. 2022 (CET)

Lieber Kurator71 - dann sei doch so freundlich und stelle einen LA oder SLA. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 18:37, 15. Mär. 2022 (CET)

Hab ich gerade überlegt, aber ich fürchte, der geht nicht durch, weil die Relevanz gerade so ersichtlich wird aus den Weblinks... :-( --Kurator71 (D) 18:38, 15. Mär. 2022 (CET)

Auf ihrer Website schreibt sie sich ohne Bindestrich. Was ist da maßgeblich? --91.34.38.189 23:29, 16. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 08:40, 16. Mär. 2022 (CET)

Siebenquell GesundZeitResort

Sofern relevant: Kann das Lemma so bleiben? --Linseneintopf (Diskussion) 18:48, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich würde erstmal die Relevanzfrage erstellen oder sieht das jemand anders? --Kurator71 (D) 18:54, 15. Mär. 2022 (CET)

SLA gestellt wegen Werbung in Verbindung mit enzyklopädischer Irrelevanz--Lutheraner (Diskussion) 20:30, 15. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 08:39, 16. Mär. 2022 (CET)

Marienkapelle (Straeten)

Eine Löschdiskussion der Seite „Marienkapelle (Straeten)“ hat bereits am 23. Juni 2015 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:00, 15. Mär. 2022 (CET)

URV und außerdem Wiedergänger. SLA gestellt.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:32, 16. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:07, 16. Mär. 2022 (CET)

Lungensimulator

Medizinische Fachbegriffe, zu denen es in der Wikipedia keine Artikel gibt. Dünne Erklärungen, Artikel für Insider --Stam (Diskussion) 22:12, 15. Mär. 2022 (CET)

Das ist keine Aufgabe der allgemeinen QS und kann auch nicht durch diese geleistet werden. Dafür gibt es die QS Medizin. --Kurator71 (D) 08:39, 16. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 08:39, 16. Mär. 2022 (CET)

Energy Sharing

Kein unmögliches Lemma, hier ist allerdings noch eine Runde Qualitätssteigerung in Richtung NPOV, neutrale Sprache und Belege außerhalb des Bündnis Bürgerenergie erforderlich, --He3nry Disk. 17:24, 15. Mär. 2022 (CET)

Belege außerhalb des Bündnis Bürgerenergie:

• Zitat aus Koalitionsvertrag der Ampel-Regierung (Zeilen 1874ff): "Wir stärken die Bürger-Energie als wichtiges Element für mehr Akzeptanz. Im Rahmen des europarechtlich Möglichen werden wir die Rahmenbedingungen für die Bürger-Energie verbessern (Energy Sharing, Prüfung eines Fonds, der die Risiken absichert) und insgesamt die De-minimis-Regelungen als Beitrag zum Bürokratieabbau ausschöpfen."
• sowie in den Literaturstellen 2 und 3. (EU-Forschungsprojekt COMRES) --Drahnier (Diskussion) 21:53, 15. Mär. 2022 (CET)

Weitere Belege aus internationaler Fachliteratur (China, Australien, Niederlande) ergänzt. --Drahnier (Diskussion) 09:44, 16. Mär. 2022 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahnier (Diskussion) 21:32, 23. Mär. 2022 (CET)