Wikiup:Qualitätssicherung/15. September 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
11. September 12. September 13. September 14. September 15. September 16. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2020 (CEST)}}

Genpact

Artikel unpassend zu 3,5 Mrd USD Bahnmoeller (Diskussion) 15:22, 15. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:05, 23. Okt. 2020 (CEST)

Mitfahrbank

Eine Löschdiskussion der Seite „Mitfahrbank“ hat bereits am 27. April 2019 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

überbildert - aber ausgerechnet die Version mit Zielanzeiger fehlt Bahnmoeller (Diskussion) 16:11, 15. Sep. 2020 (CEST)

es sind einige mit Zielangaben dabei, die „schlechtesten“ Fotos hab ich rausgenommen --Hannes 24 (Diskussion) 18:49, 15. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:15, 23. Okt. 2020 (CEST)

Regional Leaders’ Summit

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Regional Leaders' Summit. --Krdbot (Diskussion) 16:19, 15. Okt. 2020 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Regional Leaders' Summit (RLS). --Krdbot (Diskussion) 18:10, 2. Okt. 2020 (CEST)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Regional Leaders Summit. --Krdbot (Diskussion) 11:22, 2. Okt. 2020 (CEST)
vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 16. Sep. 2020 (CEST)

Wikifizieren , vor allem auch verlinken Lutheraner (Diskussion) 19:47, 15. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:33, 24. Okt. 2020 (CEST)

Wachulken

Vollprogramm --Felix2510 (Diskussion) 12:58, 15. Sep. 2020 (CEST)

Scherzartikel zum löschen. Tacitus erwähnt diesen Namen nicht im Abschnitt "Germania". --SwissFunky (Diskussion) 13:15, 15. Sep. 2020 (CEST)
86 KugeltrefferInnobello (Diskussion) 14:03, 15. Sep. 2020 (CEST)
Für das Wort Wachulken wurden in der Google-Datenbank noch keine Synonyme hinterlegt. Meinen Sie vielleicht: Wach und Schliessgesellschaft. SLA wurde gerade eingefügt. --SwissFunky (Diskussion) 14:10, 15. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: siehe SLA SwissFunky (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2020 (CEST)

Fritz Knapp Verlag

Vollprogramm, falls relevant --Xneb20 DiskBeiträge 14:25, 15. Sep. 2020 (CEST)

Als URV gemeldet. QS damit nicht sinnvoll. Flossenträger 14:39, 15. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 14:39, 15. Sep. 2020 (CEST)

Giuseppe Rocca (Instrumentenbauer)

Artikelversuch braucht Hilfe und Quellen oder Belege zu den Daten, sonnst bleibt nur löschen über. Text stammt aus der en:WP hier URV Frage klären. --SwissFunky (Diskussion) 18:44, 15. Sep. 2020 (CEST)

Bin dabei, braucht etwas Zeit. Das ist in en.wiki beleglos. Ich beantrage den Import.--Nadi (Diskussion) 23:54, 15. Sep. 2020 (CEST)
Habe die QS mal rausgenommen und werde das - falls ich noch Quellen (evtl. offline) finde - erweitern.--Nadi (Diskussion) 11:56, 18. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:58, 18. Sep. 2020 (CEST)

Antwerp Symphony Orchestra

Wikifizieren --Eli U (Diskussion) 20:14, 15. Sep. 2020 (CEST)

Oh - das ist viel zu viel Text und stammt aus en.wiki - obwohl derselbe Autor es dort aufgefüllt hat, sowie auch in anderen wikis. Stammt evtl. von der Presseabteilung des Orchesters selbst...--Nadi (Diskussion) 00:18, 16. Sep. 2020 (CEST)
Ja, klingt ziemlich werblich. --217.239.3.201 00:53, 16. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 16:06, 18. Sep. 2020 (CEST)

Marth (Computerspielfigur)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Marth (Fire Emblem). --Krdbot (Diskussion) 12:01, 15. Sep. 2020 (CEST)

Tipfehler, Weblinks, Text OMA-tauglich gestalten Flossenträger 08:24, 15. Sep. 2020 (CEST)

Was macht diese Figur enz. relevant?? --Jbergner (Diskussion) 08:50, 15. Sep. 2020 (CEST)
Bei Auftritten in etlichen Medien auch außerhalb des eigenen Franchise über 30 Jahre hinweg könnte man Relevanz vertreten. Aber dafür müsste die Qualität des Artikels deutlich besser sein. S.a. WP:AüF. --Don-kun Diskussion 09:19, 15. Sep. 2020 (CEST)
Sollte der Artikel nicht eher auf Marth (Computerspielfigur) verschoben werden? Diesen Klammerzusatz haben andere Computerspielfiguren. --SeGiba (Diskussion) 11:05, 15. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe den Artikel in den letzten Tagen überarbeitet. Der Text sollte verständlicher sein, Relevanz ist durch Marths Rezeption dargestellt, die Weblinks wurden entfernt. --SeGiba (Diskussion) 20:17, 21. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SeGiba (Diskussion) 20:17, 21. Sep. 2020 (CEST)

Böhmerwaldhuhn

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 19:39, 15. Sep. 2020 (CEST)

Wenn ich es auf die schnelle richtig sehe, ist das eine nahezu wörtliche Übersetzung des entsprechenden Eintrages in der englischen WP. D.h. Versionsimport waere vermutlich angemessen.--KlauRau (Diskussion) 20:56, 15. Sep. 2020 (CEST)
Der englische Artikel ist wesentlich kürzer. --AxelHH (Diskussion) 17:06, 27. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AxelHH (Diskussion) 17:06, 27. Sep. 2020 (CEST)

Die Kapeiken

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 19:05, 15. Sep. 2020 (CEST)

Eigenreferenzen, Facebook und ein Bericht im Hamburger Lokalteil der Zeit. Keine (angegebenen) Chartplatzierungen. Sehr skurrile Nische (und dafür möchte ich sie fast gerne behalten), aber derzeit sehe ich die RK weit entfernt. Dürfte auf LA hinauslaufen. --Blik (Diskussion) 19:45, 15. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:31, 9. Okt. 2020 (CEST)

Nekrokratie

Eine Löschdiskussion der Seite „Nekrokratie“ hat bereits am 7. März 2014 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Nur ein Beispiel - Artikel erklärt Lemma nicht. Bahnmoeller (Diskussion) 14:26, 15. Sep. 2020 (CEST)

wie wär's mit Nekrokratie ist eine Steigerungsform der Gerontokratie? Innobello (Diskussion) 14:33, 15. Sep. 2020 (CEST)
Unfug... Kim Il-Sung starb 2011, Hitchens der ebenfalls 2011 starb hat das schon in einem Buch von 2007 geschrieben. Ein Prophet der Mann!!! DEswegen SLA gestellt. Flossenträger 14:43, 15. Sep. 2020 (CEST)

Der Fremdwörterduden kennt den Begriff schonmal nicht, die Kugel trifft ganze 27 mal, ich denke, das Ding kann erneut wech. Innobello (Diskussion) 14:48, 15. Sep. 2020 (CEST)

O.k., mal abgesehen davon, dass Kim Il-Sung 1994 starb und nicht 2011, wird der Begriff immerhin von ZEIT, WELT und einigen Büchern verwendet. Das heißt nicht, dass wir einen Artikel dazu haben müssen, und ich kann mit der Löschung durchaus leben, aber es gibt den Begriff offenbar und er lässt sich definieren. Ich halte ihn von daher eigentlich nicht für SLA-mäßig abwegig (aber die Mühe eines Einspruches ist es mir nicht wert). --217.239.3.201 15:25, 15. Sep. 2020 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL --Wikinger08 (Diskussion) 15:03, 20. Okt. 2020 (CEST)