Wikiup:Qualitätssicherung/17. April 2018

13. April

14. April

15. April

16. April

17. April

18. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 21:17, 14. Mai 2018 (CEST)}}

Daniel Irigoyen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Daniel irigoyen. --Krdbot (Diskussion) 00:46, 17. Apr. 2018 (CEST)

VP --Didionline (Diskussion) 00:21, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Bahnhof Graz Puntigam (ÖBB)

Quellen fehlen, teilweise POV. Unklarheiten: Vor allem Kesselwagen sind dort in hoher Stückzahl vertreten. Mehrmals täglich werden hier Kesselwagen-Ganzzüge abgefüllt und zum Grazer Verschiebebahnhof gebracht. Wo werden die Kesselwagen gefüllt - und mit was? Und weil der Klammerausdruck dabei ist, gibt es einen gleichnamigen Bahnhof einer anderen Gesellschaft? --Mef.ellingen (Diskussion) 00:33, 17. Apr. 2018 (CEST)

Der Umsteigebahnhof ist mir nicht so ganz klar. Bus/Straßenbahn <-> Schiene, ok, aber doch eher nicht dort planerisch vorgesehen, nur weil dort Züge über Hbf bis Fehring durchgebunden werden. --HeinzWörth (Diskussion) 20:54, 17. Apr. 2018 (CEST)

Naja, Hamburg-Dammtor ist planerisch auch kein Umsteigebahnhof - jeder Zugbegleiter empfielt dafür Hamburg Hbf. - Wenn ich aber von Kiel, Flensburg oder Husum komme, kann ich in Dammtor ganz bequem am gleichen Gleis in einen IC / ICE umsteigen und bin im neuen Zug Richtung Süden schon auf meinem Platz, wenn am Hauptbahnhof alle kommen, die vorher mit defekten Rolltreppen und Aufzügen gekämpft haben. Vielleicht es es auch dort lediglich einfacher, umzusteigen. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:45, 18. Apr. 2018 (CEST)

Das mag sein, wäre aber POV, außer ein cleverer Umsteigepunkt wird belegt. Gerade hier klingt das zudrm stark nach Glaskugelei. Beste Grüße -HeinzWörth (Diskussion) 12:39, 19. Apr. 2018 (CEST)

Artikel ist redundant zu Nahverkehrsknoten Puntigam, daher das Klammerlemma --HeinzWörth (Diskussion) 21:59, 20. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Psychoanalytische Pädagogik der Schule

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:43, 17. Apr. 2018 (CEST)

P.S. schreibt: Allgemeinbetrachtungen und lehrbuchartige/essayhafte Anteile müssten reduziert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 18. Apr. 2018 (CEST)

Anmerkung zur Wikifizierung am 26.4.2018 Der Abschnitt "Unterrichtskultur" wurde von mir überarbeitet und stark gekürzt. Er enthält jetzt nur noch essentielle Informationen zum Konzenpt einer "psychoanalytischen Pädagogik der Schule". Die Löschung dieses Abschnittes würde zu einer völlig sinnentstellten Darstellung des Themas führen und ist daher aus disziplinärer Sicht nicht zu akzeptieren.

Aus meiner Sicht sind alle Arbeiten am Text abgeschlossen, sodass die Finale Fassung nun frei gegeben werden kann.

--HHirb (Diskussion) 21:22, 27. Apr. 2018 (CEST)

Was für ein Satz: ...in einer interdisziplinären Perspektivierung können so durch Fallanalysen aus dem Vertex von Betroffenheit (!) und durch eine psychoanalytisch-pädagogische Heuristik neue Konzeptualisierungen... etc. etc. etc. Der Satz, d.h. der ganze Artikel hätte das Prädikat unverständlich wirklich verdient. --Warburg1866 (Diskussion) 21:40, 9. Mai 2018 (CEST)

@HHirb: Leider kann der Artikel noch nicht aus der Qualitätssicherung entlassen werden, da er nach wie vor eine Reihe von formalen Abweichungen von den üblichen Wikipedia-Konventionen enthält, Beispiel: Literaturangaben. Ein ungleich schwereres Problem ist aber, dass es sich hier um einen Essay handelt und nicht um einen prägnanten, übersichtlichen, informativen Lexikoneintrag, der dem weiterhilft, der sich informieren möchte. Dass es sich bei einem Essay und einem Lexikonartikel um zwei unterschiedliche literarische Genres (mit ihren eigenen Gesetzen und Regeln) handelt, braucht hier wohl nicht weiter erläutert werden. Die artifiziell-elaborierte Sprache des Texts ist einem Verständnis auch nicht wirklich dienlich.--Warburg1866 (Diskussion) 22:11, 9. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:17, 14. Mai 2018 (CEST)

Technisches Gymnasium Profil Technik und Management

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 17. Apr. 2018 (CEST)

Text überarbeitet und teilweise neu strukturiert. -- Joel1272 (Diskussion) 09:59, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Autor hat die fehlenden Informationen ergänzt, daher QS beendet. -- Joel1272 (Diskussion) 20:06, 17. Apr. 2018 (CEST)

Planet Punk Music

Die verlegten Künstler müssten verlinkt werden, falls das Eigenlabel von Rocco denn eigenständig relevant ist. Flossenträger 07:45, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kingel0815 (Diskussion) 09:54, 17. Apr. 2018 (CEST)

@Klingel0815: m.E. ist hier die QS noch nicht erledigt, zumindest hast Du die entsprechenden Bausteine noch nicht entfernt. Bitte prüfe dies einmal. Des Weitern sind noch einige Rechtschreibfehler vorhanden, die eliminiert werden müssen. Vielen Dank! -- Joel1272 (Diskussion) 12:25, 17. Apr. 2018 (CEST)

Soweit ich das nun sehe, müsste doch eigentlich nun alles korrgiert sein. --Kingel0815 (Diskussion) 23:47, 17. Apr. 2018 (CEST).

Max McMahon

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 15:13, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:13, 17. Apr. 2018 (CEST)

Shiva Rajkumar

Soll das ein artikel sein? Dann fehlt textlich eigentlich alles, für die Filmografie "natürlich" auch Belege... Flossenträger 07:35, 17. Apr. 2018 (CEST)

Der englische Artikel gibt einiges her, ich versuchs mal einzubauen.--Grüße Lirim ^Nachrichten 14:52, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:32, 18. Apr. 2018 (CEST)

Curth Anatol Tichy

Durch den IMDb Link wird der Artikel nicht belegt -- ZukunftsWählerin Datei:Religion is rubbish.svg 22:31, 17. Apr. 2018 (CEST)

Falscher Wartungsbaustein; die QS ist keine Belegsuchstelle. --Innobello (Diskussion) 08:38, 18. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 08:38, 18. Apr. 2018 (CEST)

Karen Breece

Artikel war ab 25.3. in QS, wurde von Mehreren bearbeitet. Ist jetzt jedoch wieder auf Status der Artikelerstellung ... mit in QS v. 25.3. festgestellten Mängeln. --NellsPort (Diskussion) 20:25, 17. Apr. 2018 (CEST)

Bitte die Diskussion auf der Artikelseite und die dort bereits im März von mir vorgebrachten Argumente, auf die bisher im Detail niemand reagiert hat; dort gern inhaltliche Auseinandersetzungen vor Änderungen im Artikel.-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:09, 18. Apr. 2018 (CEST)

Die Seite Wikipedia Qualitätssicherung, auf die der Baustein verweist, enthält im Abschnitt Umfang u. a.: ...braucht sich daher nicht darauf zu beschränken, nur Fakten zu beschreiben. Stattdessen sollen auch Gründe und Zusammenhänge erklärt werden. und Man sollte vielmehr einen Artikel so lange erweitern, bis man zu dem Thema kein Material mehr findet... Dem bin ich gefolgt. -- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:17, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ist das nicht eher ein Fall für Wikipedia:Dritte Meinung als für die Qualitätssicherung?-- LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 05:23, 18. Apr. 2018 (CEST)

"Man sollte vielmehr einen Artikel so lange erweitern, bis man zu dem Thema kein Material mehr findet..." Es geht um kein Thema, sondern um eine Person. Setzt man das hier an und bringt weiterhin Textfluten hinein, die empirisch breit jedes Detail erklären, wäre ja auch noch die Überschrift "Homestory" möglich. Eine Überarbeitung während der QS im März wurde zur Gänze durch Bearbeitung von Dir rückgängig gemacht. Also hätten sich das die Bearbeiter durchgängig sparen können. Ich persönliche werde an diesen Artikel nicht mehr gehen, da jede vorgenommene Änderung im Sinne der damaligen QS-Bearbeitung von Dir editiert wird. -> EW-Atmosphäre. Also bleibe ich fern und überlasse das Anderen. (Auch eine Art, den ursprünglichen Artikelentwurf wieder herzustellen und die Mitarbeit in der QS völlig zu ignorieren). --NellsPort (Diskussion) 08:03, 18. Apr. 2018 (CEST)

Da nehmen wir die letzte Version vor dem Gebastel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 19. Apr. 2018 (CEST)

Hallo zusammen, ich beziehe mich auf die Diskussionsseite und bin etwas verwundert, dass hier von einem Benutzer, der sich bisher weder auf der Diskseite noch in der Versionsgeschichte des Artikels geäußert hat, von "Gebastel" geschrieben wird. Die Benutzerin @Reisen8 hat in mehreren Abschnitten dezidiert argumentiert und vergeblich auf konkrete Kommentierung durch Benutzerin @NellsPort (oder irgendwen anders) gewartet. Anschließend war @Reisen8 mutig und hat entsprechend ihrer auf der Diskussionsseite belegten Argumentation die Erweiterungen vorgenommen. Dann äußert sich @NellsPort hier, dass sie an den Artikel nicht mehr gehen will, um heute früh dann doch erneut den Artikel inhaltlich zu reduzieren - wiederum ohne Bezug auf die Argumentation. Ich wäre entschieden für 3M statt für Editwar, wonach es für mich derzeit aussieht. Grüße von Iva ^{Datei:Nuvola apps kuickshow.png} 21:12, 19. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:54, 20. Apr. 2018 (CEST)

Nordadler

Artikel eines gesperrten Benutzers, der für seine sehr freie Quelleninterpretation bekannt ist. Diesmal werden Verdachtsgründe für die polizeilichen Maßnahmen als Fakten dargestellt, obwohl eine gerichtliche Bestätigung fehlt. --jergen ? 15:34, 17. Apr. 2018 (CEST)

kann man ja mal behaupten, ohne das einen hier jemand zur Rechenschaft zieht... Die Einordnung der Bundesanwaltschaft des Nordadlers als nationalsozialistische Gruppe ist kein Verdacht, sondern eine Aussage. --Beziehungsproblem (Diskussion) 16:04, 17. Apr. 2018 (CEST)

Nein, die Bundesanwaltschaft schreibt dies nicht [1], sondern dass "wegen des Verdachts der Gründung einer rechtsterroristischen Vereinigung" Durchsuchungen durchgeführt wurden. Typische Friedjof-Erfindung. --jergen ? 16:13, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:50, 23. Apr. 2018 (CEST)

Forum (Kultur)

Wichtige Thematik aber kein Artikel und keine Belege -- ZukunftsWählerin Datei:Religion is rubbish.svg 22:37, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:36, 27. Apr. 2018 (CEST)

Tassilo Tesche

Publikationsliste formal vervollständigen, Reihenfolge der Absätze... (und gerne auch irgendwelche EN ergänzen, als Kür sozusagen) Flossenträger 07:38, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 22:17, 9. Mai 2018 (CEST)

Gedenkstätte Kadaň

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kaaden / Kadaň – Gedenkstätte. --Krdbot (Diskussion) 14:41, 17. Apr. 2018 (CEST)

Einmal mit alles bitte, angefangen beim Lemma. --Innobello (Diskussion) 09:55, 17. Apr. 2018 (CEST)

Habs mal entwirt und das Lemma angepasst.--Grüße Lirim ^Nachrichten 14:41, 17. Apr. 2018 (CEST)

Im Stadtartikel stehen unter Kadaň#Geschichte folgende Angaben: Nach Mitteilung der Neuen Zürcher Zeitung vom 7. März 1919 wurden in Kaaden 17 Personen getötet, 30 schwer und 80 leicht verwundet. In einem Ehrengrab am Friedhof wurden die Toten bestattet; es wurde nach der Wende von 1989 wieder eingeweiht. - die Zahl der Toten und das Einweihungsdatum weichen zwischen beiden Artikeln massiv voneinander ab. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:52, 18. Apr. 2018 (CEST)

Eine der Infos ist falsch. Auf der Gedenktafel stehen 25 Namen. --Migebert (Diskussion) 13:55, 19. Apr. 2018 (CEST) Auf der Informationstafel am Friedhof ist von 24 Erschossenen die Rede. --Migebert (Diskussion) 14:07, 19. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 22:47, 9. Mai 2018 (CEST)

Alza

VP, falls relevant. Leider nur Eigenbelege Flossenträger 14:27, 17. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 22:40, 9. Mai 2018 (CEST)