Wikiup:Qualitätssicherung/17. September 2020

13. September

14. September

15. September

16. September

17. September

18. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 12:25, 25. Okt. 2020 (CET)}}

Peter Lewys Preston

• Enthält als Referenzen getarnte Shoplinks (itunes, amazon..). Bitte wikifizieren. --LexICon (Diskussion) 00:57, 17. Sep. 2020 (CEST)

Biographie hat Lücken: Belege für die slowenisch-amerikanischen Wurzeln und wann der Namenswechsel von Schmidt auf Preston stattfand fehlen. --Warburg1866 (Diskussion) 07:48, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe die Änderungen zu den Werbelinks gesichtet und die Archive.org Links verifiziert. --Gnomad 12:47, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:22, 24. Okt. 2020 (CEST)

Der verliebte D’Artagnan

bitte auf filmüblich wikifizieren Si! SWamP 02:14, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:36, 25. Okt. 2020 (CET)

L’Enfant et les Magiciens

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: L'Enfant et les Magiciens. --Krdbot (Diskussion) 08:34, 17. Sep. 2020 (CEST)

bitte auf annehmbares Format (und, ein Traum!, Inhalt) stellen Si! SWamP 02:15, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 24. Okt. 2020 (CEST)

Stefan Danziger

Wikifizieren, URV Prüfung Bahnmoeller (Diskussion) 10:42, 17. Sep. 2020 (CEST)

Für URV reicht die Schöpfungshöhe wohl nicht: da wurden die Stichpunkte ausformuliert, nicht besonders gut. Hab das etwas nachgearbeitet.--Nadi (Diskussion) 23:51, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:58, 24. Okt. 2020 (CEST)

La grotte aux loups

und ein neuer Kandidat zur Wikifizierung und Filmartikelwürdigem Si! SWamP 11:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 24. Okt. 2020 (CEST)

Rheinhütte Pumpen

bitte wikifzieren (format, Kategorien, Neutralität) --Rmcharb (Disk.) 12:01, 17. Sep. 2020 (CEST)

Wäre möglicherweise auch ein Löschkandidat, ich sehe da keine Relevanz --Naronnas (Diskussion) 12:16, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:24, 25. Okt. 2020 (CET)

Me-and-Selena

?? Bahnmoeller (Diskussion) 13:03, 17. Sep. 2020 (CEST)

@Bahnmoeller: Geht das bitte etwas genauer? ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 13:30, 17. Sep. 2020 (CEST)

Fakeartikel kann zum Schnelllöschen --SwissFunky (Diskussion) 14:06, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:07, 17. Sep. 2020 (CEST)

Elena Yerevan

Vollprogramm oder SLA wegen unbelegter Nichtikel. Si! SWamP 14:55, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:08, 17. Sep. 2020 (CEST)

Judas Urteil

Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 15:40, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:40, 17. Sep. 2020 (CEST)

Soljanka (Babka)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:55, 17. Sep. 2020 (CEST)

Sorry, wenn ich gerade auf dem Schlauch stehe, aber gibt's für die Existenz dieses Flusses eigentlich irgendwelche Belege? Google Maps findet bis auf den Eltonsee und die Wolga so gut wie nichts in der Ecke. Und ein Kuchen als rechter Nebenfluss klingt zwar lecker, aber noch nicht so richtig überzeugend. --217.239.3.143 17:18, 17. Sep. 2020 (CEST)

Oha. Da hat jetzt eine IP aus der Frage "gibt's für die Existenz Belege" gleich "Fakeverdacht" gemacht und LA gestellt. Wenn das mal kein Schnellschuss war. Man hätte ja wenigstens hier erstmal ein paar Leute draufgucken lassen können. --217.239.3.143 17:28, 17. Sep. 2020 (CEST)

Den Fluss gibt es, ich hab im Löschantrag Links zu Open-Steetmap und Google-Maps (Sattelit) gesetzt. --Naronnas (Diskussion) 18:02, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 23:16, 17. Sep. 2020 (CEST)

Harald R. Fortmann

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 21:49, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nachdem es mit der Freigabe so schnell gegangen ist und der ursprüngliche Eintrag reaktiviert wurde, hier erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 22:49, 17. Sep. 2020 (CEST)

Christian Torkler: Der Platz an der Sonne‎

Bei bestätigter Relevanz, Vollprogramm und Neutralisierung, DANKE --DrPsychJan (Diskussion) 23:17, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: bereits gelöscht DrPsychJan (Diskussion) 23:40, 17. Sep. 2020 (CEST)

Einblasdämmstoff

Klingt streckenweise wie eine Werbebroschüre.
Falls jemand besonders hochmotiviert ist und geeignete Belege hat oder eine schlaue Fach-QS kennt, könnte man gut auch noch einen Abschnitt "Kritik" ergänzen, siehe Artikeldisk.. --217.239.3.52 00:24, 17. Sep. 2020 (CEST)

Hmm. Der QS-Baustein wurde ohne Begründung aus dem Artikel entfernt. Bitte seid so nett und guckt da mal drauf; ich möchte keinen Editwar um den Baustein starten. --217.239.3.143 18:03, 17. Sep. 2020 (CEST)

die möglichen Nachteile dieser Technik werden nicht beschrieben (was passiert zB bei Wasserschäden?, da sauft das alles ab). Aus meiner Sicht kann man das aber so lassen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:08, 17. Sep. 2020 (CEST)

Selbsterfahrene Nachteile siehe auch Artikeldisk., wie gesagt. Aber ohne Belege lässt sich das natürlich nicht einbauen.

Aber unbelegte Werbe-Passagen wie "kostengünstige, saubere und zeitsparende Nachrüstung" gehen m.E. so nicht, und der Artikel ist voll davon. Alles ist nur toll an diesem Material, es bringt Schallschutz und Geruchsschutz und Wärmeschutz und hat jede Menge anderes Potential. --217.239.3.143 22:01, 17. Sep. 2020 (CEST)

O.k., habe eine Quelle gefunden und etwas Problematik belegt in den Artikel eingetragen. Bin gespannt, ob das länger drinbleibt als der QS-Baustein. --217.239.3.143 23:14, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2020 (CEST)

Harald R. Fortmann

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 10:10, 17. Sep. 2020 (CEST)

Das ist zunächst mal URV.--Nadi (Diskussion) 13:48, 17. Sep. 2020 (CEST)

Erledigt|1=QS wegen URV beendet. --Wikinger08 (Diskussion) 13:52, 17. Sep. 2020 (CEST)

Nach Freigabe wieder da. Bleibt die Relevanz-Frage, ich hab das stilistisch etwas in Form gebracht und etwas NPOV.--Nadi (Diskussion) 22:33, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2020 (CEST)

Nikolai Nikolajewitsch Michailow

Eigenwillig formatierte Einzelnachweise bitte nach WP:EN#Literaturbelege formatieren. --Wikinger08 (Diskussion) 11:50, 17. Sep. 2020 (CEST)

Das ist erledigt, aber da fehlt eine Biografie, der Artikel behandelt in erster Linie die Werke - und da ist nicht klar, was da evtl. TF ist ("Liegt sein Augenmerk scheinbar insbesondere auf den geographischen Besonderheiten verschiedener Landstriche,..." - - --Nadi (Diskussion) 00:21, 18. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:44, 18. Sep. 2020 (CEST)

Diego Fusaro

Unkritischer und Weißgewaschener Artikel eines rechtsextremisten 2A01:598:B004:F40B:943D:F191:7DE3:29E5 18:23, 17. Sep. 2020 (CEST)

Wenn Sie mir einen Artikel aufzeigen können, der Diego Fusaro mit genau dem, nämlich dem Rechtsextremismus, in Verbindung bringt oder ihn als solchen benennt oder nachweist, stehe ich gerne hinter ihrer These. Aber bis jetzt wirkt das eher "Meh" ihrerseits. LG --ConradEcke (Diskussion) 09:02, 18. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Arabsalam --Krdbot (Diskussion) 10:49, 18. Sep. 2020 (CEST)

WinZip

Bei Kritik vorliegen von Mängeln, die dem neutralen Standpunkt widersprechen . Bitte um strukturelle Abklärung und Korrektur DANKE --DrPsychJan (Diskussion) 23:23, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SwissFunky (Diskussion) 17:20, 18. Sep. 2020 (CEST)

Julius Stangnowski

Bedarf sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 15:50, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 08:27, 22. Sep. 2020 (CEST)

Pedro Murillo Velarde

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:44, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 09:01, 23. Sep. 2020 (CEST)

Oh, Ramona!

Behebbarer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 17:07, 17. Sep. 2020 (CEST)

Kann man nicht einfach mal den Ersteller ansprechen? Ich hatte die Sätze umgestellt und vergessen diese wieder zu verbinden... --Die schweigenden Lemmata (Diskussion) 17:11, 17. Sep. 2020 (CEST)

@Die schweigenden Lemmata: Keine Bange - die QS ist nichts ehrenrühriges und bei Sprachproblemen bringt es gemäß langjähriger Erfahrung in der Regel nichts, die Ersteller anzusprechen, da sie fast immer nicht in der Lage zur Verbesserung sind. Schön, dass es bei dir anders ist. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 17. Sep. 2020 (CEST)

die Kritik ist wenig schmeichelhaft ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:27, 17. Sep. 2020 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:54, 23. Sep. 2020 (CEST)

Kitsch oder Kasse

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:24, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:23, 23. Sep. 2020 (CEST)

Etna Scorza

Was ist er - Forscher oder Fotograf? Und ist seine Arbeit überhaupt von Relevanz? Beleglage teilweise dünn, sprachliche Mängel (wo studiert man "ästhetische Philosophie"?) --Blik (Diskussion) 20:52, 17. Sep. 2020 (CEST)

Geheimagent oder Spanner? --Bahnmoeller (Diskussion) 23:26, 17. Sep. 2020 (CEST)

Veröffentlichen bei instagram? Es gibt nur eine Sammelausstellung in einer kleinen Galerie, da ist er einer unter 16 Fotografen. Trotz bläßlicher Relevanz hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:16, 23. Sep. 2020 (CEST)

Teal Swan

Zumindest sprachlich überarbeiten --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:28, 17. Sep. 2020 (CEST)

Den ersten Teil habe ich mal sprachlich soweit überarbeitet, aber bei der "Lehre" stoße ich an meine Grenzen. Ich melde mal massive Zweifel an der Übersetzung von "Parts Work" als "Teile Arbeit" an, selbst wenn man noch einen Bindestrich hinzufügen würde. Auch andere Punkte kommen mir da komisch vor, und nicht nur übersetzungstechnisch. Außerdem liest es sich wie ein Werbeflyer für ihre Kurse. Die Abschnittsüberschrift "Lehre" lässt erahnen, dass sie wohl selber eine Guru-ähnliche Rolle spielt, was man z.T. so auch in Rezensionen zu einigen ihrer Bücher findet.

Die Relevanz dürfte aufgrund der Publikationen unstrittig sein? --217.239.3.143 23:47, 17. Sep. 2020 (CEST)

Rezeption? Hat sich schon mal jemand aus der Psychotherapeutenzunft mit ihren Thesen auseinandergesetzt? --Warburg1866 (Diskussion) 07:36, 19. Sep. 2020 (CEST)

Laut Daily Mail hat sie „434,000 subscribers on YouTube, 53 million total views on her videos, and 60,000 followers on Instagram“; Relevanz dürfte für die sprituelle Lehrerin mit extratrerrestrischen Vorfahren wohl gegeben sein. --Warburg1866 (Diskussion) 12:58, 19. Sep. 2020 (CEST)

Ich bezweifle, dass ihre Thesen in der Therapeutenszene ernsthaft wahrgenommen werden. Wenn, dann höchstens als problematische Auswüchse der Esoterik-Szene, deren Opfer dann nachher auf der Couch der seriösen Therapeuten landen.

Sie hat offenbar keinerlei Ausbildung und keinerlei Qualifikation in diesem Bereich, und aus ihrer Schule kommen zahlreiche "Therapeuten" ähnlicher Qualität - Qualifikation: ein Drei-Tages-Kurs bei ihr -, die sich nachher "Trauma Therapist" oder "Completion Process Practitioner" oder "Alternative Psychotherapist" nennen.

Es ist nicht an WP, Bewertungen vorzunehmen oder Warnungen auszusprechen (ich persönlich halte so etwas für hochgefährlich für labile Personen), aber ein belegter Abschnitt "Kritik" stünde dem Artikel gut an. Dieser Blog geht als Quelle vermutlich nicht, aber um mal so die inhaltliche Richtung anzuzeigen, in der sowas gehen könnte. --217.239.13.171 11:10, 21. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:55, 23. Sep. 2020 (CEST)

Simon Sailer

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 21:43, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:49, 23. Sep. 2020 (CEST)

Great White Fleet

Die zweite Etappe fällt ganz aus, die "dritte" ist sich nicht sicher, wo sie endet. Und überhaupt, wer hat diese Einteilung vorgenommen und warum? Bahnmoeller (Diskussion) 23:37, 17. Sep. 2020 (CEST)

Die zweite Etappe fehlt zwar, ist aber nicht Aufgabe der QS diese Lücke zu füllen. Daher hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:56, 23. Sep. 2020 (CEST)

Geschichte der politischen Parteien Chinas

bitte strukturelle Überarbeitung des Formats, Relevanz fraglich ggf. redundant , DANKE --DrPsychJan (Diskussion) 23:44, 17. Sep. 2020 (CEST)

als Überblicksartikel über die chineischen Unübersichtlichkeiten akzeptabel. Hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 07:46, 23. Sep. 2020 (CEST)

Film Factory GmbH

Datei:Nuvola-like search trash.svg

Eine Löschdiskussion der Seite „Film Factory GmbH“ hat bereits am 17. September 2020 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Begriffsklärungen, Rotlinks, Nachweisfehler, Relevanzzahlen fehlen Bahnmoeller (Diskussion) 15:47, 17. Sep. 2020 (CEST)

Die einzigen drei Preise mit Einzelnachweis konnte ich direkt entfernen, da es dort nur um Nominierungen bzw. um übergeordnete Kampagnenpreise ging und somit die Film Factory kein Preisträger war.--Traeumer (Diskussion) 17:49, 17. Sep. 2020 (CEST)

die Werbefuzzis sollen sich gefälligst selbst drum kümmern ;-) (Auf deren Webseite steht nichts genaueres zu den Preisen), lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:14, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:20, 24. Sep. 2020 (CEST)

Frankana

Der Business Insight Manager hat den Umsatz genau getroffen - aber sehr werblich Bahnmoeller (Diskussion) 11:11, 17. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:08, 25. Sep. 2020 (CEST)

Hygienespeicher

Wikifizieren und nach sinvollen belegen (keine shoplinks) suchen, sofern keine URV. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:14, 17. Sep. 2020 (CEST)

deutsche Sprach - schwere Sprach Bahnmoeller (Diskussion) 19:41, 17. Sep. 2020 (CEST)

zu Prüfen wäre auch, ob es da andere Bezeichnungen auch gibt? Kenn mich da nicht aus, der Vorteil dieses Systems (Legionellen) ist mir aber bekannt, --Hannes 24 (Diskussion) 20:23, 17. Sep. 2020 (CEST)

Eher ab in die LD, sieht nach Begriffsetablierung und SEO-Eintrag aus. --Blik (Diskussion) 20:57, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe gerade einen Literatureintrag entfernt, da der Begriff im gesamten Buch nicht auftaucht. Es sind zwei weitere Quellen angegeben, die evtl. auch überprüft werden müssen (ich habe sie aber nicht zur Verfügung und sie sind auch nicht per Google Books aufrufbar). Wenn dort der Begriff ebenfalls nicht auftaucht, hätte der Artikel nur noch einen einzigen Beleg. Für mich sieht der Artikel immer noch ziemlich nach Begriffsetablierung aus, auch wenn der Begriff zugegeben vereinzelt genutzt werden mag. Andol (Diskussion) 00:18, 30. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 22:01, 16. Okt. 2020 (CEST)