Wikiup:Qualitätssicherung/18. Juni 2022
| 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | 17. Juni | 18. Juni | 19. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:29, 2. Aug. 2022 (CEST)}}
Universal Scene Description
versteht das jemand? Dann bitte verständlich beschreiben und Relevanz darstellen Flossenträger 15:59, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Das scheint eine sehr direkte übersetzung des ebenso schwer verständlichen englischen Artikels zu sein. Nix glop. Viele Grüße --TRG. 17:03, 18. Jun. 2022 (CEST)
Aus "enables workflows that let many users collaborate simultaneously without conflict" in der Quelle ist bis zur deutschen Übersetzung die "Ermöglichung mehrerer Meinungen durch gleichzeitige Bearbeitung" geworden. Ist ja nett, dass die Software ihren Nutzern unterschiedliche Meinungen zugesteht. Aber ich gehe da inhaltlich nicht ran, ist nicht mein Fachgebiet. --91.34.43.25 15:01, 19. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:32, 2. Aug. 2022 (CEST)
Penissocke
Unter den Waisen versteckt gefunden: Da wird vor 10 Jahren von einer kroatischen Strickerin und ihrem Werk berichtet, und jetzt soll das kulturhistorisch auf einer Höhe mit Schamkapsel und Suspensorium (Schutzkleidung) stehen? Wohl eher als informeller Scherz gedacht? "Mal sehen, wie lange die das nicht merken?" Oder erkennt jemand eine enz. Relevanz und kann sie belegen? --Jbergner (Diskussion) 16:51, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:41, 2. Aug. 2022 (CEST)
Penalty-Reward-Faktoren-Methode
Unter den Waisen gefunden: Sieht aus wie der studentische Abschlussbericht zu einer Mitarbeit an einem Institut. Enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 17:01, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Für mich klingt das, als hätten irgendwelche Marketing-Menschen ihren Arbeitstag damit verbracht, "No-Go" und "Sahnehäubchen" möglichst umständlich zu formulieren. Wenn das nicht unter dem Namen "Penalty-Reward-Faktoren" in Lehrbüchern vorkommt, zweifele ich an der Relevanz. Vermutlich kann man das "Methode" auch weglassen, die verwendete Messmethode scheint die Umfrage zu sein. --TRG. 17:11, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 2. Aug. 2022 (CEST)
Patientensicherheitsindikator
Aus dem Waisenhaus: Sieht für mich aus wie das Strukturkonzept für eine studentische Hausarbeit. Rettbar? --Jbergner (Diskussion) 17:29, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:02, 2. Aug. 2022 (CEST)
PhilPapers
Allgemeine Form, zudem mit den vielen Unterüberschriften Werbeblockartig --F10sh (Diskussion) 20:08, 18. Jun. 2022 (CEST)
- zudem nahezu nur Eigenbelege --KlauRau (Diskussion) 21:17, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:29, 2. Aug. 2022 (CEST)
Medraz
Bitte Wikipedia:Wikifizieren. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:34, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 12:53, 21. Jun. 2022 (CEST)
Ștefania Mărăcineanu
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:09, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Hui. Heute auf Google, mit Link zum englischsprachigen Artikel. --217.239.9.59 12:53, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Am Tag des Google Doodles über 30.000 Abrufe des deutschen Artikels – ganz schön steiler Start. QS-Bapperl kann m. E. jetzt entfernt werden, da Vollprogramm abgeschlossen: Wikifizierung, Belege, Bilder, Personendaten, Kategorien – alles da.--Kliojünger (Diskussion) 21:52, 20. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:52, 21. Jun. 2022 (CEST)
Peter "Yamatodamashii" Angerer
Werbeflyer mit mehreren ext. Weblinks im Text. Enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) 10:31, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:19, 29. Jun. 2022 (CEST)
John Ashdown-Hill
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:16, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:17, 19. Jul. 2022 (CEST)
Soulbound Tokens
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 00:10, 18. Jun. 2022 (CEST)
- Ist in Artikelwerkstatt verschoben worden. --Funkruf
WP:CVU 01:16, 25. Jul. 2022 (CEST) - Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:29, 25. Jul. 2022 (CEST)
