Wikiup:Qualitätssicherung/19. Dezember 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
15. Dezember 16. Dezember 17. Dezember 18. Dezember 19. Dezember 20. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2022 (CET)}}

BDO World Darts Championship 1979

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 1979 BDO World Darts Championship. --Krdbot (Diskussion) 17:36, 19. Dez. 2021 (CET)

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:06, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2022 (CET)

Peggy Blow

Biografie fehlt. Nehhccosnuläammnniileurruinp 14:42, 19. Dez. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:01, 19. Jan. 2022 (CET)

PCF Mülheim

zweifacher Wiedergänger, unbelegt, veraltet, einfach schlecht. --Kabelschmidt (Diskussion) 17:03, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:33, 19. Jan. 2022 (CET)

AD Vilanculo

Vollprogramm, auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 17:15, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:16, 19. Jan. 2022 (CET)

Mungo Park (Golfspieler)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:58, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:39, 19. Jan. 2022 (CET)

Ottolinger

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 23:05, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:15, 19. Jan. 2022 (CET)

Stefan R. Halder

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:08, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:39, 19. Jan. 2022 (CET)

Nücheler See

Viele Links auf Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 13:19, 19. Dez. 2021 (CET)

+1 Und sprachliche Mängel („… verfügt der See über eine Tiefe von …“). --87.147.185.58 16:06, 19. Dez. 2021 (CET)

Genannte Formulierung vereinfacht und lediglich ein übriger Link auf Begriffsklärungsseite.--BeSe 05 (Diskussion) 19:04, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BeSe 05 (Diskussion) 19:04, 19. Dez. 2021 (CET)

Artem Tschech

Vollprogramm inkl. sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 17:10, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Chewbacca2205 --Krdbot (Diskussion) 22:07, 20. Dez. 2021 (CET)

Baselworld

Muss komplett überarbeitet werden, wirkt werblich, Rechtschreib- und Grammatikfehler, unvollständige Sätze, Zahlen statt Einzelnachweisen, unerwünschte Verweise auf Geplantes. Siesta (Diskussion) 18:20, 19. Dez. 2021 (CET)

Das Intro habe ich auf Faktische gekürzt. Zu viel Ungereimtes, keine externen Belege. Ich weigere mich so etwas zu recherchieren und zu bearbeiten.--Fiona (Diskussion) 15:39, 20. Dez. 2021 (CET)
„Angleich an die Englische Version“ - ohne Import.--Fiona (Diskussion) 15:51, 20. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:16, 20. Dez. 2021 (CET)

The Dad Horse Experience

war wohl als Werbebeitrag gedacht, könnte aber relevant sein. Deshalb bitte die Veröffentlichungen überprüfen und Quellen abseits der Firmen-HP finden. --PCP (Disk) 20:29, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:14, 20. Dez. 2021 (CET)

Sippe der Penzos

Definition und Kategorien fehlen. Und so richtig deutlich wird für mich nicht, dass das eine Sippe ist und nicht zusammengetragene Namensträger. -- Karsten11 (Diskussion) 18:29, 19. Dez. 2021 (CET)

extrem zusammen stutzen + Lemma ändern; oder gleich Löschen? Zuerst dachte ich an ein fake, aber Heinrich Wanderwitz gibt/gab es wirklich ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:13, 20. Dez. 2021 (CET)
Viel Spekulatius, viel Erzählpräsens, und vor allem: viel, was mit den "Penzos" - falls es eine solche Sippe gegeben haben sollte - überhaupt nichts zu tun hat. In dem Abschnitt zum "ursprünglichen Siedlungsgebiet" z.B. geht es nur ganz allgemein um verschiedene Bevölkerungsgruppen; der kann eigentlich gleich ersatzlos raus. Der Abschnitt zum "ersten schriftlichen Zeugnis" ist völlig von hinten durch die Brust ins Auge formuliert. Offenbar soll dem Leser bis zum letzten Satz die Spannung erhalten bleiben, ob der Name nun überhaupt noch vorkommen wird oder nicht.
Weiteres: nicht ordentlich bequellte Zitate (Pfarrchronik von Achtzehnhundertirgendwas), und ein Foto, wo ich mich frage, ob die abgebildete Lady in Red wohl in die Veröffentlichung ihres Fotos per Creative Commons eingewilligt hat.
Ich bin außerdem nicht sicher, ob nicht eine Quellenüberprüfung stattfinden müsste oder ob ich gerade nur auf dem Schlauch stehe. Ein Michael Schmauder hat sicher über Langobarden geforscht und veröffentlicht, aber es gelingt mir nicht, von ihm ein Buch namens "Die Langobarden" von 2009 zu finden (EN 2). --217.239.1.204 19:05, 20. Dez. 2021 (CET)

Es muss ganz sicher eine Quellenüberprüfung stattfinden, sollte dieser Artikel Bestand haben. Ein Buch namens "Die Ausbreitung des Deutschtums in Südtirol" von 1932 möchte ich jedenfalls in keinem WP-Artikel als wissenschaftliche Sekundärliteratur zu irgendeiner historischen Frage verwendet sehen.
Ich sehe das im übrigen auch so, dass es sich hier um ein reines Sammelsurium von Beispielen handelt, die per TF zu einer Linie zusammengestrickt wurden. Die fehlende Intro spricht für sich: Offensichtlich gibt es nirgendwo einen Beleg dafür, dass diese Beispiele im dargestellten Sinne eine Linie ergeben. Wenn ein Artikel mit "Vermutlich" beginnt anstatt mit einer Definition, sollte man schon stutzig werden. --217.239.13.232 07:42, 21. Dez. 2021 (CET)

ist der einzige Artikel (und auch Interesse) der Neuautorin. Es steht da soviel spekulatives drinnen, dass mMn ein LA unvermeidlich ist? Es gab adelige Penzo(s), aber ob alle Orte Penzing von denen gegründet wurde? Die wichtigste Quelle dürfte das Buch der Neuautorin sein. Hab es mal in der dortigen disk klar angesprochen. ein paar Tage bleiben noch, ich hab da aber wenig Hoffnung --Hannes 24 (Diskussion) 14:11, 23. Dez. 2021 (CET)
Der Artikel bietet ein einmaliges namentliches, sogar familiäres Kontinuum aus der Antike bis in die Gegenwart, hin zur Erstautorin. Auch wenn die Quellenausweisung optimiert würde, mutmaße ich, das hält keiner wissenschaftlich fundierten inhaltlichen Prüfung stand. Mein Vorschlag zur Sache: nicht allzu viel Energie darauf verwenden. Es wurden nicht selten weit stimmigere und solide Artikel zurückgestellt. Wo ist die Löschhölle, wenn sie gebraucht wird? Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 22:06, 23. Dez. 2021 (CET)
In dem Artijel ergießt sich die Erstautorin, „Dr. Hannelore Sanchez Penzo“ , in weitläufigen Theoriefindungen, die in verschiedenste Ansätze zerfasern, so dass überhaupt nicht erkennbar ist, was der Artikel überhaupt erläutern oder darstellen soll. Das Lemma ist schon mal völlig unpassend zu diesem Sermon. In dem Zustand, schadet der „Artikel“ der Wikipedia mehr, als dass er nutzt, und ich bin eigentlich so gut wie äußerst selten für löschen, aber hier würde ich es befürworten. --LEODAVID 12:24, 24. Dez. 2021 (CET)

 Info: Artikel wurde von der Artikelerstellerin Dr. Hannelore Sanchez Penzo kommentarlos geleert, wiederhergestellt --Didionline (Diskussion) 10:47, 26. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Yannick Proske

vollstes VP, falls relevant Flossenträger 06:44, 19. Dez. 2021 (CET)

WD freut sich auch über mehr Daten. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:22, 19. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg (Diskussion) 10:05, 5. Jan. 2022 (CET)

Wirtschafts- und Sozialrat Luxemburgs

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:23, 19. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:22, 10. Jan. 2022 (CET)