Wikiup:Qualitätssicherung/19. Juli 2006

15. Juli

16. Juli

17. Juli

18. Juli

19. Juli

20. Juli

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Thomas S.Postkastl 16:41, 4. Aug 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Demografische Entwicklung (la)

Ziemlich unbefriedigender und vor allem unvollständiger Artikel. Das Mindeste, was geändert werden müsste, ist der Titel - es handelt sich hier um "ausgewählte Aspekte der demographischen Entwicklung in Deutschland", nicht um "Demographische Entwicklung". Grundlageninformation zum Thema "demographische Entwicklung" fehlt fast völlig! Das Zusammenspiel der Komponenten demographischer Entwicklung wird unzureichend erklärt, Wanderungen (eine bedeutende Komponente der Bevölkerungsentwicklung) wurden völlig außer Acht gelassen. "Bevölkerungsentwicklung als Auslöser der Rentenproblematik" - hat "demographische Entwicklung" in erster Linie mit Rentenproblematik zu tun? Literatur: Da gibt es weiß Gott mehr und informativere Quellen. (Als Grundlage für die Erläuterungen ausschließlich die Studie des Berlin-Instituts heran zu ziehen, ist schon fast peinlich - hat sich das Institut doch überwiegend an die Prognosen des Bundesamtes für Bauwesen und Raumordnung (BBR) "drangehängt"; deren Arbeiten hätten es eher verdient, erwähnt zu werden.)

Demographische Entwicklung?

Welcher Bevölkerung?

In welcher Stadt, welchem Land, weltweit?

Das Ganze ist eine Ansammlung von irgenwelchen Informationsfetzen ohne erkennbaren Sinn, aber kein Lexikonartikel --Decius 19:00, 20. Jul 2006 (CEST)

Wurde verschoben nach Demographische Entwicklung in Deutschland und hat dort jetzt einen Löschantrag. --Nosfi (Diskussion) 16:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Ausbaubeitrag

Der Artikel muss noch etwas wikifiziert werden. --Habakuk <>< 00:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Thrombomodulin

Sollte noch etwas allgemeinverständlicher formuliert werden. --Habakuk <>< 00:30, 19. Jul 2006 (CEST)

Ist das so besser? --OliverH 11:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Flakon erl.

Sehr "bunt"; außerdem wäre ein Foto hilfreicher als die "Zeichnung". --Habakuk <>< 00:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Bilder gibt es bei Parfum:

Regal mit Parfümflakons

,

Datei:Farina-Flacons.JPG

Parfum Flacons

Ich denke allerdings, dass ein redirect bei Flacon auf Parfum ausreicht, da der Flakon dort besser aufgehoben ist. Oder? MfG Rettet den Binde Strich! 10:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Oh bitte nicht. Gut gemeint, aber ein Flakon ist schließlich ein Gefäß und kein Parfum !! Habe den QS rausgenommen, nachdem ich es üa und kat und form. habe. Erl. --nfu-peng Diskuss 15:20, 23. Jul 2006 (CEST)

Toloc (erledigt, LA)

Fake-Verdacht! Kann den jemand ausräumen oder bestätigen? -- Isderion 00:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Weder die Zeitschrift noch der Verlag noch der Zeichner sind zu ergoogeln. Fake.--Ewald Trojansky 09:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Stelle LA --Migo ^Hallo? 21:58, 24. Jul 2006 (CEST)

Endanwender

Das Lemma wird im Artikel nur am Rande behandelt. In dieser Form ist mir der Nutzen des Artikels nicht ersichtlich; vielleicht kann ja jemand was draus machen. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Mehr oder weniger zugehörig zum im Artikel verlinkten Thema Versionierung. Event. zusammenführen. Am Thema Endanwender selbst ein glatter Schuss vorbei. Mein Vorschlag ist diesen Artikel in Versionierung mit einzubinden und das eigentliche Thema Endanwender neu aufzugreifen. mfg. --Opf85 13:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Gruselserie

Relevanz ist vermutlich gegeben, aber die Artikelqualität ist unterirdisch. Vielleicht liegt der Artikel ja jemandem am Herzen, so daß noch was Brauchbares draus wird. ↗ Holger Thølking (d·b) 01:18, 19. Jul 2006 (CEST)

Hallo. Ich habe den Artikel verfasst. Kannst Du mir ein paar Tipps geben was ich verbessern könnte? Gruß Indymaster

dringend erwähnen, daß es sich um eine hörspiel-serie handelt. die titel-auflistung der einzelnen folgen würden mE reichen, die zusammenfassungen sind zuviel. --YourEyesOnly 07:55, 26. Jul 2006 (CEST)

Distance_in_embrace (erl.)

Lemma falsch, Distance in Embrase oder alles groß --Schmitty 02:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Und dafür stellst Du den Artikel in die QS? Ich nehme mir die Freiheit, den Baustein zu entfernen, nachdem ich die 0,03 Sekunden Arbeit aufgewendet habe, den Artikel zu verschieben. ↗ Holger Thølking (d·b) 16:53, 19. Jul 2006 (CEST)

schön, aber im Artikel steht "Distance In Embrace", auf der HP "DISTANCE IN EMBRACE" genaues weis ich nicht, daher QS, wir sind also nicht weitergekommen ;-) --Schmitty 22:08, 20. Jul 2006 (CEST)

Industrial_Hardcore

in ein Wiedergängerartikel, recht dürftig,Wikifizierung, --Schmitty 02:47, 19. Jul 2006 (CEST)

Prada

Ein paar Überschriften täten dem Artikel gut --igel+- 07:20, 19. Jul 2006 (CEST)

Und warum setzt du sie dann nicht rein ??? --nfu-peng Diskuss 15:25, 23. Jul 2006 (CEST)

Ein paar Überschriften reichen nicht. Manches ist zu unverständlich formuliert. Müßte außerdem ausgebaut werden. --YourEyesOnly 07:59, 26. Jul 2006 (CEST)

SV_Admira_Wiener_Neustadt

der Artikel brauch noch Substanz und daneben auch Kats und Wikifizierung --Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 08:00, 19. Jul 2006 (CEST)

IDF GOC Kommando Nord (erledigt, deutlich überarbeitet)

Noch sehr viele englische Stellen, so kann man das nicht stehen lassen--FL0K0 08:28, 19. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Quellen wären auch schön, nachdem es so aussieht, als ob es nicht aus der englischen Wiki einfach überetzt wurde, sondern aus einer anderen englischsprachigen Quelle. --FL0K0 08:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Habs selbst gefunden, englische Version, anderes Lema; Google bedienen können ist deutlich von Vorteil ;) --FL0K0 08:43, 19. Jul 2006 (CEST)

aus prinzipiellen Erwägungen: LA. Sonst stellt hier jeder einen Artikel in allen möglichen Sprachen ein und wir arbeiten nur noch als Übersetzungsbüro für fremdsprachige Wikis.--Ewald Trojansky 09:22, 19. Jul 2006 (CEST)

auch aus prinzipiellen Erwägungen: wir sollten LA nicht dafür missbrauchen, damit wir selbst noch mit der freiwilligen Mitarbeit nachkommen - sonst werden LA schnell unglaubwürdig. Wenn ein Artikel noch reifen muss, oder in der Warteschlange steht, bis sich jemand von uns diesem Artikel annimmt, dann ist QS genau das richtige. --FL0K0 10:03, 19. Jul 2006 (CEST)

Die Übersetzung steht, ich hab die QS zurückgezogen. --FL0K0 10:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Prinzipiell: Ein Übersetzungswunsch kann auf der Seite für Übersetzungswünsche gepostet werden. Oder man kann ihn als Artikelwunsch auf ein Portal stellen, wie es zum Beispiel beim Portal:Russland praktiziert wird. Hier einfach einen englischen Artikel reinzustellen, der mit einem deutschen Halbsatz beginnt und dann ausschließlich auf Englisch weitermacht entsprucht nicht dem bislang allgemein akzeptierten Procedere und ist daher eine Zumutung. Von Missbrauch des LA kann in diesem Fall nicht die Rede sein, weil hier kein irgendwie unvollständiger Artikel, sondern ein schlicht nicht übersetzter Artikel vorliegt. Und für den gilt das von den meisten eingehaltene, oben beschriebene Verfahren. Im Übrigen: Danke fürs Übersetzen. :-)))))--Ewald Trojansky 14:11, 19. Jul 2006 (CEST)

Herbert Holzing

Auf URV prüfen, wikifizieren, straffen und POV entfernen. --Markus Pfeil 10:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Scottish_Power (erl.)

Was ist ein PIc? --igel+- 10:07, 19. Jul 2006 (CEST)

Plc = Private Limited Company, häufig Rechtsfrom von Unternehmen in Großbritannien, entspricht der deutschen GmbH und bedarf normalerweise keiner besonderen Erklärung in Wikipedia-Artikeln --Spazion 12:45, 19. Jul 2006 (CEST)

Ähh, doch. igel+- 17:02, 19. Jul 2006 (CEST)

Eigentlich heißt plc eher "public limited company" und entspricht damit einer AG; geht auch daraus hervor, dass in dem Artikel die Börsenlistung erwähnt ist. So oder so ist das aber nicht erklärungsbedürfig. Ich habe noch ein paar Typos entfernt, einen Satz über die Gründung sowie Kategorien ergänzt und das Ding aus der QS rausgenommen. -- Thomas 17:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Folter

Derzeit ein bisschen krumm. Das ganze Lemma ist zwar sehr brauchbar, auch die Informationen sind weitestgehend richtig. Aber die Referenzierung ist nicht vorgenommen worden. Habe einen Kurzen Abschnitt über Folter durch Briten geschrieben und exemplarisch damit begonnen, die Belege als fußgenotete Referenzen einzubauen. Bitte mit den Quellen zu den anderen Sachverhalten ebenso vorgehen. ProIsrael 10:38, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe im geschichtlichen Teil auch so einige Probleme. Da wird darauf verwiesen, dass Zweikampf etc. von lateranischen Konzil verboten wurde und deswegen nicht zur Beweisführung in Frage kamen. Ersteres ist richtig, letzteres aber nicht. Denn noch im 15. Jahrhundert wurden Fechtbücher "gerichtliche und andere Zweikämpfe darstellend" geschrieben, die Kampfordale beschrieben. Das Konzil hatte mithin hauptsächlich die Konsequenz, dass sich die Kirche bei derartigen Veranstaltungen die Hände in Unschuld wusch. Eine Notwendigkeit von Folter kann so m.E. nicht begründet werden. --OliverH 12:18, 19. Jul 2006 (CEST)

sehe ich ganz genauso. Da es eine Falschinformation ist, würde ich sie einfach tilgen und die Tilgung auf der Disku begründen. ProIsrael 13:27, 19. Jul 2006 (CEST)

‎Wilhelm Reinhard

Relevanz ist denke ich da aber do a bissl wenig Silke 11:22, 19. Jul 2006 (CEST)

Dirk Zöllner

alles noch ein wenig mager --Sharkxtrem 12:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Special unit 2-die monsterjäger (hier erledigt)

Braucht mehr Substanz, Müsste an die Vorlage für Serien angepasst und wikifiziert werden Silke 13:05, 19. Jul 2006 (CEST)

URV - Text von hier Kopiert: kabel1 --Laben 13:49, 19. Jul 2006 (CEST)

Schnellgelöscht, das hätte man sowieso komplett neuschreiben müssen. Stefan64 13:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Einer flog übers Kuckucksnest (Roman) (hier erl., URV)

Benötigt dringend eine Vorlagenanpassung Buch oder so. Könnte auch ein wenig URV sein ; Klappentext abgeschrieben??Silke 13:09, 19. Jul 2006 (CEST)

Anzio

ein sehr schöner, informativer Ortsartikel....nur leider in weiten Teilen in französischer Sprache - mir fehlen die Kenntnisse zur korrekten Übersetzung der geschichtlichen Krieg und sonstigen Informationen - vielleicht kennt sich hier ja wer damit aus? (sonst muß man das aus dem Artikel nehmen und auf die Disk stellen..) --feba 13:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich werd mich dem annehmen. Sollte bis morgen erledigt sein. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 17:52, 19. Jul 2006 (CEST)

So, ich habs mal übersetzt. Ich lass den QS-Baustein mal drin, da man ihn m.E. noch etwas ausbauen könnte. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 17:52, 21. Jul 2006 (CEST)

Haushaltwerbung (gelöscht)

das sind die Werbeprospekte, die immer im Briefkasten stecken. Unverlinkte Textwüste, evtl. eine Uniarbeit, keine Quellenangabe. Der Inhalt sollte auch geprüft werden, evtl. POV --Dinah 14:13, 19. Jul 2006 (CEST)

Kritharaki (erl.)

griechische Nudeln, bis jetzt nicht mehr als ein Artikelwunsch, fast inhaltsfrei --Dinah 14:19, 19. Jul 2006 (CEST)

muß ein Artikel lang sein? Ich bin oft auf Rezeptseiten unterwegs, wo in etlichen Rezepten als Zutat Kritharaki angegeben ist... Da ich keine Seite mit Übersetzung und/ Erläuterung gefunden habe, dachte ich hier eine Stelle gefunden zu haben. Gerne fülle ich den Artikel auch noch mit weiteren Informationen - die findet man aber auch in den angegebenen weblinks! --Siri 21:37, 20. Jul 2006 (CEST)

Habe was ergänzt. Schön wäre, wenn jemand die wörtliche Übersetzung des Begriffes wüsste und dies noch einfügen könnte. MMn erl. Danke. --nfu-peng Diskuss 16:26, 23. Jul 2006 (CEST)

Danke, Peng, für's Auffüllen!! ich werde mal "meine" Griechen befragen... --Siri 01:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Miguel Barceló (hier erl., URV)

Quellen wären interessant, an mehreren Stellen blitzt mich die Formulierung an, als ob sie irgendwo her kopiert wurde. zB.: "Dieser Einfluß ist unter anderem in zwei Werken der Ausstellung sichtbar" (welcher Ausstellung); oder "...Betrachtungen der Märkte von Mali, die auf der Schau zu sehen sind." (wieder der Bezug auf eine nicht näher genannte Ausstellung). Zudem auch Sprachlich nicht üblich für eine Enz. --FL0K0 14:19, 19. Jul 2006 (CEST)

Ist eine URV von hier --Andreas 06 20:20, 19. Jul 2006 (CEST)

Großisrael

nur ein stub. Wenn das Lemma relevant ist, sollte da mehr Inhalt rein. Woher stammt überhaupt der Begriff? --Dinah 14:22, 19. Jul 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Israel ProIsrael

In dem englischen Artikel steht aber etwas mehr. Wobei nicht gesagt ist, dass der Inhalt auch unbedingt gut ist --Dinah 19:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Pressesprache

muss wikifiziert werden, es fehlt aber auch die Quelle. Und gibt es nicht auch den Begriff Mediensprache? --Dinah 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)

das ist ja entsetzliche pseudowissenschaftliche Wichtigtuer-Sprache. Ich versteh gar nicht, worum es eigentlich geht. Kann man das ins Deutsche übersetzen? Bleibt dann überhaupt was übrig?--84.144.24.8 14:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Es gibt einen verwandten Eintrag namens Nachrichtensprache, der IMHO verständlicher und umfassender ist. Vielleicht sollte man die Artikel zusammenlegen bzw. die Autoren zur Zusammenarbeit bringen. --Monument of the unknown editor 01:59, 20. Jul 2006 (CEST)

Geht leider nicht. Nachrichtensprache ist per Definition des Lemmas nur die Sprache in Rundfunk und Fernsehen. --Ewald Trojansky 08:13, 20. Jul 2006 (CEST)

Ooops, der feine Unterschied ist mir entgangen, danke für den Hinweis. Wäre Mediensprache ein passender Oberbegriff für beides? Dann würde ich vorschlagen, das Allgemeine in Mediensprache unterzubringen und die Besonderheiten von Presse- und Nachrichtensprache in den Unterartikeln feiner aufzudröseln. --Monument of the unknown editor 13:30, 20. Jul 2006 (CEST)

Also es gibt den Begriff Mediensprache und das wäre dann auch ein Oberbegriff für alle Medien. Das Problem: Dieser Artikel ist inhaltlich wirklich sehr schwach, vom Stil her auch nicht für Wiki geeignet. Den nun auch noch umzubenennen in "Mediensprache" wäre ein schlechter Scherz. Was also tun damit? --Dinah 12:41, 25. Jul 2006 (CEST)

liebe Dinah, ich schlage vor: Druck ihn aus und iß ihn auf. Du kannst den Artikel ihn natürlich auch kopieren und auf eine Scherzseite übertragen, aber vorsicht: wer vom Fach ist könnte sich totlachen.

Raffles International

Das scheint mir ein bisschen wenig zu sein. Kann mal jemand den englischen Artikel übersetzen. --84.144.240.248 15:06, 19. Jul 2006 (CEST) Geschichte fehlt z.B.

Ignaz Waibl

Der Künstler ist in der Tat wenig bekannt, über sein Leben ist wenig bekannt, aber seine Werke sind prächtig. Alles, was zur Verbesserung beitragen kann (also weitere Informationen über sein Leben und über sein Werk, auch über seine Auftraggeber), könnte hier relevant sein. --Norbert Schnitzler 15:30, 19. Jul 2006 (CEST)

Hab den Artikel mal ausgebaut mit allem, was im Internet zu finden war. Das reicht aber noch nicht. Da müsste mal ein Kunstspezialist dran. Den QS-Baustein hab ich drin gelassen, das will ich nicht selbst entscheiden.--Brillenfisch 19:52, 20. Jul 2006 (CEST)

Chicago-Erklärung

War LA, nun wesentlich verbessert, daher habe ich ihn hierher verschoben. Erklärung selber gehört so m.E. nicht hin, könnte in indirekter Rede neutral formuliert werden (nicht Wir bekennen... sondern Die Chicago-Erklärung besagt, dass...). Literatur enthält nur evang. Bücher. Kritik ausbauen. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 15:36, 19. Jul 2006 (CEST)

Na da bin ich beruhigt, dass es jetzt so weit ist. Der Wortlaut der Erklärung seht nicht im Artikel, sondern nur als Weblink. Was im Artkel steht, ist eine Kurzfassung vom Bibelbund.

den Inhalt der CE habe ich jetzt (wie schon auf der Diskussionsseite gesagt) zusammengefasst, ich hoffe das ist wenigstens gut genug, um Grundlage für weitere Verbesserungen zu sein.

141.20.21.155 16:51, 19. Jul 2006 (CEST) -- Weidner-Kim(at)bigfoot.com

Und genau diese Kurzversion hat auch nichts in einer Enzyklopädie verloren, das ist POV. Ich hab das mal rausgeschmissen, genau wie den "Platzhalter", das ist überflüssig. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 01:38, 20. Jul 2006 (CEST)

Leider nach der Aufräumaktion von Benutzer:DerHerrMigo wieder ziemlich verhunzt (durch Anons nehme ich an). Zerformattiert, Wikilinks verschwunden, markante Rechtschreibfehler (Irrtumslosikkeit). In diesem Zustand fast wieder LA-reif. --Pjacobi 20:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Chicago-Erklärung Wie soll es jetzt weitergehen mit dem Artikel? -- 217.84.180.181 22:14, 21. Jul 2006 (CEST)

Die Frist für die Qualitätssicherungsseite ist doch jetzt abgelaufen? Ist das O.K. wenn ich das Teil rausnehme, oder gibt es noch Probleme mit dem Artikel? -- 217.84.156.8 11:41, 29. Jul 2006 (CEST)

Monocin

Falsches Lemma? Bin kein Fachmann, aber: Diffinition für Monocine wohl richtig doch nicht für Monocin, denn Monocin ist offenbar der Handelsname eines Medikaments, dies wird im Artikel nicht deutlich. Der Wirkstoff ist wohl Erythromycin Weitere Handelsnamen:( Monocin (Korea); Monodox (Colombia); Paldomycin (Japan); Periostat (England, Ireland, Israel); Remycin (Taiwan); Roximycin (Japan); Serodoxy (Korea); ... aber das ist im Artikel nicht gemeint. --Laben 15:42, 19. Jul 2006 (CEST)

Es gibt tatsächlich ein Handelsname Monocin für Erythromycin. Der Autor meint wohl eine Untergruppe der Bakteriocine, mit der man Stämme von Listeria monocytogenes subtypisieren kann (eine sehr exotische Angelegenheit). Die Definition ist aber falsch: Monocine sind keine defekten Bakteriophagen sondern von Phagen in das Bakterium intergrierte Bakteriocine. Die Beschreibung der Aufreinigung mit PEG macht hier auch keinen Sinn (Quelle vielleicht irgendein Praktikumsskript?). Wäre besser, das Lemma zu löschen und einen Artikel über Bakteriocine zu schreiben (der ist wirklich relevant). --Gleiberg 18:11, 19. Jul 2006 (CEST)

Gamed

Relevanz kann ich nicht beurteilen, aber der Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre --Stefan Bethke 15:43, 19. Jul 2006 (CEST)

als der chef von gamed reingeschaut hat, hat er folfendes im bereich der löschkandidaten geschrieben: "ich kann keinerlei werbung erkennen. es handelt sich um einen eintrag eines spielers der sich für den hintergrund der spiele interessiert und uns, die betreibergesellschaft gebeten hat, den eintrag um informelle themen (team, entstehungsgeschichte, serverarchitektur etc) zu erweitern.[...](mediatainment GmbH als publisher von gamed.de)"

somit hat die Firma gamed garnichts mit dem erstellen dieses beitrages zu tun - sie hat lediglich ein paar informationen zu firmengeschichte etc. geliefert

und was liest sich da für dich wie eine broschüre (Also welche absätze)

by Kuru 03:53, 25. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den verantwortlichen bereits angemailt, dass er mal auch mit ein bisschen Kritik rausrückt, aber verständlicherweise zögern Firmen sehr gerne damit kritik an ihrem eigenen unternehmen zu äußern. Sollte die geschäftsführung nichts dazu beitragen, dann werde ich (selbstverständlich nur berechtigte) Kritikpunkte einfügen, um es nicht mehr nach einem werbeprospekt aussehen zu lassen (obwohl für mich keine wirklich werbenden inhalte enthalten sind

by Kuru 23:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Deutsche Fußballnationalmannschaft/Gegner

Artikel war auf der Löschseite, ist nicht besonders enzyklopädisch geschrieben! Fakten aber schon relevant. --Wranzl ^BW 15:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Sindelfingen-Goldbergerledigt

gibs bestimmt mehr zu sagen --Wranzl ^BW 16:11, 19. Jul 2006 (CEST)

nein, gibt es nicht. Siehe Löschdiskussion vom 11.7.06, alle Diskutanten, die Goldberg aus eigener Anschauung kennen, verneinen die Relevanz und plädieren für Löschen.

redirect--Wranzl BW 18:41, 19. Jul 2006 (CEST)

Donna Karan (erledigt)

Selbst wenn nicht 1:1 abgeschrieben, dann doch inakzeptabel (Form, Stil) --AN 16:40, 19. Jul 2006 (CEST)

Yo. Hab den Artikel umgearbeitet und erweitert, Kat und PD nachgetragen. Die frühen persönlichen Daten sind etwas wackelig, weil sich die Quellen auch nicht einig sind, aber vielleicht findet sich ja noch ein Kundiger. Die englische wiki steht übrigens unter QS-Vorbehalt.--Brillenfisch 20:46, 19. Jul 2006 (CEST)

Pimpernelle (gelöscht)

Unstrukturierte Textwüste. Benötigt das Komplettprogramm und Überprüfung von fachkundiger Seite. --seismos 17:06, 19. Jul 2006 (CEST)

war URV von [1]. Davon abgesehen gibt es bereits einen guten Artikel zum hier beschriebenen Kleinen Wiesenknopf. Ob für das Lemma nun ein Redirect hierauf oder besser auf Bibernelle eingerichtet werden soll, weiß ich nicht. --Zinnmann d 17:41, 19. Jul 2006 (CEST)

Anne-Sophie_Deval

Wikifizieren, evtl. noch ein wenig Inhalt aus fr übernehmen --igel+- 17:14, 19. Jul 2006 (CEST)

Felipe Colombo

Relevanz prüfen, wikifizieren --seismos 17:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Zur Relevanz: 114.000 Googletreffer und 13 Filme bei der IMDb (überwiegend TV-Serien, teilweise mit Hauptrolle). Habe PD, wikilinks, kats und Kleinigkeiten ergänzt und die Titel der Filme in eine Liste umgewandelt. --M.L 20:08, 19. Jul 2006 (CEST)

Mitsumata (erl. redirect)

An die Vorlage anpassen --igel+- 17:18, 19. Jul 2006 (CEST) Welcher Vorlage genau entspricht er denn nicht?

Da weitgehend inhaltslos habe ich ein redirect gemacht --Dinah 12:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Julia_(Lied) (LA)

Irrelevant allein, in Weißes Album einarbeiten, dann SLA stellen. --igel+- 17:20, 19. Jul 2006 (CEST)

Was ist mit diesen Artikeln: All You Need Is Love, Imagine (Lied),Ob-La-Di, Ob-La-Da, Penny Lane, Paperback Writer, Yesterday,...--Laben 19:38, 19. Jul 2006 (CEST)

WP:RK sagt, wenn ich es recht verstehe: Alben kriegen ihren Artikel, nichts kleineres. Obige Artikel sind alle recht kurz, alle sollten ins Album verschoben werden, wir können ja die Redirects stehen lassen. igel+- 21:33, 19. Jul 2006 (CEST)

Das kann ich so nicht finden. BeiWikipedia:Musikalben steht aber:

"Eine Mehrheit der Wikipedianer ist der Auffassung, dass ein Album oder Musikstück zwar nicht als Meilenstein der Musikgeschichte gelten muss, um einen gesonderten Artikel darüber zu rechtfertigen, dass aber die inhaltliche Qualität dieses Artikels entscheidend ist."

Grundsätzlich sollten aber, wenn möglich Lieder in Alben und Alben bei Künstlern abgehandelt werden. Es gibt aber auch fast 200 Lied-Einträge bei Wiki. Schwerer Fall. Ich schalte mal auf neutral. --Laben 22:00, 19. Jul 2006 (CEST)

Als Privatinterpretation ist dieser Artikel zu löschen, da gibt es nix zu QSsen, und vor allem nix was man irgendwohin übertragen sollte (Dies war ein schwerer Einschnitt in Johns Leben, der seine zynische und teilweise depressive Persönlichkeit prägte), imho. Sieht das jemand anders? Würde gern Bausteine tauschen. --NoCultureIcons 22:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Dann stell ich jetzt den Löschantrag. --NoCultureIcons 13:53, 21. Jul 2006 (CEST)

Das hat sich der Originalautor wahrscheinlich nicht ausgedacht sondern von irgendwo assembliert, mit Verweis auf die Quelle halte ich das für wikipedia-tauglich. Die Löschhölle wirds schon richten. igel+- 15:38, 21. Jul 2006 (CEST)

Southern_Uplands

Bildchen fehlt und Koordinaten --igel+- 17:21, 19. Jul 2006 (CEST)

Koordinaten eher sinnfrei bei ausgedehnter Landmasse, Bildchen hinzugefügt.--Klaus mit K 18:57, 19. Jul 2006 (CEST)

Ich meinte wohl Karte. igel+- 18:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Ah so. Central Belt, Central Lowlands und Highlands haben auch keine Karte, und da es sich nicht um ein administratives Gebiet handelt (siehe Scottish Borders & Dumfries and Galloway, halbwegs deckungsgleich) sondern um ein geographisches Feature, ist die Abgrenzung eher unscharf. Im Gegensatz dazu die Verwerfung Highland Line, die im Gelaende oft auf wenige 100m genau auszumachen ist.--Klaus mit K 19:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Bildchen sollte man nicht schreiben, sonst bekommt man auch nur ein Bildchen :-) --Laben 19:28, 19. Jul 2006 (CEST)

:D Ist das süß! igel+- 20:58, 19. Jul 2006 (CEST)

Brot und Spiele (Theatergruppe)

Zu wenig für einen Artikel. Wenn die Gruppe relevant ist, bitte andicken, sonst löschen. --seismos 17:56, 19. Jul 2006 (CEST)

Spencer Clark erl.

Da fehlt noch etwas Fleisch. -- Stahlkocher 18:01, 19. Jul 2006 (CEST)

Artikel ergänzt, QS-Baustein rausgenommen.--Brillenfisch 23:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Königsgesellschaft_Roigel

Format und Inhalt --Avatar 18:17, 19. Jul 2006 (CEST)

IST ein URV [2] Gott sei Dank. So kann man den Mist löschen. --Laben 19:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Auf der Diskussionsseite steht die bereits eingegangene Erlaubnis. --M.L 19:39, 19. Jul 2006 (CEST)

Trotzdem so geht das nicht - kein Lexikoneintrag. --Laben 21:11, 19. Jul 2006 (CEST)

Der Beitrag ist weder politisch noch endgültig . Die Überarbeitung findet bereits statt also FINGER WEG

Hallo Unbekannter! Ich habe dem Artikel nicht unterstellt politisch zu sein. Das er nicht endgültig ist ist bei Wikipedia auch klar. Nein Die Form ist unzureichend und so nicht für einen Lexikoneintrag zu gebrauchen. Ich freue mich schon auf die überarbeitete Form. Bitte unterschreibe doch deine Wortbeiträge hier. Danke --Laben 16:28, 20. Jul 2006 (CEST)

Da hier seit der Einstellung in die QS nichts am Artikel passierte und ich die Relevanz des Lemma stark anzweifle (Wikipedia:Relevanzkriterien 2.2.2 Studentenverbindungen) stelle ich nun einen Löschantrag. Damit ist das hier wohl erledigt.--Laben 17:56, 31. Jul 2006 (CEST)

Flockpunkt

Welcher Anwender? Bahnhof? --igel+- 19:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Leicht ergänzt, weiter wikifiziert, kategorisiert, weblink und Siehe auch, aber es ist halt ein einfacher, präziser, genormter Begriff, der im wesentlichen für Fachleute ist. So besser? UlrichJ 15:25, 20. Jul 2006 (CEST)

Naja, eine Sprache verstehen alle Menschen, die des Willens: warum sollte so ein Fachleutum denn Öl beflocken wollen? igel+- 15:36, 21. Jul 2006 (CEST)

Garo_(Volk)

Telegrammartikel --igel+- 19:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Sœurs-Beltaine erl

keine Quellen, bei Google nur ein paar französische Seiten, die wohl was mit Wicca zu tun haben (kann leider kein französisch). so wohl nicht zu gebrauchen Frederic Weihberg 20:18, 19. Jul 2006 (CEST)

Dopplung vonSoeurs Beltaine --igel+- 23:01, 19. Jul 2006 (CEST)

sla--Ot 06:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Adabas_D

Das ist was für Spezialisten. Erhebliche Mängel. Ich hab sie auf der Disku zusammengefasst. -- °ڊ° Alexander 20:31, 19. Jul 2006 (CEST)

Just Kick-it (offenbar schnellgelöscht)

zu wenig Inhalt --seismos 21:16, 19. Jul 2006 (CEST)

Christoph Rodt

Hier wurde ein Schnellöschantrag gestellt, das scheint mir nun wirklich arg übertrieben. Der Mann wird sogar in der WP referenziert, siehe Illertissen und St. Peter und Paul (Großkötz). --Flibbertigibbet 21:32, 19. Jul 2006 (CEST)

Petra Ganglbauer (erledigt)

Muss wikifiziert werden und an einigen Stellen eine konkretere Beschreibung erhalten (was? wann?) Mathias bla? 21:33, 19. Jul 2006 (CEST)

ist nun ausreichend aussagekräftig, erledigt. -- Mathias bla? 19:08, 28. Jul 2006 (CEST)

SOB_ABe_4/4 (erl.)

War SLA. Nach Einspruch jetzt QS. -- °ڊ° Alexander 21:51, 19. Jul 2006 (CEST)

Mittlerweile ist der QS-Baustein raus. Mein SLA bezog sich auf einen Einzeiler. Ich daenke das passt jetzt. --Ulz Bescheid! 23:26, 27. Jul 2006 (CEST)

Bidarian

Bitte WP:FV (Biografie) beachten. --Habakuk <>< 22:04, 19. Jul 2006 (CEST)

Genialisierung durch Krankheit

das Lemma ist falsch geschrieben, aber vor einer Verschiebung und Wikifizierung sollte erstmal geprüft werden, ob der Text für Wikipedia zu gebrauchen ist. Vom Stil her wohl eher ein Essay --Dinah 22:05, 19. Jul 2006 (CEST)

Eine der angegebenen Quellen (H.-P. Haack) habe ich in Teilen online gefunden. Es handelt sich um einen fünfseitigen Artikel der Zeitschrift Nervenheilkunde im Schattauer-Verlag. Er ist für Abonnenten der Zeitschrift hier kostenfrei online erhältlich (ist jemand hier Abonnent?). Die erste Seite kann man hier probelesen.

Inhaltliche Ähnlichkeiten sind vorhanden, direkte URV scheint es nicht zu sein. Könnte wirklich Eigenarbeit oder auch ein abgetipptes Vorlesungsskript sein. :-)

Habe mal den Link auf der medQS (WikiProjekt Medizin) gepostet, vielleicht findet sich jemand mit mehr Fachwissen oder Literaturzugang. Dieser könnte das Geschwurbel kurz verifizieren und mit dem Rotstift ein Winz-Artikelchen daraus machen.
Bleibt noch zu klären, ob wir das wollen. Ich bin mir noch nicht so sicher. -- Sypholux 23:25, 19. Jul 2006 (CEST)

Mein Beitrag will den weit verbreiteten Irrtum korrigieren, dass Krankheit fördern, sogar genialisieren kann. H.-P.Haack, 9:15, 20. Juli

Man kann nicht jedes Thema in einer Enzyklopädie darstellen. Die Form muss jedenfalls an Wikipedia angepasst werden, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich einen guten Artikel --Dinah 11:49, 20. Jul 2006 (CEST)

Hallo, H.-P. Haack, im aktuellen Zustand ist das kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein - massiv Position beziehendes- Kurzessay. Um daraus einen Artikel zu machen (was ich für realisierbar halte), sollte in etwa dieser Aufbau angestrebt werden:

• kurze Erläuterung des Stichwortes
• quellenbelegte Synopse der Theorien pro und contra (warum sollte Krankheit "genialisieren") {bisher kommt praktisch nur der zweite Teil vor}, das ganze ohne eigene Stellungnahme
• historischer Abriss (Genie und Wahnsinn - ist das nicht eine Kopfgeburt der Romantik?)
• abschließend Quellen und weiterführende Literatur

ok, Literatur ist angegeben, mein Fehler...

Gancho 16:45, 26. Jul 2006 (CEST)

Responsibility to protect

falls das Lemma relevant ist, sollte der Inhalt geprüft werden, Quellen fehlen --Dinah 22:09, 19. Jul 2006 (CEST)

Wiesen (Wangen im Allgäu)

Zu welchem Ort der gehört denn der Ort. Könnte man auch als irrelevant löschen. --Pelz 23:06, 19. Jul 2006 (CEST)

Tamaki Nami

Was ist Vor- was Nachname? Relevanz? Weitere Wikifizierung? --M.L 23:13, 19. Jul 2006 (CEST)

Tamaki ist der Familienname (also ist das Lemma i.O.). Relevanz ergibt sich etwa aus en:Nami Tamaki, wo ein Dutzend Singles angegeben sind, die fast alle in den japanischen top ten gelandet sind. Der gekürzte Inhalt sollte übernommen werden. --M.Marangio 23:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Schlacht bei Sudoměř

Formal kein Artikel, inhaltlich sicher auch verbesserungswürdig. --Pelz 23:42, 19. Jul 2006 (CEST)

hab mal die interwikis (en und cs) und den Link auf eine tschechische Website gelegt, das sollte als Quellen reichen. Man kann auch noch den Kampf bei Nekmer hier integrieren. Schlachtensänger vortreten... und auf in den Kampf! --Ewald Trojansky 07:53, 20. Jul 2006 (CEST)

PS: Und bitte die Infobox Schlacht integrieren... Wie bei Schlacht bei Issos. Wo finde ich übrigens die Originalvorlage dieser Infobox - habe gesucht bin aber nicht fündig geworden. Tipps auf meine Disku bitte.--Ewald Trojansky 08:05, 20. Jul 2006 (CEST)

Kryochirugie

Es geht aus dem Artikel nicht hervor, wie der Zusammenhang zwischen Abkühlung und Chirurgie zu sehen ist. --Pelz 23:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Schlacht bei Nekmer

So kann das nicht bleiben. --Pelz 23:56, 19. Jul 2006 (CEST)

Also, die Schlacht bei Sudomer ist allgemein als solche anerkannt. Dieses kleine Gefecht nicht, es fand auch nach Angaben der einstellenden IP vor der Schlacht von Sudomer statt. In dem Lemma zur Schlacht bei Sudomer spricht er von einem Kampf bei Nekmer. Im übrigen wird in der Artikelserie der en-Wiki zu Schlachten der Hussitenkriege diese größere Rangelei auch nicht erwähnt. Löschen wegen mangelnder Relvanz oder Redirect auf das oben genannte Lemma... Ich bitte um Vorschläge!!--Ewald Trojansky 07:51, 20. Jul 2006 (CEST)

Glycerinester

Wikifizierung Widescreen ^® 21:11, 20. Jul 2006 (CEST) -- Widescreen ^® 21:11, 20. Jul 2006 (CEST)

Ich denke nicht, dass Wikifizierung ausreicht. Der Artikel erklärt generell was Ester sind und was daher ein Glycerinester ist. Auf typische Beispiele geht er genausowenig näher ein wie charakteristische Eigenschaften. --OliverH 22:25, 24. Jul 2006 (CEST)