Wikiup:Qualitätssicherung/2. August 2022

29. Juli

30. Juli

31. Juli

1. August

2. August

3. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 10:18, 2. Sep. 2022 (CEST)}}

Domiziana

Fancruft-Textung in "Leben und Karriere". --Jbergner (Diskussion) 09:27, 2. Aug. 2022 (CEST)

hat sie außer dem Song Ohne Bezin sonst noch was gemacht? Schriftsteller müssen hier immer mindestens drei Publikationen vorweisen. --Warburg1866 (Diskussion) 12:10, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:18, 2. Sep. 2022 (CEST)

Bernhard Hubert Rülander

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bernhard Hubertu Rülander. --Krdbot (Diskussion) 12:21, 2. Aug. 2022 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bernhard Hubertus Rülander. --Krdbot (Diskussion) 12:19, 2. Aug. 2022 (CEST)

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 11:02, 2. Aug. 2022 (CEST)

Die Beleglage ist auch etwas problematisch. Zwar sind mehrere Quellen angegeben, aber die Zitate insbesondere sind durchweg unbelegt. --87.150.9.235 14:03, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nochmal zur Beleglage: Die - möglicherweise relevanzstiftende - Aussage in der Intro, er sei "der einzige" gewesen, der sich widersetzt hat, ist m.E. unbedingt belegbedürftig. Aus den Google-Books-Snippets kann ich das nicht ersehen. --87.150.9.235 15:36, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, die relevanzstiftende Aussage findet sich in der u.a. Literaturangabe Hubert Mattonet: („Jeder Student ein SA-Mann! Ein Beitrag zur Geschichte der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster in den Jahren 1933-1939!“ Münster 2008) auf Seite 76. Ich habe auch noch einen Originalbeleg, aber der findet sich nicht in der Literatur wieder. Die Zitate sind ebenfalls den genannten Quellen entnommen. --Sachßenspiegel (Diskussion) 17:33, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe als Quellenangabe jetzt unter den Weblinks auch nochmal ein Radio-Interview mit dem Autor Hubert Mattonet eingestellt. Die Minutenangabe habe ich ebenfalls eingefügt. Darin berichtet er auch, dass nur Bernhard Rülander sich in diesen Zusammenhängen widersetzte. --Sachßenspiegel (Diskussion) 18:39, 3. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, jetzt habe ich herausgefunden, wie man die Belege hier einfügt.

Ich hoffe, der Artikel erfüllt nun die Qualitätsstandards der Wikipedia. --Sachßenspiegel (Diskussion) 22:00, 3. Aug. 2022 (CEST)

Prima, wir nähern uns!

Bei den Einzelnachweisen zwei Dinge noch:

1. Anders als man es für die Seminararbeit gelernt hat, funktioniert "ebd." hier nicht - weil sich diese Enzyklopädie ständig verändert. Möglicherweise steht zwischen dem "ebd." und der Quelle, auf die es sich bezieht, morgen noch eine ganz andere Quelle, oder jemand hat den Abschnitt mit der Quelle verschoben oder gelöscht, dann gibt's Kuddelmuddel. Im Zweifelsfalle lieber die volle Quellenangabe nochmal angeben. Es gibt noch irgendeine elegantere Lösung, wie man mehrfach verwendete Einzelnachweise zusammenfassen kann, aber die beherrsche ich nicht und kann sie Dir von daher auch nicht erklären.

2. Deine letzten vier Einzelnachweise sind Original Research. Gut für eine Doktorarbeit, schlecht für einen enzyklopädischen Artikel.

--217.239.12.206 22:23, 3. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:09, 31. Aug. 2022 (CEST)

Takeo Yoshikawa

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 12:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:02, 2. Sep. 2022 (CEST)

Mave O’Rick

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:03, 2. Sep. 2022 (CEST)

Manfred Sailer

bisschen was anfüttern ..., --He3nry Disk. 15:22, 2. Aug. 2022 (CEST)

Was meinst du mit "anfüttern"? Belege suchen und Artikel ausbauen?

Der Artikel hat eigentlich das Etikett "falsche Sprache" verdient. Der Abschnitt "Biografie" enthält fast mehr englische Wörter als deutsche, und die babelfischige Liste der Forschungsschwerpunkte, die nichts weiter ist als eine kaum übersetzte Übernahme aus dem Uni-Profil, kann bestenfalls von einem Fachportal überarbeitet werden. Eigentlich wäre das ein Fall für "zurück in den BNR", aber das geht ja nicht. --87.150.9.235 23:36, 2. Aug. 2022 (CEST)

Habe Biografie etwas gefüttert. Könnte bitte mal jemand meine deutschen Übersetzungen der akademischen Positionen (ist auf Englisch im CV Website UNI) überprüfen? Hoffe, ich hab das einigermaßen hingekriegt...--Nadi (Diskussion) 23:51, 4. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ruhegehalt

Der Artikel bringt die Pensionssysteme verschiedener Länder zusammen und vermengt sie unter einem Begriff, der nur in Deutschland üblich, bzw. bekannt ist --K@rl du findest mich auch im RAT 16:03, 2. Aug. 2022 (CEST)

PS: Der Artikel sollte auf das deutsche System beschränkt bleiben und Österreich und Schweiz draußen lassen. Unter siehe auch, kann man ja eh andere Lemmas eintragen.- K@rl du findest mich auch im RAT 16:04, 2. Aug. 2022 (CEST)

Nach meiner Auffassung wäre die zutreffende Bezeichnung des Artikels Beamtenversorgung (Deutschland) und sollte auch nur diese darstellen, also ohne andere Staaten und sonstige Vergleiche. Mit der Darstellung der Rechtslage und Entwicklung in Österreich wird nur der Zweck verfolgt, entsprechende Änderungen in Deutschland zu propagieren. Dabei handelt es sich aber um eine politische Diskussion, die auf Wikipedia nicht zu führen ist. --Lexberlin (Diskussion) 15:40, 6. Aug. 2022 (CEST)

Da wäre es aber richtiger Beamtenaltersversorgung in Deutschland --K@rl du findest mich auch im RAT 16:30, 11. Aug. 2022 (CEST)

Nein, das wäre ein Pleonasmus. In aktiver Zeit erhält der Beamte in Deutschland Besoldung, im Ruhestand Beamtenversorgung. Wenn wir trennen nach Staaten, was ich befürworte, müssen auch die spezifischen Begriffe genannt werden. --Lexberlin (Diskussion) 14:42, 12. Aug. 2022 (CEST)

Bei Lemmata mit überwiegend rechtlichen Inhalten finde ich es immer besser, wenn man Artikel hat, die die Situation in einzelnen Staaten beschreiben, weil diese doch recht unterschiedlich sein können. Daher bin ich auch für ein Lemma, was nur die deutsche Situation beschreibt. das Lemma Beamtenversorgung (Deutschland) finde ich jedoch unpassend, da die Beamtenversorgung nicht nur das Ruhegehalt umfasst, sondern zum Beispiel auch die Verbliebenenversorgung, Bezüge bei Verschollenheit, Unfallfürsorge (vgl. auch § 2 BeamtVG). Daher hatte ich den Artikel auch bewusst von Pension (Altersversorgung) zu Ruhegehalt verschoben. Klammerzusätze sind zudem wo möglich zu vermeiden. Der Begriff Beamtenaltersversorgung ist in dem Sinne kein Pleonasmus, auch wenn ich ihn auch nicht geeignet finde. Da meines Wissens weder das österreichische noch das schweizerische Recht den Fachbegriff Ruhegehalt kennt, ist das Lemma für mich geeignet, nur die deutsche Situation darzustellen. Auch würde Beamtenversorgung (Deutschland) der Tatsache nicht gerecht, dass diese auch für Richter gilt.--Asperatus (Diskussion) 16:15, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Verschiebung zu Ruhegehalt war sicher ein Fortschritt, schon um von dem untechnischen Begriff Pension wegzukommen. Der Artikel stellt aber auch die Hinterbliebenenversorgung dar und das ist m. E. geboten. Für jede Einzelleistung der Beamtenversorgung einen gesonderten Artikel zu haben, führte zur Unübersichtlichkeit. Was die Richter anbetrifft, so gibt es zwar seit den 1970er Jahren eine eigene Besoldung, aber keine eigene Versorgung; vielmehr gilt das Beamtenversorgungsgesetz "nach Maßgabe des Deutschen Richtergesetzes entsprechend für die Versorgung der Richter des Bundes", was sich in § 48 DRiG erschöpft, der die Altersgrenzen regelt. Das ist ein wesentlicher Unterschied etwa gegenüber der Soldatenversorgung. (Nebenbei: Zur Beamtenversorgung ist man seit 2006 in der Gefahr der Bundeslastigkeit, obwohl der Bund nur über ca. 20 % der Beamten verfügt.). --Lexberlin (Diskussion) 18:53, 20. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:21, 1. Sep. 2022 (CEST)

Robert Reiter

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:18, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:50, 2. Sep. 2022 (CEST)

C/o now

Relevanzprüfung; Entwerbung; ... --He3nry Disk. 19:51, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Jacob Willamowius ehemals Wilamowski

Bitte Wikipedia:Wikifizieren. --M2k~dewiki (Diskussion) 10:47, 2. Aug. 2022 (CEST)

Er starb 1589 - und wie gehören da der über 100 Jahre später lebende Professor und die 1960 geborene Staatssekretärin dazu? Das ist doch Fake? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:35, 3. Aug. 2022 (CEST)

Vermutlich sind das entfernte Nachfahren. Da hat einfach nur jemand Wikipedia mit einer Genealogie-Website verwechselt. Fake muss das deswegen nicht sein. Enzyklopädisch relevant allerdings auch nicht. --217.239.7.174 23:23, 4. Aug. 2022 (CEST)

LA gestellt. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:33, 4. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 21:33, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ole Langniß#Publikationen (Auswahl)

Bitte Formatierung nacharbeiten (z. B. Titel kursiv, Verlage und ISBN etc. fehlen teilweise). Es ist außerdem nicht klar, ob das alles Monografien sind. Habe bereits eine kilometerlange Publikationsliste gekürzt.--Nadi (Diskussion) 18:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:04, 6. Aug. 2022 (CEST)

Jonas Hein

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:52, 2. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:58, 6. Aug. 2022 (CEST)