Wikiup:Qualitätssicherung/2. Februar 2012

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 15:44, 11. Mär. 2012 (CET)}}

Mona (Band)

VP inkl. Inhalt. --WB Looking at things 15:17, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:29, 11. Mär. 2012 (CET)

Umbrella (Lied)

Der gesamte Liedartikel listet ellenlang ermüdend die Erfolge dieses Liedes auf. Abgesehen von einer Genrezuordnung wird der Artikelgegenstand dagegen mit keinem Wort beschrieben. Wovon handelt das Lied beispielsweise überhaupt? Gibt es neben dem dargestellten exorbitanten kommerziellen Erfolg vielleicht auch eine kritische Rezeption? Havelbaude 16:50, 2. Feb. 2012 (CET)

wenn ich noch ergänzen darf: die Einleitung ist schon im ersten Satz retorischer Murks! --Yogi 21:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:44, 11. Mär. 2012 (CET)

Wolfgang Fischer (Pädagoge)

Der unverständliche Soziologenduktus im zweiten Abschnitt ist optimierungsfähig ("Faktizitäten", "topisch" etc.)--GerritR 22:56, 2. Feb. 2012 (CET)

Eine IP schreibt Text um Text dazu, hat den QS-Antrag entfernt...der Artikel wird immer länger, aber auch besser? Ich sehe die QS-Frage weiterhin offen.--GerritR 16:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Siehe Diskussionsseite des Artikels, demnach hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:22, 11. Mär. 2012 (CET)

Deutscher Weiterbildungspreis

WP:Wikifizieren und Inhalt auf Selbstdarstellung prüfen, da Autor namens "DWP" --Richtest^D 12:48, 2. Feb. 2012 (CET)

Außerdem Weblinks aus Fließtext entfernen --Karl-Heinz 13:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Wegen Wiedergänger SLA gestellt, Einspruch des Autors, daher vorerst erneute LD. --Richtest^D 16:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Wurde nach Benutzer:DWP/Deutscher Weiterbildungspreis verschoben. XenonX3 - (☎:✉) 16:15, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 16:15, 2. Feb. 2012 (CET)

Audite

vollprogramm -- Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 19:50, 2. Feb. 2012 (CET)

da es sich hier um eine ganz offene PR-Aktion handelt. Wäre ich hier eher für abschieben in den Benutzernamensraum des Erstellers mit Ziel einer genz starken Neutralisierung und Ent-POV-ung. Hier werden keine nachprüfbaren und belegten Fakten aufgeführt, sondern PR-mäßig "präsentiert" was der Ersteller denkt, das der Leser von dem Label halten müsse. Völlig distanzlose Selbstdarstellung. - Andreas König 20:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 21:18, 2. Feb. 2012 (CET)

Ursula Wolschlager

Auf dem Weg von der Filmografie zum Artikel Eingangskontrolle 10:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Louis Bafrance 14:29, 3. Feb. 2012 (CET)

Bahnstrecke Jülich–Düren

Umarbeitung auf Standard notwendig - bei Streckenartikel sollte im Aufbau erst die Geschichte erklärt werden, nicht die Bahnhöfe. --Mef.ellingen 12:17, 2. Feb. 2012 (CET)

Frage: Geht es dir wirklich nur darum, dass der Geschichtsteil nach vorn gehört? In dem Fall wäre es nämlich weniger Aufwand, ihn einfach selber zu verschieben, als hier einen Antrag zu stellen. Oder gibt es aus deiner Sicht noch weitere Mängel für die QS? --Gamba 15:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Umarbeitung ist vorgenommen, kein weiterer QS-Grund erkennbar. --Richtest^D 15:40, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 15:40, 3. Feb. 2012 (CET)

Dentitionsstörungen

Vollprogramm--M(e)ister Eiskalt Disk, Bewertung und ein Artikel ohne meiner Einwirkung 18:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Im Artikel steht zwar nichts falsches, aber solche quellenlose Stubs nützen keinem. Mal sehen ob die QS Medizin was bringt, daher hier vorerst erledigt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Vito Bongiorno

Babelunfall--RikVII Scio me nihil scire 20:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RikVII Scio me nihil scire 22:40, 3. Feb. 2012 (CET)

SchlauFox

Kategorien fehlen, Lemma fraglich wg. Rechtsform im Titel, allgemeiner Qualitäts-, Neutralitäts- und Relevanzcheck wegen vermutlicher Selbstdarstellung der Einrichtung zwingend. --Scooter ^Backstage 00:02, 2. Feb. 2012 (CET)

Finde ich gut. Welche Kategorien fehlen? Was lässt sich an der Qualität verbessern?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 11:54, 4. Feb. 2012 (CET)

Pop10

Falls Relevant Vollprolgramm Mauerquadrant 00:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Inhaltlich kann man sicher nicht mehr viel ergänzen, es sollte aber ästhetisch noch etwas aufbereitet werden. -- ESFP 03:42, 2. Feb. 2012 (CET)

Sind Fernsehsendungen der Offenen Kanäle tatsächlich relevant? --Kurator71 09:34, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 11:54, 4. Feb. 2012 (CET)

Sönke Busch

Vollprogramm, falls relevant Eingangskontrolle 09:17, 2. Feb. 2012 (CET)

die D-NB kennt ihn jedenfalls nicht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:18, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don Bosco 11:54, 4. Feb. 2012 (CET)

Pégomas

Vollprogramm (abgesehen von der Gemeindebox) --Re probst 11:17, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Re probst 12:42, 4. Feb. 2012 (CET)

EML Research

WP:RK#U nicht erkennbar, keine unabhängigen Quellen, kein Zahlenwerk. LKD 13:33, 2. Feb. 2012 (CET)

hab gerade gesehen - inhaltlich ist wohl ein Redir besser: Heidelberger Institut für Theoretische Studien.--LKD 13:39, 2. Feb. 2012 (CET)

redirect wurde eingerichtet. --Richtest^D 10:41, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 10:41, 4. Feb. 2012 (CET)

TRUS

Vollprogramm --dä onkäl us kölle 19:40, 2. Feb. 2012 (CET)

Vollprogramm erledigt. Oder hat jemand noch Wünwsche? Die sollten im Rahmen der ganz normalen Erweiterung abgearbeitet werden. --FlugTurboFan 23:52, 4. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FlugTurboFan 23:52, 4. Feb. 2012 (CET)

Oronsay

Offensichtlich handelt es sich um eine Begriffsklärung, die der vollständigen Übersetzung und Anpassung an de-Vorlagen harrt.--Vanellus 20:54, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vanellus 18:24, 4. Feb. 2012 (CET)

Tumaco

Artikelwunsch Eingangskontrolle 12:16, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:23, 12. Feb. 2012 (CET)

Mark Field

Kein Artikel. --Scooter ^Backstage 21:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FrauAva89 16:15, 16. Feb. 2012 (CET)

PLANETA-Hebetechnik

Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 19:38, 2. Feb. 2012 (CET)

kein umsatz keine mitarbeiterzahl, aufgebauschter artikel und neige zu LA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 10:14, 18. Feb. 2012 (CET)

Gavit

Sprachlich ist der Artikel schwer- bis unverständlich. Möglicherweise das Ergebnis einer schlechten Übersetzung (aus dem Französischen?) --MMG 09:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 15:57, 29. Feb. 2012 (CET)

Gerda Zeltner-Neukomm

Die Relevanz muss im Artikel dargestellt werden. Weiterführende Links reichen nicht aus für einen guten Artikel. --Karl-Heinz 12:58, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:13, 29. Feb. 2012 (CET)

Heidelberger Institut für Theoretische Studien

Unabhängige Quellen, Relevanzdarstellung. Innensicht entfernen und DIstanz herstellen. LKD 13:38, 2. Feb. 2012 (CET)

Einige unabhängige Quellenangaben wurden soeben hinzugefügt. Bitte überprüfen und ergänzen. HITSgGmbH 14:59, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:24, 29. Feb. 2012 (CET)

Leo Baunach

für einen Personenartikel zu mager - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:54, 2. Feb. 2012 (CET)

Das ist mal wieder von unserem BVK-Triebtäter und da das Wort Landrat auch gefunden wurde... Sicherster Weg zu Verbesserung ist da immer ein LA, da rückt er mit den weiteren Informationen heraus, die er sich zu genau diesem Zweck aufspart. --Eingangskontrolle 11:57, 2. Feb. 2012 (CET)

SLA kandidat da nix belegt --Ifindit 13:37, 18. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Richtest^D 12:50, 1. Mär. 2012 (CET)

Microsklaven

schlichte Nacherzählung des Buchs, unbelegte Wertungen, keine Rezeption, völlig belegfreie und mit Wieselwörtern gespickte "Kultbuch"-Propaganda. --Richtest^D 13:01, 2. Feb. 2012 (CET)

Ist in der Löschdiskussion. --Gregor Bert 16:24, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Richtest^D 12:50, 1. Mär. 2012 (CET)

Pussycat Dolls

Das sit doch alles nicht auf dem aktuellen Stand - oder zum Teil widerspricht sich das im Text, weil immer nur Infos rein gekübelt werden, die mit dem schon vorhandenen Text nicht abgestimmt werden. Beispiel Marcus Cyron Reden 13:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Überarbeiten gesetzt. --Richtest^D 22:26, 1. Mär. 2012 (CET)

Lloyd Shoes

nichts von der historie und bestand eines markenrechts belegt. --Ifindit 14:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Bei Überarbeitung sollte auf Folgendes geachtet werden: "Schuh-Manufaktur" ist verlinkt, Manufaktur ist aber eine historische Unternehmensform, die nicht mehr zutreffen kann. --Spinnerin ^{mit Faden} 18:12, 12. Feb. 2012 (CET)

hiernach die firmenbezeichnung: "Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH", welche firma ist gemeint? ps. mit dem einfügen "schuh#bestandteile|schäfte" von benutzer "spinnerin" bedanke ich mich für die möglichkeit zukünftig eff. "zu verlinken" (Danke) --Ifindit 20:32, 12. Feb. 2012 (CET)

hiernach Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH im Jahre 2000. wenn nach 2000 umfirmiert wurde müsste es im artikel stehen. lt. "branchen-info.net" firmiert sie nach wie vor so. --Ifindit 14:23, 13. Feb. 2012 (CET)

auf dem produktionsgelände "Sulingen" bogenstraße soll sich während des "III Reichs" ein "arbeitslager" befunden haben. wer kann den artikel dahingehend ergänzen oder informationen übermitteln?) --Ifindit 21:15, 15. Feb. 2012 (CET)

hiernach: Ansässige Unternehmen rd. 500 Mitarbeiter gegenüber rd. 1.100 im artikel? --Ifindit 09:47, 16. Feb. 2012 (CET)

würde QS mit zustimmung entfernen da ich ergänzungen ohne QS-antrag hätte machen können. sorry für den aufwand und überlesen der nützlichen hinweise WP. --Ifindit 09:41, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 21:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Gelroller

Freidrehende TF ohne Quellenangaben. --WB Looking at things 15:27, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Richtest^D 22:19, 1. Mär. 2012 (CET)

EML Research

WP:RK#U nicht erkennbar, keine unabhängigen Quellen, kein Zahlenwerk. LKD 13:33, 2. Feb. 2012 (CET) (hier nachgetragen --Krd 18:38, 12. Feb. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --Richtest^D 22:28, 1. Mär. 2012 (CET)

Militärischer Gehorsam

siehe: Diskussion:Militärischer Gehorsam

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Militär weitergeleitet --Crazy1880 (Diskussion) 07:30, 3. Mär. 2012 (CET)

Fashion Film

Vollprogramm. — Derschueler @ ± – 16:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:43, 9. Mär. 2012 (CET)

Kriegsabzeichen

Die Bezeichnung Kriegsabzeichen gibt es meiner Meinung nach nicht. Die Relevanz der Liste halte ich für nicht gegeben. Die Liste ist eh vollkommen unvollständig.--Yogi 21:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Bis jetzt ist das eine verkapte BKL. Definition fehlt. Und Belege, auch in den Einzelartikeln wären hilfreich. PG 21:30, 2. Feb. 2012 (CET)

LA gestellt, damit hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:36, 10. Mär. 2012 (CET)