Wikiup:Qualitätssicherung/2. Januar 2016

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 07:32, 20. Jan. 2016 (CET)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Bergfest

nach Totalverstümmelung unbrauchbare Ruine. Entweder wieder mit Inhalt füllen oder löschen -- -- - Majo ~~Senf~~ - ^{Mitteilungen an mich} 05:23, 2. Jan. 2016 (CET)

Mal generell zum Begriff: „Bergfest“ ist oder war ein traditionelles alljährliches Fest im Kohlebergbau, verbunden mit einem Umzug der Knappen. Hier wäre zur QS und zum Ausbau des Artikels vor allem das Portal:Bergbau gefragt, das ich soeben informiert habe. Grüße und Glückauf zum Jahresanfang von --Gudrun Meyer (Disk.) 14:59, 2. Jan. 2016 (CET)

Ich möchte anmerken, dass der Artikel vor meiner Totalverstümmelung, wie es Majo schön ausdrückte (und in meinen Augen einen negativen Beigeschmack auf mich wirft), eine unbrauchbare Ruine war, nur hat das eben niemand bemerkt. Es wird meines Erachtens nach, darzustellen versucht, dass ich hier vandalierend durch die Gegend gezogen bin und die Sandburg eines Anderen kaputtgetreten habe. Dem ist aber nicht so: Vielmehr habe ich Stunden, eigentlich sogar Tagelang versucht, die im Artikel vorhandenen Aussagen irgendwie zu belegen. Ich habe jedoch nirgends irgendwelche brauchbaren Quellen gefunden. Deshalb habe ich auch die Bausteinschubserei entfernt und die betreffenden Abschnitte aus dem Artikel genommen, nicht ohne auf der Artikeldisk einen entsprechenden Hinweis auf WP:Q zu hinterlassen. Die von mir aus dem Artikel genommenen Passagen sind ja nicht "weg" und können ja jederzeit wieder, mit entsprechenden Quellen versehen, eingefügt werden. Wenn das alles nicht geht, dann muss man sich in der Konsquenz tatsächlich überlegen, ob der Artikel eine Bereicherung für die WP ist oder eben nicht. --Saliwo (Diskussion) 17:24, 3. Jan. 2016 (CET)

Wenn man die Versionen vergleicht, wird offensichtlich, dass der Artikel von Benutzer Saliwo verstümelt wurde. Vorschlag: Vorherige Version wieder herstellen, Belege dürfen dann gern ergänzt werden. --Joerg 130 (Diskussion) 10:53, 4. Jan. 2016 (CET)

@Saliwo: Bist du der Meinung, dass wirklich alles, was du aus dem Artikel entfernt hast, dermaßen unglaublich ist, dass es ganz dringend gelöscht gehört? Meiner Meinung nach war die Einleitung so trivial, dass sie hätte stehen bleiben können, ohne dass jedes Komma und jeder Punkt mit Einzelnachweisen belegt ist. Immerhin enthält die Einleitung einige Wikilinks, auf die man klicken kann. --Wikinger08 (Diskussion) 19:40, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo Wikinger08, direkt unglaublich finde ich es nicht, aber lass uns doch mal sachlich bleiben. In der Einleitung dieses fast komplett unbelegten Artikels fanden sich Links zu der Bergkirchweih, zu der Wallfahrtskirche Maria Hilf (Amberg), zum Bergturnfest und zum Feldbergfest. Alles Lemmas, die irgendwie als Namensbestandteil "Berg" und "Fest" beinhalten. Mehr aber auch nicht. Das Einzige, was belegt ist, ist das Bergfest im militärischen Sinn. Ich nehme nicht umsonst Bestandteile aus einem Artikel, wenn ich nicht selbst, nach aufwändiger Recherche, zu belastbaren Belegen komme. Entsprechend habe ich auf der Artikeldisk auf WP:Q hingewiesen, wo genau diese Belege aber gefordert werden. Der Kollege Majo warf mir daraufhin die "Verstümmelung" eines Artikels vor, Kollege Joerg 130, der meine Erklärung diesbezüglich nicht gelesen hatte, trat nach. Wenn keine belastbaren Belege zu den Aussagen im Artikel sind, gehören sie nicht in den Artikel, das ist meine Meinung und nach WP:Q auch legal. Bist du anderer Meinung? Hast du recherchiert? Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 20:42, 18. Jan. 2016 (CET)

Der Kollege Joerg 130 hat Deine Erklärung durchaus gelesen, außerdem aber auch das hier. Deshalb glaubt er Dir nicht, dass Du ernsthaft nach Belegen gesucht hast. --Joerg 130 (Diskussion) 22:45, 18. Jan. 2016 (CET)

Hier und hier andere Quellen. --Joerg 130 (Diskussion) 00:02, 19. Jan. 2016 (CET)

@Saliwo: Grundsätzlich poche ich auch auf die Belegpflicht, vor allem dann, wenn ein Artikel vollkommen unbequellt ist. Bei eher trivialen Angaben sehe ich das nicht gar so eng. Die Recherche habe ich mir für heute vorgenommen.

@Joerg 130: Danke für die Quellen!--Wikinger08 (Diskussion) 08:34, 19. Jan. 2016 (CET)

Welche Quellen? Das eine ist ein Link zum Duden, den findet man wohl als erstes, bestehend aus 2 Sätzen, die gerade mal das Lemma erklären ->Wörterbucheintrag (für mich keine Quelle). Das sind Links auf Internetseiten, die besagen, dass es Gemeinden gibt, die ein Fest feiern, welches sie Bergfest nennen. Warum sie es so nennen, wird nicht erklärt. Jetzt verstehe ich auch, warum Kollege Joerg 130 mir nicht glaubt, dass ich nach belastbaren Quellen gesucht habe, wenn für ihn schon ein Wörterbucheintrag eine belastbare Quelle ist. Das liegt dann nämlich daran, dass wir beide scheinbar völlig unterschiedliche Ansichten darüber haben, was eine Quelle im Sinne von WP:Q darstellt. Andererseits bin ich kein sturer Bock, der alleine auf seiner eigenen Ansicht besteht. Da sich hier herauszukristallisieren scheint, dass ich der Einzige bin, der den Begriff nicht als trivial einstuft, beuge mich mich selbstverständlich der Mehrheit, denn auch das ist für mich Wiki, wenn man auch mal zurücksteckt, auch wenn einen das selbst nicht passt. Ihr versteht was ich meine? Macht es wieder rein, was ihr drin haben wollt, der letzte kann dann hier zumachen. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 18:28, 19. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:32, 20. Jan. 2016 (CET)

Anonym

Suche

Wikiup:Qualitätssicherung/2. Januar 2016

Navigation

Wikiwerkzeuge

Seitenwerkzeuge

Weitere Projekte