Wikiup:Qualitätssicherung/2. Oktober 2020

28. September

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2020 (CET)}}

Schaubek-Verlag

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Schaubek Verlag. --Krdbot (Diskussion) 07:48, 14. Okt. 2020 (CEST)

Bitte mal den Werbesprech, der von hier und dessen Unterseiten inhaltlich übernommen, entschwurbeln. Relevanz mE zumindest unklar. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 14:03, 2. Okt. 2020 (CEST)

Zum Thema Relevanz, das ist/war der Leuchtturm der DDR. Also zeitweise, Geschichte ja offensichtlich deutlich länger als die der DDR. Der Name taucht nicht umsonst sowohl in Briefmarkenalbum als auch Liste_von_Markennamen_und_Produkten_in_der_DDR#S auf. --Fano (Diskussion) 16:26, 2. Okt. 2020 (CEST)

Die Schaubek-Alben waren auch "im Westen" bei Briefmarkensammlern bekannt und gebräuchlich; als ich in Westberlin in den 1950er- und 60er-Jahren Marken gesammelt habe, kamen die in Schaubek-Alben (die in Westberlin gekauft wurden). Qaswa (Diskussion) 19:13, 3. Okt. 2020 (CEST)

Schaubek und Leuchtturm sind DIE BEIDEN Marke bei Briefmarken und Münzen. Zudem 150 Jahre Geschichte. --Jbergner (Diskussion) 12:16, 6. Okt. 2020 (CEST)

ok, aber dann sollte an wenigstens den Namen richtig schreiben (Bauchke oder doch Bauschke?) MMn auch viel zu Anektodenhaft/langatmig geschrieben, der Text endet 1996, ist auch schon eine Zeit her. --Hannes 24 (Diskussion) 19:24, 13. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:18, 9. Nov. 2020 (CET)

P1/E

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:24, 2. Okt. 2020 (CEST)

Naja, Geschichte ist zwar mit Superlativen bestückt, aber gleichzeitig komplett unbelegt. Die Literatur/ Weblinks greifen entweder das Lemma gar nicht auf oder (wie die DVD), sind unverlinkt, sodass man im Grunde gar nichts belegen kann. Discogs listet 3 Releases: 1979 im Eigenvertrieb, 1980 in einem "Do it yourself"-Label, das im gleichen Jahr aufgelöst wurde, und 2005 im Eigenvertrieb - ob das reicht... Die "Kultsingle" findet man auf YT und ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die damals in den Clubs gut gelaufen ist. Gruß --Blik (Diskussion) 20:39, 3. Okt. 2020 (CEST)

Nun, Discogs listet natürlich viel mehr Releases. Als da sind die 7inch Single, der Monogam Sampler von 1980, Licht und Schatten von 1981. Dann eine LP mit dem erwähnten Konzert Second Offender von 2005, ein Remix von Mark Reeder auf dem B-Movie Sampler von 2015 und eine Neuaufnahme 2016 vom englischen Remixer Powell. Dazu jede Menge anderer Compilations. Dazu kommt, das Discogs keine digitalen Releases listet. Die Band landete außerdem auf einer Compilation vom Goethe Institut für die Ausstellung "Geniale Dilletanten". Wie relevant soll es denn sein? Zu den Büchern: Alexander Hacke war Gründungsmitglied der band und er befasst sich in deinem Buch natürlich auh mit diesem Teil seines künstlerischen Schaffens. Die LP 2005 ist nicht im Eigenvertrieb erscheinen, sondern auf Vinyl On Demand, einem der renommiertesten Indie Labels Deutschlands. Bei allen Film und Video Referenzen steuert die Band einen oder zwei Tracks im Soundtrack bei. https://www.discogs.com/artist/114365-P1E?type=Appearances&filter_anv=0 . Ich habe noch einmal eine andere Frage. Es werden ständig Belegfotos gelöscht, die ich hochlade. Zum Beispiel das Bandlogo und eine Plakat von 1979. Die Dinger sind von mir. Was tun? Gruß --Schaeumer (Diskussion) 17:24, 14. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:05, 9. Nov. 2020 (CET)

Immer ist alles schön

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Immer ist alles schön (Roman). --Krdbot (Diskussion) 00:14, 3. Okt. 2020 (CEST)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:06, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:22, 9. Nov. 2020 (CET)

Omar García Harfuch

schlimmer Babelunfall unklarer Relevanz Si! SWamP 01:55, 2. Okt. 2020 (CEST)

Das ist so unrettbar, daher in den BNR.--Kurator71 (D) 09:31, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:31, 2. Okt. 2020 (CEST)

Steffen Kersken

Eine Löschdiskussion der Seite „Steffen Kersken“ hat bereits am 12. April 2010 (Ergebnis: SLA) und am 12. Januar 2011 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Einmal komplett Bahnmoeller (Diskussion) 12:43, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:29, 2. Okt. 2020 (CEST)

Anlagenotstand

Eine Löschdiskussion der Seite „Anlagenotstand“ hat bereits am 14. Mai 2007 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 13:23, 2. Okt. 2020 (CEST)

Die damaligen Löschungsgründe kann ich nicht beurteilen.

Zwischenzeitlich ist der Begriff Anlagenotstand ein etablierter Begriff und Gegenstand zahlreicher Veröffentlichungen in diversen Medien (Handelsblatt, NZZ, Capital, boerse-online u.v.m.). Sowohl im Bereich der Versicherer ist der Begriff gängig und wird z.B. von der DAV genutzt als auch im Bankenbereich.

Leider haben sich die Nutzer, die hier den Löschvermerk gesetzt haben, nicht mit der Bedeutung des Begriffes auseinandergesetzt.

BTW:

Schade, dass man sich nicht die Zeit nimmt, um mit neuen Usern in eine qualitative Diskussion einzusteigen,wenn sich diese engagieren wollen.

GEZ. KBok

--KBok (Diskussion) 14:55, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo KBok, der Artikel wurde offenbar nicht gelöscht, sondern in Deinen BNR verschoben zum Fertigstellen. Wenn Du Dich als "neuer Nutzer" betrachtest, kannst Du ja mal versuchen, Dich an das Mentorenprogramm zu wenden. Ich weiß allerdings nicht, ob die Dich nochmal aufnehmen, nachdem Du ja schon acht Jahre dabei bist und das Mentorenprogramm damals schon genutzt hast. --217.239.10.247 16:27, 2. Okt. 2020 (CEST)

Einen zweiten BNR-Entwurf gibt es außerdem noch. Da ist wohl Sortieren angesagt. --217.239.10.247 16:34, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:21, 2. Okt. 2020 (CEST)

Iris Kirchner-Freis

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:21, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 16:34, 2. Okt. 2020 (CEST)

Dali Oleschko

Eine Löschdiskussion der Seite „Dali Oleschko“ hat bereits am 2. Oktober 2020 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vp, falls relevant --Eli U (Diskussion) 17:29, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:00, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hermann-Ruge-Weg

Wikifizieren Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 21:32, 2. Okt. 2020 (CEST)

Nach SLA wg. nicht erkennbarer Relevanz gelöscht. --Felistoria (Diskussion) 22:36, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:36, 2. Okt. 2020 (CEST)

Burg Rorowe

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Burg rorowe. --Krdbot (Diskussion) 12:06, 2. Okt. 2020 (CEST)

Vollprogramm inkl. Beachtung von Burg Rohrau Bahnmoeller (Diskussion) 12:06, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ich werde mich darum kümmern, die Erklärungen der IP, dass es in Rohrau eigentlich zwei Burgen gab, sind nachvollziehbar, ich habe die IP auf der Disk. von Burg Rohrau gebeten, das umzusetzen.--Cactus26 (Diskussion) 12:17, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cactus26 (Diskussion) 13:57, 3. Okt. 2020 (CEST)

Feenfels (Crans-Montana, Wallis)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:30, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:46, 3. Okt. 2020 (CEST)

Teddy & the Slags

Viele Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 19:08, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 07:45, 3. Okt. 2020 (CEST)

Liste der filialreichsten systemgastronomischen Restaurantketten

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste großer Fast-Food-Restaurantketten --Wikinger08 (Diskussion) 13:24, 4. Okt. 2020 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste von großen Fast-Food-Restaurantketten. --Krdbot (Diskussion) 13:25, 2. Okt. 2020 (CEST)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der größten Fast-Food-Restaurantketten nach Standorten. --Krdbot (Diskussion) 10:06, 2. Okt. 2020 (CEST)

Artikelwunsch mit reichlich fehlerhaften Vorlagenfehlern dank halbgarer Übersetzung Flossenträger 09:56, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ist eben Fastfood. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:07, 2. Okt. 2020 (CEST)

das wurde am 18. Juli 2019 schon mal gelöscht. --Hannes 24 (Diskussion) 14:07, 2. Okt. 2020 (CEST)

Fehler behoben... 2A01:598:B105:94A7:48C5:3426:8FEE:7412 20:09, 2. Okt. 2020 (CEST)

besser ja, erledigt nein. Immer noch Vorlagenfehler und tote links. Flossenträger 21:58, 2. Okt. 2020 (CEST)

Hallo! Ich sehe nicht den Sinn darin, ein weiteres solches Statistikmonster in die de:WP hineinzukopieren! Die IP als Überträger hat die weder die Angaben überprüft noch die Lücken gefüllt. Außerdem sehe ich auch als EuT-Freund keinen Sinn darin, lauter Unternehmen zu listen, welche im DACH oder der EU vertreten sind. Und auch das Motto "Fast Food" ist ungeeignet, da viele Restaurantkonzept der Systemgastronomie weit darüber hinausgehen. Also eigentlich so eher ein SLA-Kandidat.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:56, 3. Okt. 2020 (CEST)

na dann stell einen LA, der müsste durchgehen. Ok, ich mach es ausnahmsweise (Lemma und Inhalt stimmen ja gar nicht zusammen. --Hannes 24 (Diskussion) 11:08, 4. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 13:24, 4. Okt. 2020 (CEST)

Lutherkirche (Neu Wulmstorf)

Vollprogramm, der Artikel behnadelt mehr anderes in der Gemeinde, als dass er sich der Kirche widmet Lutheraner (Diskussion) 14:27, 2. Okt. 2020 (CEST)

Zu der neuen Kirche gibt es wohl nicht mehr zu berichten... Ich hab das umstrukturiert, einiges rausgenommen (Kindergarten steht sicher auf der Website). Kapitel Orgel ist URV von HIER. Vielleicht hat Kollege @Orgelputzer: Zeit und Lust, das fachgerecht etwas umzuformulieren und auf das Übliche zu kürzen? Ich verstehe von Orgel nicht genug. Wäre Schade um den Artikel. Ich setze den URV-Baustein erstmal nicht, zumal sehe ich gerade, dass der Autor evtl. der Pastor der Kirche Florian Schneider ist. Frage an @Lutheraner:: Brauchen wir hier eine Benutzernamensverifizierung? Grüße--Nadi (Diskussion) 19:33, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ist erledigt. --Orgelputzer (Diskussion) 10:46, 4. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank an Orgelputzer. Da das Ping an Lutheraner wohl nicht funktioniert hat (anschließend noch ergänzt): hier nochmal die Frage: meinst Du, wir brauchen die Benutzernamensverifizierung für Florian Schneider (=Pfarrer der Kirche)?--Nadi (Diskussion) 19:47, 4. Okt. 2020 (CEST)

@Nadi2018: |Nein brauch wir meines Erachtens nicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2020 (CEST)

@Nadi2018: Jetzt habe ich aber noch eine Frage an dich - was denkst du, über die Pastorenliste im Artikel? Sowas ist doch i.d.R. nicht üblich, es sei denn, es wären berühmte Leute drunter!?--Lutheraner (Diskussion) 20:33, 4. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 01:19, 5. Okt. 2020 (CEST)

Wulfin Lieske

Keine WP:Quellen, nur Werbe-Sprech und name-Dropping. Logo 01:19, 2. Okt. 2020 (CEST)

Artikel brauchen keine 3 Porträtfotos, habe 2 entfernt, dafür gibt es Commons. --Frinck (Diskussion) 05:50, 2. Okt. 2020 (CEST)

Mal wieder ein SPA. Relevanz ist aufgrund der Veröffentlichungen vermutlich gegeben, allerdings geht der literarische Text so gar nicht. Auch bei dem Foto wäre ich vorsichtig, ob die Freigabe unter einer CC-Lizenz gegeben ist. 217.110.254.126 07:17, 2. Okt. 2020 (CEST)

Da braucht man nicht vorsichtig zu sein, das Foto ist eine ganz offensichtliche und selbstdeklarierte URV. Der Hochladende ist ganz offensichtlich nicht identisch mit dem Fotografen, also nix "own work". --217.239.10.247 09:42, 2. Okt. 2020 (CEST)

Jetzt ist erstmal Form drin und für die Biografie Belege. Ich würde mich freuen, wenn @Matthias Lorenz: vielleicht Zeit hätte: könntest Du Dir insbesondere das von mir kaum bearbeitete Kapitel über sein kompositorisches Wirken mal anschaun - kann man bzw. sollte man das kürzer zusammenfassen (zumal unbelegt)? Fraglich ist auch: ist es üblich, die Notenausgaben aufzulisten? (Die ursprüngliche Auflistung mit den Kompositionen hatte bereits ein Kollege komplett entfernt...) Falls Du Zeit hast (Du verstehst von modernen Komponisten mehr als ich) könnten wir dann die QS beenden.- - Grüße--Nadi (Diskussion) 18:44, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe eine extrem volle Woche vor mir (2 Probentage, dann bis Sonntag 3 Konzerte) und befürchte, in der Zeit komme ich nicht dazu, mich voll dem Artikel zu widmen. Daher nur mal ein paar Anmerkungen hier:

Über den Abschnitt "Wirken als Komponist" hatte ich mich zunächst gefreut, weil er sich bemüht, inhaltlich etwas zu sagen. Leider ist das aber ganz unbelegt, ein "totaler Stil" sagt mir gar nichts und vor allem: Wenn man auf seine Homepage schaut steht da zum Komponieren: "Intuitive Komposition, geformt in Strukturen – hat Lieske diese Spur, den Hinweis, die Inspiration, komponiert er direkt in die Partitur." Das kann man sicher so machen, aber seriell kann man so garantiert nicht komponieren. MaW: Die Beschreibung im Artikel klingt ganz anders, als seine Homepage.

"Uraufführungen (Auswahl)" braucht keinen eigenen Abschnitt, das ist Teil des Wirkens als Komponist.

Die gesonderte Erwähnung der Ausgaben leuchtet mir insofern ein, als er ja auch Bearbeitungen gemacht hat. Ich würde dazu neigen, den Abschnitt dann darauf zu beschränken und eigene Werke herauszunehmen.

Die Diskografie kommt mir zu wenig wie eine Auswahl vor, hier wie bei den Produktionen scheint mir die Angabe der Instrumente überflüssig.

Tut mir leid, dass ich mich aktuell nur so dazu melden kann, aber mehr noch als die fehlende Zeit ist es die schlecht aufbringbare Konzentration auf eine dann auch vernünftige Artikelarbeit. Wenn ich Zeit bekomme, mache ich es nach dem 11.10. - versprochen! Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:32, 4. Okt. 2020 (CEST)

Vielen Dank, das eilt nicht. Mir kam die Beschreibung gegenüber der Website und DIESER Quelle auch nicht stimmig vor. Ich habe den Belege-Baustein mal in dieses Kapitel eingesetzt und die UA wieder integriert. 2 Arrangements hab ich unter die Notenausgaben wieder rein. Grüße--Nadi (Diskussion) 23:38, 5. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 14:04, 6. Okt. 2020 (CEST)

James Sie

Ein Satz ist kein Artikel.--87.79.93.124 11:00, 2. Okt. 2020 (CEST)

Löschen. --Hydro (Diskussion) 11:29, 2. Okt. 2020 (CEST)

Wurde ausgebaut. --Hydro (Diskussion) 12:14, 6. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro (Diskussion) 12:14, 6. Okt. 2020 (CEST)

Waffle House

Infobox und typische Relevanzstifende unternehmensinfos fehlen 2A01:598:80A0:882E:110F:8975:B75D:EA55 20:24, 2. Okt. 2020 (CEST)

Unternehmensinfos sollen gerne noch ergänzt werden, aber über die Relevanz müssen wir uns, glaube ich, keine Gedanken machen. Bei 2000 Filialen mit 24-Stunden-Betrieb werden sie die 1000 Mitarbeiter-Hürde wohl locker nehmen - und die 20-Filialen-Hürde sowieso. Außerdem dürfte dieser "Waffle House Index" allein schon interessant genug sein, um Relevanz zu generieren. --217.239.10.247 21:31, 2. Okt. 2020 (CEST)

In den USA prinzipiell genau so bekannt wie die klassischen Hamburger-Ketten. Ueber Relevanz muss man sich da glaube ich wirklich keine Gedanken machen.--KlauRau (Diskussion) 00:18, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ich finde Infoboxen zwar auch sehr praktisch und sinnvoll, aber das Fehlen einer solchen ist kein QS-Grund. Infoboxen sind optional, das Fehlen einer solchen wäre nichtmal ein Kontragrund bei einer Exzellenz-Kandidatur.

Die relevanzstiftenden Unternehmensdaten sind wiederum durchaus im Artikel enthalten; dort steht die Mitarbeiterzahl und die Zahl der Filialen. Die genannten QS-Gründe treffen also nicht zu. Und auch sonst sehe ich eigentlich keinen Grund für eine QS, so schlecht ist der Artikel nicht. -- Chaddy · D Datei:VfB Eichstaett Logo.png 17:47, 4. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:47, 6. Okt. 2020 (CEST)

Karl Gorath

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant. --Solomon Dandy (Diskussion) 07:41, 3. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:17, 8. Okt. 2020 (CEST)

Redcats Group

Das kann so nicht bleiben: veraltet, null Belege, selbst Link zur eigenen Website tot. Gibt es evtl. irgendein Portal, dem man das anempfehlen könnte? --217.239.10.247 10:40, 2. Okt. 2020 (CEST)

Grundsätzlich überarbeitet und aktualisiert -den Konzern gibt es seit 6 Jahren faktisch nicht mehr (daher keine Hompepage). Quellen kann jemand anderes nachtragen.--Stauffen (Diskussion) 14:17, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 20:15, 11. Okt. 2020 (CEST)

EU-Sanktionen gegen Weißrussland

Wikifizieren und im sinne des NPOV bearbeiten Lutheraner (Diskussion) 22:08, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:16, 1. Nov. 2020 (CET)

Florian Blüchel

Im Abschnitt Einzelnachweise stehen 16 unformatierte Weblinks, die möglicherweise als Einzelnachweise brauchbar sind, aber leider nicht den Aussagen zugeordnet wurden. --Wikinger08 (Diskussion) 22:50, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:05, 2. Nov. 2020 (CET)

Schoßkind

Artikel erklärt sein Lemma nicht - Und was haben die Winterspiele damit zu tun? Bahnmoeller (Diskussion) 11:34, 2. Okt. 2020 (CEST)

Der Artikel wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet:

• Falls das eine Art Wörterbucheintrag werden sollte: Die Duden- und DWDS-Definition ist eine völlig andere als hier gegeben (verwöhntes/ verhätscheltes Kleinkind).
• Handelt es sich möglicherweise um einen regional gebräuchlichen oder veraltenden Ausdruck? Ich kann mich nicht erinnern, ihn jemals irgendwo gehört zu haben.
• Geht es hier um eine rein rechtliche Definition des Wortes, so wie sie möglicherweise bei Fluglinien und in Kinos vorkommt?

--217.239.10.247 12:19, 2. Okt. 2020 (CEST)

Au weia. Jetzt ist eine Art BKS daraus geworden. Flugzeug, Kino, verwöhntes Kind, Lustspiel... Das passt doch alles hinten und vorne nicht. Und jetzt noch eine Flugzeugabsturz-Grafik dazu... es wird immer schlimmer. --217.239.10.247 21:46, 2. Okt. 2020 (CEST)

Der Artikel strotzt nur so vor Absurditäten. "... wird auch im Gleitflug verwendet" - das kann ja wohl nur ein Witz sein. Hat ein Rettungsring unterschiedliche Bezeichnungen, je nachdem er sich auf einem Dampfer, auf einem Frachtschiff oder auf einem Tretboot befindet?

Ich sage jetzt mal was Ketzerisches: Wäre es möglich, dass der gesamte Artikel - insbesondere der Schwerpunkt der Definition, die Luftfahrt - reine TF und Begriffsetablierung im Deutschen ist? Keine der Quellen - soweit ich das erkennen kann - verwendet auch nur das Wort. Englischsprachige Quellen scheinen das Wort "lap child" zu verwenden, aber was besagt das über die Gebräuchlichkeit des deutschen Wortes? Gar nichts.

Noch eine Nummer deutlicher: Ich habe den Eindruck, hier sucht jemand einfach nur nach Gelegenheiten, seine Flugzeugcrash-Grafiken unterzubringen. --91.34.37.248 13:55, 4. Okt. 2020 (CEST)

„Mein Heinrich, mein Schoßkindchen, mein Graf Wetter, mein Erzdichter, mein Werthester, meine Nerven,“ das steht im Kleist-Jahrbuch 2020 und sollte - der enzyklopädischen Vollständikeit halber - bitte nicht vergessen werden. --Warburg1866 (Diskussion) 19:35, 7. Okt. 2020 (CEST)doch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:00, 3. Nov. 2020 (CET)

Ringmurechutze Murten

VP, falls relevant Flossenträger 09:56, 2. Okt. 2020 (CEST)

Interessant. Offenbar sind sie in Malta als "special guest from Sweden" aufgetreten. Vermutlich gehört aus Sicht der Malteser alles nördlich von Palermo zu Skandinavien.

Scherz beiseite, hier wäre wohl zunächst die Relevanz zu klären, bevor wir da Arbeit investieren. --217.239.10.247 10:37, 2. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe den ganzen Artikel durchgelesen und etwas verbessert. Relevanz besitzt er aus meiner Sicht nicht. Dass ein Karnevalsverein an anderen Orten auftritt oder eine CD produziert, ist nicht ungewöhnlich. Allein deshalb hat er noch keine überregionale Bedeutung. Ein Artikel über die Murtner Fastnacht wäre ein wesentlich sinnvollerer Beitrag. --Pakeha (Diskussion) 17:00, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ich sehe in diesem Artikel durchaus Relevanz. Zum einen handelt es sich um einen Verein der seit über 55 Jahren besteht (Ist somit eine der aelteren Guggenmusiken) und um eine der grössten Guggenmusiken in der Westschweiz. Zudem ist es aussergewöhnlich, wenn eine Guggenmusik aus der Schweiz (Noch Spezifischer Westschewiz, also nicht Katrnevalshochburgen wie Basel oder Luzern) auch international europaeisch Auftritt. Zudem spielen sie auch an bedeutenden Skirennen wie dem Lauberhornrennen oder dem Infornorennen Muerren, sie sind zudem in der Fastnachtszene doch recht bekannt (schweizweit), sicherlich auch durch den gut besuchten Youtube-Kanal. Sicherlich waere ein Artikel ueber die Murtner Fastnacht ebenfalls sinnvoll.Ich Danke fuer die Korrektur und Unterstuetzung und fuer die rege Diskussion.--[[Benutzer:Chutze1965|Chutze65] (Diskussion) 12:07, 6. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:05, 6. Nov. 2020 (CET)

Carolin Hecht

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:21, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Vertrag von Sugauli

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:06, 2. Okt. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:19, 6. Nov. 2020 (CET)