Wikiup:Qualitätssicherung/20. Juli 2020

16. Juli

17. Juli

18. Juli

19. Juli

20. Juli

21. Juli

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:20, 17. Sep. 2020 (CEST)}}

Mörman

Einzeiler, ev. Relevanz prüfen --Bxalber (Diskussion) 10:52, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 15. Sep. 2020 (CEST)

Hemingford

Wikifizieren und Belege hinzufügen --Eli U (Diskussion) 16:43, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dem Mindestalter-Schrott der Entsorgung vorgestellt. Da hilft auch geografisches Objekt nichts. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:58, 20. Jul. 2020 (CEST)

Was ist Mindestalter-Schrott? Kann jmd wg. Koordinaten helfen? Ergeben sich aus en. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 17:53, 20. Jul. 2020 (CEST)

"Mindestalter-Schrott" ist ein Satz wie "Das Mindestalter von Hemingford betrug 42,2 Jahre", der sich so in etlichen der heute neu erstellten Artikeln findet. Und das ergibt sich keineswegs aus dem Englischen. Ich verstehe nicht, warum hier Übelsetzungen eingestellt werden, die sogar noch schlechter sind als das, was Google Translate ausspuckt. --87.150.0.208 01:26, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich denke, die Versionen des EN -Artikels sollten nachimportiert werden. Hiesiger dürfte ja eine Übersetzung aus EN sein. Dann erübrigen sich m.M.n auch die Belegbausteine, denn en ist ja belegt. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) 17:10, 22. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:41, 16. Sep. 2020 (CEST)

Soumya Swaminathan

QS, falls relevant --Bxalber (Diskussion) 11:57, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2020 (CEST)

Catherine Rollier

QS falls rlevant --Bxalber (Diskussion) 13:17, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2020 (CEST)

Stephan Fillitz

QS, falls relevant --Bxalber (Diskussion) 13:28, 20. Jul. 2020 (CEST)

Über das Werk wird gar nichts geschrieben, ich habe zumindest eines im Fließtext genannt.--Nadi (Diskussion) 23:43, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2020 (CEST)

Herbert Ullrich

versachlichen! "Da helfen auch die ganzen ... Ähnlichkeiten nichts mehr." Solche Sätze helfen nicht...--Wheeke (Diskussion) 13:35, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das Einzige, was da helfen würde, wären Belege. Ohne Belege kann man das doch eigentlich nur komplett zusammenstreichen - ? --87.150.0.208 14:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

Die ganze Schädelgeschichte gehört doch eher originär zu Schiller. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Ich finde es schon o.k., wenn so ein prominenter Forschungsgegenstand kurz (!) beim entsprechenden Forscher dargestellt wird. Aber nicht in dieser ausufernden und vor allem völlig unbelegten Form. Sogar unbelegte Zitate, absolutes No-Go. --87.150.0.208 17:45, 20. Jul. 2020 (CEST)

Erschwerend kommt hinzu, dass die Kontroverse um den Schiller-Schädel aus WP-Sicht für diesen Herrn wahrscheinlich relevanzstiftend ist. Wenn wir die rausstreichen - was nach gegenwärtiger Beleglage eigentlich passieren müsste - hat der Artikel vermutlich ein kleines Relevanzproblem. --87.150.0.208 17:54, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dazu langt ein Satz wie "Er war an der wissenschaftlichen Erforschung... beteiligt". --Bahnmoeller (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2020 (CEST)

Meinetwegen. Die Schädel-Geschichte ist übrigens im Schiller-Artikel schon drin. Ach, hätte man dem Dichterfürsten nicht einfach seine (oder wessen auch immer) Totenruhe lassen können... --87.150.0.208 01:32, 21. Jul. 2020 (CEST)

war u.a. an der Akademie d. Wissensch. tätig, der muss ja sonst auch was publiziert haben? --Hannes 24 (Diskussion) 19:42, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich hab das mal gestrafft und auf Schillers Gebeine verlinkt. Wer Näheres wissen möchte, soll sich halt seine Bücher kaufen. Es ist für mich nicht klar (siehe auskommentierter Absatz), ob er trotz der eindeutigen DNA-Analysen weiter an der Echtheit des Schädels festhält. Das sollte kürzer und klarer formuliert werden. Einzelne Forschungsergebnisse sprengen hier den Ramen, das sollte in den Abschnitt im Artikel Friedrich Schiller.--Nadi (Diskussion) 12:56, 26. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:14, 16. Sep. 2020 (CEST)

Erwin Fichtner

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Erwin Fichtner (Schauspieler). --Krdbot (Diskussion) 00:33, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:06, 16. Sep. 2020 (CEST)

Flughafen Ahvaz

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:36, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 15:16, 15. Sep. 2020 (CEST)

Érica Rivas

Bedarf sprachlicher Nachbearbeitung Lutheraner (Diskussion) 14:46, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:19, 17. Sep. 2020 (CEST)

Nikolai Nikolajewitsch Michailow

Wikifizieren und Artikel verbessern, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 16:21, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, Wiedervorlage --Wikinger08 (Diskussion) 12:17, 17. Sep. 2020 (CEST)

Indian Appropriations Act (1871)

Artikel bedarf sprachlicher Korrektur und inhaltlicher Überprüfung: sprachliche Unsauberkeiten bereits im ersten Satz („Indian Appropriations Act bezeichnet ein US-Amerikanisches Gesetz welches am 3. März 1871 vom US Präsidenten Grant unterschrieben wurde“). Zum Inhaltlichen: z.B. wurden die Cree mit den Creek (Muskogee) verwechselt, außerdem belegt bspw. Einzelnachweis Nummer neun nicht den vorangehenden Inhalt. Die EN müssten außerdem eh formatiert werden. Da mein Fachwissen dazu aber nicht großartig darüber hinausgeht, dass ich was von dem Supreme-Court-Urteil gelesen habe und darüber auf den Artikel gestoßen bin, sollte da vielleicht besser jemand mit mehr Fachkenntnis drüberschauen. --Icodense 18:08, 20. Jul. 2020 (CEST)

das ist so ein Spezialthema (Historisches mit aktuellem Recht), dass es hier wohl fehl am Platz ist. Mir scheint, das der Artikel auch nicht neutral (genug) formuliert ist. (siehe auch den Einwand auf der disk), --Hannes 24 (Diskussion) 18:05, 27. Jul. 2020 (CEST)

Zweifelhafte Behauptungen ziehen sich durch den ganzen Artikel. Die Verwechslung von Cree und Creek ist da nur das I-Tüpferl. Dass Tulsa durch die Urteile im Sommer 2020 kein Teil des Staates Oklahoma mehr wäre (Bildunterschrift) ist auf jeden Fall komplett falsch. Es ging um Strafrecht, politische Zugehörigkeit wird davon nicht berührt. Auch einige andere Aussagen sind zumindest zweifelhaft. Mit dem Gesetz wurde mit der hundert Jahre alten Tradition gebrochen, Stammesführer wie Diplomaten eines befreundeten, aber unabhängigen Landes zu behandeln. Da ist die Bedeutungsvielfalt des Wortes "Nation" missverstanden worden, das in diesem Zusammenhang politische Körperschaft bedeutet und nicht etwa, dass die USA die Indianervölker auf ihrem Territorium jemals als von ihnen unabhängig anerkannt hätten. Bei Texten wie diesen bin ich immer unschlüssig, wie man mit ihnen verfahren soll. Im ANR sind sie eher deplatziert, ob es so viel bringt, sie in den BNR des Erstellers zu verschieben, bezweifle ich aber auch. Auf en: werden die einzelnen Gesetzesvorlagen übrigens in einem Artikel zusammengefasst (en:Indian Appropriations Act), vielleicht wäre es der beste Weg, den zu übersetzen und die Einzelartikel die wir haben, zu WL reduzieren. -- Clemens 20:55, 11. Aug. 2020 (CEST)

LA gestellt. Das muss entweder aus dem ANR entfernt oder vollständig überarbeitet werden, hier ist es wohl in der Tat fehlplatziert. --Icodense 21:27, 15. Sep. 2020 (CEST)

Entschuldigung aber das ist doch Unsinn was hier argumentiert wird. «Es ging um Strafrecht, politische Zugehörigkeit wird davon nicht berührt.». Dann würden die Medien in den USA nicht so ein Rummel machen und die Stämme dies nicht für ihren grössten Sieg seit 40 Jahren deklarieren. Es geht darum das die Reservate nie aufgelöst wurden, da in diesem Fall der Major Crimes Act Anwendung findet. Oder der findet nur auf Gebieten der Stämme sprich Reservationen Anwendung. Und Reservationen sind nun mal nicht Bestandteil eines Staates sondern unterstehen dem BIA. Das ist die Definition einer Reservation juristisch gesehen. «The Supreme Court says nearly half of Oklahoma is an Indian reservation. What’s next?» argumentiert die Washington Post.[[1]] «On Thursday, his argument got a boost after a landmark decision by the Supreme Court, which ruled in 5-to-4 vote that much of eastern Oklahoma remains part of an Indian reservation. The state has no criminal jurisdiction over the land — home to nearly 775,000 people and portions of its second-largest city, Tulsa — because Congress never formally dissolved the reservation’s boundaries when Oklahoma became a state in 1907.» Natürlich interessierte sich das Gericht für «criminal jurisdiction», weil es bei den beiden Fällen um die Frage ging, findet der Major Crime Akt Anwendung oder nicht. Aber die Konsequenzen sind weitreichender! «Now that half of Oklahoma is officially Indian land, oil industry could face new costs and environmental hurdles»[[2]]. Aso: «Es ging um Strafrecht, politische Zugehörigkeit wird davon nicht berührt.» warum schreiben dann die Zeitungen sowas! Bitte erklärt mir das! Das I Tüpfelchen ist mein Versehen Cree und Creek. Da habe ich gepennt obwohl mir der Unterschied sehr wohl klar ist! Aber das kann man wohl korrigieren. Nobody ist perfekt und die Wikipedia ein Gemeinschaftsprojekt wo man sich gegenseitig helfen sollte. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 21:50, 15. Sep. 2020 (CEST)

«Da ist die Bedeutungsvielfalt des Wortes "Nation" missverstanden worden» Wer sich nicht auskennt sollte sowas nicht schreiben. «When Europeans first made contact with the Indians, they usually (although not always) treated them as sovereign, independent nations much like European nations such as France, Spain, and Great Britain.»[[3]] Aber du scheinst dich ja besser auszukennen als das Milwakee Public Museum. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 01:18, 16. Sep. 2020 (CEST)

«The relationship between federally recognized tribes and the United States is one between sovereigns, i.e., between a government and a government. This “government-to-government” principle, which is grounded in the United States Constitution, has helped to shape the long history of relations between the federal government and these tribal nations.» Wie würdest du das bitte übersetzen? Ich hätte die Bedeutung von Nation missverstanden? Die Quelle ist im übrigen «Bureau of Indian Affairs» Kurz BIA. Aber du scheinst es besser zu wissen wie das BIA! Das BIA ist im übrigen die US Behörde welche Indianerreservate verwaltet! [[4]] Entschuldigung aber deine QA Analyse kann man vergessen! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 01:56, 16. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier wegen LA erledigt. --Wikinger08 (Diskussion) 15:41, 16. Sep. 2020 (CEST)

Leonardo Sbaraglia

Holprige Sprache bedarf der Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 19:24, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:09, 17. Sep. 2020 (CEST)

Weichseldurchbruch

was wird da getrennt? Sprachlich überarbeiten Bahnmoeller (Diskussion) 21:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 16. Sep. 2020 (CEST)

Almas Monassypow

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Almas Monassypov. --Krdbot (Diskussion) 23:36, 20. Jul. 2020 (CEST)

Leichterer Babelunfall, unklare Relevanz da Belege für mich nicht verständlich Lutheraner (Diskussion) 22:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:15, 17. Sep. 2020 (CEST)

Challis (Idaho)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:37, 20. Jul. 2020 (CEST)

Fortschritt: Jetzt ohne Mindestalter. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:13, 20. Jul. 2020 (CEST)

Hatte ich schon verändert - war vorher noch drin--Lutheraner (Diskussion) 23:23, 20. Jul. 2020 (CEST)

der engl Artikel hat auch nicht viel mehr Inhalt (die EW-Zählungen sind da genauer), fertig? --Hannes 24 (Diskussion) 18:09, 27. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:34, 15. Sep. 2020 (CEST)

ADONA

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 23:21, 20. Jul. 2020 (CEST)

Warum die Großschreibung? Ist das irgendwie ein Markenname? Oder ein Akronym? Das sollte zumindest aus dem Artikel hervorgehen. --87.150.0.208 01:39, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ich tippe auf eine Akronym von „ammonium dodecafluoro-3H-4,8-dioxanonanoate“. (nicht signierter Beitrag von 46.140.1.142 (Diskussion) 09:37, 21. Jul. 2020 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Xneb20 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 15. Sep. 2020 (CEST)

Timo Marqurdt

Relevanz --Bxalber (Diskussion) 10:55, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bxalber (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Diana zur Löwen

evtl. Relevanz prüfen und QS --Bxalber (Diskussion) 15:28, 20. Jul. 2020 (CEST)

ene mene bu und raus bist du --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 / LA gestellt --Krdbot (Diskussion) 23:38, 20. Jul. 2020 (CEST)

Roberto Paccher

Einzeiler --Bxalber (Diskussion) 15:29, 20. Jul. 2020 (CEST)

Die QS ist keine Artikelschriebstube. Der wikifizierte Artikel ist ein gültiger Stub. Gruß, --Kurator71 (D) 15:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 15:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

Sophie Wang

Falls relevant wikifizieren --Bxalber (Diskussion) 15:31, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das auffällige Namedropping sieht nach IK, bezahltem Schreiben und/oder eher noch nicht vorhandener Relevanz aus. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:39, 20. Jul. 2020 (CEST)

https://www.sophiewang.de/deutsch

Da URV, erle ich. --Oesterreicher12 (Diskussion)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 18:59, 20. Jul. 2020 (CEST)

Michael Rickert

Eine Löschdiskussion der Seite „Michael Rickert“ hat bereits am 31. August 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikifizieren und eventuell kürzen, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 17:24, 20. Jul. 2020 (CEST)

Sieht sehr nach Kopie aus eigenen Werken aus. Und https://copyvios.toolforge.org/?lang=de&project=wikipedia&title=Michael_Rickert meint 89% zu erkennen. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:09, 20. Jul. 2020 (CEST)

Die Einzelnachweise müssen benamt werden - ebenda ist unzulässig

Ich sehe derzeit keinen Relevanzzuwachs --Bahnmoeller (Diskussion) 18:28, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:44, 20. Jul. 2020 (CEST)

SIYEN

Ausbauen und Belege hinzufügen, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 19:28, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht nach SLA Jb31 (Diskussion) 19:58, 20. Jul. 2020 (CEST)

RatteCool

Eine Löschdiskussion der Seite „RatteCool“ hat bereits am 20. Juli 2020 (Ergebnis: erl.; geSLAt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

VP, falls er besser als PLatz 99.999 sein sollte Bahnmoeller (Diskussion) 20:24, 20. Jul. 2020 (CEST)

kompletter Unfug, Ich zitiere Trump: " Fake News" --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:02, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 / SLA gestellt --Krdbot (Diskussion) 21:00, 20. Jul. 2020 (CEST)

Villa Rica (Georgia)

Möchte sich jemand erbarmen? Falls nicht, dann SLA. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

die englische Version ist doch recht umfangreich werde mal drüberschauen. --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:43, 20. Jul. 2020 (CEST)

Dann hast du ein frisches Blatt. Viel Erfolg --Bahnmoeller (Diskussion) 23:46, 20. Jul. 2020 (CEST)

oder so   --Oesterreicher12 (Diskussion) 23:47, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:34, 21. Jul. 2020 (CEST)

Albert Seul

Keine Belege, ev. Relevanzprüfung --Bxalber (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 22:59, 21. Jul. 2020 (CEST)

St.-Margarethen-Kirche (Stotel)

Einzeiler ohne Quellen --Bxalber (Diskussion) 12:02, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 12:25, 21. Jul. 2020 (CEST)

Surharbaan

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 14:52, 1. Jun. 2020 (CEST) wiederauflage der QS--Oesterreicher12 (Diskussion) 21:50, 20. Jul. 2020 (CEST)

da sich nichts getann hat, hier die Wiederauflage: Textwüste müsste beseitigt werden. Andernfalls BNR möglich. --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:52, 20. Jul. 2020 (CEST)

sorry, Ping war unabsichtlich :) --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:53, 20. Jul. 2020 (CEST)

Bitte WP:QS#Keine Dauer-QS beachten. Ich setzte jetzt den Überarbeiten-Bapperl und stelle in Kürze eine LA wegen fehlender Quellen und gravierender Mängel. Flossenträger 07:38, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flossenträger 07:38, 21. Jul. 2020 (CEST)

Alexandra Herbst

Wikifizieren, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 16:11, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 14:17, 22. Jul. 2020 (CEST)

Aulnois-sous-Vertuzey

Innerhalb der nächsten Stunde erweitern, oder eben wieder in den Benutzerraum verschieben --Eli U (Diskussion) 18:25, 20. Jul. 2020 (CEST)

Neubenutzer kurz begrüßt. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:31, 20. Jul. 2020 (CEST)

Der Baustein wurde zwar von der Autorin eigenmächtig entfernt, aber der Artikel ist nach Strukturierung so ganz ok.--Oesterreicher12 (Diskussion) 19:13, 20. Jul. 2020 (CEST)

<reinquetsch> Benutzer:Oesterreicher12 Strukturierung vielleicht, aber einiges bleibt, zumindest sprachlich, noch unklar wie z.B. „Dieses Dorf war vor 1790 Teil des unbeweglichen Barrois“...was ist ein unbewegliches Barrois? Landschaften sind von Haus aus ja eher unbeweglich ;-). Der Folgesatz gibt auch Rätsel auf, weil nicht vollständig. Innobello (Diskussion) 08:12, 21. Jul. 2020 (CEST)

Ups übersehen, dann nehme ich das erl. aus --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:48, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 14:19, 22. Jul. 2020 (CEST)

Cathlamet

Und wieder ein Ort mit Mindestalter, aber ohne wichtige Daten Bahnmoeller (Diskussion) 11:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Wie kann es angehen, dass jemand hier "Übersetzungen" einstellt, die noch schlechter sind als Google Translate? Google Translate übersetzt "median age" kontextfrei zwar als "Mittelalter", im Satzzusammenhang aber völlig korrekt als "Durchschnittsalter". --87.150.0.208 12:24, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 23:16, 23. Jul. 2020 (CEST)

Crab Orchard (Nebraska)

Benutzer:RoBri möchte uns auch noch dieses Musterexemplar aufdrängen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:49, 20. Jul. 2020 (CEST)

Das Mindestalter wurde inzwischen entfernt, aber der SLA Einsprecher hat nichts Positives getan Bahnmoeller (Diskussion) 23:18, 20. Jul. 2020 (CEST)

Es wäre nett, wenn der QS-Einsteller nicht selbst Qualitätsmängel im Artikel verursachen würde. Um es konkreter zu machen: Englischsprachige Abschnittsüberschriften passen in die englischsprachige Wikipedia recht gut, in die deutschsprachige aber recht schlecht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:01, 21. Jul. 2020 (CEST)

Zur Geschichte und Geographie gibts in en.wiki (daher stammt das wohl) auch nicht mehr, die haben nur zwei große Abschnitte über Demografie, die für uns sicher nicht so interessant sind.--Nadi (Diskussion) 18:28, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 12:01, 23. Jul. 2020 (CEST)

Tabelle 2/n des Rhind-Papyrus

Wikifizieren und Relevanz prüfen --Eli U (Diskussion) 16:42, 20. Jul. 2020 (CEST)

Nicht uninteressant. Wofür kann man es einsetzen?Musicproducer (Diskussion) 02:52, 21. Jul. 2020 (CEST)

Wie meinst Du? --Eli U (Diskussion) 14:58, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 14:24, 24. Jul. 2020 (CEST)

Lakota (North Dakota)

wikifizieren, Übersetzung korrigieren (schon wieder so Begriffe wie "Mindestalter") --CaroFraTyskland (Diskussion) 11:19, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CaroFraTyskland (Diskussion) 11:12, 26. Jul. 2020 (CEST)

Videosprechstunde

Wikifizieren und ausbauen, wenn relevant --Eli U (Diskussion) 16:44, 20. Jul. 2020 (CEST)

Da gehören mindestens noch die Verhältnisse in Österreich, der Schweiz und Liechtenstein hinein. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

in die Fach-QS? --Oesterreicher12 (Diskussion) 21:38, 20. Jul. 2020 (CEST)

Gab es nicht auch die Telesprechstunde, also die am Telefon? Mein DOC in 1990ern hat das mal angeboten, wenn man im Urlaub war und weit wech. Musicproducer (Diskussion) 02:37, 21. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eli U (Diskussion) 12:00, 26. Jul. 2020 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juni 2020

Mag jemand die restlichen Fälle abschließen/auf neue Rechnung vortragen? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:43, 20. Jul. 2020 (CEST)

Habe ich erledigt, man könnte sich überlegen, das angesichts der vielen offenen QS-Seiten, Täglich eine "vorgestellt" wird zum geziehlten Austragen. --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:57, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 18:55, 5. Sep. 2020 (CEST)

Truffade

Nicht ausreichend - wer macht sich um den Artikel verdient? Lutheraner (Diskussion) 23:45, 20. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:48, 10. Sep. 2020 (CEST)