Wikiup:Qualitätssicherung/24. November 2012

20. November

21. November

22. November

23. November

24. November

25. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:29, 30. Dez. 2012 (CET)}}

Kategorie:Unauffindbare Burg

In diesem Falle bin ich etwas ratlos. Mehr als die Hälfte der hier gelisteten Artikel ist falsch einsortiert, weil {{SORTIERUNG}} im jeweiligen Artikel fehlt. Kann man das Bot-mäßig abarbeiten? Ich weiß, eigentlich müsste der QS-Baustein nicht auf die Kategorie, sondern auf die fehlerhaften Artikel verweisen, da die Kategorie an sich ja in Ordnung ist (daher aber ich es auch unterlassen, den Baustein in der Kat. einzutragen), aber in dem Falle … —|Lantus|— 12:04, 24. Nov. 2012 (CET)

Ist eine Folge der "Infobox:Burg", die diese Katzenabdrücke erzeugt. Wieso allerdings eine Burg als unauffindbar gilt, wenn die Lage angegeben ist, will sich mir nicht erschließen. Sie ist schlicht abgegangen. PG 14:35, 24. Nov. 2012 (CET)

Zum Sortierproblem habe ich jetzt etwas auf Vorlage Diskussion:Infobox Burg geschrieben. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:31, 24. Nov. 2012 (CET)

Sollte wohl erledigt sein. Wenn nicht, bitte die Kategorienseite [[1] informieren. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:17, 30. Dez. 2012 (CET)

Schmuggeltunnel (Gazastreifen)

Ungeeignetes Lemma. Wie heißen die Tunnel bzw. wie werden sie im deutschen Sprachraum bezeichnet? --Fegsel (Diskussion) 17:21, 24. Nov. 2012 (CET)

Maybe Schmuggeltunnel des Gazastreifen? oder Gazatunnel --Leineabstiegsschleuse (Diskussion) 10:08, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:11, 30. Dez. 2012 (CET)

Anastasios Manthos

Große Lücken im Lebenlauf Eingangskontrolle (Diskussion) 19:16, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 12:40, 30. Dez. 2012 (CET)

Cyber Monday

es fehlen:

• Quellen
• Kategorien
• Wikilinks

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 12:45, 30. Dez. 2012 (CET)

EUFODOS

Vollprogramm, wenn Relevant.--Dr.Heintz 22:47, 24. Nov. 2012 (CET)

2 weblinks not found, sollte überprüft werden. --Gregor Bert (Diskussion) 20:53, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:28, 30. Dez. 2012 (CET)

Tintenklex Lernsoftware

Ziemliche Werbesprache... --APPER\^☺☹ 23:00, 24. Nov. 2012 (CET)

was kann ich besser/neutraler formulieren? Habe es versucht, momentan fällt mir nichts mehr auf - vll ist eine Pause angesagt... Danke für Tipps!--Wikiwilke (Diskussion) 23:29, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 12:54, 30. Dez. 2012 (CET)

George S. Barrett

Artikelwunsch, Relevant??? --80.187.102.104 06:40, 24. Nov. 2012 (CET)

Redaktioneller Hinweis: Die Qualitätssicherung ist kein Artikelwunschkonzert. --Cherryx ^sprich! 19:26, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx ^sprich! 19:26, 24. Nov. 2012 (CET)

Margaret Yorke

Kürzlich verstorbene britische Schriftstellerin - mit Hilfe des Nachrufs ließe sich der Artikel verbessern, die Literaturliste ist noch unstrukturiert (Erscheinungsjahr?) und auf dem Stand von 2001. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:13, 24. Nov. 2012 (CET)

Kein Qs-Fall. Die Aufgaben der QS stehen hier. --Tröte just add coffee 09:15, 24. Nov. 2012 (CET)

Natürlich ist das ein QS-Fall! Politik (Diskussion) 09:35, 24. Nov. 2012 (CET)

Tatsächlich? Na, dann wollen wir mal gucken:

In der Qualitätssicherung sollen eingetragene Artikel den Gepflogenheiten der Wikipedia angepasst werden. All diese Maßnahmen sind als Hilfe für Neulinge zu verstehen, also äußere deine Kritik so, dass auch Neulinge sie nachvollziehen können. Einige grundlegende Punkte sind:

• die Formatierung der Artikel verbessern  Ok
• die Artikel in angemessenem Maße mit internen Links versehen  Ok
• die Artikel an die Formatvorlagen anpassen  Ok
• die Artikel in die passenden Kategorien einsortieren  Ok
• die Artikel ausbauen, so dass sie wenigstens gültige Stubs sind  Ok
• den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, sie insbesondere verständlich machen  Ok
• die Artikel mit Quellenangaben versehen  Ok
• tendenziöse Artikel neutral formulieren  Ok
• insbesondere neue Artikel auf eine mögliche Urheberrechtsverletzung hin untersuchen - dazu besteht kein Anlass.

Wo ist das jetzt ein QS-Fall? --Tröte just add coffee 09:40, 24. Nov. 2012 (CET)

Sprachlich und inhaltlich klingt der nicht wirklich neutral. Politik (Diskussion) 09:46, 24. Nov. 2012 (CET)

Na, dann tu Dir keinen Zwang an. --Tröte just add coffee 09:48, 24. Nov. 2012 (CET)

Kannst du mal deinen Ton etwas mäßigen? Politik (Diskussion) 09:58, 24. Nov. 2012 (CET)

Wenn Dir mein Ton so sauer aufstößt: Da geht's lang. Oder hier kannst Du's auch erzählen. Am besten wäre allerdings, Du würdest den Artikel verbessern. DAS wäre ein echter Fortschritt und würde mich ganz ehrlich freuen. --Tröte just add coffee 10:06, 24. Nov. 2012 (CET)

Ich habe aber keine Zeit dazu. Daher habe ich lediglich darauf hingewiesen, was mir da aufgefallen ist. Und Höflichkeit hat noch keinem geschadet. Politik (Diskussion) 10:09, 24. Nov. 2012 (CET)

Solange Du Zeit hast, mir Unhöflichkeit vorzuwerfen und hier sinnlos wegen nichts rumzudiskutieren, ist ja alles in bester Ordnung. --Tröte just add coffee 10:14, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:48, 24. Nov. 2012 (CET)

Pures Leben – Mitten in Deutschland

Unreichende Information zur Ausstrahlung und weitere falsche Information (nicht signierter Beitrag von Checkerboy1996 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 24. Nov. 2012 (CET))

Kein QS-Fall. Die Aufgaben der QS stehen hier. Deine ausführlich angeführten Kritikpunkte kannst Du auf der Diskussionsseite hinterlegen. Es empfiehlt sich dabei, insbesondere den Punkt "Falsche Information" einen Tick genauer auszuführen. --Tröte just add coffee 09:47, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 09:47, 24. Nov. 2012 (CET)

Jörg Witte

Vollprogramm Kommt mir ein bisschen bedürftig vor, nur ein Satz!? Bitte unsere Relevanzkriterien beachten und zur Hilfestellung Personenbeschreibung verwenden.

Bitte um Nachtrag von Informationen, sonst wird dieser Artikel gelöscht. --Der Seraph [J.S.] ♂ _{Liebe Grüsse!} (DISKU/EDITS/MAIL) 11:16, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Seraph [J.S.] ♂ _{Liebe Grüsse!} (DISKU/EDITS/MAIL) 11:32, 24. Nov. 2012 (CET)

Siegmund Krausa

Der Artikel lässt nicht erkennen, was ihn relevant macht 212.23.103.78 15:11, 24. Nov. 2012 (CET)

Nichts. Aber so sind halt die Leut. PG 15:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Das ist eher eine Begründung für einen Löschantrag als für die QS. Ob der durchgeht (Bundesverdienstkreuz) ist die andere Frage.--Berita (Diskussion) 16:05, 24. Nov. 2012 (CET)

Seit wann sind Bundesverdienstkreuzträger irrelevant?! (vgl. Relevanzkriterien). Gruß --W_I^KImaniac 21:20, 24. Nov. 2012 (CET)

Hat noch nie einer behauptet. Sie sind nach den RKs nur nicht automatisch relevant. Es muß erkenntlich sein, ob sie den Orden per Amt erhalten haben, oder für Verdienste. Aber mir persönlich sind die in den LD immer hysterisch geführten schon seit Ewigkeiten mit falschen Argumenten ausartenden Beschimpfungen vulgo Behaltensschreiereien zuwider. Deshalb stelle ich keinen LA Es geht mir vorbei. PG 21:28, 24. Nov. 2012 (CET)

Was ist denn besser, den Orden per Amt oder für Verdienste erhalten zu haben? Wer mag das denn entscheiden? Ich halte Bundesverdienstkreuzträger, insbesondere nach Anwendung der aktuellen Relevanzkriterien, per se für relevant. Daher werde ich den QS-Antrag entfernen. Meiner Meinung nach ist dieser unbegründet. Es geht hier offenbar nicht um die Einhaltung von Qualitätsstandards, sondern um eine Relevanzfrage. Diese kann aber allenfalls von einem LA-Antrag geklärt werden. Auf diesen lasse ich es einfach mal ankommen. Gruß --W_I^KImaniac 21:42, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch WIKImaniac --Krdbot (Diskussion) 21:45, 24. Nov. 2012 (CET)

Peter Werner Witt

Vollprogramm --Hepha! ± ion? 23:33, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz 23:40, 24. Nov. 2012 (CET)

Dynamische Patientensimulation

Mangelnde Struktur, einfach aus einer BBK-Publikation kopiert, Verweise auf Abbildungen die nicht beigebracht wurden. So ist das irgendwie kein Artikel von halbwegs ordentlicher Qualität.

Gruß Alfredus (nicht signierter Beitrag von 109.91.184.77 (Diskussion) 17:52, 24. Nov. 2012 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:20, 27. Nov. 2012 (CET)

Tanya Chisholm

Wikifizierung nötig, evtl. Übersetzung? Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 15:20, 24. Nov. 2012 (CET)

Wurde teilweise nicht bzw. schlecht von en:Tanya Chrisholm übersetzt, bedarf der Überarbeitung. Import wurde durchgeführt. Grüße von Jón ^{2000 Tage Wikipedia!} 15:24, 24. Nov. 2012 (CET)

Wurde nun überarbeitet. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:26, 28. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:26, 28. Nov. 2012 (CET)

Gerhard Ellrodt

vollprogramm Jmv (Diskussion) 10:53, 24. Nov. 2012 (CET)

Urv-Verdacht ist jetzt in der LD PG 14:36, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:16, 29. Nov. 2012 (CET)

Friedrich Schlageter

Vollprogramm. —|Lantus|— 07:25, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:18, 6. Dez. 2012 (CET)

Hannelore Erhart

Auf den ersten Blick relevant, aber Intensivbehandlung notwendig --Dipl-Ingo (Diskussion) 07:38, 24. Nov. 2012 (CET) (hier nachgetragen --Krd 18:36, 28. Nov. 2012 (CET))

So eher ein Fall für die Löschung. DNB verzeichnet vier Publikationen, davon nur eine in einem renommierten Verlag. --EHaseler (Diskussion) 15:11, 15. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --EHaseler (Diskussion) 09:43, 16. Dez. 2012 (CET)

Burgdorfer_Gasthausbrauerei

Der Artikel ist noch ein wenig Einseitig, und nicht mehr Aktuell. --Harrywiki (Diskussion) 15:57, 24. Nov. 2012 (CET)

Dafür gibts die Bausteine Neutralität und Überarbeiten. Artikel auf dem laufenden zu halten ist nicht Aufgabe der QS PG 17:03, 24. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 17:15, 23. Dez. 2012 (CET)

Let's Get Blown

Fansprec /= enzyklopädischer Artikel. -- Si! SWamP 14:16, 24. Nov. 2012 (CET)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 21:34, 28. Dez. 2012 (CET)