Wikiup:Qualitätssicherung/25. Dezember 2019

21. Dezember

22. Dezember

23. Dezember

24. Dezember

25. Dezember

26. Dezember

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 20:12, 19. Jan. 2020 (CET)}}

Freelancer-Kompass

wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 01:12, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:07, 19. Jan. 2020 (CET)

Görtschitz

Die Görtschitz entspringt bereits in der Steiermark, und heißt nicht erst ab Mosinzbach so. Siehe Diskussion:Görtschitz. --Herzi Pinki (Diskussion) 09:59, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:44, 19. Jan. 2020 (CET)

Dimensional Fund Advisors

kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:35, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:58, 19. Jan. 2020 (CET)

Serden Özcan

Artikel in grässlichem Denglish-Geschwurbel bedarf der sprachlichen Überarbeitung, sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 19:04, 25. Dez. 2019 (CET)

ist der Mann wirklich relevant? Die Veröffentlichungen bringen es als Autor schonmal nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:30, 26. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:12, 19. Jan. 2020 (CET)

Mandy Neidig

Wikipediarelevant, aber kein enzyklopädischer Artikel --91.2.113.221 23:03, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:09, 19. Jan. 2020 (CET)

Bauliche Veränderungen des Gewerbehauses

Vollwaschgang und Zusammenfassung mit dem Artikel Standort und Geschichte des Gewerbehauses zum Artikel Gewerbehaus (Hamburg) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:57, 25. Dez. 2019 (CET)

Ist so ein Artikel wirklich noch zu retten? --Wolsberg (Diskussion) 15:03, 25. Dez. 2019 (CET)

so ein Gewerbehaus (Hamburg) muss aber die ganze Geschichte behandeln und dann bleibt von den beiden Artikel wohl sehr wenig übrig. Derjenige, der sich das „antut“ soll selber entscheiden (Neuanfang oder Umbau) --Hannes 24 (Diskussion) 16:28, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:52, 25. Dez. 2019 (CET)

Hans Löber

Es gibt viel zu tun --91.2.113.221 12:24, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi2018 (Diskussion) 23:42, 27. Dez. 2019 (CET)

Gewerbehaus (Hamburg)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Standort und Geschichte des Gewerbehauses. --Krdbot (Diskussion) 19:10, 25. Dez. 2019 (CET)

Vollwaschgang und Zusammenführung mit dem Artikel Bauliche Veränderungen des Gewerbehauses zum Artikel Gewerbehaus (Hamburg) --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 14:54, 25. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 15:00, 27. Dez. 2019 (CET)

Martin Stockmann

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 00:01, 25. Dez. 2019 (CET)

Veröffentlichungen (Auswahl) fehlen im Artikel. --LexICon (Diskussion) 02:46, 25. Dez. 2019 (CET)

macht der Preis relevant? Schnabeltassentier (Diskussion) 12:11, 25. Dez. 2019 (CET)

DNB kennt nur die Dissertation. Worldcat auch, dieselbe.--Nadi2018 (Diskussion) 18:54, 25. Dez. 2019 (CET)

Die jetzt zugefügten Publikationen sind allesamt Gemeinschaftsprodukte und Artikel...Nicht ein eigenständiges Werk.--Nadi2018 (Diskussion) 23:00, 27. Dez. 2019 (CET)

gem. der Wikipedia-Relevanzkriterien ist „enzyklopädisch relevant“ wer „dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden“ ist. Das ist für Martin Stockmann zutreffend, da seine Arbeiten im Bereich der Leberchirurgie wegweisend sind. Publikationen, Patente und die erfolgreiche Ausgründung zur kommerziellen Vermarktung die auf das geistige Eigentum von Martin Stockmann zurückgehen. (nicht signierter Beitrag von Dr.TiloWuensch (Diskussion | Beiträge) 22:25, 30. Dez. 2019 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 23:20, 30. Dez. 2019 (CET)

Nils Jensen (Schriftsteller)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nils Jensen. --Krdbot (Diskussion) 06:18, 25. Dez. 2019 (CET)

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 00:07, 25. Dez. 2019 (CET)

erstmal URV...--Nadi2018 (Diskussion) 23:33, 27. Dez. 2019 (CET)

Bei vorhandener Relevanz umgeschrieben mit Vermerk auf WP:LK-URV.--Nadi2018 (Diskussion) 13:57, 31. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:55, 31. Dez. 2019 (CET)

Andreas Fuhrimann Gabrielle Hächler

Geschwurbel, unerwünschte Fettungen etc --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:39, 25. Dez. 2019 (CET)

QS beendet. Besten Dank an die diversen User für die vielen und sehrt guten Verbesserungen. --Schlatter (Diskussion) 09:19, 29. Dez. 2019 (CET)

Da war noch viel zu tun. Aber jetzt beendet. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi2018 (Diskussion) 14:44, 31. Dez. 2019 (CET)

Cinema Strikes back

kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 25. Dez. 2019 (CET)

Nach Ausbau und überstandener LD erledigt. --Johannnes89 (Diskussion) 04:16, 6. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johannnes89 (Diskussion) 04:16, 6. Jan. 2020 (CET)

Fürstabtei / Fürstpropstei

Ein derartiges Doppellemma ist eigentlich unüblich - ob die Zusammenfassung wirklich gelungen ist? Es werden ja Unterschiede beschrieben und im Abschnitt "Fürstabtei" mit "Im Gegensatz zu den Fürstpropsteien… eine Abtei mit einem Fürstprobst - also einer Person - verglichen. Wobei der Zielartikel zum Fürstprobst gelöscht wurde und wiederum hierher führt - als der Vergleich gar nicht so direkt möglich ist. Und die Kategorie "Kirchlicher Titel" ist für ein Gebiet wohl auch nicht korrekt. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:20, 25. Dez. 2019 (CET)

was spricht gegen die Trennung in zwei Artikel? Wenn nicht, sollte der Artikel Fürstabtei heißen und Fürstpropstei eine WL auf „Fürstabtei#Fürstpropstei“ (ein Kapitel hier) sein. --Hannes 24 (Diskussion) 16:20, 25. Dez. 2019 (CET)

Es wurden ja zwei Artikel zusammengefasst, nein, aneinandergehängt und nicht umgearbeitet. Der Artikel beginnt mit dem Begriff "Fürstabtei", dann kommt eine Überschrift "Liste der Fürstabteien" Darunter stehen aber keine Abteien, sondern Äbte, also Personennamen - denn der Artikel hieß vorher "Fürstabt" und nicht "Fürstabtei". Hinter den Namen verbergen sich jedoch Klöster, die ganzen Namen lassen Namensartikel vermuten, was aber gar nicht so ist. Dann folgt der ehemalige Artikel "Fürstprobstei" - erst hier kommt die Erklärung des Begriffes - und wieder eine Liste. Es wurden einfach die beiden Artikel lieblos ohne Bearbeitung aneinandergehängt. Normalerweise werden zwei verschiedene Begriffe erstmal im ersten Kapitel erläutert und am Ende können Listen kommen. Die braucht man aber nicht, weil es für die Klöster Kategorien gibt. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:09, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich habe auf den alten Stand zurückgesetzt. Sind ähnliche Lemmata aber eben nicht die gleichen. Eine Zusammenfassung müsste über WP:Redundanz geklärt und dann sauber unter einem regulären Lemma erfolgen.--Karsten11 (Diskussion) 20:19, 10. Jan. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:30, 10. Jan. 2020 (CET)