Wikiup:Qualitätssicherung/25. Juni 2006

20. Juni

21. Juni

22. Juni

23. Juni

24. Juni

25. Juni

26. Juni

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• +- 15:27, 6. Jul 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/Text zur Kontrolle der neuen Artikel}}

Neue Artikel überprüfen am 25. Juni 2006

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr:  Ok Jkü 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Wirtschaftliche Stabilität

Ziemliche Textwüste, zudem Relevanz höchst fraglich. Eine "Fortsetzung" zu dem ähnlichen Problemfall Präqualifizierung, siehe auch unter Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Juni 2006#Präqualifizierung. -- J.-H. Janßen 00:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Rothenburger Straße (Nürnberg)

Unvollständig und widersprüchlich. Wieso heißt die Straße Rothenburger Straße, wenn sie in Großhabersdorf endet? Wieso nimmt eine Busbahnhof mit R- und U-Bahnanschluss über 40% des Beitrags ein, wenn die Straße so alt und wichtig ist? War sie wirklich nur um 1900 Fernhandelsstraße und ist das belegbar oder Vermutung? -- Achates 09:34, 25. Jun 2006 (CEST)

Die STraße ist wichtig und bedeutend und soweiter bla bla - den LA hat sie leider überstanden. Am besten alle Behalten Schreier von damals anschreiben. --84.142.14.207 19:13, 25. Jun 2006 (CEST)

Zitat:...Wieso heißt die Straße Rothenburger Straße,.... Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Hier wird außerdem auch ein U-Bahnhof so benannt, vielleicht deshalb der Anteil an der Verkehrsbeschreibung ? Und wer natürlich Rothenburg und Nürnberg nicht als wichtige Handelsstädte des Mittelalters kennt, bezweifelt auch, dass diese Straße jemals wichtig sei. Traurig. --nfu-peng Diskuss 15:58, 29. Jun 2006 (CEST)

Hältst Du mich für blöd?! Hast Du den Artikel im Zustand nach dem LA gelesen? Hast Du die Begründung richtig gelesen? Die QS ist beim besten Willen noch nicht beendet. -- Achates 11:12, 6. Jul 2006 (CEST)

Enneagramm

Der Artikel ist vom Aufbau her eine Zumutung. Eine allgemeinverständliche, prägnante Definition fehlt. Stattdesen kommt zu Beginn eine mehr als wirre - vielfach unbelegte - Darstellung der Geschichte. Gurdjieff, der nach dieser Darstellung verantwortlich für die Etablierung des Enneagramms war, tauch im weiteren Verlauf nicht mehr. Dafür wird in epischer Breite das Konzept eines Oscar Ichazo dargestellt, über den es weder auf de: noch auf en: weiterführende Infos gibt. Das ist nicht nur unausgewogen, sondern sieht auch nach URV aus. -- Zinnmann d 12:22, 25. Jun 2006 (CEST)

Bisschen viele Vermutungen, und die Quellen scheinen nicht gerade die relevantesten zu sein. Außerdem weitgehend unverlinkte Bleiwüste --Dinah 13:02, 25. Jun 2006 (CEST)

Viel zu lang und unkritisch. Habe als Anhaltspunkt für Kritik den Bericht einer Betroffenen den Weblinks hinzugefügt. Möglicherweise ist Neuschreiben einfacher als Verbessern. Wenn der Artikel so bleibt, ist er Löschkandidat. --Hermann Thomas 13:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist vom Aufbau ausgewogen und keinesfalls eine Zumutung, wie Zinnmann glauben machen möchte. Stattdessen ist seine "Neubearbeitung" wirr bis zum Exzess. Offensichtlich hat er nie etwas von Ichazo gehört und nicht die geringste Ahnung, welche Bedeutung der Mann für das Enneagramm hat. Wenn er meint, dass es keine weiteren Infos zu Ichazo gibt, dann sollte er einfach mal im Internet suchen, wo er viel zu ihm finden wird. Es ist tragisch, dass Leute wie Zinnman einfach in Wikipedia rumfuhrwerken können, was dieses ganze - eigentlich sehr schöne - Konzept der Wissensammlung äußerst fragwürdig macht. Hinzu kommt, dass er mit seiner schludrigen Sprache und pausenlosen Tipp- und Rechtschreibfehlern wie ein Vandale in guten Texten rumsaut. Doch ebenso miserabel wie sein Deutsch ist auch seine Gedankenführung. Kein Wunder, dass viele ernsthafte Leute, die viel Energie in Wikipedia stecken, irgendwann keine Lust mehr auf dieses "Lexikon" haben und es irgendwann drittklassigen Besserwissern wie Zinnmann überlassen. Im Übrigen kann Z. wohl nicht lesen. So taucht Gurdjieff durchaus noch im späteren Text auf, im Übrigen bildet er ein eigenes Stichwort bei Wikipedia. Dann faselt er noch von URV - soll wohl Urheberrechtsverletzung bedeuten -, ohne dass dieser Vorwurf hier irgendeinen Sinn macht, noch irgendein Anhaltspunkt besteht.

Essbare Landschaften

Anonymer Eintrag auf der Diskussionsseite: Dieser Artikel liest sich wie eine Werbebroschüre ! Sollte neutraler formuliert werden, jegliche persönlichen Kommentare und Bewertungen sind hier fehl am Platz. Die Einleitung ist schwer verständlich. Letztendlich scheint es sich bei dem Begriff Essbare Landschaften lediglich um dem Handelsnamen eines Unternehmens zu handeln, dessen Relevanz im Artikel nicht ausreichend belegt wird. Der Artikel scheint mir auch etwas PR-lastig zu sein, Relevanz dürfte gegeben sein --Dinah 12:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Für mich eindeutig ein Löschkandidat. Zum einen Begriffsbildung, zum anderen als Unternehmen zu wenig Mitarbeiter um als relevant zu gelten. Wesentliche Informationen gibt es unter Wildkräuter bzw. können dort eingearbeitet werden und das einzige Buch in dem der Begriff Essbare Landschaften im Titel auftaucht, stammt von den beiden Unternehmern selbst. --Rlbberlin 12:55, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme Rlbberlin zu: Das ist ein Löschkandidat. Auch schön verpackte Werbung bleibt Werbung - und hat damit hier nichts verloren. --Zinnmann d 13:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Dem schließe ich mich an! Auch nach Herausarbeiten der Fakten aus diesem Werbeschwurbelknäuel zeigt sich die Abwesenheit von Relevanz. Hat mich nur gewundert, dass es bisher keinen LA gab. --84.143.73.215 18:06, 25. Jun 2006 (CEST)

Bitte löschen und die Angestellten auf ihren fünf Hektar weiter ihre Kräuter pflegen lassen! --J.-H. Janßen 21:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Naja die Firma [:http://www.essbare-landschaften.de/] gibt es und es gab auch Fernsehsendungen über die relativ erfolgreiche Firma. Nur sollte es ja nicht üblich sein, dass jede Firma in der WP einen Auftritt hat. Nur wenn es das Produkt nur bei einer Firma gäbe keine andere das machen kann oder könnte. Tatsache ist, diese Produkte gibt es ja schon seit dem Mittelalter, teilweise vergessen, teilweise immer angebaut oder wild geerntet. Auch diverse Gärtnereien produzieren seit vielen Jahren (noch oder wieder) einzelne/mehrere - vielleicht nicht alle in einem Betrieb - dieser eßbaren Pflanzen. Diese Firma vermarktet sich nur gut. Und einige gute Küchenchefs haben sich etwas abhängig von der Firma machen lassen. Aber einzelne solche eßbaren Blüten usw. werden sogar aus dem Ausland (Italien, Frankreich) nach Deutschland importiert. Nichts Neues, Nichts Besonderes, Nichts Einmaliges, Jeder kanns nachmachen, nur manche Gärtner haben diesen Trend wieder verpennt. Das besondere ist, die haben es gemerkt womit man schnell gut Geld machen kann. Toll. Auch meine Meinung löschen da im wesentlichen nur Werbung. oder als Werbung deutlich kenntlich machen. Es gibt ja auch Artikel wie Hengstenberg (Nahrungsmittelhersteller) und Kraft Foods und .... in der Kategorie:Nahrungsmittelunternehmen gelistet, also andere Firmen aus dem Lebensmittelbereich. --BotBln 17:30, 26. Jun 2006 (CEST)

Rückfallfieber (erledigt)

nicht wikifiziert, nur Stichworte, keine Sätze. URV-Verdacht, stichwortartige Abkupferung von http://www.netdoktor.de/krankheiten/reisemedizin/rueckfall_fieber.htmHermann Thomas 13:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Schlimm, ganz schlimm. Eigentlich ein klassischer 'Lösch-Kandidat. --J.-H. Janßen 21:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Werde mich mal daran versuchen, melde dann Vollzug --Gleiberg 22:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Neue Fassung ist fertig, an ein paar Kleinigkeiten könnte man noch basteln. Grüße --Gleiberg 14:57, 26. Jun 2006 (CEST)

erledigtHermann Thomas 15:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Topas (Roman)

So ist das nichts. Seit drei Wochen unverändert, momentan eher ein Löschkandidat. --Ulz Bescheid! 13:45, 25. Jun 2006 (CEST)

Würde ich in diesem Fall auch vorschlagen. --J.-H. Janßen 21:18, 25. Jun 2006 (CEST)

Habe die Handlung aus dem Film in den Artikel kopiert. --84.144.233.55 19:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Imho Unfug, da Film und Buch nicht übereinstimmen müssen, und jetzt im Buchartikel von Filmgattung und Hauptrollen die Rede ist. Daher wieder raus, Handlung erst, wenn jemand das Buch gelesen hat. --Ulz Bescheid! 19:13, 2. Jul 2006 (CEST)

Hofwiesenpark

stub mit magerem Inhalt --Dinah 13:59, 25. Jun 2006 (CEST)

Herz-Jesu-Feuer (erl.)

der Inhalt zu diesem Brauch sollte ergänzt werden, laut Google gibt es das auch in anderen Gegenden --Dinah 14:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Das mit Tannheimer Tal, Bayern war praktisch Fake, habe die richtigen Informationen eingefügt--Martin Se !? 23:43, 25. Jun 2006 (CEST)

Viktor Paloka (hier erl.)

Da muss ein Musikprofi rüber, momentan eher fragliche Relevanz, amazon(.com) findet nix. Außerdem streiten sich die IPs darum, ob der Opa Freiheitskämpfer oder Terrorist war. Quellen? --Ulz Bescheid! 14:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich habe deswegen URV gestellt. Im deutschsprachigen Google gibt's nur 5 Treffer, davon 2 von uns. Im internationalen Google 109. Reicht das überhaupt? Musicsciencer 19:02, 25. Jun 2006 (CEST)

Womit Du die Relevanzfrage gleich mitbeantwortet hast. --Ulz Bescheid! 22:22, 25. Jun 2006 (CEST)

wg. URV-Verdacht hier erstmal erl. --Ulz Bescheid! 22:22, 25. Jun 2006 (CEST)

Volksdeutsche Siedlungsgebiete (erl. redirect)

Guter STUB aber :Fehlende Wikilinks/Fehlende Kategorien Silke 16:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Na ob ich den Stub so gut finde? Hier wird Luxemburg als deutschsprachiges Gebiet bezeichnet (siehe Karte) obwohl Deutsch in Luxemburg als Fremdsprache gilt. Inwieweit Elsaß-Lothringen als bis 1937 als deutschrachig gelten kann, bezweifle ich sehr. Zumindest müssten diese (und auch andere Gebiete) schraffiert dargestellt werden. So wie der Artikel (vor allem die Karte) jetzt aussieht, wirkt es auf mich nicht NPOV. --Rlbberlin 18:40, 25. Jun 2006 (CEST)

Die karte ist aus dem Nachlass von Benutzer: Postmann Michael, der häufiger für POV in die Richtung aufgefallen ist. --Catrin 21:57, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich vermisse bei diesem "Artikel" den Inhalt, den kann eine Karte von 1937 ja nicht ersetzen --Dinah 12:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Rosemarie_Kirstein

Relevanz scheint vorzuliegen, Angaben ergänzen und wikifizieren Hermann Thomas 16:30, 25. Jun 2006 (CEST)

mehr Infos unter http://www.planetspace.de/startrek/library/library.php?lib=Kirstein --Hermann Thomas 16:31, 25. Jun 2006 (CEST)

im Grunde stimmt nicht einmal das Lemma - zwar wird sie in den allermeisten Werken "Rosemarie" geschrieben, schrieb sich selbst aber "Rose-Marie" - das ging sowohl aus Forenbeiträgen von Verwandten (im synchorn-forum - die genaue Angabe konnte ich auf die Stelle nicht finden) als auch aus ihrer eigenen Unterschrift hervor (um keine URV hochzuladen verweise ich mal auf ein bereits im Netz befindliches AG-Photo von ihr mit originaler Unterschrift "Rose-Marie" sowie gedrucktem "Rose-Marie Kirstein" [1]) Gruß, --Aristeides Ξ 17:02, 25. Jun 2006 (CEST)

Auf jeden Fall relevant! Dem Vorschlag von Aristeides aufgreifen und den Artikel entsprechend ergänzen. --J.-H. Janßen 21:30, 25. Jun 2006 (CEST)

Hab's mal ein wenig überarbeitet und unter das neue Lemma verschoben. Gruß, --Aristeides Ξ 15:02, 26. Jun 2006 (CEST)

Tritanopie

Recht kurz und außerdem sollte jemand, der etwas von Augenheilkunde versteht, mal drüberschauen, ob die Aussage, dass die Sehkraft nicht beeinträchtigt wird, zutrifft.--Peisi 17:59, 25. Jun 2006 (CEST)

White Zombie (Film)

Überarbeiten, wikifizieren.--Peisi 18:05, 25. Jun 2006 (CEST)

Katastrophal, eigentlich eine Frechheit, dem Leser so etwas zuzumuten. Da machen sich ja selbst Zombies mehr Mühe bei ihrem Treiben... --J.-H. Janßen 21:17, 25. Jun 2006 (CEST)

Veers derselben IP scheint eine URV zu sein. Hat jemand den (knappen) Text hier auf URV geprüft? --AN 10:27, 26. Jun 2006 (CEST)

Kein URV. Der erste Teil des Textes stammt aus Zombie#Zombies_in_den_Medien. Sven Lotz 22:41, 26. Jun 2006 (CEST)

Antifa Infoblatt

Textwüste, Binnen-I, Werbesprech, URV-Verdacht. ↗ Holger Thølking (d·b) 18:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Relevanz dürfte nicht gegeben sein. Die Relevanzkriterien für Unternehmen werden klar verfehlt. Die für Verlage wären zumindest zu belegen. Auch habe ich dass Gefühl, dass hier Ziffer 2.1 der Relevanzkriterien für Verlage greift: Darstellung beim Herausgeber. Für mich eher ein Löschkandidat.Karsten11 09:49, 26. Jun 2006 (CEST)

Was die Relevanz betrifft, war ich mir persönlich unsicher. Aber wenn im Laufe der nächsten Tage nicht noch Wunder am Artikel tun, wird ein LA ohnehin folgen. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Flensburger Kreisbahn (erl.)

Wikifizieren.--Peisi 18:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Großblumiges Johanniskraut (LA)

• Wikifizieren.--Peisi 18:51, 25. Jun 2006 (CEST)
  • Löschen! -- Zirpe 14:55, 26. Jun 2006 (CEST)
    • Auch für schnell löschen der User stellt unter diversen IP diverse solche Schrottartikel in die WP. zu schade für die Zeit die man mit bearbeiten von solch schrott verbraucht. lieber gute artikel besser machen da lohnt die zeit. die magere info ist auch schnell neu getippt wenn man mal lust hat über die art einen artikel neu zu schreiben. bei IP bringt auch ermahnen nichts, die lesen keine ihrer diskussionen und sie finden es auch nicht wert mal ihre artikel anzusehen wie sie aussehen nachdem sie umgebaut wurden. also ganz schnell löschen. --BotBln 17:38, 26. Jun 2006 (CEST)

Liste bekannter DDR-Fußballvereine

So kann das nichts werden - keine eindeutigen Kriterien. Alle Vereine unter Oberliga-Niveau rausschmeissen. Und vielleicht auch angeben von wann bis wann der Verein unter welchem Namen in der Oberliga war. Und dann vielleicht Lemma umbenennen. --84.142.14.207 19:11, 25. Jun 2006 (CEST)

Cool_hunting

Lema, wikifizierung --Schmitty 20:37, 25. Jun 2006 (CEST)

Wie heisst es denn überhaupt? Cool Hunting, Coolhunting oder Cool hunting? Schreibweise sollte zumindest durchgehend gleich sein. --Lorem ipsum 21:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Karol Kuzmány

Wikifizieren. Schlecht schlecht geschrieben. --Kleinklein 20:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Müsste komplett neu geschrieben werden. Wer will sich das antun? Besser löschen. --J.-H. Janßen 21:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es mir angetan Herr Journalistenkollege. Die dauernde Löscherei bringt nix. So ist es ein gültiger Stub, aus dem klar die Tätigkeit und Relevanz hervorgeht. Beim nächsten Bibliotheksbesuch werde ich mal ein paar Literaturlexika konsultieren und entsprechend nachbessern. --Ewald Trojansky 13:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Den Qualitätssicherungseintrag habe ich nach einigen weiteren Korrekturen entfernt. -- Hreid 09:06, 27. Jun 2006 (CEST)

Lithiumdiisopropylamid

Stub. --Kleinklein 20:48, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein, kein stub, sondern in dieser Form Müll. Daher schnelllöschen oder wahlweise selbst ganz schnell ausbauen. --J.-H. Janßen 21:12, 25. Jun 2006 (CEST)

Dann wech damit. setze gleich das tag. --Kleinklein 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Heinz Egger

Stub. Relevanz? Evtl. LA. --Kleinklein 21:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Nervus ilioinguinalis

Zumindest der Einleitungsteil sollte auch für Laien verständlich formuliert werden.--Peisi 21:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Könnte schwierig sein. Der erste Satz lautet übersetzt: Der Unterleibs-Lenden-Nerv entspringt dem Lenden-Nervenbündel und führt Bewegungsinformationen aus dem Zentralnervensystem zu den Muskeln der Hüft- und Leistengegend und Informationen der Gefühlssinne aus der Hüft- und Leistengegend zum Zentralnervensystem. Wenn du das besser findest, ich nicht. --Kleinklein 21:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Meyer's Bitter

der Artikel muss bearbeitet und wikifiziert werden, es fehlt auch eine ernsthafte Quelle --Dinah 21:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo, alles was ich da bislang verfasst habe ist entweder Allgemeinwissen bzw. aus diversen Zeitungsartikeln und historischen Büchern zusammengeschrieben, jedoch inhaltlich stark verändert, da ich die genauen Quellen nicht kannte. WAie lange habe ich Zeit? Ich kann erst übernächste Woche (10. Juli?) dort mal hin fahren (ist ja bei mir in der Stadt), um dort Bilder- und Quellmaterial zu besorgen. --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 22:46, 25. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: auf Magenbitter wurde Meyer's Bitte schon lange vor mir erwähnt - ein "Beweis" für die allgemeine Bekanntheit? --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 23:03, 25. Jun 2006 (CEST)

Was heißt das, "inhaltlich stark verändert, da ich die genauen Quellen nicht kannte"? Hast Du einfach mal aufs Blaue drauflosgeschrieben und Fakten verdreht. Oder wie sollen wir das verstehen? Mir wird bange und ganz blümerant zumute! Besser löschen. Auch wenn’s bitter ist. --J.-H. Janßen 23:34, 25. Jun 2006 (CEST)

Nein nein... ich habe einen aktuellen Zeitungsartikel genommen und das umgeschrieben - also nicht kopiert. Fakten sind da keine verdreht! Wie gesagt, ich fahre heute in die Stadt, um die Besitzerin zu sprechen, damit das geklärt ist. Bislang wurde im Artikel kein geschütztes Gedankengut verwendet! Wartet es nur ab, aber der Artikel ist dank QS ja noch ~30 Stunden geschützt! Und wenn ihr den kritisiert, was ist dann z.B. mit Steinhäger? --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 08:04, 26. Jun 2006 (CEST)

Wir warten ... --Dinah 12:05, 26. Jun 2006 (CEST)

Der Name stößt mir bitter auf. Ist das ein Deppen-Apostroph? Oder anders gefragt: Schreibt er sich nun Meyer´s Bitter oder Meyers Bitter? Googel bringt beide Schreibweisen...--Ewald Trojansky 11:45, 26. Jun 2006 (CEST)

Nein, es heißt tatsächlich so. Ich mache ein Foto vom Etikett, ich rufe morgen früh den Fabrikanten an. Frau Meyer selbst (7. Generation meine ich) hat mir aber schon grünes Licht gegeben, das Etikett (also die Flasche) als Foto ins Internet zu stellen. Die Rechte liegen zwar beim Fabrikanten, aber ich gehe davon aus, dass er auch für Wikipedia grünes Licht geben wird. Dann haben wir mit einem Schlag auch eine Quelle. --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 21:14, 26. Jun 2006 (CEST)

So, hier habe ich bereits die offizielle Seite ausgemacht (Weblink) und freundlicherweise ein Bild zur Verfügung gestellt bekommen. Ich habe es heute morgen per E-Mail bekommen vom Leiter des Marketingvertriebes. Ich hoffe, soweit alles richtig gemacht zu haben? Die EDV-Abteilung wird sich die Tage - soweit ich weiß - auch mit dem Artikel beschäftigen, damit die Quelle auch "wikifiziert" ist. Bei Fragen - ich bin ab Samstag leider erst wieder im Lande. Im eigenen Interesse würde ich von einem Löschantrag des Artikels absehen. --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 10:58, 27. Jun 2006 (CEST)

So, im eigenen Interesse ... interessant, wie ist denn das gemeint? MfG --Dinah 12:16, 1. Jul 2006 (CEST)

Ihr sollt von mir einen hochwertigen Artikel bekommen, bzw er soll das mal werden. Und wenn ihr gleich löschwütig auf alles losgeht, wird das nie was. Ich versetehe die Bildlizenz nicht. Am besten mal auf die Diskussionsseite: Bild_Diskussion:Meyers_bitter_milieu.jpg - Bittte mir mal Bescheid geben, was ich falsch gemacht habe??? --Mit freundlichen Grüßen, -> Benjamin 21:49, 2. Jul 2006 (CEST)

Ritz-Carlton

Bisschen wenig Geschichte für so viel Zukunft... --Lorem ipsum 21:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Und deshalb lieber löschen. --J.-H. Janßen 21:31, 25. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber mit 28.000 Beschäftigten nehmen die locker die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Löschen kommt daher nicht in Frage. Ist relevant.--Ewald Trojansky 11:30, 26. Jun 2006 (CEST)

wie wäre es mit Planung löschen, bzw. auf den Satz "in den nächsten Jahren plant die Kette die Eröffnung weiterer Hotels in zahlreichen Großstädten weltweit" zusammenstreichen?--feba 18:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Mit QS meinte ich eher die durchaus interessante Geschichte des Unternehmens zu ergänzen, statt einfach zu streichen. Das hätte ich auch in 2 Minuten gekonnt... --Lorem ipsum 20:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Der Antrag ist ungültig, die QS fand bereits einmal statt --Winona-Ryder-Fan 20:28, 26. Jun 2006 (CEST)

Ein Artikel kann durchaus wiederholt in die QS gestellt werden, schließlich geht es hier ums Verbessern und nicht Löschen. Und Verbessern ist wohl noch nötig.--Jkü 06:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Joachim Bauer

Professor Bauer hat mal selbst hingelangt und dabei eine völlig unverlinkte, unwikifizierte, traurige Textwüste hinterlassen. --Kleinklein 21:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Tschuldigung, das war ausfallend. --Kleinklein 21:49, 25. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht, aber wenn ein Mediziner, mithin Akademiker, sich als Selbstdarsteller hierherwagt und dann so etwas abliefert, kann man schon mal etwas deutlicher werden! Das ist kein 14-jähriger Schüler mehr, der hier seinen ersten Schreibversuch einstellt. --J.-H. Janßen 22:25, 25. Jun 2006 (CEST)

Als ich das gerade querlas, viel mir auch sofort das Wort "Selbstdarsteller" ein. Der Mann scheint mir nicht so relevant, dass wir ihn hier behalten sollten. Nach Ablauf der Frist sollte man einen LA stellen. --Pelz 23:44, 25. Jun 2006 (CEST)

Sorry Pelz, ich teile nun wirklich die allgemeine Abneigung gegen Selbstdarsteller. Aber das ist ein relevanter Selbstdarsteller. Die zwei Bücher, die ich von ihm eingestellt habe sind - laut Bibliothekskatalogen - beide schon in der 7. Auflage erschienen. Und so was schafft man nur, wenn man was Außerordentliches hinlegt. Also immer noch sympathischer als die Möchtegern-Promis der RTL-Soaps aus der 4. Reihe. Hab es mal kurz glatt gebügelt. Den Rest kann unser Psychosomatiker selbst erledigen und wir kürzen es dann auf ein vernünftiges Maß runter.--Ewald Trojansky 09:03, 26. Jun 2006 (CEST)

Möchte mich bei Kleinklein, Janßen, Pelz und Trojanski von Herzen bedanken. Habe trotz eines Kurses vor einiger Zeit leider weiterhin ein unlösbares Problem mit der Verwendung und richtigem Einsatz der Schreib-Symbole (möglicherweise ist das eine Sonderform von Lese-Rechtschreibschwäche?). Bitte darum, mich von Vorwurf der Selbstdarstellung gnädig zu befreien, ich fühlte mich bisher durchaus nicht unbeachtet. Anlass meines Textes war: Ich las die WikiSite über Spiegelneurone (weiß nicht wer die gemacht hat, fand sie nicht gelungen, obwohl ein Buch von mir zitiert ist) und dachte, bevor jemand einen ähnlich insuffizienten Text über mich verfasst (über den ich mich dann vielleicht nur ärgere), mache ichs selbst. Hatte mir eingebildet, es sei mir eine sachliche Darstellung ohne Selbst-Überhöhung gelungen, bin aber bereit dazuzulernen. Also, nochmal Danke. Euer/Ihr Einsatz bestärkt meine These, dass der Mensch ein kooperatives Wesen ist (am 15. September 2006 erscheint mein neues Buch "Prinzip Menschlichkeit - Warum wir von Natur aus kooperieren"; ich biete Kleinklein, Janßen, Pelz und Trojanski je ein signiertes Expl. als Geschenk an, Voraussetzung ich erhalte Eure/Ihre Adressen. Meine ist Hauptstrasse 8, 79104 Freiburg oder nachricht per Email). Gruß!

Otto Wolters

Das ist noch nichts Rechtes. Die meisten Artikelstandards fehlen. --J.-H. Janßen 21:45, 25. Jun 2006 (CEST)

Mittlerweile hat sich einiges getan. So geht's, würde ich sagen. --J.-H. Janßen 00:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Dominik Ertl

Relevanz scheint da zu sein. Sonst ist da nicht viel. --Kleinklein 21:54, 25. Jun 2006 (CEST)

Wahrlich nicht schön. Ähnlicher Fall wie Wilhelm August Jurek (siehe unten!). --J.-H. Janßen 22:27, 25. Jun 2006 (CEST)

Viel gibts nicht, einiges erg. Kat. webl. --nfu-peng Diskuss 16:29, 29. Jun 2006 (CEST)

In der Form kann man das erst mal lassen, finde ich. --J.-H. Janßen 00:59, 4. Jul 2006 (CEST)

Flachstauchwiderstand (erledigt)

Wikifizieren und so. Könnte ein Hoax sein. Kleinklein 22:04, 25. Jun 2006 (CEST)

Wieso sollte das ein Hoax sein? Der Kommentar „Ist das echt? sonst das Übliche“ hilft einem Newbie nicht, wenn er seinen Artikel selbst verbessern soll. Artikel wurde wikifiziert, kategorisiert und QS-Bapperl entfernt. --elya 22:38, 25. Jun 2006 (CEST)

Wilhelm August Jurek

Ähnlicher Fall wie Dominik Ertl (siehe oben!). In der Form noch kein Artikel. Alle Standards fehlen. Ich habe der IP auf ihrer Diskussionsseite einmal ein paar Tipps gegeben, wie Biografie-Artikel gemeinhin auszusehen haben. --J.-H. Janßen 22:19, 25. Jun 2006 (CEST)

Pflichtversicherung

QS wg. Österreichlastigkeit. --McB 22:33, 25. Jun 2006 (CEST)

Aldenhoff (erledigt)

Kategorisierung, Verlinkung, Anti-POV-Schreibstil und korrektes Lemma.--83.79.127.95 22:41, 25. Jun 2006 (CEST)

Nach Bernd Aldenhoff verschoben, Kat. und Kleinkram erl. --Rlbberlin 23:22, 25. Jun 2006 (CEST)

Muy bien. --83.77.145.107 01:12, 26. Jun 2006 (CEST)

Mannix

Erweitern.--83.79.127.95 22:42, 25. Jun 2006 (CEST)

Das ist doch ein Witz. In dieser Form schnelllöschen. --J.-H. Janßen 23:23, 25. Jun 2006 (CEST)

Sehr konstruktiv.--85.1.36.4 04:08, 27. Jun 2006 (CEST)

Raymond Radiguet

Auf jeden Fall relevant, aber so noch kein Artikel. Möglicherweise auch URV. Zudem fehlen die meisten Artikelstandards. --J.-H. Janßen 23:24, 25. Jun 2006 (CEST)

Durchaus relevant. Wurde inzwischen überarbeitet. --Désirée2 04:04, 26. Jun 2006 (CEST)

War mein erster Versuch, war auf noch nicht fertig - hab noch zu wenig Erfahrung mit den Standards, Urheberrechte etc. Ich bitte um Nachsicht. Freue mich sehr, dass mein Anfang Erweiterungen erfahren hat... --Rudolf Riedel 13:43, 26. Jun 2006 (CEST)

Konrad Jarnot (erl.)

Textwüste die nach Überarbeitung schreit. --Pelz 23:26, 25. Jun 2006 (CEST)

Fuchs (Cannabis) (LA)

Belege? Literatur, Weblinks - alles Fehlanzeige. Auch diie meisten Artikelstandards fehlen. --J.-H. Janßen 23:27, 25. Jun 2006 (CEST)

WDI

Zweifelhafter Inhalt: Witzdichte-Index Habakuk <>< 23:35, 25. Jun 2006 (CEST)

Genialer Hoax! Hier löschen, aber ins Humorarchiv retten! --J.-H. Janßen 23:39, 25. Jun 2006 (CEST)

Sollte es sich bei den Literaturangaben bei Pierre Lumineau und Martin Waespe um zwei Spaßmacher aus diesem Klassenfoto [2] handeln? Vielleicht ei Schülerscherz? --Rlbberlin 23:55, 25. Jun 2006 (CEST)

Kraterschlacht

Text ist dringend überarbeitungsbedürftig. --Pelz 23:36, 25. Jun 2006 (CEST)

Die Abenteuer des Rabbi Jacob

Bearbeiter waren nach dem Schreiben des Abschnitts zur Handlung müde und sind zu Bett gegangen. Der Artikel ist damit auf halber Strecke liegen geblieben. Es fehlen noch: filmhistorische Bedeutung und Rezeptonsgeschichte, Angaben zu den Dreharbeiten/Hintergrund-Infos zum Film, Kritiken, Literaturangaben, Weblinks sowie eine Kategorisierung des Films! --J.-H. Janßen 23:50, 25. Jun 2006 (CEST)

In Brust oder Keule (wo dieselbe IP dran war) ist nicht mal die Handlung vollständig. Allerdings: gem. der Wikipedia:Formatvorlage Film fehlen: der IMDb-Link, belegte Kritiken, u.U. Auszeichnungen. Eigene Theoriefindung zur filmhistorischen Bedeutung und Rezeptonsgeschichte sollte nicht sein, Hintergründe wie Drehort usw. sind ebenfalls keine Pflicht. --AN 10:29, 26. Jun 2006 (CEST)

Der deutsche Titel ist, soweit ich weiß und laut imdb "Die Abenteuer des Rabbi JaKob". Also auf jeden Fall verschieben. --mot 23:18, 28. Jun 2006 (CEST)

Batavier (erl., LA gestellt)

Überarbeitungsbedürftige Textwüste. --Pelz 00:42, 26. Jun 2006 (CEST)

• Das ist meiner Meinung nach kein Fall für die QS, da es scheinbar nichts zu sichern gibt. Man schaue sich mal den Artikel Bataver an. Ich denke eher, dass Batavier bedenkenlos entsorgt werden kann. Mathias 00:48, 26. Jun 2006 (CEST)

und das ""deutsche Blut" hat mit den Bataviern nicht viel zu tun. (Siehe Het Wilhelmus). --Rlbberlin 01:30, 26. Jun 2006 (CEST)

LA und aus. Bataver sagt alles und besser.--Ewald Trojansky 08:34, 26. Jun 2006 (CEST)

LA wurde gestellt. Mathias 09:49, 28. Jun 2006 (CEST)

Lução.

Sehr kurz, vllt. Lieder und ein Foto anführen... etc ch.baumi 13:46, 25. Jun 2006 (CEST)nachgetragen --Jkü 09:32, 26. Jun 2006 (CEST)

Relevanz sehr kritisch.--Jkü 09:32, 26. Jun 2006 (CEST)

Meiner Meinung nach nicht relevant (Momentan arbeitet er an seinem ersten Komerz-Album). Wenn sein "Komerz-Album" einschlägt, sähe das vielleicht anders aus. Mathias 11:11, 26. Jun 2006 (CEST)