Wikiup:Qualitätssicherung/27. Februar 2021

23. Februar

24. Februar

25. Februar

26. Februar

27. Februar

28. Februar

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 21:23, 28. Apr. 2021 (CEST)}}

Carsten Straube

• Linkcontainer; teils als überbordender Belegeblaster getarnt. bitte wikifizieren, falls relevant --LexICon (Diskussion) 03:49, 27. Feb. 2021 (CET)

Pro Aussage (bedeutende Einsätze) sollte ein Beleg ausreichen. Die Belege sind inhaltlich sehr unübersichtlich, sodass ich da nicht viel machen konnte.--Nadi (Diskussion) 23:37, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:00, 28. Apr. 2021 (CEST)

Philipp Bächstädt

Eine Löschdiskussion der Seite „Philipp Bächstädt“ hat bereits am 11. Juni 2010 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:02, 27. Feb. 2021 (CET)

Er übt seinen Beruf als Fernsehmoderator bei diversen deutschen Sendern aus. Was macht ihn aber relevant? --Warburg1866 (Diskussion) 18:04, 27. Feb. 2021 (CET)

Bio jetzt aufgestockt...--Nadi (Diskussion) 00:13, 2. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:35, 28. Apr. 2021 (CEST)

Piaggio Fly 125

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Piaggio fly 125. --Krdbot (Diskussion) 18:11, 27. Feb. 2021 (CET)

vp, falls relevant Flossenträger 16:28, 27. Feb. 2021 (CET)

vielleicht müsste man mal klären, ob sich fly groß oder klein schreibt. --Melly42 (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2021 (CET)

Piaggio Fly (vgl. it:Piaggio Fly und das Vorgängermodell Piaggio Sfera) wäre zweifellos relevant – ob das auch für diese Motorisierungsvariante gilt, weiß ich nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:52, 27. Feb. 2021 (CET)

Danke. Ich hab das Lemma auf die korrekte Schreibweise verschoben. Vielleicht das Lemma komplett auf Piaggio Fly verschieben? --Melly42 (Diskussion) 18:14, 27. Feb. 2021 (CET)

@Flossenträger: Der Hinweis „vp“ sagt unseren Neu-Autoren absolut nichts, und auch „alten Hasen“ ist er wenig hilfreich. Genauso könnte man schreiben: „Murks!“ Mittlerweile haben sich einige Leute mit dem Artikel befasst und ihn aus ihrer Sicht bearbeitet. Schau deshalb bitte, ob der Qualitätssicherungsbaustein noch gebraucht wird. Wenn ja, schreibe bitte ganz konkret, was unbedingt noch verbessert oder berichtigt werden muss. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:22, 28. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:51, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hanno Trurnit

Wikifizieren und belegen Lutheraner (Diskussion) 18:03, 27. Feb. 2021 (CET)

Verlegt er eigentlich auch andere Bücher außer seinen eigenen? --Warburg1866 (Diskussion) 18:09, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:06, 28. Apr. 2021 (CEST)

Peter Schödlbauer

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 18:05, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:27, 28. Apr. 2021 (CEST)

Amee

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:08, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:54, 28. Apr. 2021 (CEST)

Territorialautonomie

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:20, 27. Feb. 2021 (CET)

Ist thematisch redundant zum (eher kurzen) Artikel Autonomie (Politikwissenschaft). @Penegal2017: Warum muss denn da ein zweiter Artikel her? Wie ich (als Nichtpolitologe) das sehe, könnte das in Autonomie (Politikwissenschaft) eingearbeitet und das Schlagwort Territorialautonomie zur Weiterleitung darauf werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:12, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 28. Apr. 2021 (CEST)

Schill-Kaserne (Lütjenburg)

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 19:46, 27. Feb. 2021 (CET)

Zwischenabschnitte und zusätzliche Absätze eingefügt. Erledigt?--Beissert (Diskussion) 20:03, 27. Feb. 2021 (CET)

Verlinkungen noch eingefügt und alles gemäß Anleitung abgearbeitet. 

Immer ungünsitg, wenn der Hauptautor (der den Artikel ja sicherlich schon vor der QS gut fand) auch das "erledigt" vergibt. Ja, ein paar Links sind drin, aber (auch nach einigen Aufräumarbeiten) ist der Artikel an vielen Stellen noch zu weitschweifig. --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:46, 27. Feb. 2021 (CET)

Es ist aber auch ungünstig, wenn eine QS durchgeführt werden soll, jedoch nicht konkret beschrieben wird, was als problematisch angesehen wird. Das Kürzen müssen in der Tat bitte andere übernehmen.--Beissert (Diskussion) 06:21, 28. Feb. 2021 (CET)

Da hst Du natürlich Recht, Beissert. Für manche Bereiche bräuchte es dabei jemand, der sich mit Kasernenfragen besser auskennt als ich. Z.B. bei "Ehemals stationierte Truppenteile" Das ist (auch im schnellen Vergleich zu anderen Artikeln) sehr, sehr lang. Und sind "Unterstützungspersonal" und "Kasernenkommandant Lütjenburg" nicht vielleicht so selbstverständlich, dass man sie nicht erwähnen muss?

Die genaue Aufstellung, wann ein Bebauungsplan wie diskutiert und beschlossen wurde, fällt jedenfalls nicht unter "enzyklopädische Relevanz" - das Ergebnis hingegen natürlich schon. Daher meine Kürzungen gestern. Gruß, --Matthias Lorenz (Diskussion) 09:29, 28. Feb. 2021 (CET)

Ja, der Artikel war zu detailliert und eine Straffung richtig. Gruß, --Beissert (Diskussion) 10:43, 28. Feb. 2021 (CET)

Habe nun auch die kritisierten Dienstposten, die auch in der Infobox stehen, heraus genommen. Insgesamt wurde der Artikel gestrafft und um 7 kB gekürzt. Daher: QS erledigt?--Beissert (Diskussion) 11:45, 28. Feb. 2021 (CET)

Ich finde ja "Wohnnutzung und Gewerbeansiedlung" nach wie vor viel zu umfänglich. Und was das Ende der QS angeht: Das sollte eigentlich ein Dritter entscheiden, so eilig ist das doch nicht. --Matthias Lorenz (Diskussion) 12:16, 28. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 19:41, 28. Apr. 2021 (CEST)

Grobla (Paszowice)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Grobla (Niederschlesien Woiwodschaft). --Krdbot (Diskussion) 20:16, 27. Feb. 2021 (CET)

Vollstes Vollprogramm - auch sprachlich Lutheraner (Diskussion) 19:59, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:23, 28. Apr. 2021 (CEST)

Borsch oder Burger - Ein Rezept zur russischen Befindlichkeit

Hier kann man sicher helfen, --He3nry Disk. 09:31, 27. Feb. 2021 (CET)

Das ist 100 % URV von [1]--Karsten11 (Diskussion) 12:24, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:46, 27. Feb. 2021 (CET)

Gunter Mohr

VP, falls relevant (kann ich gerade nicht erkennen). Flossenträger 11:55, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 12:22, 27. Feb. 2021 (CET)

Enpal

Passend geschnitzte Nische - Vollprogramm falls w.E. relevant Bahnmoeller (Diskussion) 12:45, 27. Feb. 2021 (CET)

Das Unternehmen ist nicht Marktfüherer, sondern das größte Unternehmen in DE. Der Markt ist aber ein bisschen größer. 5000 Kunden ist nichts... Zumal das auch alle großen Stromanbieter machen. Kann gerne in 10 Jahren wiederkommen. --Kurator71 (D) 13:00, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo, möchte mich an der Stelle nur kurz erklären: @Kurator71: deshalb war auch nur von Marktführer (größter Anteil in der Branche in DE, was erfüllt ist) und nicht Weltmarktführer die Rede. Verstehe ich hier was falsch? Die Branche PV als solche ist im Jahr 2021 imho keine Nische mehr, da neben der Windkraft nachweislich wesentlicher Bestandteil der Erneuerbaren. Für mich sind die Artikel in wichtigen Blättern, die international getätigten Investitionen (auch erstes deutsches von DiCaprio unterstütztes Unternehmen) eigentlich klare Indikatoren zur Relevanz. Obwohl das Kundenvolumen (mittlerweile schon 6000+) sicherlich im Vgl. zu anderen Branchen nicht groß ist, ist mit 500 Mitarbeitern die Hälfte der 1000 (ab welcher ein Unternehmen kanonisch als „relevant“ gilt, siehe WP:RK#U), schon nach 3 Jahren erreicht. Vielleicht bin ich aber, wie man so schön sagt, auch auf dem Holzweg? Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 14:00, 27. Feb. 2021 (CET)

Hi Googolplexian1221, kein Grund sich zu rechtfertigen. Naja, das meinte Bahnmöller mit "passend geschnitzte Nische". Also Marktführer in DE ist halt in dem Feld wirklich klein, zumal man nicht sicher sein kann, ob die Stromanbieter, die ja auch PV's verleasen, da mit reingerechnet sind. Ich vermute eher nein. Denn 5000 Kunden (oder 6000) Kunden is tjanicht wirklich viel... Was mich auch wundert, sind die 500 Mitarbeiter. Dsas Unternehmen hat 500 Mitarbeiter erreicht aber nicht die 100-Mio-Euro-RK? Gruß, --Kurator71 (D) 14:15, 27. Feb. 2021 (CET)

Es wurde ein LA gestellt, daher QS erstmal erl. --Kurator71 (D) 14:31, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 14:31, 27. Feb. 2021 (CET)

Letterboxd

Eine Löschdiskussion der Seite „Letterboxd“ hat bereits am 11. März 2019 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die ersten zwei Zeilen sind unverständlich NEN 19:57, 27. Feb. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:18, 27. Feb. 2021 (CET)

Deutscher Bundesverband Tanz

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:41, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Emergency doc --Krdbot (Diskussion) 12:31, 28. Feb. 2021 (CET)

Ruscél

Vollprogramm sofern enzyklopädisch reevant Lutheraner (Diskussion) 21:39, 27. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 21:16, 9. Mär. 2021 (CET)

Bliss (2021)

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 21:16, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich wäre da eher für SLA, wegen der einfachen Übersetzung des englischsprachigen Artikels. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:46, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich wäre weiterhin für eine Löschung, denn wenn die URV entfernt wird, ist nicht mehr viel übrig von dem "Artikel", der wie von einem Bot erstellt scheint... --IgorCalzone1 (Diskussion) 19:13, 3. Mär. 2021 (CET)

Mist bleibt Mist, und eine Google-Übersetzung bleibt eine Google-Übersetzung, selbst wenn man nachimportiert:

• As they watch, the window slips open and the body falls to the ground, causing onlookers to think Bjorn jumped to his death.
• Während sie zuschauen, öffnet sich das Fenster und der Körper fällt zu Boden, was die Passanten glauben lässt, Björn sei in den Tod gesprungen.

• She also gives him her graduation photo (an event that he missed) with her phone number on the back and asks Greg to call her.
• Sie gibt ihm auch ihr Abschlussfoto (ein Ereignis, das er verpasst hat) mit ihrer Telefonnummer auf der Rückseite und bittet Greg, sie anzurufen.

Bin weiterhin für Löschen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 09:46, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MovieFex (Diskussion) 14:28, 2. Apr. 2021 (CEST)