Wikiup:Qualitätssicherung/28. März 2008
| 24. März | 25. März | 26. März | 27. März | 28. März | 29. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Dany3000 ?¿ 19:10, 5. Mai 2008 (CEST)}}
Polnische Frauen-Handballnationalmannschaft
Mag noch jemand bitte ein paar Ergebnisse finden? Zollernalb 00:16, 28. Mär. 2008 (CET)
- super, so macht das Spaß. --Zollernalb 00:47, 29. Mär. 2008 (CET)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 00:47, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Ulrike Popp
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:04, 28. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:45, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Valon Mulaj
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:13, 28. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampir 09:48, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Ravil Gainutdin
Gibt's zu dem Herren mehr zu sagen? Wirthi ÆÐÞ 10:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ein paar Infos ergoogelt. IMO gütliger Stub. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 11:33, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Katholisch-Reformierte-Kirche (erl.)
muss ausgebaut werden Westiandi 10:54, 28. Mär. 2008 (CET) versehentlich hier eingestellt --Westiandi 10:56, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 11:35, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Actinobacillus pleuropneumoniae
wikifzieren -- feba 18:12, 28. Mär. 2008 (CET)
- Grundwikifizierung und in die Med-QS weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 18:44, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 18:44, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Karl August Traugott Vogt
Diese Seite besteht bereits unter anderem Namen, vllt. könnte man diese beiden Artikel zusammenlegen. --Crazy1880 20:49, 28. Mär. 2008 (CET) Der andere Artikel: Traugott Karl August Vogt.
- Nein, das waren Großvater und Enkel. --Hejkal 21:04, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Turpit 23:46, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Belinda (Entertainerin)
Relevanz geht aus dem Inhalt der Interwikis hervor, aber dieser Satz ist kein Artikel -- feba 22:10, 28. Mär. 2008 (CET)
- Jetzt dürfte es ein Artikel sein.-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 23:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 23:15, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Theater Phönix
Relevanz prüfen -- Gary Dee 02:40, 28. Mär. 2008 (CET)
- ernst jetzt? Dann bitte auch im Artikel eintragen. IMHO Relevanz gegeben. --Wirthi ÆÐÞ 09:50, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ganz ernst, jetzt...eingetragen. MfG Gary Dee 23:09, 28. Mär. 2008 (CET)
- IMHO und abseits meiner Eigenschaft als Artikelgründer ist die Relevanz einer (der einzigen?) privaten Mittelbühne in der Landeshauptstadt Linz durchaus gegeben. --/.\ dergreg: 13:43, 29. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 16:05, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Dimitri (Clown)
Entschwubbeln Wikifiziren. -- HAL 9000 09:36, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:31, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Reinhard Dachlauer
Einmal das volle Wiki Programm notwendig -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 16:52, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 11:15, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Uwe Becker
Vollprogramm.-- Wo st 01 (di/ga/me) 22:25, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 10:19, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Belagerung von Damaskus
wie bei vorigen Schlacht bitte ordentliche Einleitung/Lemmadefinition einfügen Machahn 11:48, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Martin Se !? 05:42, 30. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Giovanni Cobolli Gigli
Braucht Komplettüberarbeitung--Kriddl Disk... 13:38, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Herrick 17:27, 31. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
- Zumindest jetzt als gültiger Stub. --Herrick 17:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
Alvor
wikifizieren, kategorien, Gekoordinaten Finte 14:57, 28. Mär. 2008 (CET)
- ok, bischen was getan. Gekoordinaten fehlen noch . -- maradentro 22:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
- also jetzt auch geo-fiziert. So kanns erstmal bleiben, denke ich.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! maradentro 00:24, 1. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
--
Bang Bros
Obwohl keine Fortschritte (und mit unzulässigem Argument der LA entfernt wurde) geht es hier um eine reduktion des ganzen. Bangbros, obwohl eine US-amerikanische Produktion, hat auf der US:WP nur das nennenswerteste zu sagen. Nicht wie im deutschen Artikel mit Links zu "Nicht pfui weil 39 Jahre" aber Links zu "Pfui, Kinder und Jugendliche sind bei WP:de auch tätig". Deshalb bitte reduzierung zum allernotwendigsten plus Quellenbeleg. Als letzte Alternative gibt es die Relevanzprüfung basiet auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Ich denke dass die hier nicht gegeben ist, auch nach der Löschdiskussion 2007. Siehe auch Linkentfernung mit Kommentar: Referenz raus, Jugendliche oder gar Kinder brauchen per "Zufälliger Artikel" bspweise einen Link nicht wo jemand die Muschi leckt, oder als erstes der Hinterteil mit Lippen ins Auge fällt! MfG Gary Dee 23:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Gary, sorry, aber hast Du mal gelesen, für was die WP:QS zuständig ist? Dein Anliegen bzgl. Löschung bringst Du am besten auf der Löschprüfung vor. Zu den Links: Die Wikipedia ist nicht dafür zuständig, Eltern die Aufsichtspflicht abzunehmen und dafür zu sorgen, dass die Wikipedia "kindersicher" ist. Wer alt genug ist, um per "zufälliger Artikel" auf diese Seite zu kommen, mehr als die ersten drei Worte zu lesen ohne völlig das Interesse zu verlieren, und dann den Links zu folgen, der ist auch alt genug, um pornografische Bilder zu verkraften. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 01:19, 29. Mär. 2008 (CET)
- Gary, niemand hat in der Wikipedia mehr Werbung gemacht für Bang Bros als du. Zuerst setzt du den Link in die Auskunft, dann in die Löschkandidaten und jetzt noch in die Qualitätssicherung... --80.219.160.38 02:24, 29. Mär. 2008 (CET)
0.: Nix Sorry ! 1.: Beides kein Argument ! 2.: @ Benutzer:Tröte ; Dein Einbringen apropos LA (oder LP) zeigt dass du die Versionsgeschichte des Artikels nicht mal verfolgt (geschweige denn gelesen hast). Bevor du also emotional auf diesen QS-Antrag reagierst (abgesehen von emotional: ich reagiere auch oft so ;)) solltest du mal reinschauen was vor nicht allzulanger Zeit dort stand. MfG Gary Dee 23:33, 29. Mär. 2008 (CET) 3.: @ Benutzer:80.219.160.38. In der WP wird keine „Werbung gemacht“ wie du es formulierst, ausser es gibt die Konsumenten die es als solches auffassen tun. 4. @ „who es betrifft“ Ich weiss sehr wohl was ein QS-Antrag ist. Wenn niemand sich darum kümmern will auch gut, dann kommt eben ein Erledigt-Baustein drunter. Und dann gibts sicher keinen 3. LA, jedenfalls nicht von mir. Alles in allem ist dann der Artikel berechtigt (berechtigt oder auch nicht). Ich jedoch sehe nicht diesen Artikel als Pfuiartikel an, (ich hab selbst etliche Pornos in meiner Sammlung), aber die Relevanz die ich stellte stand in keinem Vergleich die die Relevanz hierzu WP:ELW anzweifelt, sowie hier geschehen, sondern vergleicht sich in dieser Weise auf folgendes (Wohlgemerkt: Relevanzkriterien der WP Deutschland, mit Annahme dass mit „Meine Antwort“ nicht nur meine gemeint ist, sondern noch viele es so sehen (auch wenn keine Resonanz darauf bestehen sollte)):
- Hat Bang Bros mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter ? (Meine Antwort: Mit Sicherheit nicht ! Dazu sind die viel zu jung (im Geschäft) und amateurhaft !)
- Hat Bang Bros mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) ? (Meine Antwort: Nein, höchstens in Florida eine oder zwei, vielleicht auch noch fünf weitere in anderen Bundesstaaten, jedoch keine 20. Mit Sicherheit nicht !)
- Hat Bang Bros an einer deutschen Börse im amtlichen Markt, im geregelten Markt, im Freiverkehr oder in einem gleichwertigen Börsensegment die im Ausland gehandelt werden ? (Meine Antwort: Mit Sicherheit nicht !)
- Können Bang Bros einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen ? (Meine Antwort: Möglich, dazu fehlt aber der Beleg (Quelle). Das zu finden wäre in diesem Falle das schwächste Glied (Glied bitte nicht auf Artikel beziehen) der Aufrechterhaltung dieser ganzen Diskussion, und somit (mit strikter Akzeptanz meinerseits) gerechtfertigt !)
- Ob Bang Bros bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben ? (Meine Antwort: Bei gründlicher Auslegung dieser Frage kann man vieles in Betracht ziehen, jedoch nichts relevantes bezogen auf das ganze (oder anders gefragt: Haben Bang Bros eine Vorreiterrolle ?) . Will sagen Bang Bros ist „gut im kommen“, aber sind sie zu vergleichen mit Playboy, Penthouse, Lui, Private Media Group usw. Mit Sicherheit nicht !)
- Ob Bang Bros eines dieser Kriterien historisch erfüllt ? (Meine Antwort:Mit Sicherheit nicht !)
Alles in allem, wenn man die Einhaltung dieser Kriterien aufgibt, bewertet, oder auch nur in Textform mitliest, wenn man ehrlich ist mit der WP und deren FAnsprüchen, wäre ein Ablehnen in einem LA überhaupt keine Diskussion. Aber ich weiss...dass etliche es hier verteidigen (könnt ich auch) weil sie selbst schon etliches miterlebt haben... Nunja, wie auch immer, sonstnoch viel Spaß .... MfG Gary Dee 23:33, 29. Mär. 2008 (CET)
- Gary, ich reagiere überhaupt nicht emotional auf den QS-Antrag. Über Löschung oder nicht wird nicht in der QS entschieden, es ist also völlig sinnlos, die Argumente für eine Löschung hier aufzulisten, oder hier über eine Löschung zu diskutieren. Ich finde einfach, dass der Artikel hier falsch ist, weil die von Dir genannten Dinge nicht Aufgabe der Qs sind und dementsprechend die Chancen sehr gering sind, dass sich hier jemand findet, der den Artikel nach Deinen Wünschen verändert oder gar löscht. Grüße, --Tröte Manha, manha? 13:05, 30. Mär. 2008 (CEST)
- Tröte, Die QS ist gedacht einen Artikel auf die Sicherung der Qualität zu bringen, dass sie ohne LA-Antrag ihr überleben sichern kann. Nix sonst wegen wurde dieser Artikel hier eingetrage. Und in der QS-Abteilung ist AUCH die Relevanzprüfung von statten, und weiter nichts. Und die RP bezieht sich oben auf NOCHMALS das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Da steht ganz zentral:Relevanzkriterien. Der Kommentar : Über Löschung oder nicht wird nicht in der QS entschieden, es ist also völlig sinnlos, die Argumente für eine Löschung hier aufzulisten ist überflüssig. Denn ich weiss das, und nebenbei erwäne ich hier überhaupt nichts zur Löschung (ausser dem dass du voreilig den vorhergehenden LA nicht gelesen hast.)
Deshalb siehe dass hier, hier, hier oder auch hier dass die Relevanzfrage in der QS seinen Platz hat, und drehe es nicht so als ob die Frage der Relevanz einen LA darstellt. Und nebenbei, geht es in der WP nicht um geringe oder gute Chancen; die Mehrheit wiegt ab oder meldet sich. Wie auch immer, man hat das Endergebniss zu berücksichtigen und zu respektieren, sowie auch einen QS-Antrag. Mit allerfreundlichsten Grüssen Gary Dee 03:16, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Ist schon gut, Gary. Nachdem Du Dich - im Gegensatz zu mir - wohl stark in der QS engagiert, wirst Du schon wissen, was in der QS passiert oder auch nicht, ob Relevanz in der QS geklärt wird - oder nicht. Ich lege Dir weiterhin die Löschprüfung ans Herz, wenn Du Zweifel daran hast, dass der LA richtig entschieden wurde. Der Artikel war noch nie in der Löschprüfung (das, was in der Löschprüfung war, bezog sich auf das DJ-Team Bangbros, nachzulesen hier). Von meiner Seite EOD. --Tröte Manha, manha? 14:00, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Ende der Diskussion ist erst wenn das Thema geklärt ist. @ Tröte: Du schreibst: Der Artikel war noch nie in der Löschprüfung (das, was in der Löschprüfung war, bezog sich auf das DJ-Team Bangbros). Dann sag mir mal was das und das hier sein soll ? Bin gespannt... MfG Gary Dee 15:58, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Die von dir verlinkten Seiten sind die Löschkandidaten. Die Löschprüfung ist was anderes. Die ist dafür da, um strittige Entscheidungen der Löschkandidaten nochmals zu prüfen. So wie Deinen Fall hier zum Beispiel. Wer mit der Entscheidung des Admins in der Löschdiskussion nicht einverstanden ist, der wendet sich an die Löschprüfung, wo nochmal diskutiert wird. Und genau da gehört auch dieser bescheuerte Artikel hin. Und nicht in die QS. Wie jetzt schon mehrmals gesagt. Hast Du es jetzt verstanden? --Tröte Manha, manha? 16:06, 31. Mär. 2008 (CEST)
Ja (schäm), so spät aber nur, weil ich schon mehrmals in verschiedenen Diskussionen gelesen habe dass etliche mit Löschprüfung Löschantrag meinten. So blieb das denn auch bei mir hängen. Jedenfalls danke für die Aufklärung. Ich glaube dass ich das so schnell jedenfalls nicht mehr in einen Topf werfen tu. Danke ;-) Gary Dee 17:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 17:12, 31. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Harald Gröhler
So kien Artikel. Außerdem sit das scheinbar copy & Paste von was auch immer. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:45, 28. Mär. 2008 (CET)
Der Artikel zu Harald Gröhler ist leider noch nicht vollständig. Die Formatierungen für den bereits fertigen MS-Word Text sind sehr aufwendig herzustellen. Ich helfe Kollegen Ekkehard Drefke. Wir setzen in den nächsten Tagen unsere Arbeit am Artikel fort und bitten um Verständnis dafür.
-- Peter Dörp 02:02, 29. Mär. 2008 (CET)
Hiermit bestätige ich die Zusammenarbeit mit Peter Dörp und bitte um Geduld für die nächsten Tage
- erfreulich - aber vergesst nicht die Biodaten, zumindest das Geburtsjahr! --KingLion 22:29, 29. Mär. 2008 (CET)
Der Autor Harald Gröhler wünscht keine Biodaten, auch nicht das Geburtsdatum !!!
Problem: Warum wird der Gröhler-Artikel auf meinen 3 Rechnern - auch wenn ich nicht angemeldet bin - komplett angezeigt. Bei Kontrollen von Freunden und Bekannten wird beanstandet, dass er nur als Torso vorliegt und nur die Lebensdaten anzeigt. Woran liegt das? Meines Erachtens habe ich ihn fehlerfrei formatiert hinbekommen !!! oder ???
--Peter Dörp 12:30, 2. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Peter Dörp 01:05, 3. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Mavic
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:55, 28. Mär. 2008 (CET)
- Interne Links eingefügt, minimal Formatierung verbessert. --OnlineT 11:24, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 10:50, 9. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Luisa Cáceres de Arismendi
Personendaten, Kategorien, Relevanz? --Clavius 17:45, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 11:03, 9. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Anti Fraud Management System
So kein Artikel. Zusammenhang wird erst klar, wenn man den *nicht* verlinkten Artikel Fraud Prevention and Detection liest. Man könnte sehen, ob man einfach den den Abschnitt Einrichtung und Evaluation dort einarbeitet und dann wieder Redirect. Allerdings hat der Abschnitt leider auch noch Howto-Charakter. -- Klara 09:26, 28. Mär. 2008 (CET)
Haben nun ein wenig daran gearbeitet und hoffentlich einen ersten Schritt gemacht. Wie und wann kriegt man die QS-Geschichte wieder raus? Elmar Schwager
- Da hätte sich schon jemand drum gekümmert... ich trage den Artikel aber mal noch bei der QS Wirtschaft ein, weil ich mir wirklich nicht sicher bin, ob man "Einrichtung und Evaluation" so lassen kann. --Klara 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klara 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Markus Tavakoli
Benötigt Wikify, Überarbeitung. Jón + 00:44, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:00, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Evelyn Dennison Hone
Gouverneur von Nordrhodesien. möchte noch ein richtiger Personenartikel werden. --Friedrichheinz 08:18, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ein bisschen besser siehts jetzt aus, aber es ist nicht leicht an verlässliche Daten heranzukommen. Evt. hilft noch jemand mit, der sich mit der Materie besser auskennt? --Mc-404 08:48, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:11, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Schlacht von Tripolis
es fehlt eine vernünftige Einleitung/Lemmadefinition und kats, schön wäre es auch die Literatur aus Versionsgeschichte in Artikel zu übertragen Machahn 11:46, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:42, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Schlacht von Doryläum (1147)
Einleitung/Kats Machahn 11:50, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:43, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Infanteriekarren IF8
So noch kein ausreichender Artikel, benötigt Ausbau und Quellen. --Septembermorgen 21:16, 28. Mär. 2008 (CET)
Ausbau wurde und wird vorangebracht. Quellen und Beispiele sind eingefügt. --Stahlwade 22:05, 29. Mär. 2008 (CET)
Immer noch sehr knapp. Baustein ist auch noch drin. --Kungfuman 19:50, 31. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Stahlwade 23:07, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Dauphin HumanDesign Group
Entschwubbeln -- HAL 9000 09:12, 28. Mär. 2008 (CET)
Und neutralisieren - der Text stammt von D HD G ... --Eingangskontrolle 09:37, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:17, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Gabriel París Gordillo
ausbaufähig --Ticketautomat 10:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:18, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Sonderdezernat K1
Grundlegende Wikifizierung --Wladi001 13:29, 28. Mär. 2008 (CET)
- Formalia und Infobox spendiert, Weblinks und Kats rein. Der Weblink bietet ausführliches Material für einen Ausbau. Ich kenne die Serie gar nicht (noch nie gehört) und möchte da nicht so ins Blaue rein eine Handlung formulieren. --Tröte Manha, manha? 14:15, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ab damit in die Film-QS. --Tröte Manha, manha? 10:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:40, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Secure Computing
Benötigt Kategorien, noch etwas Wikify, + Unternehmensbox- und -zahlen zum Relevanznachweis. Jón + 11:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Relevanz gegeben: [http://www.inar.de/blog/technik--co/20080206/secure-computing-mit-rekordergebnis.html Secure Computing mit Rekordergebnis] von 66,5 Millionen US-Dollar im vierten Quartal 2007 (jährlich müssen min. 100 Millionen gegeben sein).-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 11:47, 28. Mär. 2008 (CET)
- Kategorien ergänzt: Unternehmen (Kalifornien) | Hardwarehersteller.-- Sir-silence 21:16, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Listen besser eingebunden. -- Sir-silence 19:14, 24. Apr. 2008 (CEST)
und
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 00:18, 25. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Mikleuš
An der Grenze vom Stub zum Substub sугсго.PEDIA 16:18, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 15:04, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Miralago
Braucht den Vollwaschgang Srvban 18:19, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 14:58, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Esko Prag
So noch kein Artikel, benötigt Ausbau Septembermorgen 20:43, 28. Mär. 2008 (CET)
- Nachdem die vergleichbaren Systeme in Frankreich, Belgien und Dänemark auch in Artikeln mit der Bezeichnung "RER" oder "S-tog" abgehandelt werden, wäre ich dafür, diesen Artikel zu Esko zu verschieben, nachdem das landesübliche Bezeichnung des Systems ist. --Portram 10:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 84.167.101.8 20:37, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Auszieherrille
grundlegende Wikifizierung, Stil --Wladi001 21:16, 28. Mär. 2008 (CET)
für mich i.O., daher
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:33, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
William Phillips (Basketballspieler)
Benötigt neben Kategorien und Personendaten noch mehr Inhalt sowie neutralen Stil. Jón + 21:30, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 14:53, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Klausenbachtal
Wikifizierung, Verweise in andere Artikeln fehlen, Stil --Wladi001 21:40, 28. Mär. 2008 (CET)
- Bapperl fehlt, m.E.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:04, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Klausenbach (Kieferbach)
Wikifizierung, Stil --Wladi001 21:44, 28. Mär. 2008 (CET)
- in redir auf Kieferbach umgewandelt, beide Namen werden amtlich für das gleiche Gewässer verwendet (lt. Artikel), daher m.E.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 14:26, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Simone Keller
Relevanz prüfen... Wenn relevant dann wikify -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) ✉ 22:08, 28. Mär. 2008 (CET)
- Eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche, könnte sie sein. Ist schweizweit (Schweizer Fernsehen) weit bekannt?-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 22:35, 28. Mär. 2008 (CET)
Ich glaube, die ist nicht so in der Unterhaltungsbranche, sondern eher E-Musik. Man kennt sie schon auch ausserhalb der Schweiz. Hier geben einige sie als ihre bevorzugte Pianistin an:http://www.2sound.de/musiker-forum/eure-lieblingspianisten-top-5-t7629.html Auf ihrer Seite www.simonekeller.ch steht, dass sie nicht nur in der Schweiz spielt, sondern auch in anderen Ländern Europas und in den USA. Ich habe sie in einem Musikfilm gesehen auf 3sat, der Film war vielleicht vom Schweizer Fernsehen produziert.
Welche Pianisten sollte man kennen: http://www.clavio.de/forum/werke-komponisten-musiker/1410-welche-pianisten-sollte-man-kennen-3.html
- Bereits zur URV gemeldet. --84.167.101.8 20:35, 24. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 84.167.101.8 20:35, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Kantenanleimmaschine
Textbasis ok, Format-Vollprogramm, bitte. -- Ukko 18:07, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 11:32, 25. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Sebastian Ingrosso
Benötigt Kategorisierung, möglichst etwas Fleisch (Relevanz evtl fraglich). --Port(u*o)s 01:42, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:39, 28. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Fähren Bremen-Stedingen GmbH
Wenn eine Relevanz besteht, müsste sie herausgearbeitet werden. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. --Karl-Heinz 09:18, 28. Mär. 2008 (CET)
- LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 12:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:42, 28. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Compression Control Protocol
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:50, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - qs nach Zeitablauf, unverständlichKarsten11 21:52, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Aimms
Softwareprodukt unbekannter Verbreitung, quellenlos, werbend -- LKD 10:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- außerdem falsches Lemma, müsste wohl wenn dann AIMMS heißen. Zunächst sollte Relevanz geklärt werden, könnte trotz bestehenden EN-Interwikis auch ein Löschfall sein --128.196.208.15 02:26, 29. Mär. 2008 (CET)
- Habe die Informatiker diesbezüglich informiert.--seismos 10:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
- (Siehe hier. Habe da auch mal meine Meinung gepostet.) --Datei:Coffee bean transparent.png chiccodoro 19:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
Da keine weiteren Kommentare kommen:
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:44, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Monroe Park
Muss nach Freigabe des Textes wikifiziert werden. Tröte Manha, manha? 10:25, 28. Mär. 2008 (CET)
- Überarbeitet und dabei fast alles rausgeschmissen. Und irgendwie ist das trotzdem noch immer Werbung. -- Cecil 17:34, 22. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:58, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Yahyalı-Teppich
war Yahyalı-Teppich, --Ebcdic 16:34, 2. Mai 2008 (CEST)
wikify, kats, verlinken -- feba 15:30, 28. Mär. 2008 (CET)
- okay, hab ich jetzt soweit getan - aber: ist verwaist, vielleicht von irgendwoher verlinken? und Quellen täten ihm auch ganz gut.-- feba 00:50, 29. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:02, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
- wurde verlinkt, --Ebcdic
CHERUB
Neben einigen Formatierungsfehlern finden sich auf dieser Seite etliche Rechtschreib- und tlw. Grammatikfehler. Das Hinzufügen von Quellenangaben wäre ebenfalls wünschenswert. --- M104 18:41, 28. Mär. 2008 (CET)
- Rechtschreib- und Formatierungsschwächen hoffentlich ausreichend ausgebessert, Quellenbaustein eingefügt, Überarbeitenbaustein wegen fehlender Informationen über den Erfolg der Buchreihe, Informationen dazu finden sich jeweils auf en-wp, daher hier hoffentlich
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 19:37, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Parasoziale Interaktion
will erst mal ein Artikel werden, siehe [1] Andreas König 19:54, 28. Mär. 2008 (CET)
- Sollte man das nicht löschen, denn der en-Artikel sagt noch viel mehr, was das hier unvollständig bis falsch darstellt.-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 20:36, 28. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel ist nicht falsch, lediglich unvollständig. Da das Thema auch relevant zu sein scheint, halte ich eine Löschung für die falsche Lösung. Viel mehr sollte es jemand, der vielleicht ein enig davon versteht, ausbauen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:43, 28. Mär. 2008 (CET)
Der derzeitige Artikel ist komplett irreführend ("Fernsehliebling"). Ich plädiere für Löschen und warten, bis jemand die wesentlich bessere englische Version importiert oder den Artikel in akzeptabler Weise neu erstellt. --Thomas Roessing 23:11, 28. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel taugt noch nichts. Wird er nicht verstärkt, würde ich ihn auch lieber gelöscht wissen. Vor allem auch deswegen, weil "para-sozial" eine ad-hoc-Formulierung für eine sehr "soziale" Situation besonderer Art ist (nixda "para"), die auch ein besser fundiertes Lemma haben sollte. €pa 04:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:01, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
K & U Bäckerei
war K&U, --Ebcdic 21:22, 30. Apr. 2008 (CEST)
Wikifizieren, NPOVen --Wladi001 23:00, 28. Mär. 2008 (CET)
- done, daher
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 21:22, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Head-Disc-Assembly
eher Artikelwunsch -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:53, 28. Mär. 2008 (CET)
- Vielleicht in der Form besser (falls noch nicht enthalten) unter Festplatte einbauen (wie in der en). --Kungfuman 12:22, 30. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 23:50, 3. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Homberg (Duisburg)
Benötigt bessere Gliederung und Reduzierung von Listen. Jón + 14:03, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 23:58, 3. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
It Won’t Be Soon Before Long
Wikifizieren, entschwurbeln. --Hullu poro 16:07, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 00:22, 4. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Polnische Frauen-Handballnationalmannschaft
Mag noch jemand bitte ein paar Ergebnisse finden? Zollernalb 00:16, 28. Mär. 2008 (CET)
- super, so macht das Spaß. --Zollernalb 00:47, 29. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zollernalb 00:47, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Ulrike Popp
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:04, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:45, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Valon Mulaj
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 02:13, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Sarkana frag den ℑ Vampir 09:48, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Ravil Gainutdin
Gibt's zu dem Herren mehr zu sagen? Wirthi ÆÐÞ 10:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ein paar Infos ergoogelt. IMO gütliger Stub. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 11:33, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Katholisch-Reformierte-Kirche (erl.)
muss ausgebaut werden Westiandi 10:54, 28. Mär. 2008 (CET) versehentlich hier eingestellt --Westiandi 10:56, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 11:35, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Actinobacillus pleuropneumoniae
wikifzieren -- feba 18:12, 28. Mär. 2008 (CET)
- Grundwikifizierung und in die Med-QS weitergereicht. --Tröte Manha, manha? 18:44, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 18:44, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Karl August Traugott Vogt
Diese Seite besteht bereits unter anderem Namen, vllt. könnte man diese beiden Artikel zusammenlegen. --Crazy1880 20:49, 28. Mär. 2008 (CET) Der andere Artikel: Traugott Karl August Vogt.
- Nein, das waren Großvater und Enkel. --Hejkal 21:04, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Turpit 23:46, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Belinda (Entertainerin)
Relevanz geht aus dem Inhalt der Interwikis hervor, aber dieser Satz ist kein Artikel -- feba 22:10, 28. Mär. 2008 (CET)
- Jetzt dürfte es ein Artikel sein.-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 23:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 23:15, 28. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Theater Phönix
Relevanz prüfen -- Gary Dee 02:40, 28. Mär. 2008 (CET)
- ernst jetzt? Dann bitte auch im Artikel eintragen. IMHO Relevanz gegeben. --Wirthi ÆÐÞ 09:50, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ganz ernst, jetzt...eingetragen. MfG Gary Dee 23:09, 28. Mär. 2008 (CET)
- IMHO und abseits meiner Eigenschaft als Artikelgründer ist die Relevanz einer (der einzigen?) privaten Mittelbühne in der Landeshauptstadt Linz durchaus gegeben. --/.\ dergreg: 13:43, 29. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 16:05, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Dimitri (Clown)
Entschwubbeln Wikifiziren. -- HAL 9000 09:36, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PaterMcFly Diskussion Beiträge 09:31, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Reinhard Dachlauer
Einmal das volle Wiki Programm notwendig -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 16:52, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 11:15, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Uwe Becker
Vollprogramm.-- Wo st 01 (di/ga/me) 22:25, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karl-Heinz 10:19, 29. Mär. 2008 (CET) | Erledigte Diskussion |
Belagerung von Damaskus
wie bei vorigen Schlacht bitte ordentliche Einleitung/Lemmadefinition einfügen Machahn 11:48, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Martin Se !? 05:42, 30. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Giovanni Cobolli Gigli
Braucht Komplettüberarbeitung--Kriddl Disk... 13:38, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Herrick 17:27, 31. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
- Zumindest jetzt als gültiger Stub. --Herrick 17:27, 31. Mär. 2008 (CEST)
Alvor
wikifizieren, kategorien, Gekoordinaten Finte 14:57, 28. Mär. 2008 (CET)
- ok, bischen was getan. Gekoordinaten fehlen noch . -- maradentro 22:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
- also jetzt auch geo-fiziert. So kanns erstmal bleiben, denke ich.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! maradentro 00:24, 1. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
--
Bang Bros
Obwohl keine Fortschritte (und mit unzulässigem Argument der LA entfernt wurde) geht es hier um eine reduktion des ganzen. Bangbros, obwohl eine US-amerikanische Produktion, hat auf der US:WP nur das nennenswerteste zu sagen. Nicht wie im deutschen Artikel mit Links zu "Nicht pfui weil 39 Jahre" aber Links zu "Pfui, Kinder und Jugendliche sind bei WP:de auch tätig". Deshalb bitte reduzierung zum allernotwendigsten plus Quellenbeleg. Als letzte Alternative gibt es die Relevanzprüfung basiet auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Ich denke dass die hier nicht gegeben ist, auch nach der Löschdiskussion 2007. Siehe auch Linkentfernung mit Kommentar: Referenz raus, Jugendliche oder gar Kinder brauchen per "Zufälliger Artikel" bspweise einen Link nicht wo jemand die Muschi leckt, oder als erstes der Hinterteil mit Lippen ins Auge fällt! MfG Gary Dee 23:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Gary, sorry, aber hast Du mal gelesen, für was die WP:QS zuständig ist? Dein Anliegen bzgl. Löschung bringst Du am besten auf der Löschprüfung vor. Zu den Links: Die Wikipedia ist nicht dafür zuständig, Eltern die Aufsichtspflicht abzunehmen und dafür zu sorgen, dass die Wikipedia "kindersicher" ist. Wer alt genug ist, um per "zufälliger Artikel" auf diese Seite zu kommen, mehr als die ersten drei Worte zu lesen ohne völlig das Interesse zu verlieren, und dann den Links zu folgen, der ist auch alt genug, um pornografische Bilder zu verkraften. Liebe Grüße, --Tröte Manha, manha? 01:19, 29. Mär. 2008 (CET)
- Gary, niemand hat in der Wikipedia mehr Werbung gemacht für Bang Bros als du. Zuerst setzt du den Link in die Auskunft, dann in die Löschkandidaten und jetzt noch in die Qualitätssicherung... --80.219.160.38 02:24, 29. Mär. 2008 (CET)
0.: Nix Sorry ! 1.: Beides kein Argument ! 2.: @ Benutzer:Tröte ; Dein Einbringen apropos LA (oder LP) zeigt dass du die Versionsgeschichte des Artikels nicht mal verfolgt (geschweige denn gelesen hast). Bevor du also emotional auf diesen QS-Antrag reagierst (abgesehen von emotional: ich reagiere auch oft so ;)) solltest du mal reinschauen was vor nicht allzulanger Zeit dort stand. MfG Gary Dee 23:33, 29. Mär. 2008 (CET) 3.: @ Benutzer:80.219.160.38. In der WP wird keine „Werbung gemacht“ wie du es formulierst, ausser es gibt die Konsumenten die es als solches auffassen tun. 4. @ „who es betrifft“ Ich weiss sehr wohl was ein QS-Antrag ist. Wenn niemand sich darum kümmern will auch gut, dann kommt eben ein Erledigt-Baustein drunter. Und dann gibts sicher keinen 3. LA, jedenfalls nicht von mir. Alles in allem ist dann der Artikel berechtigt (berechtigt oder auch nicht). Ich jedoch sehe nicht diesen Artikel als Pfuiartikel an, (ich hab selbst etliche Pornos in meiner Sammlung), aber die Relevanz die ich stellte stand in keinem Vergleich die die Relevanz hierzu WP:ELW anzweifelt, sowie hier geschehen, sondern vergleicht sich in dieser Weise auf folgendes (Wohlgemerkt: Relevanzkriterien der WP Deutschland, mit Annahme dass mit „Meine Antwort“ nicht nur meine gemeint ist, sondern noch viele es so sehen (auch wenn keine Resonanz darauf bestehen sollte)):
- Hat Bang Bros mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter ? (Meine Antwort: Mit Sicherheit nicht ! Dazu sind die viel zu jung (im Geschäft) und amateurhaft !)
- Hat Bang Bros mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) ? (Meine Antwort: Nein, höchstens in Florida eine oder zwei, vielleicht auch noch fünf weitere in anderen Bundesstaaten, jedoch keine 20. Mit Sicherheit nicht !)
- Hat Bang Bros an einer deutschen Börse im amtlichen Markt, im geregelten Markt, im Freiverkehr oder in einem gleichwertigen Börsensegment die im Ausland gehandelt werden ? (Meine Antwort: Mit Sicherheit nicht !)
- Können Bang Bros einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen ? (Meine Antwort: Möglich, dazu fehlt aber der Beleg (Quelle). Das zu finden wäre in diesem Falle das schwächste Glied (Glied bitte nicht auf Artikel beziehen) der Aufrechterhaltung dieser ganzen Diskussion, und somit (mit strikter Akzeptanz meinerseits) gerechtfertigt !)
- Ob Bang Bros bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben ? (Meine Antwort: Bei gründlicher Auslegung dieser Frage kann man vieles in Betracht ziehen, jedoch nichts relevantes bezogen auf das ganze (oder anders gefragt: Haben Bang Bros eine Vorreiterrolle ?) . Will sagen Bang Bros ist „gut im kommen“, aber sind sie zu vergleichen mit Playboy, Penthouse, Lui, Private Media Group usw. Mit Sicherheit nicht !)
- Ob Bang Bros eines dieser Kriterien historisch erfüllt ? (Meine Antwort:Mit Sicherheit nicht !)
Alles in allem, wenn man die Einhaltung dieser Kriterien aufgibt, bewertet, oder auch nur in Textform mitliest, wenn man ehrlich ist mit der WP und deren FAnsprüchen, wäre ein Ablehnen in einem LA überhaupt keine Diskussion. Aber ich weiss...dass etliche es hier verteidigen (könnt ich auch) weil sie selbst schon etliches miterlebt haben... Nunja, wie auch immer, sonstnoch viel Spaß .... MfG Gary Dee 23:33, 29. Mär. 2008 (CET)
- Gary, ich reagiere überhaupt nicht emotional auf den QS-Antrag. Über Löschung oder nicht wird nicht in der QS entschieden, es ist also völlig sinnlos, die Argumente für eine Löschung hier aufzulisten, oder hier über eine Löschung zu diskutieren. Ich finde einfach, dass der Artikel hier falsch ist, weil die von Dir genannten Dinge nicht Aufgabe der Qs sind und dementsprechend die Chancen sehr gering sind, dass sich hier jemand findet, der den Artikel nach Deinen Wünschen verändert oder gar löscht. Grüße, --Tröte Manha, manha? 13:05, 30. Mär. 2008 (CEST)
- Tröte, Die QS ist gedacht einen Artikel auf die Sicherung der Qualität zu bringen, dass sie ohne LA-Antrag ihr überleben sichern kann. Nix sonst wegen wurde dieser Artikel hier eingetrage. Und in der QS-Abteilung ist AUCH die Relevanzprüfung von statten, und weiter nichts. Und die RP bezieht sich oben auf NOCHMALS das hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Da steht ganz zentral:Relevanzkriterien. Der Kommentar : Über Löschung oder nicht wird nicht in der QS entschieden, es ist also völlig sinnlos, die Argumente für eine Löschung hier aufzulisten ist überflüssig. Denn ich weiss das, und nebenbei erwäne ich hier überhaupt nichts zur Löschung (ausser dem dass du voreilig den vorhergehenden LA nicht gelesen hast.)
Deshalb siehe dass hier, hier, hier oder auch hier dass die Relevanzfrage in der QS seinen Platz hat, und drehe es nicht so als ob die Frage der Relevanz einen LA darstellt. Und nebenbei, geht es in der WP nicht um geringe oder gute Chancen; die Mehrheit wiegt ab oder meldet sich. Wie auch immer, man hat das Endergebniss zu berücksichtigen und zu respektieren, sowie auch einen QS-Antrag. Mit allerfreundlichsten Grüssen Gary Dee 03:16, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Ist schon gut, Gary. Nachdem Du Dich - im Gegensatz zu mir - wohl stark in der QS engagiert, wirst Du schon wissen, was in der QS passiert oder auch nicht, ob Relevanz in der QS geklärt wird - oder nicht. Ich lege Dir weiterhin die Löschprüfung ans Herz, wenn Du Zweifel daran hast, dass der LA richtig entschieden wurde. Der Artikel war noch nie in der Löschprüfung (das, was in der Löschprüfung war, bezog sich auf das DJ-Team Bangbros, nachzulesen hier). Von meiner Seite EOD. --Tröte Manha, manha? 14:00, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Ende der Diskussion ist erst wenn das Thema geklärt ist. @ Tröte: Du schreibst: Der Artikel war noch nie in der Löschprüfung (das, was in der Löschprüfung war, bezog sich auf das DJ-Team Bangbros). Dann sag mir mal was das und das hier sein soll ? Bin gespannt... MfG Gary Dee 15:58, 31. Mär. 2008 (CEST)
- Die von dir verlinkten Seiten sind die Löschkandidaten. Die Löschprüfung ist was anderes. Die ist dafür da, um strittige Entscheidungen der Löschkandidaten nochmals zu prüfen. So wie Deinen Fall hier zum Beispiel. Wer mit der Entscheidung des Admins in der Löschdiskussion nicht einverstanden ist, der wendet sich an die Löschprüfung, wo nochmal diskutiert wird. Und genau da gehört auch dieser bescheuerte Artikel hin. Und nicht in die QS. Wie jetzt schon mehrmals gesagt. Hast Du es jetzt verstanden? --Tröte Manha, manha? 16:06, 31. Mär. 2008 (CEST)
Ja (schäm), so spät aber nur, weil ich schon mehrmals in verschiedenen Diskussionen gelesen habe dass etliche mit Löschprüfung Löschantrag meinten. So blieb das denn auch bei mir hängen. Jedenfalls danke für die Aufklärung. Ich glaube dass ich das so schnell jedenfalls nicht mehr in einen Topf werfen tu. Danke ;-) Gary Dee 17:08, 31. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 17:12, 31. Mär. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Harald Gröhler
So kien Artikel. Außerdem sit das scheinbar copy & Paste von was auch immer. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:45, 28. Mär. 2008 (CET)
Der Artikel zu Harald Gröhler ist leider noch nicht vollständig. Die Formatierungen für den bereits fertigen MS-Word Text sind sehr aufwendig herzustellen. Ich helfe Kollegen Ekkehard Drefke. Wir setzen in den nächsten Tagen unsere Arbeit am Artikel fort und bitten um Verständnis dafür.
-- Peter Dörp 02:02, 29. Mär. 2008 (CET)
Hiermit bestätige ich die Zusammenarbeit mit Peter Dörp und bitte um Geduld für die nächsten Tage
- erfreulich - aber vergesst nicht die Biodaten, zumindest das Geburtsjahr! --KingLion 22:29, 29. Mär. 2008 (CET)
Der Autor Harald Gröhler wünscht keine Biodaten, auch nicht das Geburtsdatum !!!
Problem: Warum wird der Gröhler-Artikel auf meinen 3 Rechnern - auch wenn ich nicht angemeldet bin - komplett angezeigt. Bei Kontrollen von Freunden und Bekannten wird beanstandet, dass er nur als Torso vorliegt und nur die Lebensdaten anzeigt. Woran liegt das? Meines Erachtens habe ich ihn fehlerfrei formatiert hinbekommen !!! oder ???
--Peter Dörp 12:30, 2. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Peter Dörp 01:05, 3. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Mavic
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:55, 28. Mär. 2008 (CET)
- Interne Links eingefügt, minimal Formatierung verbessert. --OnlineT 11:24, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 10:50, 9. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Luisa Cáceres de Arismendi
Personendaten, Kategorien, Relevanz? --Clavius 17:45, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 11:03, 9. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Anti Fraud Management System
So kein Artikel. Zusammenhang wird erst klar, wenn man den *nicht* verlinkten Artikel Fraud Prevention and Detection liest. Man könnte sehen, ob man einfach den den Abschnitt Einrichtung und Evaluation dort einarbeitet und dann wieder Redirect. Allerdings hat der Abschnitt leider auch noch Howto-Charakter. -- Klara 09:26, 28. Mär. 2008 (CET)
Haben nun ein wenig daran gearbeitet und hoffentlich einen ersten Schritt gemacht. Wie und wann kriegt man die QS-Geschichte wieder raus? Elmar Schwager
- Da hätte sich schon jemand drum gekümmert... ich trage den Artikel aber mal noch bei der QS Wirtschaft ein, weil ich mir wirklich nicht sicher bin, ob man "Einrichtung und Evaluation" so lassen kann. --Klara 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Klara 10:34, 11. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Markus Tavakoli
Benötigt Wikify, Überarbeitung. Jón + 00:44, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:00, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Evelyn Dennison Hone
Gouverneur von Nordrhodesien. möchte noch ein richtiger Personenartikel werden. --Friedrichheinz 08:18, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ein bisschen besser siehts jetzt aus, aber es ist nicht leicht an verlässliche Daten heranzukommen. Evt. hilft noch jemand mit, der sich mit der Materie besser auskennt? --Mc-404 08:48, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:11, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Schlacht von Tripolis
es fehlt eine vernünftige Einleitung/Lemmadefinition und kats, schön wäre es auch die Literatur aus Versionsgeschichte in Artikel zu übertragen Machahn 11:46, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:42, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Schlacht von Doryläum (1147)
Einleitung/Kats Machahn 11:50, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 23:43, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Infanteriekarren IF8
So noch kein ausreichender Artikel, benötigt Ausbau und Quellen. --Septembermorgen 21:16, 28. Mär. 2008 (CET)
Ausbau wurde und wird vorangebracht. Quellen und Beispiele sind eingefügt. --Stahlwade 22:05, 29. Mär. 2008 (CET)
Immer noch sehr knapp. Baustein ist auch noch drin. --Kungfuman 19:50, 31. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Stahlwade 23:07, 16. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Dauphin HumanDesign Group
Entschwubbeln -- HAL 9000 09:12, 28. Mär. 2008 (CET)
Und neutralisieren - der Text stammt von D HD G ... --Eingangskontrolle 09:37, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:17, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Gabriel París Gordillo
ausbaufähig --Ticketautomat 10:10, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:18, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Sonderdezernat K1
Grundlegende Wikifizierung --Wladi001 13:29, 28. Mär. 2008 (CET)
- Formalia und Infobox spendiert, Weblinks und Kats rein. Der Weblink bietet ausführliches Material für einen Ausbau. Ich kenne die Serie gar nicht (noch nie gehört) und möchte da nicht so ins Blaue rein eine Handlung formulieren. --Tröte Manha, manha? 14:15, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ab damit in die Film-QS. --Tröte Manha, manha? 10:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 10:40, 22. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Secure Computing
Benötigt Kategorien, noch etwas Wikify, + Unternehmensbox- und -zahlen zum Relevanznachweis. Jón + 11:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Relevanz gegeben: [http://www.inar.de/blog/technik--co/20080206/secure-computing-mit-rekordergebnis.html Secure Computing mit Rekordergebnis] von 66,5 Millionen US-Dollar im vierten Quartal 2007 (jährlich müssen min. 100 Millionen gegeben sein).-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 11:47, 28. Mär. 2008 (CET)
- Kategorien ergänzt: Unternehmen (Kalifornien) | Hardwarehersteller.-- Sir-silence 21:16, 22. Apr. 2008 (CEST)
- Listen besser eingebunden. -- Sir-silence 19:14, 24. Apr. 2008 (CEST)
und
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 00:18, 25. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Mikleuš
An der Grenze vom Stub zum Substub sугсго.PEDIA 16:18, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 15:04, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Miralago
Braucht den Vollwaschgang Srvban 18:19, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 14:58, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Esko Prag
So noch kein Artikel, benötigt Ausbau Septembermorgen 20:43, 28. Mär. 2008 (CET)
- Nachdem die vergleichbaren Systeme in Frankreich, Belgien und Dänemark auch in Artikeln mit der Bezeichnung "RER" oder "S-tog" abgehandelt werden, wäre ich dafür, diesen Artikel zu Esko zu verschieben, nachdem das landesübliche Bezeichnung des Systems ist. --Portram 10:20, 30. Mär. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 84.167.101.8 20:37, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Auszieherrille
grundlegende Wikifizierung, Stil --Wladi001 21:16, 28. Mär. 2008 (CET)
für mich i.O., daher
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:33, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
William Phillips (Basketballspieler)
Benötigt neben Kategorien und Personendaten noch mehr Inhalt sowie neutralen Stil. Jón + 21:30, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 14:53, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Klausenbachtal
Wikifizierung, Verweise in andere Artikeln fehlen, Stil --Wladi001 21:40, 28. Mär. 2008 (CET)
- Bapperl fehlt, m.E.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:04, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Klausenbach
Wikifizierung, Stil --Wladi001 21:44, 28. Mär. 2008 (CET)
- in redir auf Kieferbach umgewandelt, beide Namen werden amtlich für das gleiche Gewässer verwendet (lt. Artikel), daher m.E.
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 14:26, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Simone Keller
Relevanz prüfen... Wenn relevant dann wikify -- RacoonyRE (Disk.) (+/-) ✉ 22:08, 28. Mär. 2008 (CET)
- Eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche, könnte sie sein. Ist schweizweit (Schweizer Fernsehen) weit bekannt?-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 22:35, 28. Mär. 2008 (CET)
Ich glaube, die ist nicht so in der Unterhaltungsbranche, sondern eher E-Musik. Man kennt sie schon auch ausserhalb der Schweiz. Hier geben einige sie als ihre bevorzugte Pianistin an:http://www.2sound.de/musiker-forum/eure-lieblingspianisten-top-5-t7629.html Auf ihrer Seite www.simonekeller.ch steht, dass sie nicht nur in der Schweiz spielt, sondern auch in anderen Ländern Europas und in den USA. Ich habe sie in einem Musikfilm gesehen auf 3sat, der Film war vielleicht vom Schweizer Fernsehen produziert.
Welche Pianisten sollte man kennen: http://www.clavio.de/forum/werke-komponisten-musiker/1410-welche-pianisten-sollte-man-kennen-3.html
- Bereits zur URV gemeldet. --84.167.101.8 20:35, 24. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 84.167.101.8 20:35, 24. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Kantenanleimmaschine
Textbasis ok, Format-Vollprogramm, bitte. -- Ukko 18:07, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 11:32, 25. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Sebastian Ingrosso
Benötigt Kategorisierung, möglichst etwas Fleisch (Relevanz evtl fraglich). --Port(u*o)s 01:42, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:39, 28. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Fähren Bremen-Stedingen GmbH
Wenn eine Relevanz besteht, müsste sie herausgearbeitet werden. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. --Karl-Heinz 09:18, 28. Mär. 2008 (CET)
- LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 12:42, 28. Apr. 2008 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 12:42, 28. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Compression Control Protocol
Textwüste -- Sarkana frag den ℑ Vampir 01:50, 28. Mär. 2008 (CET)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - qs nach Zeitablauf, unverständlichKarsten11 21:52, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Aimms
Softwareprodukt unbekannter Verbreitung, quellenlos, werbend -- LKD 10:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- außerdem falsches Lemma, müsste wohl wenn dann AIMMS heißen. Zunächst sollte Relevanz geklärt werden, könnte trotz bestehenden EN-Interwikis auch ein Löschfall sein --128.196.208.15 02:26, 29. Mär. 2008 (CET)
- Habe die Informatiker diesbezüglich informiert.--seismos 10:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
- (Siehe hier. Habe da auch mal meine Meinung gepostet.) --
chiccodoro 19:33, 10. Apr. 2008 (CEST)
- (Siehe hier. Habe da auch mal meine Meinung gepostet.) --
Da keine weiteren Kommentare kommen:
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 18:44, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Monroe Park
Muss nach Freigabe des Textes wikifiziert werden. Tröte Manha, manha? 10:25, 28. Mär. 2008 (CET)
- Überarbeitet und dabei fast alles rausgeschmissen. Und irgendwie ist das trotzdem noch immer Werbung. -- Cecil 17:34, 22. Apr. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:58, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Yahyalı-Teppich
war Yahyalı-Teppich, --Ebcdic 16:34, 2. Mai 2008 (CEST)
wikify, kats, verlinken -- feba 15:30, 28. Mär. 2008 (CET)
- okay, hab ich jetzt soweit getan - aber: ist verwaist, vielleicht von irgendwoher verlinken? und Quellen täten ihm auch ganz gut.-- feba 00:50, 29. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:02, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
- wurde verlinkt, --Ebcdic
CHERUB
Neben einigen Formatierungsfehlern finden sich auf dieser Seite etliche Rechtschreib- und tlw. Grammatikfehler. Das Hinzufügen von Quellenangaben wäre ebenfalls wünschenswert. --- M104 18:41, 28. Mär. 2008 (CET)
- Rechtschreib- und Formatierungsschwächen hoffentlich ausreichend ausgebessert, Quellenbaustein eingefügt, Überarbeitenbaustein wegen fehlender Informationen über den Erfolg der Buchreihe, Informationen dazu finden sich jeweils auf en-wp, daher hier hoffentlich
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 19:37, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Parasoziale Interaktion
will erst mal ein Artikel werden, siehe [2] Andreas König 19:54, 28. Mär. 2008 (CET)
- Sollte man das nicht löschen, denn der en-Artikel sagt noch viel mehr, was das hier unvollständig bis falsch darstellt.-- Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 20:36, 28. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel ist nicht falsch, lediglich unvollständig. Da das Thema auch relevant zu sein scheint, halte ich eine Löschung für die falsche Lösung. Viel mehr sollte es jemand, der vielleicht ein enig davon versteht, ausbauen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 20:43, 28. Mär. 2008 (CET)
Der derzeitige Artikel ist komplett irreführend ("Fernsehliebling"). Ich plädiere für Löschen und warten, bis jemand die wesentlich bessere englische Version importiert oder den Artikel in akzeptabler Weise neu erstellt. --Thomas Roessing 23:11, 28. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel taugt noch nichts. Wird er nicht verstärkt, würde ich ihn auch lieber gelöscht wissen. Vor allem auch deswegen, weil "para-sozial" eine ad-hoc-Formulierung für eine sehr "soziale" Situation besonderer Art ist (nixda "para"), die auch ein besser fundiertes Lemma haben sollte. €pa 04:23, 18. Apr. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 22:01, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
K & U Bäckerei
war K&U, --Ebcdic 21:22, 30. Apr. 2008 (CEST)
Wikifizieren, NPOVen --Wladi001 23:00, 28. Mär. 2008 (CET)
- done, daher
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 21:22, 30. Apr. 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Schulsystem im Vereinigten Königreich
Gute Inhalte, hinsichtlich Sprache, Rechtschreibung und innerer Logik sollte der Artikel aber dringend überarbeitet werden.
- Zum Portal:Schule überstellt.--Daniel73480 17:50, 4. Mai 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Daniel73480 17:50, 4. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Allinge-Gudhjem
Dänemark-Experte gesucht: in der dänischen WP heißt der Ort und der entsprechende Artikel da:Allinge-Sandvig - wer kann da helfen? --Mef.ellingen 22:13, 28. Mär. 2008 (CET)
- Die Problematik liegt in einer Gemeindereform begründet. Normalerweise hat sowohl die alte Gemeinde, als auch die neue ihre Bestandsberechtigung. Im Portal:Dänemark anfragen. --Matthiasb 18:08, 2. Mai 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 16:44, 4. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
ECDM-Verfahren
war ECDM, --Ebcdic 15:37, 5. Mai 2008 (CEST)
Das Verfahren sollte auch beschrieben werden --WolfgangS 03:11, 28. Mär. 2008 (CET)
enthält jetzt Quellenbaustein, Hinweis auf Portal:Maschinenbau Disk erfolgt, daher hier
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Ebcdic 15:37, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Peregrinatio
Essay, Assoziationscontainer, was auch immer: Jedenfalls unbelegt und seltsam unzusammenhängend (ich meine mich schwach zu erinnern, dass peregrinus was mit „in der Fremde wandern“, nicht leben, zu tun hat. Möglicherweise ist das Ganze auch besser bei Pilger aufgehoben. --Port(u*o)s 03:26, 28. Mär. 2008 (CET)
- Eigentlich glaube ich, dass ist ein reiner Wörterbucheintrag, Übersetzung von Wallfahrt; dort sind aber keine entsprechenden Inhalte. Ich gebs zusätzlich zum Projekt Christentum. --Port(u*o)s 03:42, 28. Mär. 2008 (CET)
- In der Aufzählung der Zielorte fehlt jedenfalls Jerusalem. Neben „Wallfahrt“ als mittelalterlicher Hauptbedeutung heißt peregrinatio auch „Kreuzzug“, je nach Kontext. Ich halte den Artikel für das Ergebnis einer unverdauten Lektüre von Angenendt, vor allem in Hinblick auf die metaphysische Komponente, die sicher ausbaufähig wäre. Das meiste würde in einen Artikel über irische Mönche passen, nach dessen Existenz ich jetzt aber keine Nachforschungen anstellen möchte. Die österreichische IP läßt sich ja leider nicht kontaktieren, in der derzeitigen Form könnte man das auch ohne Schaden entfernen.-- Enzian44 23:28, 29. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 18:46, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Spannungsquelle
Der Artikel weist zu viele Gliederungsebenen auf. Da kann man sicher etwas umstellen. Bitte überprüfen, ob die ganzen Beispiele nicht WP:WWNI, Punkt 9 widersprechen. Mir sieht das sehr nach Wikibooks aus. Sprachlich muss wohl auch was gemacht werden („Spannungsquellen Arten“). --Baba66 11:34, 28. Mär. 2008 (CET)
- So, ich habe ziemlich im Artikel herumgewütet und vieles rausgeschmissen. Bezüglich der Gliederung, Grammatik und Orthografie dürfte das Ergebnis nun akzeptabel sein - das waren ja auch die ursprünglichen QS-Gründe. Zweifel habe ich allerdings daran, ob der Artikel ausreichend verständlich geschrieben ist. Wäre gut wenn sich ein "Technikfremdling" noch etwas daranmachen würde. --Mc-404 14:00, 28. Mär. 2008 (CET)
- Respekt. Bringt ja doch was, hier Artikel einzustellen. --Baba66 14:04, 28. Mär. 2008 (CET)
- Respekt!? Also unter QS versteh ich was anderes! Der Artikel hat vieles an Information verloren. Viele Details sind gelöscht worden. Das ist ja so, als würde man sein Auto wegen einem kaputten Blinker in die Werkstatt bringen und ein Fahrrad zurückbekommen. Aufgrund von Kritik wurde der Artikel derart ausgebaut und erweitert. Ich habe nichts über eine Überarbeitung aber nicht in diesem Ausmaß! Die Gleichungen zur Beschreibung sollten auf jeden Fall wieder rein! Diese widersprechen meines Erachtens nicht WP:WWNI, Punkt 9! Das sind die Grundlagen zu dem Thema und keine Bedienungsanleitungen und/oder Ratgeber. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 18:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Ich verstehe dass es dir weh tut all die schönen und vermutlich in stundenlanger Arbeit eingetippten Formeln einfach gelöscht zu sehen. Aber die gehören nun mal einfach nicht in eine Enzyklopädie. Nicht mal meine Fachbücher (und ich hab mehrere davon) lassen sich derart ausführlich über das Thema "Spannungsquelle" aus wie es der Artikel vor der Überarbeitung tat. Zudem ist es nicht Aufgabe einer Enzyklopädie, die Materie bis auf das Ohmsche Gesetz herunter herzuleiten. Es muss in kurzen, einfachen Sätzen erklärt werden, worum es geht; alles weitere soll der Leser der Fachliteratur entnehmen. Zudem trug bestimmt nicht zuletzt die schiere Grösse des Artikels dazu bei, dass sich inhaltliche Fehler eingeschlichen hatten. Ich bin sehr dafür, die jetztige Version so zu belassen oder (sorry) noch mehr zu kürzen. Die Formeln können ja z.B. in ein Wikibook übernommen werden, dort sind sie bestimmt besser aufgehoben. --Mc-404 18:58, 28. Mär. 2008 (CET)
- Respekt!? Also unter QS versteh ich was anderes! Der Artikel hat vieles an Information verloren. Viele Details sind gelöscht worden. Das ist ja so, als würde man sein Auto wegen einem kaputten Blinker in die Werkstatt bringen und ein Fahrrad zurückbekommen. Aufgrund von Kritik wurde der Artikel derart ausgebaut und erweitert. Ich habe nichts über eine Überarbeitung aber nicht in diesem Ausmaß! Die Gleichungen zur Beschreibung sollten auf jeden Fall wieder rein! Diese widersprechen meines Erachtens nicht WP:WWNI, Punkt 9! Das sind die Grundlagen zu dem Thema und keine Bedienungsanleitungen und/oder Ratgeber. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 18:17, 28. Mär. 2008 (CET)
- Respekt. Bringt ja doch was, hier Artikel einzustellen. --Baba66 14:04, 28. Mär. 2008 (CET)
Der Artikel macht, allgemeinverständlich, einen guten Eindruck. Die elektrostatischen Spannungsquellen sollten vielleicht noch beschrieben werden, weil sie in der Öffentlichkeit in Situationen auftauchen, in denen keiner damit rechnet. Z.B. Entladungen am Autoblech im Hochsommer. --JLeng 16:37, 29. Mär. 2008 (CET)
- Ich bleib dabei. Für mich steht definitiv zu wenig drin. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 22:39, 1. Apr. 2008 (CEST)
Es wurden ein paar Dinge schon zu stark gekürzt, z. B. fiel der Abschnitt Reale Spannungsquelle ganz unter den Tisch, obwohl diese Betrachtung ein Hauptgrund ist, warum Spannungsquellen nähere Betrachtung erfordern. Weiter stört mich das Herausnehmen aller Beispiel gerade für die Frage wozu symmetrische Spannungsquellen notwendig sind braucht es nähere Erläuterungen. Den Abschnitt Zählpfeilrichtung ist auch weg, sollte aber besser in einem eigenen Artikel untergebracht werden, weil der genau so in Stromquelle, Widerstand usw. stehen könnte. --mik81diss 13:51, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Der Abschnitt Reale Spannungsquelle ist mitnichten unter den Tisch gefallen; das Wesentliche seines Inhalts steht im Abschnitt Ideale und reale Spannungsquellen. Das Herausnehmen sämtlicher Beispiele war zwingend erforderlich, um WP:WWNI (insbes. Punkt 9) gerecht zu werden. Der Abschnitt Zählpfeilrichtung wurde ersatzlos herausgenommen, da er (wie im Änderungskommentar angegeben) nur von marginalem Interesse ist (siehe WP:WSIGA#Länge eines Artikels). Die Zählpfeilrichtung kann beispielsweise im Artikel Netzwerkanalyse (Elektrotechnik) behandelt werden; der Bezug zum hier besprochenen Lemma ist jedoch viel zu nebensächlich, um einen eigenen Absatz zu rechtfertigen. --Mc-404 15:45, 5. Apr. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 19:05, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Berliner Original
Willkürliche Zusammenstellung von Berliner Prominenten und nachgewiesenen "Originalen"-- Oliver S.Y. 12:55, 28. Mär. 2008 (CET)
- Richtig. Die Willkür lässt sich auch nicht aufheben. Seriöse Quellen dürfte es dazu nicht geben (können). Berlin-Spezifisches ist darüber hinaus nicht enthalten, das relevante Wissen findet sich vollständig auf Stadtoriginal. Der Artikel kann in einen Redirect dorthin umgewandelt werden.--Berlin-Jurist 23:04, 29. Mär. 2008 (CET)
- Ick weeß nicht so recht. Meine Harfenjule, Nante und Zille, und och Onkel Pelle sind ja nun auch literarisch und künstlerisch als Personen und Figuren verewigt. Hab eher meine Probleme mit der Ostberliner und Westberliner Prominenz, die also historisch ziemlich nahe in Erinnerung liegen. Und da hab ich zum Beispiel bei Helga Hahnemann mehr das Gefühl, daß dieses "Original Big Helga", oder Henne eher posthume Erfindungen sind. Ebenso vermiss ich bei Ingo vom Kotti den Bezug zum "Original". Redirect scheint mir Überflüssig, da kaum einer nach Berliner Original suchen wird, sondern eher nach Original.Oliver S.Y. 23:23, 29. Mär. 2008 (CET)
Letztlich ist das zu 90 Prozent eine Liste - insofern wäre das lemma "Liste...." besser. Cholo Aleman 15:38, 10. Apr. 2008 (CEST)
Ist zur Liste verschoben. Cholo Aleman 17:36, 27. Apr. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 19:00, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Todeskuss
Seit 2005 bestehende geschwurbelte Herleitung ohne Quellen, was noch im Dezember 2007 ohne positive Folgen reklamiert wurde. Daher QS. --Herrick 13:21, 28. Mär. 2008 (CET)
- Todeskuss als Definition der Gebrüder Grimm. Gibt nur leider nicht viel her. Dazu gibt es noch ein Buch von Sylva Harst Der Kuss in den Religionen der alten Welt. Sah ganz vielversprechend aus, bis sich die Server von Google-Books verabschiedet hat. -- Cecil 18:39, 22. Apr. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 18:55, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Hermann Luchterhand
Dies ist gegenüber dem Lemma Luchterhand Literaturverlag so gut wie nichts Neues (bis auf den Hinweis auf die eigenen Titel); wenn es nicht mehr zu dem Herrn zu sagen gibt, sollte dies gelöscht werden. --44Pinguine 10:03, 28. Mär. 2008 (CET)
- ... und beim weiteren Herumsuchen ist mir aufgefallen, dass es noch eine (Eigen)Darstellung des Verlages unter Luchterhand Fachverlag gibt; man sollte also die Verlage zusammenführen. --44Pinguine 13:49, 28. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 18:40, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
Check up
korrekter Titel, evtl. Check-up 35 --mik81diss 15:14, 28. Mär. 2008 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dany3000 ?¿ 19:08, 5. Mai 2008 (CEST) | Erledigte Diskussion |
