Wikiup:Qualitätssicherung/29. Dezember 2020

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 15:29, 28. Feb. 2021 (CET)}}

Not Me – A Journey with Not Vital

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Not Me - A Journey with Not Vital. --Krdbot (Diskussion) 14:36, 29. Dez. 2020 (CET)

Wikifizieren sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 12:20, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:10, 26. Feb. 2021 (CET)

SES-imagotag

Zahllose Bindestriche zur Kopplung fehlen. --Jbergner (Diskussion) 14:41, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:12, 28. Feb. 2021 (CET)

Arnaldo Alberti

Mittelschwerer Babelunfall - sofern relevant bitte bearbeiten, andernfalls bitte LA Lutheraner (Diskussion) 17:11, 29. Dez. 2020 (CET)

Relevanz duerfte als Autor von mehr als zwei belletristischen Buchtiteln, die sich immerhin problemlos via worldcat nachweisen lassen, gegeben sein.--KlauRau (Diskussion) 19:12, 29. Dez. 2020 (CET)

Von den 7 Edits seit der QS hat nur der eine von Benutzerin:Nadi2018 das holperige Deutsch etwas geglättet, das der Lutheraner maßlos übertrieben als „mittelschweren Babelunfall“ tituliert hat. „Verliebte Verzweiflung“ kann man wohl so durchgehen lassen? -- Olaf Studt (Diskussion) 00:26, 30. Dez. 2020 (CET)

Das Ganze stammt aus it.wiki. Ich hab da mal zumindest etwas nachgebessert. Brauchen wir für die paar Zeilen einen Import?--Nadi (Diskussion) 00:49, 30. Dez. 2020 (CET)

Dank an diejenigen, die da schon nachgebessert haben, aber "Babelunfall" finde ich keineswegs übertrieben. Ich kann leider kein Italienisch, von daher kann ich es nicht korrigieren. Aber "... das sich auf die verliebte Verzweiflung eines jungen Mannes konzentrierte, der auf seine geliebte Frau verzichtet und es danach bereut" - das ist doch kein Deutsch. Und dann geht's unmittelbar weiter "Nach seinem plötzlichen Tod..." - tragisch auch, der Romanheld ist unglücklich verliebt und dann auch noch plötzlich gestorben? --217.239.1.101 18:27, 31. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:54, 27. Feb. 2021 (CET)

Carolin Würfel

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 18:38, 29. Dez. 2020 (CET)

Perlentaucher-Eintrag sollte fuer Relevanz ausreichend sein.--KlauRau (Diskussion) 19:14, 29. Dez. 2020 (CET)

Mit „Wikifizieren“ ist hier die Umsetzung von Hilfe: Einzelnachweise #Internetbelege gemeint, der Artikeltext als solcher entspricht schon den Anforderungen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:41, 29. Dez. 2020 (CET)

P.S. Vermutlich ist das auch ein Fall für Hilfe: Einzelnachweise #Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:48, 29. Dez. 2020 (CET)

Eigentlich sind es nur zwei Veröffentlichungen, die sie von anderen Journalisten etwas abhebt: Ein umstrittener öfentlicher Brief und ein Sachbuch. Insofern sollte die Relevanz überprüft werden. Wikifizierung (bis auf Formatierung EN) habe ich vorgenommen. --Janjonas (Diskussion) 10:34, 30. Dez. 2020 (CET)

Zur Klärung der Relevanzfrage LA gestellt. Aus meiner Sicht mit einem Buch und einem Vorwort (bei den anderen VÖ ist ihre Mitwirkung unklar: weder wird sie als Autorin noch als Hrsg. genannt) ist sie aus meiner Sicht nicht relevant.--Nadi (Diskussion) 12:09, 30. Dez. 2020 (CET)

LA ist am Perlentaucher-Eintrag gescheitert. Ich sehe das anders, lasse es aber nicht auf Theater in der LD ankommen. Die von Gelli63 beschriebene öffentliche Rezeption in der Presse hat sie ja nur aufgrund der Theamtik.--Nadi (Diskussion) 14:26, 30. Dez. 2020 (CET)

Liebe Nadi, ich fine es schade, wenn man immer wieder die RK Autoren als Einschlusskriterien in der LD nicht akzeptieren will. "anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher". --Gelli63 (Diskussion) 12:02, 31. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dreht eine Ehrenrunde wegen der unformatierten Einzelnachweise. --Wikinger08 (Diskussion) 15:29, 28. Feb. 2021 (CET)

Universität Isabel I

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 00:02, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M. Krafft (Diskussion) 09:30, 29. Dez. 2020 (CET)

Fernando Binder

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 11:02, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fano (Diskussion) 12:27, 29. Dez. 2020 (CET)

Island Press

Relevanzstifende Belegte Unternehmensdaten fehlen 2A01:598:8085:8CEC:4C26:73E9:351B:FF6D 11:56, 29. Dez. 2020 (CET)

Da ich schon den falsch begründeten LA einer IP entfernt habe werde ich den genauso falsch begründeten QS Antrag einer anderen IP nicht auch entfernen. Das kann jemand anderes machen. Es gibt keine Zwang Unternehmensdaten in einem Verlagsartikel zu haben. Bitte schnell beenden, damit die IP die Lust an den Störaktionen verliert. --Fano (Diskussion) 12:11, 29. Dez. 2020 (CET)

Also erstens ist das kein Unternehmen, sondern eine NGO, zweitens ist das keine Aufgabe der QS. --Kurator71 (D) 12:32, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 12:31, 29. Dez. 2020 (CET)

ImmoStyle Magazine

Werbeflyer ohne dargestellte enz. Relevan und ext. Rezeption, erstellt wohl von unerklärtem Unternehmensaccount. --Jbergner (Diskussion) 12:13, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:19, 29. Dez. 2020 (CET)

Römermuseum Vallon

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:49, 29. Dez. 2020 (CET)

Lieber Lutheraner!

Der Artikel stammt zwar nicht von mir. Er hat aber den selben Umfang wie der Artikel in französischer Sprache und ist bebildert. Wer sich für das Museum in dieser 447 Einwohner zählenden Gemeinde interessiert, kommt aber kaum um die französische Sprache herum. Alle Infos findet man unter der Webseite. Ich könnte die gesamte Webseite übersetzen, da ich wie alle Deutschschweizer französisch in der Schule gelernt habe. Macht aber keinen Sinn und wäre eine Copyrigthverletzung! Ich arbeite seit fast 16 Jahren in der Wikipedia mit. Du auch schon lange. Es macht keinen Sinn, einen Artikel über ein Römermuseum gleich ausführlich zu gestalten wie einen Artikel über die Geschichte der Schweiz. Könntest du dein Vollprogramm daher zurückziehen? Herzlichen Dank, gute Gesundheit und einen guten Rutsch ins neue Jahr! --Bithulu (Diskussion) 13:39, 29. Dez. 2020 (CET)

@Bithulu, Lutheraner: Was daran WP:Vollprogramm sein soll, weiß ich auch nicht. Allerdings könnte man noch Villa rustica oder Villa#Römisches Reich verlinken und die Weblinks analog zu Hilfe: Einzelnachweise #Internetbelege menschenlesbar formatieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:23, 29. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 15:22, 29. Dez. 2020 (CET)

Michael Caßler

Nach 5k3+ Textzugang von Neuautor jetzt Sackgassenartikel; URV nicht geprüft; bitte wikifizieren --LexICon (Diskussion) 21:14, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo, LexICon! Ich hab zunächst mal die Einleitung der Vorversion wiederhergestellt. Man müsste zuerst über eine Lemmaverschiebung auf Michael Kaßler nachdenken, bevor das weiter bearbeitet wird, dann könnte man auf die Erklärung im Text verzichten und in der Einleitung schreiben Michael Kaßler, auch Michael Caßler...???--Nadi (Diskussion) 23:45, 29. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Nadi2018: der Artikel war zu Anfangs Michael Kaßler und wurde dann 2010 von Hejkal verschoben. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Michael_Ka%C3%9Fler&action=history Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:54, 29. Dez. 2020 (CET)

Die jetztigen Ergänzungen hat offensichtlich der Betreiber der Kaßler-Laufrad-Seite [1] vorgenommen, der selbst den Namen Kaßler trägt und Einiges, was wohl an Theoriefindung grenzt und scheinbar teilweise reine Vermutungen sind und zur weiteren Legendenbildung um seinen mutmaßlichen Vorfahren als Konstrukteur des ersten Laufrades beitragen könnte, eingepflegt hat. Er beruft sich dabei hauptsächlich auf die (eigene) Laufrad-Website (EN Nr. 4) und auf Quellen, z. B. Nr. 1 bis 3 und 5, die größenteils nicht nachprüfbar sind, z. B. Verweise auf Archiv- und Bibliotheksbestände in Magdeburg, Wernigerode und Freyburg, ohne dass konkrete Signaturen oder Seitenzahlen angegeben werden. (Wissenschaftliche) Literatur wird nicht erwähnt und bei den Weblinks werden nur die eigene Laufrad-Seite und die der Erinnerungsstätte Michael-Kaßler-Platz in Braunsbedra angegeben. Gegen eine Rückverschiebung des Artikels auf Michael Kaßler bestehen meinerseits keine Einwände, da wohl durchaus beide Schreibweisen geläufig waren. --Hejkal (Diskussion) 11:13, 30. Dez. 2020 (CET)

Hab ich mit Autorenansprache auf dessen Disk. erstmal zurückgesetzt.--Nadi (Diskussion) 12:24, 30. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:13, 30. Dez. 2020 (CET)