Wikiup:Qualitätssicherung/29. November 2010

25. November

26. November

27. November

28. November

29. November

30. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krd 13:40, 19. Dez. 2010 (CET)}}

Liu Dao

Massenhaft Links in die EN-WP und Weblinks im Fließtext und den Tabellen. Außerdem teilweise recht POVig. XenonX3 - (☎:±) 15:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Reich an Schwurbel im Kapitel Konzept (auch genannt Philosophie), ist aber recht schwierig, Konkretes herauszufiltern. Bisher eine Museumsausstellung. --Gregor Bert 23:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich habe sämtliche EN-WP, Weblinks und Passagen die meines Erachtens als POVig gelten könnten gelöscht. Bitte lasst mich wissen falls noch weitere Änderungen vorgenommen werden müssen, da dies einer meiner 1. Artikel ist. Vielen Dank. -- ltb88

Schau bitte mal auf der Diskusionsseite/Liu Dao nach, da steht, was noch näher erklärt werden sollte.--Gregor Bert 08:58, 4. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! links in die EN-WP und weblinks entfernt, povig sätze geändert/rausgenommen, konventionelle kunst rausgenommen

Madison Parker

Megfilmliste sinnvoll zusammenlürzen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:25, 29. Nov. 2010 (CET)

erstmal verschoben --PG 19:43, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mal die Studios und Filme auf die Disk verschoben. Mir scheint die Dame nicht relevant. Sie hat bisher nur Nominierungen und die habe ich entfernt. Keine Preise also selbst als Porneuse nicht relevant.?? --PG 21:51, 17. Dez. 2010 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Krd 13:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Otto Eerelman

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Niederländischer Maler

Diff seit QS -- MerlBot 00:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy 10:49, 29. Nov. 2010 (CET)

Boris Bloch

Quellenlose Beweihräucherung, hauptsächlich durch Einzweck-Account Logo 01:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Ist jetzt bei den Musikern :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Suevia

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Begriffsklärung

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 08:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Eberhard Dülfer

Der angegebene Geburtsort "Wuppertal" kann nicht stimmen, da die Stadt Wuppertal erst 1929 durch die Vereinigung der Städt Barmen und Elberfeld (und andere Teile) entstanden ist. --Atamari 12:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke. --Atamari 19:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Wurde :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Replay (Lied)

Vor allem Rechtschreibung, Chartquellen (aus Jason Derulo) und -formatierung, inhaltlich auf Wesentliches zusammenfassen und vielleicht die Formulierungen verbessern. -- Harro von Wuff 15:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein QS-Fall. Artikelkosmetik kann jeder Benutzer selbst erledigen. --Rmw 17:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Selbstverständlich QS-Fall. Außerdem besteht hier die Chance, dass noch jemand was macht, bei anderen Bausteinen ist das in dem Fall eher unwahrscheinlich. Als derjenige, der den Artikel zuvor "überarbeitet" hat, wäre ich an deiner Stelle deutlich kleinlauter. Und wenn du nicht einmal in der Lage bist, die restlichen Rechtschreibfehler zu entdecken, dann solltest du ohnehin das QS-Beenden jemandem überlassen, der da besser drin ist. -- Harro von Wuff 20:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du noch Fehler findest, korrigiere sie gefälligst selbst. Wir sind ja hier nicht bei Harros "lustigem" Tippo-Suchspiel. Ansonsten höre auf zu stören.--Rmw 23:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Dass du Löschanträge verhinderst, ist das eine, aber wenn du jetzt sogar die qualitative Verbesserung von Artikeln verhinderst oder erheblich erschwerst, dann ist das nur noch zum Schaden der Wikipedia. Unterlasse endlich deinen ideologischen Scheiß und lasse der WP ihren üblichen Gang, wie er bei jedem anderen Artikel auch gehen würde, der nicht "von dir" ist. -- Harro von Wuff 00:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich halte mich an das, was auf WP:QS steht. Demzufolge ist der Baustein unsinnig. Wo sind dort konkret noch Fehler? Bezeichne es hier explizit oder behebe es am Besten selbst (sofern Du Dir nicht zu fein bist, Artikel zu verbessern). Ansonsten ist der Baustein mit Recht entfernt worden. Dein Verhalten ist im übrigen zum Schaden der Wikipedia, indem Du sinnlose Bausteine ohne konkrete Angaben einsetzt, verbesserst Du überhaupt nichts. Und in der Zeit, die Du mit dieser Diskussion verbringst, hättest Du das, was Dich stört (was immer es sein mag, es bleibt nebulös), schon lange selbst erledigt. Zudem habe ich den Eindruck, dass Du mir bewusst hinterhereditierst. Dieses Verhalten ist, inklusive Deiner Abwertungen ("besser drin ist", "nicht einmal in der Lage" etc.) zum wiederholten Male nicht WP:A entsprechend.--Rmw 00:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 00:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Fritz Hilgenstock

Kategorien und PD fehlen. --Rita2008 16:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: beides jetzt vorhanden und nochmal drübergegangen --Schreiben ^Seltsam? 00:43, 30. Nov. 2010 (CET)

El Baúl

kein Artikel - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Solange mal eine WL gemacht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Walter Behrens (Maler)

In Form bringen + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

Hey, Xenon... verschieb doch bitte erst bei solchen Falschlemmata, sonst schleppt man die ewig mit sich herum. Gruß, --Scooter ^Sprich! 14:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Das fällt mir immer erst nach QS ein oder wenn schon jemand schneller war... Ich gelobe Besserung! ;) XenonX3 - (☎:±) 14:41, 29. Nov. 2010 (CET)

Hilfe, ich dachte ich wäre hier in der Löschdiskussion, da gehört dieser Artikel wohl hin --AlterWolf49 05:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbeeinblendung 12:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Harder-Völkmann-Orgel

® im Lemma? Ist das o.k.? -- Johnny Controletti 15:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Habs verschoben gemäß NK --PG 18:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 08:46, 30. Nov. 2010 (CET)

Kriegerdenkmal (Düsseldorf-Golzheim)

da fehlt fast alles: von wann, von wem, ... ? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:44, 29. Nov. 2010 (CET)

gerade nachgetragen--Messina 19:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Offenbar stimmt schon mal das Lemma nicht. Selbst auf dieser Fotoseite, die als Quelle angegeben ist, gibt es mehr Infos als in diesem Artikel. --Xocolatl 20:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel erneut ergänzt und halte den Artikel nun für korrekt. Daher erlaube ich mir die QS zu entfernen. Danke--Messina 04:35, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Messina 04:36, 30. Nov. 2010 (CET)

Juan Santamaría

hier bleibt einiges unklar. War der Typ einfacher Soldat oder hatte er eine höhere Funktion? Worin bestand genau seine Tätigkeit bei der Unabhängigkeitsbewegung? Machahn 15:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Es gibt über ihn nur Seiten in spanisch. Vielleicht könnte man einen spanisch-sprechenden User fragen.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 16:30, 29. Nov. 2010 (CET)

en: hilft auch. --PG 00:23, 30. Nov. 2010 (CET)

da hast du vielleicht recht. das hier war mein erster versuch ein personenpoiträt zu schreiben, da ich einen link für den Juan Santamaría International Airport brauchte. ich bin nicht der beste was das schreiben von personenpoiträts angeht. bestimmt findet sich jemand, der das besser kann als ich. --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen ... 17:30, 30. Nov. 2010 (CET)

ich habs mal etwas umformuliert. jetzt ist klar, dass der Typ kein General war (eher das Gegenteil) ;-) Machahn 21:11, 1. Dez. 2010 (CET)

Ein Zufallsheld und Bildnis für die Freiheit des Landes. Als General hät er ja überlebt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:32, 1. Dez. 2010 (CET)

Gerd Buschhorn

vollprogramm --HAL 9000 23:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 22:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Replay (Lied)

Vor allem Rechtschreibung, Chartquellen (aus Jason Derulo) und -formatierung, inhaltlich auf Wesentliches zusammenfassen und vielleicht die Formulierungen verbessern. -- Harro von Wuff 15:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein QS-Fall. Artikelkosmetik kann jeder Benutzer selbst erledigen. --Rmw 17:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Selbstverständlich QS-Fall. Außerdem besteht hier die Chance, dass noch jemand was macht, bei anderen Bausteinen ist das in dem Fall eher unwahrscheinlich. Als derjenige, der den Artikel zuvor "überarbeitet" hat, wäre ich an deiner Stelle deutlich kleinlauter. Und wenn du nicht einmal in der Lage bist, die restlichen Rechtschreibfehler zu entdecken, dann solltest du ohnehin das QS-Beenden jemandem überlassen, der da besser drin ist. -- Harro von Wuff 20:15, 29. Nov. 2010 (CET)

Wenn Du noch Fehler findest, korrigiere sie gefälligst selbst. Wir sind ja hier nicht bei Harros "lustigem" Tippo-Suchspiel. Ansonsten höre auf zu stören.--Rmw 23:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Dass du Löschanträge verhinderst, ist das eine, aber wenn du jetzt sogar die qualitative Verbesserung von Artikeln verhinderst oder erheblich erschwerst, dann ist das nur noch zum Schaden der Wikipedia. Unterlasse endlich deinen ideologischen Scheiß und lasse der WP ihren üblichen Gang, wie er bei jedem anderen Artikel auch gehen würde, der nicht "von dir" ist. -- Harro von Wuff 00:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich halte mich an das, was auf WP:QS steht. Demzufolge ist der Baustein unsinnig. Wo sind dort konkret noch Fehler? Bezeichne es hier explizit oder behebe es am Besten selbst (sofern Du Dir nicht zu fein bist, Artikel zu verbessern). Ansonsten ist der Baustein mit Recht entfernt worden. Dein Verhalten ist im übrigen zum Schaden der Wikipedia, indem Du sinnlose Bausteine ohne konkrete Angaben einsetzt, verbesserst Du überhaupt nichts. Und in der Zeit, die Du mit dieser Diskussion verbringst, hättest Du das, was Dich stört (was immer es sein mag, es bleibt nebulös), schon lange selbst erledigt. Zudem habe ich den Eindruck, dass Du mir bewusst hinterhereditierst. Dieses Verhalten ist, inklusive Deiner Abwertungen ("besser drin ist", "nicht einmal in der Lage" etc.) zum wiederholten Male einmal nicht WP:A entsprechend.--Rmw 00:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Wo ist denn der nötige Disk-Beitrag hier? Weiterhin ohne QS-Grund -> erledigt.

Du willst mich wohl verarschen. So konkret wie oben wirst du es nicht bei vielen Bausteinen finden. Quellen, Formatierung, sprachlicher Stil, typischer QS-Fall. Du hast dazu bisher nicht mehr gesagt als "stimmt nicht". Einen Editwar um einen Tages-QS-Baustein habe ich in all den Jahren noch nicht erlebt, das bestätigt alles, was ich bisher über dein fehlendes Qualitätsbewusstsein gesagt habe. So, wie ich mich in "deiner" Album-QS anpflaumen lassen musste, ist ein Hinweis auf WP:A ausgerechnet von dir zusätzlich eine verdammte Frechheit. Auf den Artikel bin ich übrigens gestoßen, weil ein gelöschter LD-Artikel blau war, das verheißt selten etwas Gutes. -- Harro von Wuff 18:46, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo, was ist denn das für ein Ton? Bitte lies mal Wikipedia:Qualitätssicherung und erkläre was davon noch nicht erledigt sein soll. Ich finde auch auf Anhieb keinen Rechtschreibfehler. Es ist merkwürdig warum es unter deiner Würde scheint diese gleich selbst zu korrigieren. Und wieso du bei 9 Einzelnachweisen hier [1] keine Quelle siehst ist auch interessant. Wie Rmw73 bin auch ich der Meinung dass die allgemeine QS abgeschlossen ist und nicht weiter zuständig ist. --Ausgangskontrolle 19:28, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo, du kommst mir wie gerufen :-) Du kannst mir sicherlich sagen, welcher Link von 1 bis 9 mir den dritten Platz in Österreich belegt. *tick tick tick brrrt* Schade, die Antwort wäre 10 gewesen. Link 1 behauptet, das Lied sei 4 in US und nicht 2 gewesen, Link 4 ist 404, was Link 8 belegt, weiß ich nicht. Dass in der unbequellten Tabelle "Media-Control-Charts" und "Billboard Hot 100" drinstehen statt Deutschland und USA, dass man nicht "Chart" und "Höchst platzierung" schreibt und dass die linksbündigen Zahlen auch nicht toll aussehen mal weiters genannt. Formulierungen wie "ein Song mit der Musik von J.R.Rotem" und "erreichte die Single Top-Ten-Platzierungen" sind vorsichtig gesagt ungewöhnliches Deutsch (und letzteres der dritte von mindestens vier verbliebenen Rechtschreibfehlern), er "erreichte nach vielen Wochen Platz 2" klingt nach Erzählung und nicht nach Enzyklopädie und kann man ebenso streichen wie die Songtitel, die ihn (erstaunlicherweise gleich zwei auf einmal?) auf Platz 1 abgelöst haben, da unwesentlich. Und "grooveorientierte Streicherflächen" mag man als Zitate durchgehen lassen, eigentlich ist es nur Geschwurbel. Ein Vorschlag: rufe mal WP:QS auf und durchsuche die Seite nach den drei von mir genannten Stichworten Quellen, Formatierung und Stil. Da das beim ersten Mal nicht geklappt hat, ein Tipp: lass den Computer mit Strg+F suchen. Wenn du dich schon hier einmischst, dann solltest du nicht ungeprüft nachplappern, was Rmw schreibt, sondern dir vielleicht eine eigene Meinung bilden. Tut mir leid, kein sehr überzeugender Auftritt, zumal du ja wusstest, dass es bereits eine VM gegeben hat, die zur Wiedereinsetzung der QS geführt hat. Weil Rmw Editwar führt. Und dann setzt Rmw ernsthaft die Diskussion hier ohne jede weitere Änderung auf erledigt, meine vier QS-Gründe nicht nur ignorierend, sondern glattweg verleugnend. Wenn das keine Verarsche ist, was dann? Dass ich mich unter diesen Umständen und nach allem, was er mir schon an den Kopf geworfen hat, nicht zu seinem Deppen mache und selbst die QS übernehme, wirst du mir nachsehen müssen. -- Harro von Wuff 22:41, 1. Dez. 2010 (CET)

Schön, dass Du erstmals (!) etwas spezifizierst. Für mich tust Du das ja offenbar nicht. Dann meine Frage: Bist Du eigentlich von Chartportal? Dann wirst Du uns doch sicher mit den Chartdaten weiterhelfen können, oder? Und für die monierte Formulierung "Song mit der Musik von" wende Dich an Deinen Kollegen, Benutzer:Engelbaet. Die hat er nämlich bei seiner Überarbeitung eingefügt. Ich finde sie ganz okay, aber Deine Kritik kannst Du ihm ja mitteilen. "Grooveorientierte Streicherflächen" steht da nirgends, aber Lesen ist wohl auch Glückssache. Für Engelbaet ging der Stilabschnitt offenbar in Ordnung, sonst hätte er ja den Art. nicht wiederhergestellt. Ach, und wenn ich "Editwar" führe, was tust Du dann? Mit Verlaub, Du willst Dich nicht zum Deppen machen (wenn eine simple Bearbeitung eines Artikels das ist, solltest Du Dich fragen, warum Du eigentlich überhaupt hier arbeitest?) - aber ich (oder andere) sollen es tun? Warum sollten Dir denn andere Leute Deine Ansprüche erfüllen, die Du selbst nicht willens und/oder in der Lage bist zu erfüllen?--Rmw 00:35, 2. Dez. 2010 (CET)

Der Artikel war bis zum 17.11.2010 bereits für 16 Tage in der QS und wurde von einem Administrator beendet [2]. Auf der QS-Seite hatte weder du noch sonst jemand Kritikpunkte angebracht, genausowenig wie auf der Artikeldisk. Meinst du dass es da eine gute Idee ist 12 Tage später gleich den nächsten allgemeinen QS-Antrag zu stellen? --Ausgangskontrolle 19:08, 2. Dez. 2010 (CET)

Erneut unmögliches Auftreten eines Admins ("verarschen", "verdammte Frechheit"), das mit WP:A in keiner Weise konform geht. Was ist mit den Quellen, der Formatierung, dem Stil? Konkrete Beispiele? Vergleich das mal mit anderen Liedartikeln, da ist das bereits gehobener Durchschnitt. Gemäß WP:QS ist das hier abgeschlossen. Was hier passiert, ist reine Schikane. Ich habe den Artikel deutlich verbessert und es ist immer noch nicht genug. Wieviele Liedartikel haben denn einen belegten Stilabschnitt? Wieviele verlassen schlechter die QS? Und obwohl man selbst null und nichts beiträgt, werden andere User mit Bausteinen und sinnlosen Diskussionen belästigt. Für mich rückt das immer näher ans WP:AP.--Rmw 20:20, 1. Dez. 2010 (CET)

Dass das „bereits gehobener Durchschnitt“ ist, ist traurig. Aber kein Grund die QS abzubrechen. Vor allem, da die angesprochenen Kritikpunkte immer noch im Artikel sind. gleich nicht mehr --Gripweed 00:49, 2. Dez. 2010 (CET)

Chartquellen fehlen, Nachimport von en: mache ich noch. Entstehungsgeschichte arg dürftig. Weiß nicht, ob ich alle Fehler gefunden habe ;-) --Gripweed 01:10, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke. Ich hatte schon an meinem Urteilsvermögen gezweifelt nach all dem Hin- und Her. -- smial 01:29, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke für die Mühe, aber was ist daran nun wesentlich anders? Ein Fehlerchen "Höchst- position" statt "Höchst position" ("Chart" steht da immer noch, Harro wird Dich lynchen und SLA stellen :D), ein zwei unbelegte Sätze raus (die in meinen Augen keine Weltaussagen enthielten), alles etwas umgestellt (Geschmackssache) = dasselbe in Grün. Ich halte diesen perfektionistischen Aufstand hier insgesamt für extrem albern und nicht ernstzunehmen. Erwachsene Menschen, die sich wegen eines Popsongs ereifern (mich inklusive, ich frage mich selbst, warum). Was soll das? Und wohlgemerkt, das sind keine QS-Sachen, das sind Kosmetika. Da zeige ich Dir auf Anhieb Hunderte kürzere, unbelegtere Artikel. Aber macht doch alle, was ihr wollt, spielt weiter Eure Zwangsqualitätsspielchen.--Rmw 01:46, 2. Dez. 2010 (CET)

Diese Einstellung zur Qualitätssicherung ist schon sehr bezeichnend. Alle Artikel unterliegen einem ständigen Verbesserungs- und Überprüfungsprozess, das ist das WP-Prinzip. Und wenn man größere Mängel gefunden hat, dann kann man die zur Diskussion stellen. Und offenbar haben hier Smial und Gripweed ebenfalls Mängel gesehen. Da ist kein Zwang bei, das ist völlig selbstverständlich. Das einzig Gewaltsame hier war der Versuch, die Diskussion abzuwürgen. -- Harro von Wuff 14:03, 2. Dez. 2010 (CET)

Hör doch auf, lä-cher-lich. Du weißt so gut wie ich, wieviel (oder wie wenig) an Liedartikeln normalerweise in der QS passiert. Normalerweise interessiert Dich das nicht mal, geschweige denn, dass Du überhaupt was dran machst. Hattest Du nicht mal geschrieben, Du hältst Dich davon fern? Das wäre m.E. der bessere Weg, anstelle mal gar nichts zu machen bzw. mir dann aus heiterem Himmel nach Lust und Laune dazwischenzufunken. Du willst hier nur zeigen, dass Du on top bist und mich dominieren kannst. Das ist alles. Und: meine Einstellung zur QS ist gut, weil ich - im Gegensatz zu Dir - regelmäßig dort tätig bin.--Rmw 15:53, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 10:56, 2. Dez. 2010 (CET)

Merkmalsleiste

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Eher ein SLA-Kandidat --PG 20:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:59, 6. Dez. 2010 (CET)

Konstitutives Land

Übersetzungsunfall. Gebräuchlicher Begriff oder gibt es dafür im deutschen eine andere Bezeichnung? --Erell 00:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:20, 6. Dez. 2010 (CET)

ConVista Consulting

WP:RK#U nicht dargestellt, externe Quellen fehlen. LKD 11:53, 29. Nov. 2010 (CET)

nun LA.--LKD 16:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Von mir umgebaut. --JARU Postfach ^Feedback? 10:54, 4. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 17:09, 6. Dez. 2010 (CET)

Allianz Landesbeiräte Holz

Eine distanzlose und aufgeblähte Selbstdarstellung, bei der wenigste Inhalt das Lemma betrifft. --ahz 19:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Ohne Zweifel ist dieser Artikel so nicht behaltbar. Wer aber um Alles in der Welt soll diese aufgeblasene Bäckertüte zum Zerplatzen bringen und auf das rechte Maß stutzen? (Angst essen Seele auf) --AlterWolf49 04:52, 30. Nov. 2010 (CET)

 Info: Habe LA gestellt. --PG 13:08, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 00:28, 7. Dez. 2010 (CET)

Andreas Blum (Künstler)

Relevanzcheck und Quellen. --Krd 17:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Hat da jemand relevnte Ausstellungsorte gesehen Hotels sind keine. --PG 19:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Also bitte, nicht nur in Hotels ausgestellt, immerhin ist auch ne Bausparkasse dabei. Vermutlich muß der verehrte Küntler Blum noch manches Blümchen in relevanten Häusern ausstellen und dann ist er auch für dies Projekt relevant. --AlterWolf49 04:58, 30. Nov. 2010 (CET)

 Info: Habe LA gestellt. --PG 13:07, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:46, 7. Dez. 2010 (CET)

Der Anwalt

Das ist nur eine schwache, unwikifizierte Inhaltsangabe, alle anderen Bestandteile eines normalen Buchartikels fehlen. --Xocolatl 19:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - QS nach zeitablauf, LückenhaftKarsten11 16:32, 7. Dez. 2010 (CET)

Viola Eigenbrodt

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Nicht wirklich-- Symposiarch 19:52, 30. Nov. 2010 (CET)

Reine Internet-Autorin. --PG 22:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:17, 7. Dez. 2010 (CET)

Antifibrinolytikum

Vollprogramm - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:49, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 16:34, 7. Dez. 2010 (CET)

Bauvertrag

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:39, 10. Dez. 2010 (CET)

Volz Gruppe

Relevanzcheck + entwerben. XenonX3 - (☎:±) 16:13, 29. Nov. 2010 (CET)

hier sind keine relevanten Umsätze belegt und 130 Mitarbeiter in dieser verschachtelten Gruppe zeugen auch nicht von Relevanz --AlterWolf49 05:04, 30. Nov. 2010 (CET)

Wie auch auf in der Löschdiskussion bemerkt ist die Bilanzsumme nicht das einzige Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen. Zudem besteht die Frage in wie weit bei einer Unternehmensgruppe deren Struktur nur eine Stufe beinhaltet von "verschachtelten" die gesprochen werden kann. -- Benutzer:MaximWiki 14:20, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöscht - inkowik (Disk//Bew) 17:39, 10. Dez. 2010 (CET)

Healthcare at Home

Rückkehrer aus der Freigabe, jetzt wieder QS Guandalug 10:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 07:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Diesel Technic Group

Hört sich ganz toll an, ist aber erstmal nix. Bitte Relevanzcheck + WP:Vollprogramm (wenn relevant). XenonX3 - (☎:±) 14:40, 29. Nov. 2010 (CET)

das ist nichts für Wikipedia. Relevanzstiftendes ist nicht belegt. --AlterWolf49 05:24, 30. Nov. 2010 (CET)

Da der Umsatz größer als 100 Mio. Euro ist, ist die Relavanz doch gegeben, oder?-- OktKauffr 16:18, 1. Dez. 2010 (CET)

Davon steht derzeit leider nichts im Artikel. Gibt es für den Umsatz eine brauchbare Quelle? --93.211.26.92 17:58, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 08:02, 17. Dez. 2010 (CET)

Apothekenverkaufspreis

Vollprogramm-- Lutheraner 19:30, 29. Nov. 2010 (CET)

Es fehlen noch belastbare Quellen, Belege --AlterWolf49 04:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 08:04, 17. Dez. 2010 (CET)

Ah Gönlüm

Albumartikel, Inhalt unzureichend, vgl. WP:RK#MA. -- Harro von Wuff 22:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Musikalben weitergeleitet --Crazy1880 08:06, 17. Dez. 2010 (CET)

Anna Chromy

Neulingswerk. Wenn das behalten werden soll, ist ein Nachimport aus en und deutliche Überarbeitung erforderlich. --Xocolatl 22:23, 29. Nov. 2010 (CET)

...lassen wir Eliza Zukova doch etwas Zeit.--Dr.heintz 22:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Sehr lustig, Neulingswerk, für einen "Neuling" absolut beeindruckent --AlterWolf49 04:01, 30. Nov. 2010 (CET)

Leider ziemlich bilderlastig; die Bilder sollte man alle bis auf ein/zwei Beispiele nach commons exportieren und dann einen entsprechenden Link zugänglich machen. z.B. für die Reihe der 4 Sport-Bilder reicht eins aus, um einen Eindruck von derartigen Arbeiten zu bekommen, das gleiche gilt für die folgende Leiste mit den vier Draperie-Skulpturen. Gregor Bert 20:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Im Jahr 2008 präsentierte sie Papst Benedikt XVI. ein Modell des Gewissenmantels im Petersdom in Rom,um die Gründung des Conscience-Instituts zu würdigen.

Was hat man unter diesem Satz zu verstehen? Hatte sie eine Privataudienz mit dem Papst im Petersdom, um ihm dort die Bedeutung ihres Werks zu erläutern oder ist der nur an dem Objekt vorbeigegangen? Und wer hat wen wodurch gewürdigt? Fragen über Fragen. --Gregor Bert 09:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Die references belegen die Sätze. Es ist durchaus üblich im Rahmen öffentlicher Audienzen, daß der Papst Worte mit Einzelpersonen wechselt und dies zeigt das Bild. PG 14:03, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 20:55, 17. Dez. 2010 (CET)

Zionistische Jugend in Deutschland

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 22:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Da fehlen noch Belege und Quellen --AlterWolf49 03:59, 30. Nov. 2010 (CET)

Mitgliederzahl wäre sinnvoll, es gibt wohl Sekundärliteratur, aber insgesamt halte ich die Relevanz bei gerademal drei Gruppen für nicht gegeben. --jergen ? 11:31, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt --Crazy1880 08:09, 17. Dez. 2010 (CET)

Diane Sands

Wiedersprüche zur EN:Ausgabe Eingangskontrolle 08:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht magst Du genauer ausführen, was Du bemängelst? Ich habe den Satz, in dem ihr Vorgänger als Nachfolger bezeichnet wurde, entfernt; ansonsten aber keine wesentlichen Abweichungen gefunden. -- Amilamia 17:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Ein bißchen Text aus dem en wäre schön --PG 21:55, 17. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 21:23, 18. Dez. 2010 (CET)

Investitionsprogramm nationale UNESCO-Welterbestätten

Vollprogramm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:31, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redundanz gestellt --Crazy1880 21:30, 18. Dez. 2010 (CET)

Hälsingehof

WP:Vollprogramm Zollernalb 11:11, 29. Nov. 2010 (CET)

Das scheint eine Übersetzung des schwedischen Artikels zu sein. Auf jeden Fall sollte auch noch ein Nachimport gemacht werden. --Svens Welt 14:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nachimport beantragt --Crazy1880 21:34, 18. Dez. 2010 (CET)

Sparkasse Rosenheim-Bad Aibling

Braucht noch URV-Check (ist momentan außer Betrieb), etwas WP:Wikify und entwerben. XenonX3 - (☎:±) 12:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:27, 18. Dez. 2010 (CET)

Los ojos verdes

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm + eindeutschen. XenonX3 - (☎:±) 14:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medienwissenschaft weitergeleitet --Crazy1880 21:39, 18. Dez. 2010 (CET)

Plattner-Hof

Dürfte sehr ausbaufähigsein Pelz 23:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:36, 18. Dez. 2010 (CET)