Wikiup:Qualitätssicherung/30. Juni 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
26. Juni 27. Juni 28. Juni 29. Juni 30. Juni 1. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 08:09, 30. Aug. 2016 (CEST)}}

Art Basel

der Artikel wurde vorhin von "Neuautor" großflächig mit der dürren Begründung (Aktualisierung, neue Informationen) auf die Hälfte zusammengestrichen. Bitte mal nach dem Rechten sehen. --Foreign Species (Diskussion) 22:52, 30. Jun. 2016 (CEST)

  • Die Textlöschung ist recht "Großflächig!!! - Das Bedarf einer einer längeren Sichtung, mit Zeit und Fachwissen! Zur Abwägung kommt, ob alle gelöschen Dinge keine relevante Darstellung der "Art Basel" mehr sind; ob das neu Eingefügte, die bessere Beschreibung der aktuellen Sachlagen- Darstellung ist - und das "Gelöschte wirklich Inhaltlich ersetzt, sowie verbessert hat". Bei dieser "Abwägung" und "Beurteilung" sind "Kenner" der Materie und der "Art Basel" gefragt - zu sichten! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 23:33, 30. Jun. 2016 (CEST)
Hmm. War vorher POVlastig, ist es jetzt immer noch. Ja, da müssen Fachleute ran. Im Rahmen der QS vermutlich nicht zu lösen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:02, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ganz offensichtlich hat die (undeklarierte) PR-Abteilung der Messe Hand angelegt. Das geht so auf keinen Fall. Ich kümmere mich in den nächsten Tagen darum. --Basilica (Diskussion) 15:03, 19. Aug. 2016 (CEST)

@Basilica: Magst du bitte noch einmal drüberschauen und nötigenfalls eingreifen? --Wikinger08 (Diskussion) 07:50, 23. Aug. 2016 (CEST)
Nicht so ungeduldig, ich habe es nicht vergessen. Es kann noch einige Tage dauern. --Basilica (Diskussion) 19:24, 25. Aug. 2016 (CEST)
@Basilica: Sorry, ich dachte, es sei erlaubt, nach ein paar Tagen nachzufragen … Selbstverständlich hast du alle Zeit der Welt!
Nun beende ich aber die QS, weil der vorliegende Fall eh keine QS-Aufgabe ist. --Wikinger08 (Diskussion) 08:09, 30. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:09, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich hoffe, die Sache noch in dieser Woche erledigen zu können. Als Zwischenmassnahme habe ich die Sichtung der PR-Änderungen aufgehoben. Könnt ihr bitte mit ein Auge darauf haben, dass bis zur Überarbeitung durch mich nicht unbedarft erneut gesichtet wird? --Basilica (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2016 (CEST)

Lotsenbrüderschaft Emden

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 03:47, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 30. Jun. 2016 (CEST)

SG Gaselan Fürstenwalde

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:50, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 08:27, 30. Jun. 2016 (CEST)

Bullerei

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die Bullerei. --Krdbot (Diskussion) 06:48, 30. Jun. 2016 (CEST)

Relevanz nicht erkennbar (färbt der relevante Besitzer ab?), weniger Karte, mehr externe Wahrnehmung nötig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:21, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich kann auf der Restaurantwebsite auch nicht erkennen, dass "Die" ins Lemma gehört. --Sitacuisses (Diskussion) 02:30, 30. Jun. 2016 (CEST)
Richtig, tut es nicht, aber Bullerei ist gesperrt, offenbar gab es in der Vergangenheit Weiterleitungen zu Polizei oder Ähnlichem.
Und unabhängig von der Qualität meines Entwurfs finde ich, dass ein öffentliches Restaurant eines bekannten Kochs auf jeden Fall als relevant eingestuft werden sollte. Wolfus92 (Diskussion) 03:06, 30. Jun. 2016 (CEST)
Der kocht da laut Artikel aber gar nicht? Es ist also nur ein kleines Unternehmen eines bekannten Besitzers, nichts Weltbewegendes, keine Sterne? --Sitacuisses (Diskussion) 07:38, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt --GUMPi (Diskussion) 10:35, 30. Jun. 2016 (CEST)

Rederei FM

Relevanz? Falls vorhanden, WP:Wikifizieren, sonst WP:LA --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:50, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. JLKiel(D) 08:26, 30. Jun. 2016 (CEST)

Navitracks

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 11:12, 30. Jun. 2016 (CEST)

Kettensatz (Mathematik)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:21, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ab die QS Mathematik überwiesen, bevor hier noch jemand ein neues Wikidata-Objekt anlegt. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:41, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) Hier erledigt. 20:41, 30. Jun. 2016 (CEST)

Cholesterinhydrolase

Fast nur ein Substub, aber wohl relevant und fehlte. Wassertraeger (إنغو) Fish icon grey.svg 11:56, 30. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt in QS-Medizin--Lutheraner (Diskussion) 15:38, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:38, 30. Jun. 2016 (CEST)

Occitanie

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:51, 30. Jun. 2016 (CEST)

Im Wesentlichen fehlte da {{Begriffsklärung}}. Allerdings ist Occitània eine Weiterleitung auf die Seite, die bei Gelegenheit in eine eigenständige BKL umgewandelt werden sollte, denn so heißen bzw. hießen mehrere Zeitschriften. Erst mal erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:26, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 22:26, 30. Jun. 2016 (CEST)

FLO4D

Selbstdarstellung braucht Hilfestellung, falls irgendwie relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:10, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 02:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

Mosseldag

Vollprogramm. Momentan scharf an der Grenze zu "Babel-Unfall" bzw. "Falsche Sprache" (=SLA). --H7 (Diskussion) 21:08, 30. Jun. 2016 (CEST)

Das ist 3x Crosswikispam und falsche Sprache mit entsprechender Konsequenz. In EN und FR ist auch entsprechend gebabelt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:23, 30. Jun. 2016 (CEST)
  • "Schlimmer, geht es immer - doch diese Reise, - macht nicht Weise, - es zu lesen, - schlimm gewesen - drum sag ich nun, - es löschen tun!" - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:35, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:35, 30. Jun. 2016 (CEST)

Thorakoplastik

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:21, 30. Jun. 2016 (CEST)

An die QS Medizin überwiesen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:38, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) Hier erledigt. 22:38, 30. Jun. 2016 (CEST)

Broadsheet-Format

Keinerlei Belege und Einzelnachweise. Wartungsbaustein bereits seit 2012. -- Erdenstern (Diskussion) 22:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

Keine formalen Mängel zu erkennen. Die QS ist keine Belegsuchstelle. Daher
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:59, 1. Jul. 2016 (CEST)

Liste der Erfindungen aus Deutschland

Übersetzungsfehler, BKLs und Einzelnachweise müssen bereinigt werden --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:24, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:39, 30. Jun. 2016 (CEST)

Aljoscha Sieg

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 14:22, 1. Jul. 2016 (CEST)

Gospelchor St. Afra Meißen

Vollprogramm, falls relevant. Offensichtlich ist nur, dass die IP Hilfe braucht. Die Seite neuekantorei.de/gospelchor (Aufklappleiste unter "Vita") könnte Hinweise auf Relevanz geben; ob sie allerdings gegeben ist, geht aus diesem Text nicht hervor und müsste anderswo recherchiert und ggf. im Artikel dargelegt werden. Andernfalls sieht das eher nach dargestellter Irrelevanz aus. --H7 (Diskussion) 19:25, 30. Jun. 2016 (CEST)

  • Auf der Suche nach einem Ansatzpunkt für "Relevanz" könnte diese "Brücke" helfen??!!??

Sankt Afra in Meißen ist das "Sächsische Landesgymnasium für Hochbegabtenförderung -"Seit Jahrhunderten werden in Sankt Afra Schüler mit besonderen Begabungen gefördert. Ausgebildete Schüler waren beispielsweise Lessing, Hahnemann und Gellert." Quelle hier - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 21:17, 30. Jun. 2016 (CEST)

Da sich aber auch die Kirchengemeinde "Sankt Afra in Meißen" nennt, müsste geklärt werden - ob eine "Beziehung" zwischen beiden besteht. Dann könnte man das "Wohlwollend" betrachten??!!?? - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 21:34, 30. Jun. 2016 (CEST)
Ein zweiter "Anstzpunkt für gegebene "Relevanz": "Chöre mit regelmäßigen überregionalen Auftritten (bundesweit, international) oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten" - sind "Relevant" - + umpfangreiche Berichte über Konzerte des Gospelchor von St. Afra Meißen - sind im Netz vorhanden. ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 21:48, 30. Jun. 2016 (CEST)
Davon steht allerdings noch recht wenig im Artikel. Konkret (ohne dass man anderswo suchen muss) stehen da eigentlich nur ein paar triviale Namen, das ist noch weit entfernt von dargestellter Relevanz. Und momentan steht kein einziger Beleg im Artikel. --H7 (Diskussion) 10:57, 1. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:54, 1. Jul. 2016 (CEST)

Şâbân-ı Velî

Kein Artikel. Gerne löschen. --Hydro (Diskussion) 20:34, 30. Jun. 2016 (CEST)

  • Kürzer geht es nimmer! + "das ist schlimmer - immer! - Kein Artikel! - wenn es keinen Grund gibt "nicht zu löschen" - "Löschen tun - im nun!" - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:08, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Icy2008 Disk Hilfe? 15:08, 1. Jul. 2016 (CEST)

Alter weißer Mann

Wenn relevant, dann fehlen, Belege, Kategorien und Wikifizierung. --Karl-Heinz (Diskussion) 12:04, 30. Jun. 2016 (CEST)

netto 120 googel-Treffer, wobei oft eine andere Bedeutung gemeint ist, als im Artikel behauptet. Von IP angelegt, ob die noch weiter mitarbeitet? --Hannes 24 (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2016 (CEST)
Bei mir sind’s schon 158 Google-Treffer netto. Und die Merhzahl davon (gefühlt zwei Drittel) meinen das im Artikel Beschriebene. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:16, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 16:33, 2. Jul. 2016 (CEST)

Lärmschutzwall

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:21, 30. Jun. 2016 (CEST)

Definition fehlt noch, kats nachprüfen/ergänzen, dann fertig. Abgrenzung „Wall mit Betonfertigteilen“ (Löffelsteine etc) zu Mauer? --Hannes 24 (Diskussion) 17:04, 30. Jun. 2016 (CEST)

Habs mal versucht, bin aber noch nicht glücklich damit, da irgendwie Schachtelsatz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:44, 1. Jul. 2016 (CEST)
anders wär´s aber noch weniger verständlich? du kannst erlen, wenn du willst. --Hannes 24 (Diskussion) 17:18, 1. Jul. 2016 (CEST)

eigentlich noch reine Darstellung der Situation in D, sonst :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:55, 2. Jul. 2016 (CEST)

Konstantin von Twardowski

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:17, 30. Jun. 2016 (CEST)

siehe auch disk des Artikels (2 Personen?) --Hannes 24 (Diskussion) 14:34, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 16:57, 2. Jul. 2016 (CEST)

Cressing Temple

Einletiung sucht Artikel Si! SWamP 00:02, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:53, 4. Jul. 2016 (CEST)

Austrian Foundation for Quality Management

Einzelnachweise sind nicht ausreichend. Verwenden Sie als Nachweise für die Relevanz Ihres Artikels anerkannte Quellen. Anerkannte Quellen sind Zeitungen, Fachzeitschriften und Bücher. Belegen Sie mit diesen Ihre Aussagen im Artikel. Verwenden Sie nicht wesentlich mehr als fünf Quellen im Netz. Ein Leser muss anhand Ihrer Quellenangaben den Ursprung Ihrer Aussagen nachvollziehen können. Der Verweis (Link) auf ein gescanntes Buch bei einem privaten Anbieter (z.B. Google) ist hier nicht ausreichend, da dieser zu jeder Zeit das Buch wieder von seiner Webpräsenz entfernen kann. Orientieren Sie sich bei Angabe und Formatierung Ihrer Quellen an der Seite Hilfe:Einzelnachweise in Wikipedia. (https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Einzelnachweise)--2003:8B:8F04:5100:FD2F:DE4B:2E97:6437 05:56, 30. Jun. 2016 (CEST)

Die war doch am 2. Juni schon dort und der Baustein ist im Artikel nicht gesetzt. --Brainswiffer (Disk) 07:08, 30. Jun. 2016 (CEST)
zZ reiner Werbeeintrag, Relevanz wohl gegeben? Binnensicht durch Belege beheben. --Hannes 24 (Diskussion) 09:40, 30. Jun. 2016 (CEST)
DE, AT und CH haben je eine Organisation dafür, die international organisiert udn auch durch staatliche Gremien anerkannt sind. CH hat gerade LA überstanden und Relevanz wurde quasi bescheinigt. Aussensicht gibts in keinem Land richtig - in CH wenigstens einen Artikel der NZZ. Bei solchen Spezialsachen ist das aber auch anderswo nicht viel anders. Brainswiffer (Disk) 10:11, 30. Jun. 2016 (CEST)
Weblinks sind nicht so leicht zu finden. Es muss ja in der Branche auch Fachmagazine geben (die mal einen Artikel verfasst haben). --Hannes 24 (Diskussion) 16:27, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:53, 4. Jul. 2016 (CEST)

Sahr Thomas Matturi (erledigt)

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 23:16, 30. Jun. 2016 (CEST)

seufz... Gemäß diesem Snippet scheint mir der Geburtsort hier merkwürdig formuliert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:07, 1. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe den Artikel mal etwas überarbeitet und den QS-Baustein entfernt - nun nur noch Quellen-Hinweis. --Chtrede (Diskussion) 17:37, 4. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein nachgetragen, Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 5. Jul. 2016 (CEST)

Regierungsdenkschriften zur Reichs- und Verfassungsreform

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

  • "Regierungsdenkschriften zur Reichs- und Verfassungsreform" - Hier würde ich als "Leser" gerne erfahren wollen "Was inhaltliche Sache war" - Dazu dann nur ein Link?? - Nichts was die "Artikelüberschrift" beschreibt, hält der Artikel. - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 22:26, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiolo (D) 18:41, 7. Jul. 2016 (CEST)

Reinhard Wolf (Manager)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

hat wohl auch ein Problem mit der Relevanzdarstellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 30. Jun. 2016 (CEST)

Auch ich bin "suchend" - der "Relevanz" - in diesem Artikel, nicht begegnet. - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 20:04, 30. Jun. 2016 (CEST)

Autor angeschrieben bzgl. Relevanz. Vermute aber mal, da wird nicht mehr kommen als man at work, ergo: Löschkandidat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:09, 1. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 07:18, 8. Jul. 2016 (CEST)

St. Antonius (Lohne)

Vollprrogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:20, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:38, 13. Jul. 2016 (CEST)

Milde-Härte-Fehler

falls eigenständig relevant:

  • Kategorien
  • verwaister Artikel, keine Seite verlinkt auf Milde-Härte-Fehler

--Foreign Species (Diskussion) 16:16, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 14:22, 16. Jul. 2016 (CEST)

Jewish Orthodox Feminist Alliance

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:21, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 11:18, 23. Jul. 2016 (CEST)

Rudi Hofstetter

Rudi Hofstetter

Belege fehlen, Verdacht auf URV --Frze > Disk 17:10, 30. Jun. 2016 (MESZ)

Relevant, verdient einen besseren Artikel (nicht mein Fach) --Hannes 24 (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2016 (CEST)
Quelle (wenn man das so nennen kann). --Icy2008 Disk Hilfe? 17:48, 30. Jun. 2016 (CEST)
super seriöse Quelle ;-) Danke für deine Bearbeitung. --Hannes 24 (Diskussion) 18:35, 30. Jun. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 21:44, 16. Aug. 2016 (CEST)

Sebastian Prantl

unenzyklopädische Sprache Si! SWamP 01:23, 30. Jun. 2016 (CEST)

viel namedropping, diverse links auf BKL --Warburg1866 (Diskussion) 17:23, 19. Jul. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 22. Aug. 2016 (CEST)

Rodrigo Rodrigues

Babelfischunfall aus :en. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 04:33, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:51, 22. Aug. 2016 (CEST)

Nagamine Takayoshi

Vollprogramm inklusive Belegrecherche, falls relevant. Für mich sieht das nach dem üblichen Kampfkunst-Spam aus, aber Rezeption scheint es in einem gewissen Ausmaß zu geben; ob da was relevanzstiftendes dabei ist, müssen andere entscheiden. --H7 (Diskussion) 18:42, 30. Jun. 2016 (CEST)

  • Es existieren zwei "WIKI" -
  1. Matsubayashi-Ryū
  2. Nagamine Shōshin
Die "Relevanz" bei seinem Vater war gegeben. - "Er war Erfinder oder Gründer einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart."

Wie es im "Artikel beschrieben wird" -"Er entwickelte weiter" = nicht auch - Erfinder oder Gründer einer relevanten Kampfkunst oder Kampfsportart. ???-Relevanzfrage??? - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 20:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

Für den übliche Kampfsportspam fehlen die diversen Titel. So ist das aber schlicht dargestellte Irrelevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:25, 30. Jun. 2016 (CEST)

Auf en gibt es einen ausführlicheren Artikel, falls jemand die Artikelschreibstube übernehmen will. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:51, 1. Jul. 2016 (CEST)
Ob im en-Artikel was drinsteht, was bei uns zur Relevanz reicht, kann ich leider nicht beurteilen; allein die angegebenen Belege selbst würden mich zumindest nicht überzeugen. Ein Buch mit unklarer Rezeption auf einer einzelnen Seite, ein Artikel in einem kaum bekannten Heft, und die zweifach eingebundene Website ist wohl nicht besser als ein Eigenbeleg. Ich werde mich mit einem LA zunächst noch zurückhalten, da ich nicht viel dazu sagen kann, aber mittelfristig kann dieser triviale Zweizeiler völlig ohne Belege und ohne Hinweis auf Relevanz so nicht bestehen bleiben. --H7 (Diskussion) 21:12, 1. Jul. 2016 (CEST)
@H7: Möchtest du einen LA stellen? --Wikinger08 (Diskussion) 09:00, 22. Aug. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ja, hab den LA gerade eben gestellt. --H7 (Diskussion) 19:02, 22. Aug. 2016 (CEST)

Automatisierte Identifizierungstechnik

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:54, 22. Aug. 2016 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/30._Juni_2016&oldid=157507271“