Wikiup:Qualitätssicherung/4. Juli 2006

30. Juni

1. Juli

2. Juli

3. Juli

4. Juli

5. Juli

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Silberchen ••• +- 20:38, 17. Jul 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Rudolf Sendig

Eine Kopieren/Einfügen-Textspende: Formatierung, Wikifizierung ... -- Harro von Wuff 00:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Kümmere mich drum --NasenBV 13:01, 4. Jul 2006 (CEST) So habe jetzt mal ein bisschen wikifiziert etc. Allerdings müsste m.E. noch am Inhalt gearbeitet werden - dazu fehlen mir allerdings die Quellen. Es geht bisher noch zuviel um Gebäude die er gekauft/ gebaut hat und ähnliches - Details zu seinen Taten für Bad Schandau fehlen. Falls sich hier niemand dafür findet, würde ich vorschlagen QS rauszunehemn und durch "Lückenhaft" zu ersetzen. --NasenBV 13:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Clemens Theodor Perthes erl.

Noch ne Textwüste, Gründer Innere Mission/Diakonisches Werk oder so ... -- Harro von Wuff 00:49, 4. Jul 2006 (CEST)

Beackert. Erl. --nfu-peng Diskuss 14:54, 6. Jul 2006 (CEST)

Theorievergleich

Überarbeitungsbedürftige Textwüste. --Pelz 01:08, 4. Jul 2006 (CEST)

Habe auf der Diskussionsseite des Artikels vermerkt, daß ich ihn begonnen habe, ihn erstmal präsentabel finde, und daran weiterarbeiten werde. Keine sechs Stunden nach Erstellung der ersten Fassung, und schon ist der Artikel hier gelistet... Einerseits finde ich es gut, wenn Leute auf von ihnen so gesehene Mißstände schnell reagieren, aber die dürre Begründung "Textwüste" irritiert mich, etwas genauer darf es dann doch sein. Finde ihn klar geliedert und verständlich geschrieben. Hätte es angemessener gefunden, die Kritik in der Diskussionsseite zu vermerken (und zu verdeutlichen), statt gleich mit dem Holzhammer zu kommen. FA Heimer 172.177.243.198 07:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Sorry, wenn es wie ein Holzhammer gewirkt hat, die QS ist die "milde" Variante. Infos zun "richtigen/guten" Schreiben von Artikeln findest du unter Hilfe. Mir fallen bei dem Artikel folgende Punkte auf:

• fehlende Wikifizierung (keine Links auf andere Seiten)
• keine andere Seite verweist auf diese Seite
• Weblinks und Literatur sollten unter Überschriften zusammengefasst werden
• Für die Literaturangaben gibt es Konventionen, ISBN währe ganz nett
• Es fehlt eine Kategorie
• Die Aufzählungen sind mitunter verwirrend

Ich fände es super, wenn du dich dessen annimmst.

--Badenserbub 08:23, 4. Jul 2006 (CEST)

Hallo Daniel! Danke für die Präzisierung. Deine Reaktion war schneller als ich erwartet hätte - habe sie grade gelesen, nachdem ich den Text bereits überarbeitet hatte. Meine Antwort findest Du auf der Diskussionsseite des Artikels, weil ich die Debatte nicht auf zwei Baustellen führen will, das produziert unnötig Aufwand. @all: bitte Kritiken DORT und AUSSAGEKRÄFTIG formulieren. Danke! FA Heimer -- 172.174.225.139 11:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Artikel ist schon deutlich besser Wikifiziert. Baustein raus? --Badenserbub 13:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Also inhaltlich ist das noch längst nicht genügend. Außerdem wird hier offenbar auch aus sozialwissenschaftlich-empirischer Sicht geschrieben, eine entsprechende Anpassung des Lemmas und der Kategorie wären zwingend notwendig, um einem LA zu entgehen. Den „wissenschaftlichen Fortschritt“ beschleunigen zu wollen ist auch eine witzige Zielsetzung... nene, der ganze Artikel ist noch zu einseitiger POV. --Markus Mueller 13:20, 6. Jul 2006 (CEST)

Panzerabwehrrichtmine (erl.)

Textwüste die nach Überarbeitung ruft. --Pelz 01:10, 4. Jul 2006 (CEST)

Ordentliches Lemma, Wikifiziert und kategorisiert. Kann damit als guter Stub vermutlich weiterleben, zumal es einen "Hauptartikel" zum Thema gibt. --Badenserbub 08:15, 4. Jul 2006 (CEST)

Werner Metzen (erledigt)

Etwas Wikifizierung, ist was für jemden der sich mit Biographien auskennt. --Badenserbub 07:36, 4. Jul 2006 (CEST)

War soweit im Moment okay, hab noch ein paar Links gesetzt und Bapperl entfernt Christian Bier 01:49, 5. Jul 2006 (CEST)

Popikone

Bei dieser Altlast gibt es neben einer handgestrickten Definition auch verschiedene Listen, in denen Jesus von Nazaret als echte Popikone und David Beckham und Robbie Williams als Pop-Ikonen mit beschränkter Lebensdauer geführt werden. Geschwurbel ohne Literaturangaben. --Rlbberlin 08:00, 4. Jul 2006 (CEST)

jetzt gibt es zwar nur noch eine Liste, aber gehört eine "subjektive Liste" in eine Enzyklopädie? Auflistung nach Gefühl, statt Quellenangaben? --Rlbberlin 14:14, 15. Jul 2006 (CEST)

Sostratos von Knidos

nicht wikifiziert --80.132.112.166 09:08, 4. Jul 2006 (CEST)

von wegen nicht wikifiziert: kein Artikel, SLA gestellt. Johnny Yen 09:30, 4. Jul 2006 (CEST) jetzt kommt langsam Butter bei die Fische, als ich den SLA stellte, war nur eine Übersetzung aus dem griechischen Vorhanden. SLA zurückgezogen. --Johnny Yen 09:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Kunstfotografie (erledigt)

Dieser Artikel ist nicht viel mehr als eine Aufzählung von Binsenweisheiten. Außerdem gibt es bereits den Artikel Künstlerische Fotografie in dem das alles schon viel besser steht. Wenn sich da nicht einiges tut, schlage ich löschen vor. --Gerd 09:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich binn so frei und bezeichne den Artikel als verbessert. --Pide 15:23, 8. Jul 2006 (CEST)

Was ist denn da verbessert? Tut mir leid, das reicht nicht. --Gerd 12:27, 10. Jul 2006 (CEST)

Kann man das nicht beides unter einem Lemma zusammenfügen? Der Artikel Künstlerische Fotografie ist ja auch nicht so dolle und könnte durchaus noch etwas mehr Text vertragen. Ausserdem verstehe ich den Unterschied zwishcen beiden nicht - bitte klärt mich auf, falls es einen gibt (KEINE Ironie). Gruß,--NasenBV 11:27, 11. Jul 2006 (CEST)

Da stimme ich Dir voll und ganz zu. Auch den Artikel Künstlerische Fotografie halte ich fuer entbehrlich. Kunstfotografie noch obendrauf ist aber totaler Quatsch. Ich werde garantiert nicht derjenige sein, der an einem dieser Artikel noch was arbeitet. Entweder werden die beiden sinnvoll zusammengelegt oder mindesten einer, naemlich Kunstfotografie sollte geloescht werden.--Gerd 15:14, 11. Jul 2006 (CEST)

Hm, ich werde mal versuchen habe versucht die beiden sinnvoll zusammenzufügen. Allerdings sollte da mal jemand drüberschauen der sich mit dem Thema besser auskennt - Gerd, wärst Du dazu bereit? GDFL verlangt ja dann eh einen redirect von Künstlerische Fotografie Kunstfotografie wenn ich mich nicht irre,allerdings wäre ich dankbar wenn mir jemand beim ggfs. nötigen Linkrepariern hilft.--NasenBV 17:07, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, wir koennen diesen Fall als erledigt betrachten, da dieser Artikel in der Form, in der ich ihn hier gelistet habe, nicht mehr existiert. Er wurde inzwischen erfolgreich von NasenBV mit Künstlerische Fotografie zusammengelegt.--Gerd 13:28, 21. Jul 2006 (CEST)

Eschweiler Karneval (vorerst erledigt; gesperrt wegen Edit-War)

Artikel muss überarbeitet werden. Es werden immer wieder völlig unbelegte Aussagen (z.B. drittgrößter Rosenmontagszug Deutschlands) sowie irrelevante Daten (z.B. Aufzählung sämtlicher Karnevalsvereine sowie Prinzen Eschweilers) von Benutzer:Eschweiler (sic!) eingestellt, sinnvolle Textänderungen revertiert er immer wieder, ohne Begründungen oder Belege beizubringen. Des Weiteren spamt er dauernd endlose Linklisten zu den Karnevalsvereinen. 81.173.170.233 10:08, 4. Jul 2006 (CEST)

Das "drittgrößt" (in den Jahren außer 2006 viertgrößt) wurde von Benutzer:Eschweiler mit mehreren Quellen belegt und kann auch durch einfachstes Googeln überprüft werden. Außerdem hat die IP die Relevanzkriterien nicht verstanden. Dass die Vereine für einen Artikel nicht relevant genug sind (bloß nicht) und auch nicht den Artkel Eschweiler verzieren sollen, heißt nicht, dass sie im Artikel Eschweiler Karneval nicht auftauchen dürfen. Was ist denn für den Eschweiler Karneval relevant, wenn nicht die veranstaltenden Vereine. Hier gehören auch die Links zu den Vereinen hin, die ich aus jedem Stadt- oder Ortsartikel sofort entfernen würde. Der QS-Eintrag dürfte nur ein "Racheakt" sein, dass mehrere angemeldete Benutzer die IP-Änderungen revertiert hatten. Meiner Meinung (Am Editwar war ich nicht beteiligt) ist der QS-Eintag nicht angebracht. Es grüßt ein Nichtkarnevalist --Tohma 10:44, 4. Jul 2006 (CEST)

Der Meinung von Tohma schließe ich mich 100%ig an. Danke schön! -- Hochachtungsvoll Eschweiler 11:41, 4. Jul 2006 (CEST)

Der Meinung kann ich mich überhaupt nicht anschließen. Bei Nachforschungen per Google stößt man nur auf diesen einen Wiki-Eintrag bzgl. "drittgrößter Rosenmontagszug". Wo und wann hat User Eschweiler mehrfach Belege vorgelegt?? Ich finde nur die Aussage "hab ich in einem Bericht vom WDR gehört." Dazu ist die Aussage auch noch fett formatiert, fett werden laut Wiki-Richtlinien nur Lemmata ausgezeichnet.

Und meterlange Listen von 799 Kleckersvereinen ebenso so wie 123 "Eschweiler Prinzen und ihre Zeremonienmeister" gehören ganz sicher nicht zur Relevanz einer Enzyklopädie, auch nicht in einem Artikel über Karneval. Und 13 Weblinks zu den Vereinen? Bitte?? Hat einer von Euch mal die Richtlinien gelesen??? Mit Rache hat das ganze nun wirklich nix zu tun, nur mit sachlichen Kriterien. Es grüßt ein ebenfalls Nichtkarnevalist 81.173.170.233 12:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Das merkt wirklich jede und jeder allein an deiner Wortwahl, dass es nur um Rache geht. Google mal richtig, da findest du auch Seiten vom WDR, der im Fernsehen UND im Radio darüber berichtet hat. Ansonsten rufe bitte die Lokalredaktion an, die es dir gerne bestätigt: 02403-21065. (Ich frage mich nur, ob du aus Aachen, Düsseldorf oder Stolberg b. Aachen kommst mit deinem Hass auf Eschweiler.) -- Hochachtungsvoll Eschweiler 12:46, 4. Jul 2006 (CEST) PS In Düsseldorfer Karneval stehen die Mottos aller Rosenmontagszüge: Möchtest du die auch entfernen?

Mir ist neu, das "google mal richtig" eine Quellenangabe ist. Eine Begründung, warum die ellenlangen Auflistungen relevant sein sollen, lieferst Du auch nicht, sondern kommst stattdessen mit unsachlicher Polemik. 81.173.170.233 13:30, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube, mit deiner Herkunft habe ich ins Schwarze getroffen. Aber im Ernst: (1) Ruf bei 02403-21065 an. Ich habe das bereits getan. (2) Möchtest du auch alle Listen unter Düsseldorfer Karneval analog zu deiner Wüterei im Eschweiler Karneval löschen? (3) Lies dir [1] mal durch und vergleiche die Zuggrößen. (4) Soll ich ein Sendeprotokoll vom WDR besorgen? -- Hochachtungsvoll Eschweiler 13:56, 4. Jul 2006 (CEST)

1. a: Schenk Dir Deine Polemik. 1. Ist es üblich, dass Artikelverfasser, die hier sogenannte Tatsachen einstellen, die Belege beibringen. Es ist hingegen nicht üblich, das Leser bei den "Quellen" anrufen müssen. 2. Zumindest der Link-Spam muss ausgedünnt werden, richtig. Die Auflistung der Aktivisten hält sich dort (ganz im Gegensatz zum Eschweiler Artikel) ja maßvoll zurück. 3. Hab ich getan, Vergleich ist nicht möglich, da ja fast nirgendwo Vergleichsdaten angegeben sind. Explizit steht dort nur "gehört mit zu den größten", was ja auch niemand bestreitet. 4. Hast Du immer a) noch nicht begründet, warum alle die 1.000 Vereine, Prinzen, Adjudanten und Karnevalsfrösche aufgelistet werden sollen und b) immer noch keine Belege für die strittige Aussage beigebracht. *Gebetsmühleweiterdreh* 81.173.170.233 14:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Fakten, lieber D-dorfer, Öcher oder St.Olberger alias 81.173.170.233: 2006 hatte Eschweiler definitiv den drittgrößten Rosenmontagszug. Gemessen wird dies von der Polizei anhand der Teilnehmerzahl. Dies waren in Eschweiler 2006 rund 5.500 und somit 120 mehr als in Düsseldorf. Genaue Angaben gibt es bei der Pressestelle des Landes NRW. Mit denen setze ich mich jetzt in Verbindung. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 14:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Fakt ist: [2] Zitat: ... Unter dem Motto "Nit quake - make" ziehen mehr als 5.600 Teilnehmer ... (btw - ist es wirklich so wichtig für Dich, wer den dritt- viert- oder sonstwas größten ... Zug hat?) Eschweiler wird in diesem Artikel übrigens nicht mal erwähnt. 81.173.170.233 14:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Fakt bleibt die Landespressestelle. Deine Quelle behandelt nur NRW-Großstädte unabhängig von der Rosenmontagszuggröße. Sonst wäre kaum Münster erwähnt ;-) Solche Artikel schreiben so engstirnige Leute wie du, die nicht vertragen können, dass auch Nichtgroßstädte etwas zu bieten haben. So kommen beispielsweise die einmaligen Bartmannskrüge aus Frechen, einer Stadt etwa so groß wie Eschweiler. Sollen die Krüge jetzt fälschlicherweise Köln zugeschrieben werden, nur weil Köln größer ist? Ich erinnere mich noch gut an einen Leserbrief eines Aacheners vor vielen Jahren: Er frug, wieso denn Eschweilers Eishockeyverein eine Liga höher spiele als der Aachener, obwohl doch Aachen ehr Einwohner habe. Diese dumme Haltung wird bei Wikipedia nicht angenommen, und das finde ich gut. In Wikipedia herrscht Gleichberechtigung und darf auch Hilfarth stehen, was sonst in keinem Lexikon zu finden ist. Prima, sage ich, prima! Und ein Hoch auf die Frechener Bartmannskrüge, die Hilfarther Körbe und den Eschweiler Karneval. Es ist mir nicht persönlich wichtig, dass 2006 Eschweiler den drittgrößten Zug hatte, sondern es ist interessant für Wikipedia, dass der Zug der rund zehnmal größeren Landeshauptstadt knapp kleiner als der Eschweiler war. Nicht mehr und nicht weniger. -- Hochachtungsvoll Eschweiler 14:56, 4. Jul 2006 (CEST)

LOL - erst beleidigst Du mich und den WDR ("engstirnige Leute wie Du") und dann laberst Du wirres irrelevantes Zeugs - man soll Dich nicht ernstnehmen, richtig? Also, lieferst Du jetzt bitte Belege? Meine liegen vor. Kann vielleicht jemand anders (außer Eschweilers Sockenpuppen) mal was dazu sagen? Und was ist mit den irrelevanten Listen und Linkspams? 81.173.170.233 15:08, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt wegen Edit-War gesperrt. Selbstverständlich in der falschen Version. Diskutiert Eure Wünsche bitte auf der Artikeldiskussionsseite aus. Bei Bedarf kann anschließend erneut eine QS gestartet werden. --Zinnmann d 15:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Nee - watt eßß datt fies hier ... Wirrwarr zudem: Ich finde bei Google mehrere voneinander unabhängige Belege, "der 4-größte nach Düsseldorf, Köln und Mainz". Dabei werden 6.500 Teilnehmer für Eschweiler genannt (anders als im Artikel 5.500). Köln 10.000, Mainz 9.000, Düsseldorf 5.600. Nach Google also definitiv Platz 3, aber nur wenn die 6.500 stimmen, wenn die von Benutzer: Eschweiler recherchierten 5.500 stimmen, dann nach Adam Riese Platz 4. Der Edit War ist aber doch eigentlich Kappes: Denn das Markante dürfte unbestritten die Größe des Events in Relation zur mittelstädtischen Einwohnerzahl von Eschweiler sein im Unterschied zu den drei Metropolen-Hochburgen. Seid friedlich miteinander. Jede Jeck eßß anderßß. --Reise-Line Fahr mal hin! 00:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Aber GENAU das, lieber Reise-Line, sag ich doch die ganze Zeit!!! Reicht es nicht, "einen der größten" zu schreiben?? Das mit den ellenlangen Listen ist allerdings immer noch nicht geklärt. 213.196.250.101 09:28, 5. Jul 2006 (CEST)

Tüteberg

Name: nach anderen Angaben (http://www.neunholz.de/vhs.htm) vom Gott Tyr abgeleitet. Warum früherer Thingplatz? Geogr. Koordinaten? Hermann Thomas 10:18, 4. Jul 2006 (CEST)

Koordinaten: habe ich leider nicht, ich würde aber die von Westensee als ausreichend betrachten (ggf. werde ich die später noch mal nachliefern) ;) zusätzliche Info: Der Berg dient bis heute als Treffpunkt von Esotherikern zu bestimmten Festen. In der Hoffnung, ein wenig beitragen zu können Autor und Anwohner

Cybu (hier erledigt)

Wikifizieren! --TdL 10:30, 4. Jul 2006 (CEST)

hab angefangen zu wikifizieren und bin mir beim Lesen des Artikels nicht mehr sicher, ob außer ein paar Schweizern irgendjemand den Cybu kennt. Welche Tragweite/Anerkennung haben die diversen Auszeichnungen? Mir klingt das alles zu sehr nach Selbstdarstellung.. aber das ist eh eine Diskussion, die nicht in die QS gehört. --Pph 11:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Asociación_del_Fútbol_Argentino(erl.)

Unsere Fußball-Experten sollten da mal einen Blick drauf werfen! --TdL 10:31, 4. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel bezieht sich, bis auf den ersten Satz, überhaupt nicht auf das Lemma. Sollte m:E. eher gelöscht werden, mit den Infos kann man für einen ordentlich Artikel eh nichts anfangen. (Vgl. die Einträge zu anderen Verbänden, z.B.Confederação Brasileira de Futebol--NasenBV 14:06, 10. Jul 2006 (CEST)

- Hab einige informationen eingefügt die dazu dienlich sein sollten das der gesamte artikel nicht mehr gelöscht werden brauch, sondern nur teil rausgestrichen werden müssen! schlage vpr den artikel nun mit dem artikel "Fussball in Argentinien" zu verlinken und zu kategorisieren! würde außerdem gern einen artikel zur "premiera division", der höchsten liga argentiniens, schreiben! die ist allerdings schon, nich sehr ausführlich, bei "Fussball in Argentinien" beschrieben! was tun? (meine IP weiß ich nich) 17:30, 10.Jul 2006 (CEST) Deine IP wird eingefügt wenn du auf den Button "Deine Signatur mit Zeitstempel" drückst oder --~~~~ eingibst.Wenn Du häufiger edits machen willst, solltest Du darüber nachdenken Dir einen Account zuzulegen.Gruß--NasenBV 11:06, 11. Jul 2006 (CEST)

Die letzten beiden Absätze passen immer noch nicht zum Lemma, bei dem es ja um den VERBAND und nicht um Fußball in Argentinien gehen soll, vielleicht können die Absätze dort sinnvoll eingefügt werden. Ansonsten fehlen weitere Dteails zum Verband - der Idaelfall sieht dann ähnlich dem Artikel Deutscher Fußball-Bund aus. Allerdings ist das für einen ausländischen Verband viel schwieriger, das sollte evtl. mal jemand machen der auch Spanisch spricht. Die Frage zur premiera division würde ich evtl im Portal: Fußball diskutieren. Ansonsten gilt wie immer Sei mutig!!--NasenBV 11:06, 11. Jul 2006 (CEST)

Hab mich nun nochmal ein wenig mit dem Verband beschäftigt und auch wieder viel gelöscht! Mitlerweile steht da eigendlich nichts mehr vom erstmaligen Artikel! wäre an der zeit den QS-Status zu entfernen! Der Artikel ist zwar noch nicht "exilent" oder "lesenswert" aber immerhin besser als so mancher anderer Artikel über einen Fussballverband hier bei Wikipedia. 80.228.152.41 21:16, 11. Jul 2006 (CEST)

Maßverkörperung (gelöscht)

Unverständlicher Stub --TdL 10:32, 4. Jul 2006 (CEST)

gelöscht --jergen ? 10:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Gespinst (gelöscht)

Relevantes Lemma, aber so ist das kein Artikel. --TdL 10:34, 4. Jul 2006 (CEST)

gelöscht --jergen ? 10:56, 4. Jul 2006 (CEST)

Heinz Sielmann Stiftung (URV neugefasst)

In dieser Form lediglich Werbung für ein Naturerlebniszentrum. Um einem Löschantrag zuvorzukommen, sollte da mal jemand kräftig entPOVen, am besten der Autor selber... Pendulin 10:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Prof. Claus Gatterer-Preis

Ist so keine WP Artikel, muss wikifiziert werden, Kateghorie fehlt, ist zuviel textwüste --Ixitixel 11:12, 4. Jul 2006 (CEST)

wikifiziert, geordnet und Kategorie ;) eingefügt. Evtl ist noch ein wenig zu kürzen --Theredmonkey 14:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Pamplona (Kolumbien) (erledigt)

Bitte wikifizieren/formatieren --Pph 12:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Die Spanische Wikipedia (sihe interwiki) hat einen ausführlicheren Artikel. --Catrin 14:54, 4. Jul 2006 (CEST)

VfL Halle 96(URV)

nachgetragen. Allerdings sieht das stark nach URV aus. Vereinchronik? Im Internet scheint es keine Quelle zu geben --Northside 13:34, 4. Jul 2006 (CEST)

Ist von der Vereinswebsite geklaut und etwas zusammengestutzt. --ahz 19:02, 4. Jul 2006 (CEST)

Rolf Lohbeck

kein Artikel zur Person, besteht nur aus einer Liste von irgendwelchen Unternehmen. --ahz 15:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Ist das hier nicht völlig fehl am Platze? Unter den Lemma ja wohl irrelevant!: LA und weg--Machahn 00:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Alfred_Freiherr_von_Berger (erledigt)

War SLA. Nach Einspruch jetzt besser mal hierher. --°ڊ° Alexander 16:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Relevanz klar. Jetzt noch mit richtigen Kats, einigen Wiki-Links mehr, PD und damit erledigt! Christian Bier 01:42, 5. Jul 2006 (CEST)

Dehydratisierung

Der Artikel ist IMHO zu spezifisch und fachlich ungenau, zudem stilistisch schlecht. Z. B. spricht er vom "Verfahren", wobei die Dehydratisierung ein Reaktionstyp ist, listet nur die Dehydratisierung von Alkoholen auf, obwohl der Reaktionstyp in org. und anorg. Chemie sehr häufig ist, gibt keine Literatur an. Was konzessionierte Säuren sind, müsste auch erklärt oder verlinkt werden (ich konnte darüber nichts finden!) Insgesamt sollte der Artikel ausgebaut werden. --Xav 17:41, 4. Jul 2006 (CEST)

T 2-60/B 2-60 (erld.)

Sehr Kurzer Artikel über Straßenbahntyp. --Catrin 17:43, 4. Jul 2006 (CEST)

Autor hat den Artikel erw. QS hab ich entfernt. --Catrin 19:31, 5. Jul 2006 (CEST)

Gary_Gianni

wikifizieren, ordnen, Geburtsdatum Hermann Thomas 17:47, 4. Jul 2006 (CEST)

URV --Hermann Thomas 17:49, 4. Jul 2006 (CEST) Freigabe liget vor --jergen ? 19:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Halbfestgesteine (erledigt)

Ein Einkaufszeddel, da hat jemand auch noch Sprengstoffbedarf ;-) --ahz 17:58, 4. Jul 2006 (CEST)

Jetzt ist es kein Einkaufszettel mehr. Christian Bier 01:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Wiler Turm (erledigt)

unvollständig und nicht verlinkt. Gancho 18:38, 4. Jul 2006 (CEST)

hab es mal etwas in Form gebracht und das überflüssige PR-Geschwurbel entsorgt. --ahz 19:32, 4. Jul 2006 (CEST)

Bin nochmal kurz drüber, hab noch ein paar Wikilinks gesetzt und den Bapperl entfernt. Christian Bier 01:47, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke, das war der noch nötige Feinschliff ;-) --ahz 02:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Wirtschaftsjunioren Ostholstein

die Relevanz sollte geprüft werden, und zwar überregional --Dinah 20:40, 4. Jul 2006 (CEST)

Für sowas stellt man eigentlich einen Löschantrag, dies ist nur ein kleiner Ortsverbnd auf komunaler Ebene --Schmitty 04:29, 5. Jul 2006 (CEST)

nur Werbung, keine Relevanz - Löschen--Ot 07:01, 5. Jul 2006 (CEST)

Strategische Beratung (erl. redirect)

das ist bis jetzt nur der Anfang zu einem Artikel --Dinah 20:50, 4. Jul 2006 (CEST)

Geschichte des Nationalismus in Deutschland

der Inhalt dieses längeren Artikels sollte überprüft werden, könnte POV sein. Quellen sind nicht angegeben --Dinah 20:53, 4. Jul 2006 (CEST)

Auf den ersten Blick tatsächlich nur Auslagerung aus Nationalismusartikel, der dadurch tatsächlich weniger deutschlastig erscheint. Dadurch ist offenbar auch angegebene Literatur verloren gegangen. Den Rest müsste man nun wirklich genau prüfen. Vielleicht im Portal Geschichte Bescheid geben?--Machahn 21:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Ich werde zunächst mal den Auslagerer um Auskunft bitten, der sich ja nachdrücklich von diesem Text distanziert hat --Dinah 11:53, 5. Jul 2006 (CEST)

Also der Text stammt von einer IP, Quellenangaben dazu hat es nie gegeben --Dinah 22:25, 5. Jul 2006 (CEST)

Alex Moore (Tanzlehrer)

Dieser Artikel ist der Person nicht mal im Ansatz angemessen. Tanzfreunde vor! --((ó)) Käffchen?!? 22:06, 4. Jul 2006 (CEST)

Ami - Queen of Hearts

Fanschrieb, kein enzyklopädischer Artikel. ↗ Holger Thølking (d·b) 23:54, 4. Jul 2006 (CEST)

DEUTSCHLAND 0:2 ITALIEN