Wikiup:Qualitätssicherung/5. Dezember 2006

1. Dezember

2. Dezember

3. Dezember

4. Dezember

5. Dezember

6. Dezember

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- 32X 09:46, 22. Dez. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Jean-Paul Chambas (erledigt)

Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:03, 5. Dez. 2006 (CET)

Ein bisschen was hab ich schon gemacht. --ThomasO. 01:44, 5. Dez. 2006 (CET)

Die Frankopedia sieht sein Geburtsdatum exakt einen Monat früher, ich habe das dementsprechend geändert. --32X 20:49, 5. Dez. 2006 (CET)

Ausstellungen etc.?! Ricky59 21:27, 12. Dez. 2006 (CET)

Taiji Bailong Ball (erledigt)

liest sich wie ein Werbetext nebst Spielanleitung für diese moderne (neue) Sportart - muß entworben und gekürzt werden -- feba 00:27, 5. Dez. 2006 (CET)

Text gekürzt und überarbeitet. -- Thomas Tue.

Elend (Zustand) (erl., überarbeitet)

Ist irgendwie kein Artikel - zu kurz, zu schwammig, zu allgemein Kersti 04:49, 5. Dez. 2006 (CET)

Dass die BKL Elend Angaben zur Bedeutung des Worts enthält, kommt mir sinnvoll vor. In einem Artikel "Elend (Zustand)" noch einmal mit solchen Erläuterungen anzusetzen wirkt dagegen nicht sinnvoll. Ich bin für löschen. -- Kerbel 11:50, 6. Dez. 2006 (CET)

Von mir aus. Ich wollte nur, daß das Ding ncht in DEM Zustand Jahre erhalten bleibt. Kersti 12:14, 6. Dez. 2006 (CET)

Meine Empfehlung, den Artikel zu löschen, muss da nicht das letzte Wort sein. Es ist durchaus vorstellbar, dass noch jemand über "Das Spannungsfeld zwischen gesellschaftlichem Elend und individuellem Elend" (oder was immer es da geben mag) schreiben wird. Irgendwelche Möglichkeiten, so eine Sache aufzumotzen, gibt es immer. -- Kerbel 15:04, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich habe jetzt ein bisschen an den Artikeln Elend und Elend (Zustand) rumgebastelt. Enzyklopädischer Gehalt hat sich bei "Elend (Zustand)" bisher nicht eingestellt, sodass es auch weiterhin nicht abwegig ist, wenn jemand einen Löschantrag stellt. Ich glaube aber, dass die Sache jetzt etwas übersichtlicher geworden ist und setze mal optimistisch den "überarbeitet"-Vermerk. -- Kerbel 22:43, 7. Dez. 2006 (CET)

So kann man es aus meiner Sicht ruhig lassen. Das ist zumindest ein Artikel und es steht etwas drin, was ich noch nicht vorher wußte und ich bin überzeugt daß es auch Hand und Fuß hat. Kersti 03:39, 8. Dez. 2006 (CET)

Agnotologie (erledigt, schnellgelöscht)

nein, das ist wikipedia mit solchen Beiträgen Löschkandidat 08:36, 5. Dez. 2006 (CET)

Fritz Ries (erl.)

Ist Bernt Engelmann: Großes Bundesverdienstkreuz. Tatsachenroman eine seriöse Quelle? Eher nicht. --Achim Jäger 09:08, 5. Dez. 2006 (CET)

Die Quelle Großes Bundesverdienstkreuz. Tatsachenroman, AutorenEdition, ISBN 3-570-02259-5, ist in jedem Fall seriös. Die Quelle wird bis heute von jeder Tageszeitung im Zusammenhang genannt. Ich kann nur dazu raten, das Buch zu lesen. Es handelt sich um recherchierte Tatsachen. Es gibt auch noch weitere Quellen wie Wirtschaftswoche und Manager Magazin in dem Zusammenhang, die ich auf der Seite nachtragen werde. Wenn noch Fragen zum Artikel bestehen, sollten die auf der Diskussionsseite des Artikels gestellt werden. Das Herausnehmen der Quelle war keine glückliche Aktion. Honda mule 14:00, 5. Dez. 2006 (CET)

Dem kann ich beipflichten, aber das wäre kein Fall für die QS gewesen, sondern hätte auf der Disku erläutert werden sollen. --Hubertl 14:34, 5. Dez. 2006 (CET)

Tut mir leid, für einen Historiker ist ein "Tatsachenroman" eine Quelle, die stark hinterfragt werden muß. Bernt Engelmann ist als Quelle problematisch, auf jeden Fall sehr einseitig und nicht objektiv, auch wenn sicher vieles korrekt ist. Qualität von Quellen gehört eindeutig unter Qualitätssicherung.--Achim Jäger 15:01, 5. Dez. 2006 (CET)

Kann Achim nur beipflichten, und würde am liebsten den QS Baustein wieder einbauen--Martin Se !? 15:21, 5. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für Deinen Zuspruch, ich werde deswegen leider ziemlich angegriffen [1]. Gruß --Achim Jäger 16:27, 5. Dez. 2006 (CET)

Sind Sockenpuppen nun schon im QS-Einsatz? Wow. Zum Thema: "Quellenangabe wieder eingefügt. Wer weder den Autor kennt, noch das Buch selbst gelesen hat, sollte sich zurücknehmen." Und wenn es „Die große Mickey-Maus-Enzyklopädie“ wäre, bei suspektem Titel ist so eine Nachfrage immer richtig. Im Übrigen fehlten noch die Personendaten, ohne die eigentlich keine Person aus der QS entlassen werden sollte, wenn sie nicht automatisch einen LA/SLA bekommt. --32X 17:10, 5. Dez. 2006 (CET)

Kann mal jemand http://dispatch.opac.ddb.de/REL?PPN=105010782 prüfen? Außer dem Buch von 1921 könnte der Rest durchaus von diesem Herrn sein. --32X 21:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Egon Bresien (erledigt)

Geschwurbel - "genuine Formsprache", "nachgerade poetische Sicht der Dinge" ... -- HH58 09:16, 5. Dez. 2006 (CET)

Hier ist die Relevanzfrage zu stellen: Der Mann ist nicht im AKL, AKL Datenbank oder irgendeinem anderen relevanten Nachschlagewerk verzeichnet, daher löschen. --Achim Jäger 10:48, 5. Dez. 2006 (CET)

Hier ist die Relevanzfrage NICHT zu stellen, denn hier ist nicht die LA-Seite, sondern die QS - Seite. Löschanträge sind andere Baustelle. Und außerdem bin ich mir sehr sicher, hätte es eine AKL bereits zu van Goghs Zeiten gegeben, wäre dieser dort auch nicht verzeichnet gewesen. Hier ist der Nachweis seiner relevanten Existenz. --nfu-peng Diskuss 17:23, 9. Dez. 2006 (CET)

Papstabsetzungen (QS-Baustein entfernt)

Ist ja an sich ein wirklich interessantes Stichwort. Aber gehört das Lemma in den Plural? Es fehlen: kirchenrechliche Grundlagen, Quellen. -- Achim Jäger 10:40, 5. Dez. 2006 (CET)

PS: Jeder Einzelfall muß noch mal überprüft werden, bei Gregor XII. etwa ist die Sache nicht so einfach. --Achim Jäger 10:43, 5. Dez. 2006 (CET)

Viel getan hat sich nicht, ich habe das Portal:Christentum informiert. --32X 08:36, 22. Dez. 2006 (CET)

Manuel_Fettner (LA)

Datenansammlung ohne jegliches Format oder Auswahl --Geiserich77 11:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Skidbladnir (erl.)

Sehr dürftiger Inhalt. --Achim Jäger 11:36, 5. Dez. 2006 (CET)

Mit Inhalten von en:Skidbladnir ergänzt. --Wirthi ÆÐÞ 16:09, 5. Dez. 2006 (CET)

Bobby Lashley (LA)

Der Artikel strotzt vor unverständlichem Fan- und Insidergeschwurbel. Auflistung auf der Diskussionsseite. Hubertl 11:55, 5. Dez. 2006 (CET)

Prototypensemantik (Überarbeiten-Baustein)

Die Seminararbeit ("Rückblickend stellt sich natürlich die Frage", "Der folgende Abschnitt befasst sich", "Wie wir bereits gesehen haben,", "auf die ich noch eingehen werde." usw.) müsste großzügig überarbeitet werden. Auch Zitate kennzeichnen, Fußnoten verwenden, Lit. formatieren ... Wer hilft? rorkhete 12:30, 5. Dez. 2006 (CET) QS hat nichts gebracht, Portal:Sprache ist informiert, ÜA-Baustein gesetzt. --32X 09:21, 22. Dez. 2006 (CET)

Reichsfreiherren von und zu Fran(c)kenstein verschoben nach

Frankenstein (Adelsgeschlecht) (erledigt)

formatierung -- HardDisk ^{rm -rf} 12:57, 5. Dez. 2006 (CET)

Dürfte erledig sein. --Talaris 18:23, 5. Dez. 2006 (CET)

Baygon (erl.)

kein Artikel, POV, Relevanz unklar--Kompakt 13:06, 5. Dez. 2006 (CET)

Habe den Artikel mal wikifiziert und sprachlich ein wenig verbessert. Über die Aussagen zur Giftigkeit kann ich nichts genaues sagen, Relevanz bin ich mir ebenfalls unsicher. Allerdings wird das Zeug meiner eigenen Erfahrung nach tatsächlich in Indonesien in großen Mengen verwendet (kriegt man an jeder Ecke). --Etagenklo 18:57, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe einige inhaltliche Fehler korrigiert und auf NPOV geachtet. Baygon ist wohl auch in D und CH erhältlich. --Blech 00:06, 13. Dez. 2006 (CET)

Baygon ist nicht in D und Ch erhältlich da es aufgrund der Inhaltsstoffe in der Eu verboten wurde [Bensen]

Kann ich nicht ganz ausschließen, finde aber selbst im Internet nichts zu einem Verbot. Kannst Du mir eine Quelle nennen? Ich sehe halt die Testberichte glücklicher Hausfrauen bei dooyoo.de und anderswo, die müssen es irgendwo gekauft haben. --Blech 21:12, 13. Dez. 2006 (CET)

Für die QS ist der Artikel m.E. erledigt. Wenn neue Informationen auftauchen, kann man das in den Artikel einarbeiten. --Blech 21:12, 18. Dez. 2006 (CET)

Isfa (gelöscht)

die Relevanz dieser Schule sollte geprüft werden Dinah 13:25, 5. Dez. 2006 (CET)

Psychoneuroendokrinologie (QS-Baustein entfernt)

sehr wenig Inhalt Dinah 13:27, 5. Dez. 2006 (CET)

Kunstversicherung (erl)

bitte wikifizieren Dinah 13:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Etwas angefüttert und drübergebügelt.--SVL ☺ Bewertung 13:57, 5. Dez. 2006 (CET)

Weiter wikifiziert. Sprachlich gestrafft. - Da muss noch jemand drübergehen, der Ahnung von dem Thema hat. --[Rw] !? 21:04, 5. Dez. 2006 (CET)

- QS nach ÜberarbeitungKarsten11 16:01, 20. Dez. 2006 (CET)

Susan... verzweifelt gesucht (erledigt)

Für einen Kultfilm der 80er Jahre erschreckend verkürzende Inhaltsangabe. Auch die überhaupt nicht aussagefähige Kritik (verwirrend) eines Kritikerpapstes verschweigt mehr als sie enthüllt. Bitte nachbessern, da es bei mir einfach viel zu lange her ist, dass ich den Film gesehen habe. --Auszeit 14:05, 5. Dez. 2006 (CET)

Es liegt zum Teil daran: Die Handlungsangabe weggelöscht und durch POV ersetzt, die Verlinkung der flächendeckend verwendeten Kritiken-Fundgrube wegvandaliert. Sehr schwer, Good Faith anzunehmen. In keiner der vier anderen Wikipedias steht mehr über die Handlung, sonst könnte man es übernehmen. Nach meinen Recherchen auf zahlreichen Webseiten haben wir jetzt wahrscheinlich die umfangreichste Inhaltsangabe. Die Kritiken - sehr viele Artikel haben gar keine oder nur POV-Geschwurbel. In diesem Fall bietet Rotten Tomatoes unter Cream of the Crop gerade mal zwei Stück. --AN 11:36, 13. Dez. 2006 (CET)

Zufällig gerade gefunden, so als Vergleich: Die größte Geschichte aller Zeiten - ein Satz (!!!) Handlung, keine Kritiken, das alles bei 5 Oscar-Nominierungen. (*LOL* wenn es nicht so traurig wäre) --AN 18:00, 13. Dez. 2006 (CET)

Sieht gut aus, QS ist raus. Die größte Geschichte aller Zeiten ist im Portal:Film als verbesserungswürdig aufgelistet worden. --32X 11:48, 14. Dez. 2006 (CET)

Boris Abramowitsch Beresowski (erl.)

tendenziöse Formulierungen, Quellenangaben fehlen, näheres siehe Diskussionsseite des Artikels -- -- Gugganij 14:23, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe mal versucht, den POV etwas zu neutralisieren. Die QS ist dafür aber ein denkbar schlechter Ort. --32X 16:03, 14. Dez. 2006 (CET)

Miehlen (erl.)

Der komplette Abschnitt "Freizeitangebote" ist ekliges Stadtwerbungsgeschwurbel. Wollte es nur nicht direkt löschen. Vllt. hat jemand ne Idee? Johnny Yen Qapla’ 14:41, 5. Dez. 2006 (CET)

Werbegeschwurbelamputation erschien mir die beste Lösung [2] --Auszeit 16:32, 5. Dez. 2006 (CET)

Außerdem seit der ersten Version im August 2004 entweder URV oder nicht lizenzierte (bzw. freigegebene) Kopie durch einen Gemeindemitarbeiter. --32X 02:13, 6. Dez. 2006 (CET)

Da mein URV-Hinweis jetzt nur noch zur Versionslöschung reicht, ist die QS ersteinmal wieder offen. --32X 08:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Wurde gelöscht und wieder angelegt. --32X 11:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Bonifatiuskloster (erl.)

Um welches Bonifatiuskloster geht es hier überhaupt? Ort? --Achim Jäger 16:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Hab' mal den Link gefixt. Hier darf man sich offenbar das Kloster aussuchen: http://www.oblaten.de/haus/hausindex.htm ;-) --Auszeit 16:35, 5. Dez. 2006 (CET)

QS wieder raus, wird langsam was. --Achim Jäger 16:47, 5. Dez. 2006 (CET)

Dr. Becker Unternehmensgruppe (erl.)

Möglicherweise relevant, aber so ziemlich unenzyklopädisch. Zuviele Weblinks, zu werbliche Formulierungen. --elya 15:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Gepäckträger (erl)

Das strotzt ja nur so vor Platitüden und Stilblüten. --Eva K. ^Post 17:01, 5. Dez. 2006 (CET)

War dran. Jetzt geht's IMHO. Viele Grüße --Thomas Roessing 19:34, 5. Dez. 2006 (CET)

- QS nach Überarbeitung (und den Link auf den Teleporter habe ich auch entfernt.Karsten11 16:13, 20. Dez. 2006 (CET)

Nina Zimmer (erl.)

Halte den Artikel nicht für relevant, sondern für reine Selbstdarstellung. Ich erstelle hier ja schließlich auch keine Artikel über mich oder meine Dozenten. -- Azkorra 17:35, 5. Dez. 2006 (CET)

Für Studenten, Künstler und Museumsbesucher sind solche Fakten von Interesse!! Ich würde gerne Dozenten nachschlagen können. Wiki will ja besonders Daten bereitstellen, um die sich tradititionelle Nachschlagewerke nicht kümmern!

Ich zitiere mal: "Wikipedia ist kein Personen- [...]verzeichnis. Nur für Personen [...] von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden." (Wikipedia. Das Buch). Diese besondere Bedeutung ist m.E. hier nicht gegeben. --Azkorra 11:40, 6. Dez. 2006 (CET)

Wir zitieren auch mal: "Während frühere, gedruckte Enzyklopädien aus wirtschaftlichen und technischen Gründen Inhalte und Autorenzahl beschränken mussten, unterliegt die Wikipedia keinen solchen Einschränkungen."

Euer Zitat widerspricht meinem ja nicht, schließlich heißt Inhalte ja nicht gleich Personen. Ich denke eher, dass man sich damit auf spezifische Themen beziehen wollte, die in dieser Ausführlichkeit nicht in gedruckten Lexika wiederzufinden sind (z.B. die ganzen versch. Rollenspiele usw.). Dies begrüße ich ja auch, aber nicht, dass hier jeder Deutsche mit einem Doktortitel seinen Eintrag hat. Außerdem dachte ich immer, jeder Beitrag müsste hier signiert werden...? --Azkorra 17:55, 6. Dez. 2006 (CET)

Mit den Veröffentlichungen sehe ich sie als relevant an, andernfalls hätte es einen Löschantrag gegeben. --32X 13:11, 21. Dez. 2006 (CET)

Österreichische Festungswerke an der Grenze zu Italien (erl.)

wikifizieren + verlinken Spongo ⇄ 17:56, 5. Dez. 2006 (CET)

West Highland Way (erl.)

Liest sich in Teilen eher wie ein Reise-/Wanderführer (Tips) und nicht wie ein Enzyklopädie-Artikel. --88.134.44.254 17:57, 5. Dez. 2006 (CET)

Sonja Puntscher-Riekmann (URV)

Neuanlage, müsste erst einmal von Grund auf wikifiziert werden. Talaris 17:59, 5. Dez. 2006 (CET)

Erledigt, ist eine URV von [3]. --32X 19:22, 5. Dez. 2006 (CET)

Isodisomie erledigt, Redirect

Sehr dünn, oberflächlich und arm an Aussagen. -- Etagenklo 18:05, 5. Dez. 2006 (CET)

Wie wär's denn mit Ersetzen durch einen Redirect auf Uniparentale Disomie. Da steht alles wesentliche. Mit Heterodisomie könnte man es dann gleich genauso machen. --Dietzel65 13:12, 6. Dez. 2006 (CET)

Der Vorschlag klingt gut. Habe mal für beiden einen Redirect angelegt. Danke, --Etagenklo 20:44, 6. Dez. 2006 (CET)

Robert Wilhelm von Radetzky (erl)

Artikel bittet um Wikifizierung Talaris 18:21, 5. Dez. 2006 (CET)

Artikel bearbeitet, kann imho von QS gestrichen werden. --Pelz 21:02, 5. Dez. 2006 (CET)

Haha, toller Witz du Faulpelz. PND, Kategorien und PD fehlten (hab ich nach bestem Gewissen nachgetragen), die Einleitung ist mir aber ein Graus. Ich mußte den ganzen Artikel lesen um zu wissen, was der Mann eigentlich ist und auf was sich seine Relevanz für Wikipedia begründen soll. --32X 21:50, 5. Dez. 2006 (CET)

- QS nach wikifizierung (und Ergänzung der Einleitung)Karsten11 16:28, 20. Dez. 2006 (CET)

KJP (erledigt, Lemma als Kinder- und Jugendpsychiatrie vorhanden)

Ein Akronym als Artikel überzeugt nicht wirklich. Auch der Inhalt erhellt das Besondere der Einrichtung nicht. --Auszeit 18:31, 5. Dez. 2006 (CET)

Carbidfischer informierte mich netterweise, dass es bereits einen Artikel Kinder- und Jugendpsychiatrie gibt und hat daher anscheinend KJP folgerichtig gelöscht. Somit ist der Fall erledigt. --Auszeit 19:59, 5. Dez. 2006 (CET)

Kočani (erl.)

So kein Artikel --Pelz 19:09, 5. Dez. 2006 (CET)

9 Interwikilinks sollten reichen, um hieraus wenigstens einen kleinen Artikel zu machen. --32X 19:56, 5. Dez. 2006 (CET)

Implutation (gelöscht)

formatierung -- HardDisk ^{rm -rf} 19:38, 5. Dez. 2006 (CET)

Gibt es irgendeinen Anhaltspunkt dafür, dass dieser Artikel kein reiner Unsinn ist ? --BannSaenger 06:15, 6. Dez. 2006 (CET)

Stimme zu. Das dürfte alles völliger Humbug sein. Unser bester Freund Google liefert auch keine Treffer. --Azkorra 19:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Habe daher mal SLA wegen Fake gestellt. --BannSaenger 21:58, 6. Dez. 2006 (CET)

Kassandra-Syndrom (erledigt)

die Relevanz des Begriffs und der Inhalt sollten geprüft werden, die Beispiele haben jedenfalls nichts mit Psychologie zu tun Dinah 19:57, 5. Dez. 2006 (CET)

"Stoffe und Motive" (Mythologie), Redewendungen" (Kassandrarufe) ...passendere Kategorien? - Ickle 20:45, 5. Dez. 2006 (CET)

Es gibt aber einen Artikel Kassandra und IMHO gehört das da rein; dass das ein seriöser psychologischer Begriff ist bezweifle ich doch etwas --Dinah 12:41, 6. Dez. 2006 (CET)

Dieser Artikel beschreibt ein selbstständiges Phänomen. Jedwede Unterordnung führt dazu, dass diese Thematik an Gewicht verliert und nur als Randpunkt aufscheint. Dieser Artikel beschäftigt sich aber mit einem eigenständigen Thema. Wenn dieser Artikel der mythologischen Gestalt Kassandra zugeteilt würde, wäre das, als ob das Thema Ödipuskomplex ausschließlich bei der entsprechenden Sagenfigur Ödipus behandelt würde. -- Gaschti 19:10, 7. Dez. 2006 (CET)

Habe den Artikel nun nach besten Möglichkeiten ergänzt, die Verbindung zur Psychologie hergestellt und mit weiterführenden Weblinks versehen. Sehe nun keinen Grund mehr, wieso weiterhin die Qualität und Relevanz des Artikels angezweifelt werden sollte. mfg Ickle 20:15, 7. Dez. 2006 (CET)

Da keine Einwände mehr gekommen sind, betrachte ich die QS zu diesem Artikel als abgeschlossen. -- Ickle 19:14, 9. Dez. 2006 (CET)

Sorabistik (URV, gelöscht)

bis jetzt nur ein Wörterbucheintrag Dinah 20:00, 5. Dez. 2006 (CET)

So gern ich einen Artikel darüber hätte, ich komme nicht umhin die URV zu melden. :/ --32X 20:19, 5. Dez. 2006 (CET)

Ludwig Graf Huyn (erl.)

ein Spezialfall - angeblich ein Biografietext, man erfährt aber fast nur was über ein Pferd Dinah 20:03, 5. Dez. 2006 (CET)

Baustilkunde (erl.)

hier fehlt der Inhalt, das sind bis jetzt nur Stichworte Dinah 20:04, 5. Dez. 2006 (CET)

Noch besser: einen redirect setzen auf Baustil, wo eine vernünftige Definition steht. Alles weitere ist ausführlicher in Architekturgeschichte zu finden. --82.226.220.249 22:30, 5. Dez. 2006 (CET)

Anker-Werke AG (erl., lückenhaft)

Geschichte nach 1976 (das Unternehmen besteht noch; heutiger Unternehmensträger: Torex Retail Anker GmbH) und Kategorien fehlen --[Rw] !? 20:34, 5. Dez. 2006 (CET)

Isabel von Gloucester (erl.)

Der Artikel wird der Frau nich gerecht. --Pelz 20:47, 5. Dez. 2006 (CET)

Zwei Kategorien sind drin, die (meisten) Schreibfehler raus, was bleibt, ist der Schönheitspreis und die Behauptung, das der Artikel der Frau nich (sorry, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen) gerecht wird. Aber hier sind wir im Bereich IMHO, und den überlasse ich gerne anderen. Gruß Br 08:10, 6. Dez. 2006 (CET)

P.S. Kategorien und Schreibfehler hättest du (IMHO) auch selbst erledigen können.

Pelz macht Eingangskontrolle, da ist der QS-Antrag effektiver. --32X 09:05, 22. Dez. 2006 (CET)

Schwarze Bohnenlaus (erl.)

Erstlingswerk ohne Kategorien --Pelz 20:53, 5. Dez. 2006 (CET)

Abie Nathan (erl.)

Muss wikifiziert werden. -- Prince Kassad 21:05, 5. Dez. 2006 (CET)

VeRa (LA)

VERA oder VeRa? Reicht der Eintrag bei Westdeutscher Rundfunk nicht? Sonst wikifizieren. --[Rw] !? 21:13, 5. Dez. 2006 (CET)

Finanzkontrolle (erl)

wikifizieren --[Rw] !? 21:47, 5. Dez. 2006 (CET)

- QS nach wikifizierungKarsten11 16:08, 20. Dez. 2006 (CET)

Schopfadler (erl.)

Artikel ohne Links und ohne Kategorien. --Pelz 21:53, 5. Dez. 2006 (CET)

Siehe QS-Biologie -- Olaf Studt 22:01, 5. Dez. 2006 (CET)

Hab ihn wikifiziert (incl. Taxobox) und nehme jetzt das QS-Bapperl raus. -- Olaf Studt 23:13, 5. Dez. 2006 (CET)

Andrija Kačić Miošić (erledigt)

Artikel ohne Kategorien und mit fraglicher Relevanz --Pelz 21:56, 5. Dez. 2006 (CET)

Relevanz dürfte gegeben sein, Übersetzung ist aber nicht so mein Fall. --32X 04:53, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich hab dann doch mal einige Passagen aus der en.WP übersetzt, um die Relevanzfrage zu klären. --32X 13:11, 21. Dez. 2006 (CET)

Nino Valdes (erl))

Optisch kein Artikel und auch sonst imho ohne Relevanz --Pelz 21:58, 5. Dez. 2006 (CET)

QS rausgenommen. Autor will den Artikel verbessern. --Pelz 22:37, 5. Dez. 2006 (CET)