Wikiup:Qualitätssicherung/5. Mai 2022

1. Mai

2. Mai

3. Mai

4. Mai

5. Mai

6. Mai

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 19:25, 16. Mai 2022 (CEST)}}

Anlaufmanagement

In meinen Augen zusammengeschustertes Geschwurbel, das das Thema in keiner Weise verständlich definiert und erläutert. Kein enz. Artikel, fast ein Löschkandidat aus Qualitätsgründen. --Jbergner (Diskussion) 08:54, 5. Mai 2022 (CEST)

"als Fremdwort: Ramp-up-Management" - bedeutet das: redundant zum bereits vorhandenen Artikel?

Auch der wirft übrigens Fragen auf. "Ramp-up" wird dort, soweit ich das verstehe, völlig anders definiert als im enWP-Artikel. Es kommt ja vor, dass (Schein-)Anglizismen nicht dasselbe bedeuten wie ihr englischsprachiges Pendant (Bsp. "Handy"), aber dann darf man keinen Interwiki-Link setzen. --91.34.44.239 16:25, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Help – Hilfe zur Selbsthilfe

Bitte Werbeflyer neutralisieren. --91.34.44.239 09:52, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:23, 16. Mai 2022 (CEST)

Annette Noller

Literatur/Veröffentlichungen und Einzelnachweise wikifizieren--Doc.Heintz (Disk ) 17:50, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Sébastien Bouin

Vollprogramm sofern enzyklopädiscvh relevant Lutheraner (Diskussion) 19:14, 5. Mai 2022 (CEST)

Weniger Insidersprache und mehr Blaulinks wären auch wünschenswert. Der Leser wird gleich in der Intro überfallen mit dem "Durchsteigen" - was immer das bedeuten mag - einer 9c, was immer das sein mag. Wie man eine DNA erklettert, wird auch nirgends erklärt. --91.34.44.239 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.34.44.239 (Diskussion) 19:32, 5. Mai 2022 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Yolande Heslop-Harrison

Sehr merkwürdig ganz ohne VIAF... Und wer ist auf [1] zu sehen? Bahnmoeller (Diskussion) 20:31, 5. Mai 2022 (CEST)

Na, das war doch nun einfach. Wenn wir auch so ein schönes Bild wollen, wo sie dann auch noch mit Namen eindeutig identifiziert wird, stellt Gettyimages uns allerdings €475 in Rechnung. Ist wohl kein Zufall, dass auch das andere Bild den Weg bis nach Commons nicht geschafft hat.

Wir könnten den Artikel ersatzweise mit einer nach ihm oder ihr benannten Springlaus bebildern. --91.34.44.239 00:16, 6. Mai 2022 (CEST)

Also ist auf beiden Bilder sie und ihr Mann zu sehen. Aber wie bekommen wir das Bild aus der arabischen WP weg? --Bahnmoeller (Diskussion) 12:49, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Isabella M. Weber

katsen fehlen. PE-Artikel durch Benutzer:Mithrandir2000? --Jbergner (Diskussion) 21:23, 5. Mai 2022 (CEST)

Was heißt "katsen"? Vielleicht kann ich mich direkt drum kümmern. Danke. --Mithrandir2000 (Diskussion) 21:34, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:23, 16. Mai 2022 (CEST)

José L. Lozán

Selbstdarstelllerartikel mit Werbeproblem. --codc ^senf 22:23, 5. Mai 2022 (CEST)

Welche Formulierungen sind Ihrer Meinung nach nicht passend gewählt? --Thomas0298 (Diskussion) 01:04, 8. Mai 2022 (CEST)

Keine unabhängigen Belege für die Hagiographie vorhanden, außer dem Nachweis über die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes. Reine Binnendarstellung, keinerlei Rezeption. Würde man allerdings alles löschen bzw. auskommentierten, was keinen vernünftigen Einzelnachweis aufweist, bliebe von dem Artikel nicht mehr viel übrig. Innobello (Diskussion) 13:20, 11. Mai 2022 (CEST)

Ok, wir werden ergänzende Nachweise hinzufügen. Ich frage mich aber wie kann es sein das die Verlinkung zur Uni Hamburg, wo das Projekt bzw. die Bücher unter Open Access kostenfrei zur Verfügung stehen nicht als vernünftiger Einzelnachweis gilt? Sie haben den Unterpunkt zur Beschreibung dieser Website gelöscht. Danke für die Mitarbeit. --Thomas0298 (Diskussion) 14:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Maljuk

Bedarf leichter sprachlicher Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 23:33, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich habe mich eingehakt. Viel zu tun gibt es m.E. nicht. Oder nicht? --Mosbatho (Diskussion) 14:29, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:24, 16. Mai 2022 (CEST)

Brunello Wüthrich

Bitte Kapitel Sonderhefte etc. vernünftig formatieren (damit kann ich so nichts anfangen und deshalb nicht selbermachen) - und ggf. straffen. Artikel ist außerdem völlig beleglos.--Nadi (Diskussion) 00:55, 5. Mai 2022 (CEST)

www.medinfo-verlag.ch ist hoffentlich nicht das Schweizerische Pendant zu www.medmedia.at...?

Der Artikel ist darüber hinaus stellenweise überdetailliert. Ist es wirklich von enzyklopädischer Bedeutung, wieviele halbe Tage pro Woche er hier oder da tätig war? --91.34.44.239 09:06, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich hab das nochmal etwas nachgearbeitet, Belege fehlen nach wie vor. Danke an Kurator71 für die Hilfe mit den VÖ.--Nadi (Diskussion) 17:38, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:37, 5. Mai 2022 (CEST)

ALGO Einkaufszentrum

Werbeflyer such VP, falls enz. relevanz. --Jbergner (Diskussion) 09:40, 5. Mai 2022 (CEST)

Eher ein LD-Fall. --188.111.103.32 10:26, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 16:58, 5. Mai 2022 (CEST)

Tanzschule Arabesque

Unbelegter Werbeflyer sucht VP, falls enz. relevanz. --Jbergner (Diskussion) 09:44, 5. Mai 2022 (CEST)

Sorry, aber die Relevanz kann ich mit der Lupe nicht erkennen. Wir haben drei von der Sorte in unserer Stadt, die mindestens genauso rührig sind und Schüler-Vortanz-Veranstaltungen machen, genau wie auch jede Musikschule Vorspielabende veranstaltet.

Wenn wir übrigens anfangen, Tanzschulen auf ihre enzyklopädische Relevanz zu überprüfen, dann können wir weitermachen. --91.34.44.239 11:04, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:54, 5. Mai 2022 (CEST)

Codex Sangallensis 381

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:00, 5. Mai 2022 (CEST)

Das ist ja ein recht eindrucksvolles Erstlingswerk. Nur: Müssen wir womöglich URV von irgendwoher befürchten? "... finden sich in über 100 Handschriften Europas wieder.[1]" - ? --91.34.44.239 16:10, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Artregor --Krdbot (Diskussion) 17:22, 5. Mai 2022 (CEST)

Südtiroler Ärzte für die Welt

Unbelegter Vereinsflyer sucht VP, falls enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 09:42, 5. Mai 2022 (CEST)

Die Namensähnlichkeit mit Ärzte der Welt ist sicher reiner Zufall? Wenn man Belege hätte, könnte man wenigstens erkennen, ob die mit irgendeiner der großen Organisationen zusammenhängen.

Sofern da nicht irgendwas kommt an unabhängigen Belegen, ist das m.E. - so löblich deren Arbeit sein mag - enzyklopädisch so nicht haltbar. --91.34.44.239 10:51, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich finde, dass eine gemeinnützige Organisation, die seit zwei Jahrzehnten weltweit agiert, sehr wohl relevant ist, auch enzyklopädisch. Der Artikel ist objektiv geschrieben und der persönliche Vorwurf, die Schreiberinnen würden von der Organisation dafür bezahlt werden, entbehrt jeder Grundlage. Was ist aus dem Wikipedia-Grundsatz "Sei mutig!" geworden? Der Artikel ist im Rahmen einer Unterrichtseinheit zum Thema Enzyklopädien entstanden und sollte den Schüler/innen zeigen, wie ein Wikipedia-Artikel entsteht. Wie soll ein Eintrag wachsen und gedeihen, erweitert und ergänzt werden, wenn schon nach einer Stunde ein Löschantrag gestellt wird? EinsteinWikiProjekt (Diskussion) 09:53, 6. Mai 2022 (CEST)

Ein gutes Beispiel, um im Unterricht den Unterschied zwischen Universalenzyklopädie und Alltagslexikon zu erläutern. Und wie in Wikipedia Artikel eben nicht entstehen. --Jbergner (Diskussion) 10:16, 6. Mai 2022 (CEST)

@EinsteinWikiProjekt: Du bist nicht erst seit gestern dabei, sondern schon seit 2014. Dann weißt Du ja sicher, dass es für die Entstehung unreifer Artikel ganz ohne Zeitdruck den BNR gibt. Warum legst Du Deinen Schülern nicht nahe, Artikel darin zu entwickeln und erst für eine ordentliche Beleglage zu sorgen, bevor die Artikel in die freie ANR-Wildbahn entlassen werden? Auch der Relevanzcheck müsste Dir schon begegnet sein. Warum empfiehlst Du Deinen Schülern nicht, dort die Relevanz dort vorab checken zu lassen, bevor sie viele unnötige Energien investieren? Last not least gibt es das Mentorenprogramm. Motivierte Schüler werden doch bestimmt von jedem Mentor gerne unterstützt.
Steht übrigens alles auf Deiner Benutzerdisk. Seit 2014. --87.150.14.146 13:19, 6. Mai 2022 (CEST)

Nein, das hat schon alles seine Richtigkeit. Der gewünschte pädagogische Effekt wurde erzielt. Ich glaube, jetzt hat jeder verstanden, wie das hier läuft. Personen, die sich hinter einer IP-Adresse verstecken, entscheiden, was relevant ist und was nicht. Anstatt einer konstruktiven Kritik und einer klaren und präzisen Beanstandung, wird das Wikipedia-Totschlagargument der "fehlenden enzyklopädischen Relevanz" ausgepackt. Das ist in Ordnung und Teil einer sinnvollen Qualitätssicherung, wenn sich sächsische Funkenmariechen & Co. lexikonwürdig erachten. Die von uns dargestellte Organisation ist aber kein lokaler Ableger, sondern eine eigenständige Institution, die weltweit agiert und das seit über zwanzig Jahren. (Und niemand von uns hat eine persönliche Beziehung zum Verein.) Dass man von Anfang an hätte Belegstellen etc. einbauen können, diese Kritik akzeptiere ich selbstverständlich - das hat aber nichts mit Relevanz zu tun, die leider oft mit der Anzahl der Google-Ergebnisse gleichgesetzt wird. Ich bin jetzt seit 2003 (!) hier, aktiv wie passiv, aber vom Geist, der aus einem Projekt, dem niemand eine echte Chance gegeben hat, das gemacht hat, was es heute ist, spürt man oft nur mehr sehr wenig. EinsteinWikiProjekt (Diskussion) 15:03, 6. Mai 2022 (CEST)

Ad personam gegen IPs bleibt trotzdem ad personam. Und das von jemandem, der sich offenbar selber viele Jahre "hinter einer IP-Adresse versteckt" hat (oder gar hinter einem anderen Nickname?), da finde ich Vorhaltungen über den "Geist", der hier herrscht, wirklich deplatziert. --87.150.14.146 00:22, 7. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:40, 6. Mai 2022 (CEST)

The Cast Whale Project

Die ausführliche Beschreibung der Entstehung des Kunstwerks ist ja sehr interessant, aber vielleicht etwas zu detailliert für einen Enzyklopädieartikel. Eventuell mag jemand Enzyklopädieerprobteres als ich prüfen, ob eine Kürzung angemessen wäre.

Konkretes Beispiel: „Als der Wal angespült wurde, wurde Shachar mit Informationen über das Tier versorgt. Der Künstler evaluierte die Informationen und gab sein Einverständnis.[20] Daraufhin begann das Team sofort, weil bei der Arbeit am Kadaver jede Stunde zählte.[6] Diese Dringlichkeit war u. a. Ursache dafür, dass der Formenbau am Strand der schwierigste Teil des künstlerischen Prozesses war.[16] Als das Team mit der Abformung begann, lag die Tierleiche bereits drei Tage am Strand.[15] Derweil reiste Shachar am nächsten Tag[20] von Duisburg[21] aus an.[6]“ Das kommt mir mehr essayistisch/literarisch als enzyklopädisch vor. Ich habe auch den Eindruck, dass einige der hier gegebenen Informationen – etwa dass die Arbeiten schnell ablaufen mussten – schon vorher im Artikel vorkamen. --141.91.18.146 09:46, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch Psittacuso entfernt --Didionline (Diskussion) 19:39, 6. Mai 2022 (CEST)

Ingeringbach

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 18:41, 5. Mai 2022 (CEST)

Die Koordinaten beziehen sich auf die Quelle? Oder die Mündung. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:20, 5. Mai 2022 (CEST)

Gute Frage. Sie liegen jedenfalls viel näher an der Mündung als an der Quelle, deshalb habe ich die (eh auf ganze Winkelminuten gerundeten) Koordinaten in der {{Infobox Fluss}} provisorisch als Mündungskoordinaten eingetragen. @Knowledge2need: Was heißt denn „Die Geländehöhe beträgt …“? Bei einem Fluss (auch bei einem Strom (Gewässerart), aber dies ist keiner) liegt die Quelle immer höher als die Mündung – was da in 10-Meter-Genauigkeit als Höhe angegeben ist, ist die Höhe des von Mapcarta willkürlich herausgegriffenen Punktes. Im Artikel sind die Begriffsklärungen Murtal, Mur und Spielberg verlinkt – die aufzulösen, gehört zum Wikifizieren. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:04, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich habe die Infobox anhand seriöser Quellen ergänzt bzw. korrigiert und den Text ein bisschen überarbeitet. (Wie kommt man nur auf die Idee, Geodaten mit irgendwelchen dubiosen Webseiten zu belegen anstatt mit amtlichen Quellen?) Am Text ist natürlich noch viel zu tun. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:11, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 12:32, 11. Mai 2022 (CEST)

Marie von Chauvin

Der Inhalt des Experiments ist für mich unverständlich. Wenn ich jedoch in Axolotl lese, bekomme ich ein Gefühl dafür, was gemeint sein könnte. Kann jemand helfen, das für OPA verständlicher zu formulieren? --Jbergner (Diskussion) 06:53, 5. Mai 2022 (CEST)

Trag den Artikel doch besser in der Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung sein. Dort finden sich sicher Fachleute. --Fiona (Diskussion) 16:21, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2022 (CEST)

Hoheitliche Aufgabe

Im Artikel kommt nur ungenügend zum Ausdruck, daß insbesondere die Verwaltung von natürlichen Monopolen als hoheitliche Aufgabe prädestiniert ist (und nicht nur, "weil es der Gesetzgeber so will"). --ProloSozz (Diskussion) 08:11, 5. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 13. Mai 2022 (CEST)