Wikiup:Qualitätssicherung/6. September 2010

2. September

3. September

4. September

5. September

6. September

7. September

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- nfu-peng Diskuss 15:58, 23. Sep. 2010 (CEST)}}

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Karin Dreijer Andersson

Relevanz scheint wohl gegeben zu sein. Artikel wurde wohl (in Bruchstücken) aus der en.wikipedia per Copy & Paste übernommen. Vollprogramm. -- 1971markus (☠) 00:08, 6. Sep. 2010 (CEST)

Artikel wurde vom Autor umfangreich überarbeitet.-- 1971markus (☠) 02:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 1971markus (☠) 02:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Unsichtbares Netzwerk

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Soziale Netzwerkanalyse

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 10:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

Radlberger

Der Name des Einstellers und auch der Inhalt suggerieren, dass es sich hier um Selbstdarstellung handelt. Daher bitte verschärft Relevanz prüfen und in angemessene Form bringen. --Scooter ^Sprich! 12:00, 6. Sep. 2010 (CEST)

Der Text ist aus der Homepage der Firma zusammenkopiert. Da ist zwar kaum Schöpfungshöhe, ich halte das aber trotzdem für eine URV. --Taratonga 12:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

StadtBibliothek Köln

Wikifizierung nötig, evtl. auch nochmalige Verschiebung wegen des großen Binnen-Bs im Namen. --Xocolatl 13:17, 6. Sep. 2010 (CEST)

und was wird mit dem Lemma? Die Einrichtung schreibt sich StadtBibliothek Köln und nicht Stadtbibliothek Köln--Ottomanisch 16:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das ist deren Problem - warum halten die sich nicht an die Regeln. --Eingangskontrolle 21:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vermutlich haben die Wikipedia:Ignoriere alle Regeln gelesen... *duckundwech* --Telford 21:24, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wieso ist eigentlich nichts vom Einsturz durch den U-Bahn-Bau zu lesen? Oder habe ich es überlesen? --Seeteufel 23:09, 6. Sep. 2010 (CEST)

Weil die StadtBibliothek Köln nicht das Stadtarchiv Köln ist (anderer Name, andere Adresse, andere Geschichte)).-- 1971markus (☠) 23:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Artikel wurde weitestgehend wikifiziert, Artikel wurde verschoben. ME erl.-- 1971markus (☠) 23:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- 1971markus (☠) 23:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Folar

Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl 13:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 14:29, 6. Sep. 2010 (CEST)

UniKasselTransfer Inkubator

Die Relevanz dieses Inkubators sollte noch herausgestellt werden --Datei:HAL9000 electronic eye.pngHAL 9000 16:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hmmm... zudem ist es momentan noch mehr ein Werbetext als ein enzyklopädischer Artikel. SSchliemann ist frisch angemeldet, ich habe ihn mal kontaktiert. Ich persönlich sehe das Thema generell als relevant (also diese „Existenzgründer-Inkubatoren”), denke aber nicht, dass Kassel da einen eigenen Artikel bedarf, da viele andere Hochschulen (z.B. Gießen) das auch anbieten. Ein eigenständiger Artikel, der allerdings die Inkubatoren als solche behandelt, wäre sicherlich ne feine Sache... --Yrwyddfa 17:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Gabs da nicht neulich einen LA? Meine mich dran erinnern zu können --Dr. Slow Decay 17:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Gefunden Wikipedia:Löschkandidaten/30._August_2010#Inkubator_(UniKasselTransfer)_(gelöscht) --Dr. Slow Decay 17:25, 6. Sep. 2010 (CEST)

Und dann noch eine URV von [1]. --Nobody 17:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nobody 17:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Graziella Sciutti

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 18:35, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vollprogramm - es könnte it:Graziella Sciutti gemeint sein Eingangskontrolle 18:35, 6. Sep. 2010 (CEST) DIe Unstimmigkeit beim Geburtsjahrgang war bereits Thema in der EN:WP --Eingangskontrolle 18:41, 6. Sep. 2010 (CEST)

Erl. Kann bitte nochmal jmd drüber schauen, ob's passt? Vielen Dank. MfG, --Brodkey65 19:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Passt --Eingangskontrolle 21:10, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Brodkey65 21:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

AXA Bank

Quellen, Kategorien, Wikilinks und ggf. das Logo fehlen noch. -- W.E. 18:36, 6. Sep. 2010 (CEST)

Logo fehlt noch, den Rest hab ich gemacht. -- Firefox13 19:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Firefox13 19:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ulrich Mann (Jurist)

In dieser Form ist das kein Artikel. Bei Relevanz sollte man einen draus machen. --Gregor Bert 20:17, 6. Sep. 2010 (CEST)

Artikel verschwunden: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 19:34, 7. Sep. 2010 (CEST)

Kaltspiegel

Kategorien fehlen. --Gregor Bert 20:23, 6. Sep. 2010 (CEST)

Redundant zu Dichroitischer Spiegel und analog zu Kaltlichtspiegel in eine Weiterleitung umgewandelt. --Cepheiden 00:49, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 01:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

TV Bergneustadt

etwas Text wäre nicht schlecht. --Datei:HAL9000 electronic eye.pngHAL 9000 17:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht --Krd 06:19, 8. Sep. 2010 (CEST)

Pro Evolution Soccer 2011

Wie wäre es erst mal in einer Einleitung zu schreiben worum es überhaupt geht. --Datei:HAL9000 electronic eye.pngHAL 9000 16:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das ist kein Artikel, sondern eine lieblos irgendwo abgepinnte Liste. Ab damit in den Artikel Pro Evolution Soccer. --Nobody 17:48, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilla 2501 08:21, 9. Sep. 2010 (CEST)

Susanna Unseld

welchen "bedeutenden"§ Preise waren das im Einzelnen? Hat sie Platten eingespielt? - -- ωωσσI - talk with me 14:12, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 09:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Beste Gegend

Vollprogramm --Steindy 00:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Exchange Traded Investment

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Macht aus meiner Sicht wenig Sinn hier Kategorien zuzuordnen da ein ETI kategorieübergreifend gestaltbar ist. Siehe hierzu die Diskussion zum Geschlossenen Fonds http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Wirtschaft/Wartung#Geschlossener_Fonds. Die Beschreibung des ETI ist dem Grunde und der Sache nach zutreffend; Kategorien würden hier nur Verwirrung stiften da die Einzelausgestaltung eben sehr flexibel ist. Hier also besser die Allgemeinposition stehen lassen und auf die bestehenden übergeordneten Kategorien verweisen wie beim ETF bereits geschehen.

Rantanplan5 04:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:40, 22. Sep. 2010 (CEST)

Internationale Lotterie in Liechtenstein Foundation

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 08:42, 22. Sep. 2010 (CEST)

MedienCampus Bayern

Schöne Idee! Um den Artikel etwas länger zu machen, werden alle Mitglieder aufgeführt! Wie lang wäre da wohl der Artikel des FC Bayern München? Relevanzprüfung. -- Johnny Controletti 10:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis: Der Artikel wurde unter dem Lemma "Mediencampus Bayern" am 19. November 2006 mit dem Vermerk "keine Relevanz erkennbar" gelöscht. Inwiefern sich die jetzige Version von der damaligen unterscheidet, kann ich natürlich nicht sagen; da müsste man einen Admin fragen. --Scooter ^Sprich! 11:20, 6. Sep. 2010 (CEST)

Der "MedienCampus Bayern" war in zahlreichen anderen Einträgen bereits vor dem heutigen Tag thematisiert. Deshalb ist es nur folgerichtig, einen eigenständigen Beitrag anzulegen. Mit 73 namhaften Mitgliedern aus der ganzen Medienbranche ist keine Relevanz erkennbar? Das verstehe ich nicht! (nicht signierter Beitrag von 79.207.167.82 (Diskussion) 14:03, 6. Sep. 2010)

Der MedienCampus wurde auf Initiative der Bayerischen Staatskanzlei gegründet, die auch der Träger des eingetragenen Vereins ist (entsprechende Quelle habe ich nachgetragen). Zusammen mit den Personen, die im Vorstand sitzen, müsste das für die Relevanz reichen. - Der jetzige Artikel ist ein anderer als der von 2006. Den damaligen hatte ich angelegt (von mir stammt z. B. auch Medientage München), den jetzigen nicht. Besten Gruß, --Groucho M 15:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:56, 22. Sep. 2010 (CEST)

Aus dem Rahmen gefallen

Das nächste Wunderwerk aus der Feder der täglich wechselnden italienischen IP-Adresse. Ist die Serie mit 10 Folgen überhaupt relevant? -- Johnny Controletti 11:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nach Entschwurbelung Stub ohne Infobox zu einer Kindersendung des ZDF. VP-, insbes. Quellen- und Inhaltsbedarf. --G-41614 11:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-FF --Krd 18:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

Raucherproblem

Das Problem ist absolut unverständlich erklärt und so nicht als Artikel haltbar. Siehe Disk. --77.187.60.45 11:46, 6. Sep. 2010 (CEST)

Sieht für mich so aus, als wäre das ganze eine missglückte Übersetzung des verständlichen englischen Artikels. --77.187.60.45 11:51, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich seh das Problem nicht, so unverständlich ist das Ganze, der Artikel ist grottenschlecht...--lisander 14:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Welches Problem? Der Artikel hat ein Problem, er kann nämlich nicht erklären, worum es hier geht. --Eingangskontrolle 09:05, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Informatik --Krd 18:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hamburger Rugby-Club

Als Rugby-Zweitligist vermutlich haarscharf relevant, allerdings nur Informationen auf Stub-Niveau sowie ab Zeile drei quasi nur noch Allgemeinplätze. --Scooter ^Sprich! 12:04, 6. Sep. 2010 (CEST)

Die Ligazugehörigkeit ist für jeden Sportverein relevant - und das nicht nur "haarscharf". Und dass die Nationalitäten von Spielern aufgelistet werden, ist im Rugby kein Allgemeinplatz, sondern gelebte Rugby-Kultur. Rugby zeichnet sich u.a. durch seine weltumspannende Community aus. Als Rugger findest du im Ausland immer schnell Anschluss. Bitte entsprechenden Text drin lassen, wird noch ausgebaut.(nicht signierter Beitrag von 85.179.227.119 (Diskussion) 20:03, 6. Sep. 2010 (CEST))

Angesichts der breiten Berichterstattung über die 1.BL in diesem Sport ist die 2. wirklich nur haarscharf relevant. Oder anders ausgedrückt: ein LA hätte keine Chance. --Eingangskontrolle 20:11, 6. Sep. 2010 (CEST)

einfach mal über den tellerrand schauen: die rugby-wm ist die drittgrößte sportveranstaltung der welt nach den olympischen sommerspielen und der fussi-wm. das finale der vergangenen wm haben kulmuliert mehr als ein mrd. zuschauer im tv gesehen. rugby wird in rund 200 ländern gespielt und gehört damit zu einer der meistverbreiteten ballsporarten der welt. mit dem kontinentalen wettbewerb six nations wird in europa der älteste pokalwettbewerb ausgetragen (begonnen als four nations). in dt. gibt es rund 100 vereine mit mehr als 10.000 mitgliedern. mal den gesamtkontext betrachten und sich vlt. äüßern, wenn man ahnung von der materie hat. sehe das nicht als hochwissenschaftliches forum hier an. sonst müssten auch z.b. berichte über städte wie lg rausfliegen. sind für mich als stadt nicht relevant ... was ist ein la?(nicht signierter Beitrag von Telford (Diskussion | Beiträge) 20:52, 6. Sep. 2010 (CEST)) Nö, der Beitrag war nicht von mir, insofern streiche ich das mal. (Kein Vorwurf und keine Feindschaft deswegen.) --Telford 21:06, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ein LA ist ein Löschantrag. Und da wir hier die deutschsprachige Wikipedia schreiben, bemisst sich die Relevanz u.a. an dieser Zielgruppe. In Neuseeland mag die 5.Spielklasse im Rugby noch relevant sein, da ist das nämlich Nationalsport und hier wird nicht einmal die 1.Bundesliga in der Öffentlichkeit wahrgenommen. Aber die zwei höchsten Spielklassen offiziell anerkannter Sportarten gelten eben trotzdem als relevant, das ist mit haarscharf gemeint. --Eingangskontrolle 21:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

{{URV}} [2] --P.C. ✉ 09:51, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ja, gut – was soll uns das jetzt sagen? --Telford 20:52, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das ist der Text, den der Einsteller jetzt mal eben drangekleistert hat und welcher die QS noch ein bisschen schwieriger macht. Es ist mal wieder traurig zu beobachten, dass jemand mit Biegen und Brechen in die WP will, sich aber nicht den kleinsten Deut darum schert, wie das Ganze hier funktioniert, und keine Bereitschaft zeigt, sich in gewisse Regeln und Formalien einzuarbeiten. --Scooter ^Sprich! 21:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Freigabe ist da, QS kann weitergehen. Und mach mal wer den Ziegel hier weg ;) --Guandalug 16:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:20, 22. Sep. 2010 (CEST)

L'éclipse du soleil en pleine lune

Komplettsanierung fällig. --Xocolatl 12:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Okay, ich denke jetzt sieht es ganz gut aus? Oder etwa nicht? 87.154.91.185 14:58, 8. Sep. 2010 (CEST)

Naja, das falsche Wort im Titel hast Du aber übersehen. Ich habe den Artikel verschoben. --Telford 08:03, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:07, 22. Sep. 2010 (CEST)

Private Teacher

Sprache, Rechtschreibung, Zeichensetzung, BKL-Verlinkung... --Xocolatl 12:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

So jetzt ist es überarbeitet. BigT1983 16:23, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:32, 22. Sep. 2010 (CEST)

Der schlichte Simon

Sprache und Zeichensetzung müssen überarbeitet werden. --Xocolatl 13:02, 6. Sep. 2010 (CEST)

So jetzt ist es überarbeitet. BigT1983 16:23, 8. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Joltin Jeff Chandler

Kategorisierung, und Quellen bitte, falls sich da jemand näher auskennt magnummandel 13:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

Quellen hat der Autor auf seiner Diskussion angegeben. Kann dann bitte auch noch wer die Übernahmequote aus enwp genauer prüfen und ggf. Import beantragen? --magnummandel 13:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo. Ja, ich habe versucht die Quellen da reinzuschreiben. Weiß aber nicht genau, wie das geht. Irgendwie wurden die zwei Links nicht übernommen. Habe diese, deshalb in die Diskussion geschrieben - Sorry falls falsch. Hier nochmal die beiden Quellen: http://boxrec.com/list_bouts.php?human_id=44766&cat=boxer und http://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Chandler_%28boxer%29 (nicht signierter Beitrag von 95.208.2.135 (Diskussion) 13:54, 6. Sep. 2010 (CEST))

Laut hier wohl keine direkte Übersetzung. --magnummandel 14:39, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Oflag IX-A/Z

So ist das nichts es wird noch nichtmal erwähnt wo das Lager liegt --Datei:HAL9000 electronic eye.pngHAL 9000 17:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hab da jetzt mal versucht, etwas Substanz reinzubringen. Vielleich reicht das jetzt zum Löschen des QS-Bausteins. --Cosal 16:03, 16. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:49, 22. Sep. 2010 (CEST)

Michaela Klarwein

Sie wird doch wohl mehr gespielt haen, als in einem einzigen Stück. Das wäre sonst für Relevanz ziemlich mager - -- ωωσσI - talk with me 18:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

The Glitch Mob

noch etwas in Form bringen --A.Hellwig 19:00, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:46, 22. Sep. 2010 (CEST)

Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag

Geschichtsabschnitt ist Textwüste jodo 20:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

habe einiges verlinkt und Referenzen zu solchen gemacht etc. --Mnent 18:34, 22. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 18:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Boccaccio 70

Inhalt ist unvollständig jodo 20:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:56, 22. Sep. 2010 (CEST)

Roberto Schwarz

Babelfish Nacharbeitung Eingangskontrolle 20:53, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:30, 22. Sep. 2010 (CEST)

Netzebene (Kabelnetz) Vermengung von getrennten Sachverhalten

Vermengung von getrennten Sachverhalten Oder wie würde das Telefonnetz da hineinpassen? --90.186.219.201 21:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Elektrotechnik --Krd 18:44, 22. Sep. 2010 (CEST)

T-Pain

Features ausmisten - ist dreimal so lang wie der restliche Artikel --79.206.203.200 22:22, 6. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kein QS-Fall --Krd 18:38, 22. Sep. 2010 (CEST)

Normal is des ned

Vollprogramm inklusive Relevanzprüfung. --jergen ? 20:35, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt URV.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 21:53, 6. Sep. 2010 (CEST) Keine URV mehr. --Krd 08:16, 19. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

Mario Ramos

Quellen, Geburtsdaten, Wikilinks fehlen. Mehr Fließtext statt nur Jahreslisten wäre schön. Formales habe ich soweit möglich erledigt. Zudem scheint es mehrere Mario Ramos' zu geben. --emha d|b 10:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

Erledigte Diskussion

Amnon Lipkin-Shahak

Vollprogramm Eingangskontrolle 10:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Erledigte Diskussion

Wilhelm Dege

Person steht immer wieder mal im Interesse der Öffentlichkeit [3]. Der Lebenslauf fehlt aber leider noch. -- 77.181.241.67 12:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Nuvola apps korganizer.svg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:45, 23. Sep. 2010 (CEST)

Karlheinz Tscheliessnigg

Vollprogramm erforderlich. Taratonga 12:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Nuvola apps korganizer.svg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

Pogoń Stettin

Neutralisierung dringend nötig. Jón + 13:03, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:46, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ka$h

Ziemlich fehlerhafte und unbeholfene Nacherzählung der Handlung, nichts über Rezeption, Auszeichnungen o. ä. --Xocolatl 13:07, 6. Sep. 2010 (CEST)

Tja, die Film RK sind so. Was braucht ein Erotikfilm Rezeption? Hier nun erl. Bei Nichtgefallen LA stellen und sehen, was dabei rumkommt. -- nfu-peng Diskuss 14:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Senhora da Pena

Das Fest mag relevant sein, aber der Artikel steht unter dem falschen Lemma, ist unwikifiziert und quellenlos. --Xocolatl 13:58, 6. Sep. 2010 (CEST)

gibt's in pt:WP einen Artikel? --Bötsy 15:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Aber ja, ist doch unter "siehe auch" verlinkt ;-) . Der Artikel der pt wp handelt allerdings nicht von der Prozession und dem Fest, sondern von der bei diesen gefeierten Person. (Soweit ich das ohne Portusiesisch-Kenntnisse beurteilen kann, und insofern hat Xocolatl mit dem "falschen Lemma" vermutlich recht.) Bei der Gelegenheit: hast Du die portugiesische Navi gesehen? Donnerwetter, das sollte mal jemand hier bei uns bringen... --Telford 20:38, 6. Sep. 2010 (CEST)

Macht einen Vorschlag zur Lemmaänderung und verschiebt danach. Das Fest von dem dieser Artikel nun handelt ist jedenfalls relevant und einzig. Hier damit

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

Erledigte Diskussion

Die Superschurken-Liga

Artikel ist relevant, muss aber dringend von jemandem, der sich gut mit der Serie auskennt und neutrlisiert werden. --Lateiner ffm 19:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Da ist nicht nur eine neutralere Darstellung, sondern auch mehr Information zur Serie an sich von Nöten. So ist das bisher nix. --Don-kun • Diskussion Bewertung 16:16, 7. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Nuvola apps korganizer.svg

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:15, 23. Sep. 2010 (CEST)