Wikiup:Qualitätssicherung/7. Februar 2007

3. Februar

4. Februar

5. Februar

6. Februar

7. Februar

8. Februar

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:36, 5. Mär. 2007 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Dabadi (LA gestellt)

Textwüste --Pelz 00:01, 7. Feb. 2007 (CET)

mich würde interessieren, was für eine Jugdenszene? International, oder spezielle Nation oder Volksgruppen? --Ricky59 11:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich halte das für ein Fake. Die beschreibung klingt doch arg an den Haaren herbeigezogen und Google findet zwar Dabadi aber nicht im Zusammenhang mit einem Kartenspiel. Mein Vorschlag: Quellen bringen, oder SLA! --skho 11:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich bin der ersteller des Artikels. Quellen gibt es wohl digital keine, da ich es bisher nur in der Ostschweiz angetroffen hatte. --Petar _{Bewerte mich} 00:32, 8. Feb. 2007 (CET)

ok dann grenzen wir das erstmal auf Jugendszene in der Schweiz ein *g, aber über bestimmte formulierungen solltest du dir vielleicht noch mal gedanken machen [...] Die übrigen Spieler brechen dann in Jubel aus [...] klingt er wie kindergarten ... ich änder jetzt erstmal das Lemma auf Schweiz-Bezug . Wem noch etwas einfällt oder ne Quelle findet, her damit.--skho 13:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Hehe, nein, dieser Absatz ist nicht von mir geschrieben. Aber gerne korrigier ich es. --Petar _{Bewerte mich} 15:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Relevanz ist für mich eigentlich noch immer nicht gegeben. Eigene Recherche hat bisher nichts gebracht. LA stellen? --skho _Nachricht 10:44, 15. Feb. 2007 (CET)

LA wurde von Benutzer:Svens Welt gestellt. Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2007#Dabadi --skho _Nachricht 14:26, 16. Feb. 2007 (CET)

Alpher-Bethe-Gamow-Theorie (erl.)

kein Wort zum Inhalt der Theorie --androl 01:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Jetzt besser? --Wrongfilter 13:09, 7. Feb. 2007 (CET)

QS-Baustein wurde schon am 16.2. entfernt. --Wrongfilter 10:33, 26. Feb. 2007 (CET)

Jüdisches Leben in Offenbach (gelöscht)

So ist das noch kein WP-Artikel --Eva K. ^Post 02:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Liest sich mehr wie ein Schulaufsatz, mit einer Reihe von unglaublichen Stilblüten. Quellenangaben fehlen völlig. In Anbetracht des heiklen Themas bin ich fast für einen Löschantrag, es sei denn, jemand mit Zeit und Ahnung nimmt sich der Sache kurzfristig an. --Flibbertigibbet 11:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Edmar Gees De Souza (erl.)

Müsste man nach der grundsätzlichen Diskussion nach der Relevanz wikifizieren und entpoven (schreckliches Wort)! --Michileo 04:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Infanterieschule Hammelburg (erl. URV)

Wiki, Struktur, Lemma prüfen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 05:10, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich war mal mutig und hab's verschoben nach Infanterieschule Hammelburg. Den redirect habe ich erstmal drin gelassen, aber wenn ein allgemeiner Artikel zu Infanterieschulen kommt, kann er raus. --Marcus 07:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Professor Doktor Andreas Erich Beurmann (erl.)

Musste man früher nicht zumindest ein Buch geschrieben haben, um sich "Doktor" zu nennen? Literaturangaben fehlen und an dem erwähnten Institut ist der Professor Doktor nicht bekannt. [1] Die Pseudonyme unter denen er angeblich "diverse Melodien" komponiert hat, sind auf einen anderen Kompositeur verlinkt. -- Kolja21 07:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Hier [2] ist zu lesen: Unter "Musik:Bert Brac" waren und sind neben den o.g. Klassikern u.a. die Kompositionen von Chris J. Evans, Andreas Erich Beurmann, Sepp Viellechner (Volksmusik) und Carsten Bohn zu hören. Und hier [3] findet man in Beurmanns ausführlicher Biografie den Satz, "dass er auch unter dem Pseudonym Ralph Bonda als Komponist gearbeitet hat." Also: Auch Ralph Bonda und Beurmann sind identisch. --Seeteufel 07:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Fanseite, die du zwei Mal als Quelle zitierst, wird ja bereits unter den Weblinks aufgeführt. Die Frage ist aber: In welcher seriösen Publikation wird der Hr. Prof. erwähnt bzw. sind seine biografische Daten erfasst? Wieso findet man seine Diss. nicht in der DNB? --Kolja21 19:17, 7. Feb. 2007 (CET)

Buchnennungen (DNB + StB Berlin) sind nachgetragen. --Seeteufel 08:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Eine Dissertation ist unter den von dir angegebenen Links nicht zu finden. Irritiert es dich nicht im Mindesten, dass, wenn du des Professors Pseudonym Ralph Bonda anklickst, du bei einer anderen Person rauskommst? --Kolja21 17:28, 8. Feb. 2007 (CET)

Meine abschließende Stellungnahme zu diesen beiden Punkten:

• In der oben angegebenen Quelle ist zu lesen, dass mehrere Komponisten (!!) unter dem Pseudonym Bert Brac und Ralph Bonda veröffentlicht haben (siehe auch hier [4]). Und im WP-Artikel ist zu lesen: Bert Brac war jedoch ein Pseudonym mehrerer Künstler, unter anderem wurde es auch für Carsten Bohn verwendet. Siehe hierzu auch den Millionen-Streit vor Gericht [5].
• Zur Frage des „Prof. Dr.“: In der neuen Quelle (Weblink: Biografie [6]) ist zu finden: Herr Dr. Beurmann studierte in Göttingen und Köln Musikwissenschaft und Physik. Viele Hörspielfans haben sich stets gefragt, ob denn der Professoren-Titel wirklich Gültigkeit hat. Tatsächlich unterrichtet Herr Beurmann an der Uni Hamburg Systematische Musikwissenschaft. Und hier noch ein Web-Eintrag der Universität Hamburg, wo er konkret als Prof. Dr. genannt ist: [7]

Das wär's jetzt von meiner Seite. --Seeteufel 23:09, 8. Feb. 2007 (CET) + --Seeteufel 07:26, 9. Feb. 2007 (CET)

Immerhin ein Link zur Univ. Hamburg, das ist ja schon fast wie ein gedrucktes Buch ;-) Ansonsten scheinst du dich von den Kinderhörspiel-Fan-Seite nicht so recht trennen zu könnnen, insofern habe gar nicht dagegen, wenn das dein Schlusswort ist, und ich noch mal die zur Ausgangsfrage zurückkommen kann: Kennt jemand eine seriöse Quelle, auf den man diesen Artikel aufbauen kann? --Kolja21 06:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Hier noch einmal konkret zwei Behauptungen aus dem Artikel, die definitiv falsch sind bzw. nicht mit anderen Angaben in Wikipedia vereinbar:

• "An der Universität Hamburg ist er Professor für systematische Musikwissenschaft." Falsch, siehe [8]
• "Unter den Pseudonymen Bert Brac, Ralph Bonda und Phil Moss komponierte Andreas E. Beurmann diverse Melodien, die auch in den Hörspielen von EUROPA eingesetzt wurden. Bert Brac war jedoch ein Pseudonym mehrerer Künstler, unter anderem wurde es auch für Carsten Bohn verwendet." Auch Ralph B. und Phil M. sind auf Carsten Bohn verlinkt.

Falls sich keine zuverlässige Quelle findet, sollte der Artikel radikal gekürzt werden. Bislang ist nur belegt: Mitbegründer des Labels Europa und Sammler histor. Instrumente. --Kolja21 06:30, 15. Feb. 2007 (CET)

Erledigt. Diskussion wurde auf der Diskussionsseite des Artikels fortgesetzt und Text nach Angaben aus dem dt. Who's Who überarbeitet. --Kolja21 19:09, 17. Feb. 2007 (CET)

Los Guerreros (erl)

Wikifizieren --D0n3 08:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Bin da eher für nen Redirect auf Eddie Guerrero, weiß nicht ob eine Auslagerung des Teams sinnvoll ist... --Michmo 09:52, 7. Feb. 2007 (CET)

QS erl.; die Form ist soweit in Ordnung - vom Thema habe ich aber keine Ahnung; einen redirect kann ich daher nicht anlegen, weil ich den "Inhalt" nicht einarbeiten könnte --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 21:28, 4. Mär. 2007 (CET)

Schubert-Denkmal in Hamburg-Sasel (LA)

Eher Essay denn Artikel. Relevanz nicht deutlich (falls vorhanden) --Matthiasb 10:27, 7. Feb. 2007 (CET)

verwirrend ist zudem, dass am Anfang ein Chor und nicht ein Denkmal im Vordergrund steht. Leider kann ich auch keine wirklich relevanten Informationen aus der Web-Müllkippe ziehen, die nur einen Link zu einem HH-Wiki beinhaltet. Die Suche ohne Sasel hier bringt leider auch nix! In dieser Form fast schon LA-Fähig! --Kingofears a.k.a. Rauschi → ¿Diskussionsbedarf? 12:31, 7. Feb. 2007 (CET)

naja relevant vll unter dem Gesichtspunkt: "einziges Schubert Denkmal Deutschlands", allerdings ist die Quelle nur ein kleiner Verein der eine "Untersuchung" gemacht hat. vll erstmal wikifizieren und aufarbeiten und dann schauen, was über bleibt? --skho 12:38, 7. Feb. 2007 (CET)

Das hier ist kein Urheberrechtsverletzung (will sagen: durch die Wikipedia), oder? (Ich begreife in der Zieldatei so ziemlich gar nicht, was da abgeht...) --Ibn Battuta 02:47, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich hab einen älteren Text gefunden. Das es das einzige Denkmal ist, wurde nicht durch Quellen belegt. LA gestellt -- Cecil 11:52, 26. Feb. 2007 (CET)

Pulsdiagnose (erl.)

Quellenangaben und einordnung in Bezug auf wissenschaftlichkeit der Methode. Stilistisch und formale Überarbeitung nötig. Löschkandidat 10:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Artikel ist URV von [9] --Sarion 10:48, 7. Feb. 2007 (CET)

(-Erl.) Also die QS ist - denke ich mal - noch nicht erledigt. Habe den Artikel etwas erweitert und wissenschaftliche Quellen ergänzt. --Dr. Slow Decay 16:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Nunja..jetzt isses eigentlich eher ein Löschkandidat wg. fehlenden Quellen, Theoriefindung und anderen Unappetitlichkeiten. Ich hab das mal eingetragen. <eg> --80.136.168.189 09:05, 8. Feb. 2007 (CET)

nicht alles, was der Westler nicht kennt, ist Theoriefindung. Die chinesische Medizin ist wesentlich älter als die westliche, die Relevanz ist gegeben, auch ohne westliche wissenschaftliche Studien dazu. Ist zwar hart für Naturwissenschaftler, aber sie werden es wohl aushalten müssen --Dinah 13:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Der LA ist natürlich völlig daneben. Ich werde mich als Mediziner und Ex-TCMler des Artikels annehmen, aber will mich nicht drängen lassen.... MfG, DocMario ( D I C I B ) 14:47, 12. Feb. 2007 (CET)

Katharinenberg bei Wunsiedel (erl.)

Textspende bedarf einer gründlichen Überarbeitung. --Svens Welt 10:45, 7. Feb. 2007 (CET)

Gründlich ? Was meinst du damit ? Habe mal einige Textstellen entschärft und verlinkt (hast du ja auch bereits erl.) Werde diesen geschichtsträchtigen Berg noch verlinken. MMn reicht das. --nfu-peng Diskuss 14:35, 14. Feb. 2007 (CET)

Love Like Blood (erledigt)

Sprachliche Mängel, POV cvk ^Protest? 11:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Alexander Marco-Buhrmester (erl.)

1 x Vollprogramm: Wikifizieren, Gebrüll raus - seine Lebensdaten weiss er wohl selber nicht? --ahz 11:26, 7. Feb. 2007 (CET)

ist viel "zu überladen", wäre nicht vielleicht eine Liste besser und übersichtlicher - die würde dann auch weniger nach Angeberei (MO) aussehen? Wollte es aber nun nicht einfach ohne Rückversicherung machen, sonst kriege ich noch nen Anschiss (und das habe ich dann auch nicht nötig, nur weil ich's für nen Art.gut meine *g*). --Ricky59 14:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Bin für jede Verbesserung offen. Ich wollte lediglich eine Grundlage zur Verfügung stellen. WIKIPEDIA - Profis bitte an die Front ! Und danke für die Hilfe.

Zeitablauf. Vielleicht findet der Herr mal seine Geburtsurkunde. -- Cecil 11:38, 26. Feb. 2007 (CET)

Dörrenbach (Pfalz) (erl.)

Der Abschnitt "Geschichte" braucht ne Überarbeitung, da er ein einziger Wirrwarr ist:

• Der Ort wird dann Sitz des Amtes Guttenberg, Hochgericht im befestigten Kirchhof. Um 1300 wird die Wehrkirche und der befestigte Kirchhof errichtet. Sie wurde um 1510 erweitert, wiederholt zerstört und aufgebaut.
• Eine weitere Kirche ist die ursprüngliche Wallfahrtskapelle Unsere liebe Frau vom Kolmerberg, die zu den bekanntesten und beliebtesten Wallfahrtskirchen der südlichen Pfalz gehört und in ihrer frühen Geschichte auch eine Einsiedelei war, die etliche Klausner beherberte. Es gab einen hölzernen Vorgängerbau.
• Eine urkundliche Erwähnung ist erstmals für 1470 bekundet.
• Auch diese Kirche wurde wiederholt zerstört, wieder auf- (z. B. 1719) und ausgebaut. Besonders erwähnenswert ist die Vesperglocke. Sie hat als einzige alle Kriege überlebt und ist nach einer Begutachtung während der Erneuerung des Geläutes nach Kriegsende geschätzte 750 Jahre alt, demnach der Pfalz älteste Glocke. Sie soll zu Friedrich I. Rotbarts Tod geläutet haben und somit die erste Glocke der Kirche sein. Seit der Verfügung des französischen Intendanten vom 21. Dezember 1684 ist sie Simultankirche und dient beiden Konfessionen bis heute zum Abhalten der Gottesdienste. Von 1680 bis nach 1733 ist Frankreich der Souverän des Ortes.
• Es wurde als eines der schönsten Dörfer der südlichen Pfalz als das „Dornröschen der Südpfalz“ bekannt (1975) Antifaschist 666 11:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Deadline Monotonic Scheduling (LA)

muesste ueberarbeitet und in form gebracht werden -- Elian Φ 12:17, 7. Feb. 2007 (CET)

hab mal das Lemma und 2 Kats dazugetragen, aber irgendwie ist das ganze recht spärlich. --skho 13:02, 7. Feb. 2007 (CET)

Hat sich mittlerweile völlig zu Recht eine LA eingefangen. -- Cecil 12:15, 26. Feb. 2007 (CET)

Jesar (erl.)

Benötigt Überarbeitung und - Kategorisierung: Sollte diese tatsächlich über die Navigationsleiste erfolgen, dann müßte diese evtl. angepaßt werden, oder? -- Talaris 12:55, 7. Feb. 2007 (CET)

Gummiwischer (LA)

Würde gerne den "Begriff klären". a) heißt nicht auch ein "Fliesenwischer" (für Fußboden) so? b) Wie heißt das Ding in der chemischen Analytik denn eigentlich? Die vom Autor angegebene Quellen enthalten den Begriff gar nicht, sondern verwenden "Gummischaber", "Gummiwascher", "Ionenbesen" stattdessen. -- Talaris 13:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich denke nicht, dass man dafür einen eigenen Artikel braucht. Einbauen in Laborgeräte#sonstige Werkzeuge und gut ist. --Sr. F 19:46, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Suchkugel bringt für „Gummiwischer“ eher typische Geräte der Fensterputzer-Branche. --Eva K. ^Post 21:22, 7. Feb. 2007 (CET)

Nach vier Wochen besteht also eigentlich Einigkeit, dass es dieses Lemma - vor allem in der vorliegenden Form - nicht braucht. Entweder sind Reinigungsgeräte gemeint und dafür würde kein eigener Beitrag gebraucht oder der Artikel verfehlt vollständig das Thema => LA --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 21:17, 4. Mär. 2007 (CET)

Schloss_Ehrenberg erl.

formatierung --poupou l'quourouce Review? 13:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Sollte nun erl. sein. --nfu-peng Diskuss 15:44, 14. Feb. 2007 (CET)Habe heute den qs entfernt. --nfu-peng Diskuss 15:29, 15. Feb. 2007 (CET)

Anuschka Herbst (erl.)

Eine arg knapper Artikel, fast nur Auflistung mühsam in Sätze gepackt. Es fehlen viele Infos: Welche (wesentlichen) Rollen spielte A. Herbst in den genannten Filmen? Welche Theaterengagements hatte sie? Ein Satz über die in den Weblinks genannte "Zuckerfrau" und ihre Rolle dort wäre auch nett. Genügen die in der IMDb genannten Rollen in Kurzfilmen bzw. sonstige Rollen überhaupt unseren RK? --Bücherhexe 13:26, 7. Feb. 2007 (CET)

hmmm, lauter Kurzfilme zw.3 und 25 Min., spricht nicht gerade für Relevanz, IMHO. Und Theaterschauspieler, die im Theater Hauptrollen spielen (nona, irgendwer muss dies ja tun, davon abgesehen sind anscheinend in Zuckerfrau nur wenige Darsteller nötig), gibt es deren logischerweise viele und deren sehr viele Gute. Wobei ich das Können von Fr.Herbst nicht aburteilen möchte - habe sie ja noch nie schauspielerisch erlebt. Nur ob dieser Artikel relevant ist, das pflege ich zu bezweifeln. --Ricky59 14:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Artikel erscheint relevant. 84.190.5.86 23:12, 14. Feb. 2007 (CET)

Im Artikel werden jetzt dankenswerterweise ein paar Stücke genannt, in denen sie mitgespielt hat, aber welche Rollen es waren ist nicht zu entnehmen: Nebenrollen tragen selten zur Relevanz bei. Da fehlt noch einiges. Ob der Artikel den Anforderungen entspricht, kann auch nicht ein Bearbeiter allein entschieden, liebe IP, deshalb bleibt der QS bitte noch drin. --Bücherhexe 08:06, 18. Feb. 2007 (CET)

inzwischen sieht der Artikel viel besser aus, es werden nicht nur Theaterstücke, sondern auch Rollen und Aufführungsorte genannt und damit auch Relevanz vermittelt. Vielleicht kommt mit der Zeit ja noch mehr dazu, der QS-Baustein kann aber meiner Meinung nach jetzt ersatzlos gestrichen werden. --Bücherhexe 12:53, 24. Feb. 2007 (CET)

1. Brandenburgisches Garde-Blasmusikkorps Fürstenwalde (LA)

Unwikifizierte Textwüste. --Marcus Cyron Bücherbörse 13:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Öhm... mir fällt es schwer hier die berüchtigte Relevanz zu entdecken. Bevor ich da durchbügel, sollte die mir hier erklärt werden. Gruß --Laben 17:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Das ist am Vortag wegen einer URV gelöscht worden. Ich weiß nicht, inwieweit jetzt wieder Textteile kopiert wurden. --Svens Welt 18:05, 8. Feb. 2007 (CET)

[10] --Mr.crispy 14:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Abgeschrieben ist nichts, aber klar die fakten sind die gleichen... Habe den Artikel wikifiziert und ausgemistet... Über die Relevanz lässt sich streiten, aber es gibt sinnlosere Artikel, und dann können wir diesen auch in Ruhe lassen! -- Philippdererste 20:00, 9. Feb. 2007 (CET)

Dafür, dass der Artikel "wikifiziert und ausgemistet" ist, ähnelt er aber auffallend stark dem vollkommen unwikifizierten Artikel wie er der Qualitätssicherung übergeben wurde.... --YMS 11:28, 11. Feb. 2007 (CET)

Abgeschrieben ist nichts? Das ist 1:1 von dort [11] --Mr.crispy 11:58, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich bin fassungslos! Der Autor des Artikels hat die Diskussion selbst für erledigt erklärt, den QS-Baustein 3 oder 4 mal entfernt! Es reicht! --Laben 14:44, 11. Feb. 2007 (CET)

@Laben: ich finde es unfair, wie du mich beschuldigst; 3 oder 4mal war 1mal und als ich den Artikel komplett überarbeitet habe!-- Philippdererste 15:25, 14. Feb. 2007 (CET) PS: Die Zeitung hat den text komplett zugeschickt bekommen!!! [12]

Du hast den QS-Baustein genau drei Mal entfernt, und zwar als einzigen Edit (siehe 1, 2, 3)... also nix komplett überarbeitet - wen willst Du hier eigentlich veräppeln?!. MfG;DocMario ( D I C I B ) 15:41, 14. Feb. 2007 (CET)

Und du hast nicht nur den QS-Baustein 3x gelöscht, sondern auch die Kategorie wieder entfernt. Dazu fehlt der Einleitungssatz. WP:WSIGA hast du wohl nicht gelesen, dafür aber wie man Redirects macht. -- Cecil 13:20, 26. Feb. 2007 (CET)

Der Widerspenstigen Zähmung (erl.)

Der "Kritik"-Teil bräuchte Quellen, der Inhaltsteil ne Überarbeitung (Verlinkung, Stil) -- HardDisk ^{rm -rf} 13:53, 7. Feb. 2007 (CET)

ist ein Kritik-Teil bei einem Klassiker überhaupt notwendig? Denn aus der "damaligen" Zeit ist er IMO nicht, da sicher niemand / kein Kritiker der Unterwerfung der Ehefrau widersprochen hätte. Heutzutage ist das Stück natürlich frauenfeindlich (in unseren Breiten), um nicht zu sagen, überholt. Aber es wid wenigstens noch gespielt, im Gegensatz zum (auf der Diskussionsseite angesprochenen) Kaufmann von Venedig, den ich leider noch nie auf der Bühne sehen konnte. Dieser wird wohl aus politischen Gründen nicht mehr aufgeführt, gilt er doch zu Recht als judenfeindlich, zumindest widerspiegelt er die Ansichten der damaligen Zeit. --Ricky59 14:31, 7. Feb. 2007 (CET)

Dem Portal:Literatur gemeldet. -- Cecil 10:45, 26. Feb. 2007 (CET)

Z-DNA (erl.)

Nur Textwüste, braucht Grundprogramm und Kategorisierung. --DasBee 14:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Lemma + Kats + Weblink zugefügt. Bleibt die Frage ob dieser kurz-Artikel nicht besser im als exzellent eingestuften DNA Artikel Platz finden könnte. --skho 14:42, 7. Feb. 2007 (CET)

Eigentlich steht das bereits im Artikel DNA. Warum es hier nochmals einen Artikel mit nahezu vollständig redundantem Inhalt erfordert, will mir nicht einleuchten... —YourEyesOnly ^schreibstdu 14:49, 7. Feb. 2007 (CET)

Die Inhalte sind keinesfalls "nahezu vollständig redundant". Mir ist klar, dass man den Artikel noch erweitern kann (siehe en.wiki), aber es macht doch auch nicht Sinn alles in DNA reinzuquetschen, so exzellent wie er sein mag. --Mr.crispy 15:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich halte diesen eigenen Artikel für sinnvoller als einen Einbau in DNA, wenn er denn noch ausgebaut und OMA-tauglicher wird (eine Oma mit Grundkenntnissen in Genetik würde reichen). --Sr. F 19:50, 7. Feb. 2007 (CET)

Eigener Artikel ist sinnvoll bzw. möglich (s.u.), eine besser gegliederte Übersicht im (meiner Meinung nach vom exzellenten weit entfernten) Artikel DNA wäre ebenfalls wünschenswert. Habe etwas erweitert. Das Bild werde ich gleich aus den Commons verfügbar machen, ist GFDL.↗ nerdi disk. 22:33, 7. Feb. 2007 (CET)

Wie wärs mit einem Artikel über ABZ-DNA Formen und 3x ABZ -Weiterleitungen darauf. --Mr.crispy 23:51, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte bemerken, dass die Beschreibung von B-DNA bereits DNA leistet. Einen Übersichtsartikel, wie du vorschlägst, einzurichten, ist mmn keine gute Idee: Die Übersicht über die Formen sollte der Artikel DNA bieten. ↗ nerdi disk. 00:11, 8. Feb. 2007 (CET)

also so wie er jetzt ist, kann er sicherlich eigenständig bleiben. Nach dem Beginn dachte ich, da kommt keine Information mehr :) aber nun is er gut. --skho 08:39, 8. Feb. 2007 (CET)

Okay, in der überarbeiteten und deutlich erweiterten Form ist natürlich ein eigener Artikel gerechtfertigt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:46, 8. Feb. 2007 (CET)

Wurde der Hauptautor angesprochen (offensichtlich nicht..nein, ich bin's nicht)? Bzgl. Oma-Test: LK Bio reicht zum Verständnis aus. Ansonsten: historischer Wissenschafts-Artefakt, der deswegen (leider) ein Lemma verdient. <eg> --80.136.174.189 09:29, 8. Feb. 2007 (CET)

Artefakt??.--Mr.crispy 14:43, 8. Feb. 2007 (CET)

Historisches Wissenschafts-Artefakt? Im Gegenteil, die biologische Bedeutung von Z-DNA ist wahrscheinlich noch lange nicht erkannt. Ich habe einige Änderungen vor allem am 1. und 3. Paragraphen gemacht und Rechtschreibfehler korrigiert. Allerdings bin ich mir bei dem mittleren Paragraphen nicht sicher, wie viel davon stimmt und der braucht sicher noch Überarbeitung. Man sollte auch noch die Genauigkeit der Tabelle überprüfen (Quellen etc) da ich auch in der Englischen Wiki (woher sie stammt) keine genaue Quellangaben gefunden habe. Grundsätzlich finde ich jedoch ein eigener Artikel sicher gerechtfertigt, allerdings muss noch alles auf Deutsch übersetzt werden! PS: Ausserdem wäre ein so schönes Template wie in der englischen wiki wo man gleich alle Formen von DNA, RNA etc auf einen Blick sieht sicher auch wünschenswert oder nicht? --hroest 13:47, 13. Feb. 2007 (CET)

'Tabelle' Wie mir aufgefallen ist, sind die Daten in der Tabelle nicht dieselben, wie sie im Voet et al stehen und deshalb hat Nerdi die Tabelle bis auf weiteres entfernt. Eine einfache Lösung wäre, die Daten aus dem buch zu nehmen, da die Tabelle aus der englischen wiki keinerlei Quellangaben vorweist. --hroest 14:12, 13. Feb. 2007 (CET)

Der Tod ist kein Beinbruch (erl.)

Einmal aufmöbeln, volles Programm. Ansonsten die drei Sätze lieber einsargen und von vorne anfangen... die Tröte ...in mein Büro, bitte! 15:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Entspricht jetzt der Formatvorlage und hat eine Box. --ranas disk 18:47, 7. Feb. 2007 (CET)

European Home Systems (LA)

Ich halte den Inhalt für mehr als dürftig. --ahz 15:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Da wird im Grunde gar nichts erklärt. -- Cecil 11:09, 26. Feb. 2007 (CET)

Arborist (erl. - gelöscht)

Offensichtlicher Babelfishunfall - müsste totalsaniert werden. --Nepenthes 15:30, 7. Feb. 2007 (CET) Ein Artikel über Baumchirurgie wäre total interessant, aber so ist das wirklich nicht tragbar. Wenn jemand sich daranmacht, dann vielleicht unter neues Lemma verschieben, denn Arborist ist hierzulande eher ungebräuchlich. --Sr. F 19:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Redirect auf Forstwirt, Forsttechniker o.ä.? --[Rw] !? 20:28, 7. Feb. 2007 (CET)

Unter dem Lemma "Arborist" werden nur wenige einen "Baumchirurgen" suchen und mit Forstwirt oder Forsttechniker hat dieser höchstens dadurch zu tun, dass dieser von ihnen eingesetzt wird. Noch treffender wäre das Lemma "Baumpfleger". Die Erstellung wäre jedenfalls etwas für jemanden, der Bodenkultur studiert. Der Online-Katalog [[13]] der Universität für Bodenkultur Wien listet dazu eine Reihe von Büchern auf. − Steindy 00:56, 8. Feb. 2007 (CET)

Ernestine von Bayern (erl.)

Wikifizierung - Autor ersucht um Unterstützung. --Nepenthes 15:38, 7. Feb. 2007 (CET) Done. Tönjes 23:02, 7. Feb. 2007 (CET)

GEA Diessel GmbH (gelöscht)

Relevanz klären, Format müßte noch angepaßt werden. --Svens Welt 15:58, 7. Feb. 2007 (CET)

LA-fähig, Werbeeintrag, WP:RK nicht erfüllt, kann bei GEA Group eingearbeitet werden.--NSX-Racer | Disk | B 21:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Der gezähmte Widerspenstige (er.)

Der Abschnitt Handlung muss sprachlich überarbeitet und nach den fatalen drei Punkten fortgesetzt werden. --Havelbaude 16:00, 7. Feb. 2007 (CET)

habe über die Sprache drübergebügelt und diese hoffentlich verbessert. Die Handlung kann ich jedoch nicht weitererzählen, da ich den Film selber gar nicht kenne. --Ricky59 14:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Schlacht am Walserfeld (erledigt)

URV-Problem wurde beseitigt, daher Neuantrag für die QS, da Textwüste. -- Cecil 16:10, 7. Feb. 2007 (CET)

soweit erledigt, natürlich ausbaufähig --Alma 15:27, 13. Feb. 2007 (CET)

Börsborn (erl.)

Muss überarbeitet werden:

• Das 320 m hoch gelegene Dorf Börsborn profitiert von der Nähe des nur drei Kilometer entfernten Ohmbachsees.
• Die mehr als 500 Jahre alte "Muhleiche" und der in den Jahren 1788/89 auf Veranlassung der Gräfin Marianne von der Leyen gestiftete Glockenturm in der Ortsmitte sind die Wahrzeichen dieses landschaftlich reizvoll gelegenen Ortes.
• Von 1488 bis 1793 gehörte die kleine Berggemeinde zu dem als "Münchweiler Tal" bezeichneten Besitztum der Grafen von der Leyen.

Antifaschist 666 16:37, 7. Feb. 2007 (CET)

Klaus Dieter Wolf (erl.)

Das volle Programm... --Havelbaude 17:00, 7. Feb. 2007 (CET)

Bitte mal drüberschauen und weitere Schritte einleiten. --Michmo 09:15, 8. Feb. 2007 (CET)

DVS_Digital_Video_Systems_GmbH (LA)

formatierung, klingt sehr nach werbung, relevanz fraglich --poupou l'quourouce Review? 17:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Ist imho auch Werbung, denke nicht dass das Unternehmen die RK erfüllt, kann leider keine Daten zu Mitarbeitern und Umsatz finden. --Michmo 09:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Ludwig Hofmeister (erl.)

Wikifizierung fehlt Hermann Thomas 18:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Clantag (erledigt)

Nicht wikifiziert, nicht Oma-tauglich. Den Begriff gibt es, vgl en:Clan Tag -- Matthiasb 18:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Wäre es nicht sinnvoller, das Thema im Rahmen eines noch zu verfassenden Artikels Clan (Computerspiel) o.ä. zu behandeln? --Zinnmann d 18:54, 7. Feb. 2007 (CET)

Keine Ahnung. (Ich bin 40!) Generell bin ich (subjektiv) ein Freund gleicher Strukturen bei der IW-Verlinkung. --Matthiasb 19:00, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich würde ein Redirect auf E-Sport#Namensgebung vorschlagen. Gruß --Christoph Eichhorn 20:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Da es keine Einsprüche gab, hab ich das ganze mal so redirected. Gruß --Christoph Eichhorn 21:26, 11. Feb. 2007 (CET)

Drogenszenen (gescheitert)

MMn relevant, aber zu kurz. Vgl. IW:fr. --Matthiasb 18:56, 7. Feb. 2007 (CET)

QS gescheitert; *Bausteinchenschieb* --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 09:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Jazzmelodik (gelöscht)

Der Artikel schweift viel zu weit aus und beginnt allen Ernstes in der Steinzeit (!). --Havelbaude 19:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich hab' mit dem Lemma schon mein Problem, muss ich ehrlich sagen. Natürlich gibt es sowas wie Jazzmelodik - aber um nicht eine Privatmeinung hinzuschwurbeln, müsste man sich auf die gängigen Standardwerke berufen, und die binden den Aspekt Melodiebildung eigentlich fast alle in den größeren Kontext der Improvisation ein. Will sagen, unabhängig von Phrasierung, Rhythmik, Artikulation und Harmonik gibt es in der Jazzimprovisation keine eigenständige „Melodielehre“, wie das für die klassische Musik zumindest versucht worden ist (in der Gegenwart zuletzt sehr prominent von Diether de la Motte). Es würden IMHO höchstens Sachen übrig bleiben, die von der Logik her besser in einem entsprechenden Artikel über Blues-Melodik aufgehoben sind... Schwierig... --Rainer Lewalter 19:16, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich habe gerade folgendes auf der Disk Portal Jazz eingestellt:

Nach so einigem Hin- und Herlesen - vgl. nur den Artikel Melodik - möchte ich mal den Vorschlag machen, diesen Artikel ersatzlos zu löschen. Selbst wenn man sich darauf einigen könnte, unter "Melodik" so etwas wie "Melodiebildung"(?) zu verstehen, wäre immer noch zu klären, was in dieser Hinsicht nun eigentlich diese "Melodik des Jazz" ausmachte. Alles, was hierzu zu sagen ist, gehört in Artikel wie ""Phrasierung", "Blue Note", "Jazz-Harmonik" etc. Bezeichnenderweise gibt es einen solchen Artikel auch nur für den Jazz, vielleicht ist der Begriff "Melodik" einfach ungeeignet, um damit jazz-typisches zu transportieren, ich glaube es gibt gar keine "Melodik des Jazz".

und halte den Artikel daher auch für überflüssig. --UliR 23:16, 8. Feb. 2007 (CET)

mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Car-PC (erledigt)

Derzeit mehr Bastelanleitung als Enzyklopädie-Artikel. Dazu kommen jede Menge persönliche Erfahrungswerte, Tipps zu weiteren Ausbaumöglichkeiten und ausschweifende Einleitungen a la "Im folgenden stelle ich meine Lieblingsprogramme vor". So passt das mehr in ein Hobbyforum denn hier her. --YMS 19:12, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mich selbst mal drangemacht, den Text umfassend gekürzt und von seinem Bastelanleitungs-Charakter hoffentlich weitgehend befreit. --YMS 15:02, 13. Feb. 2007 (CET)

Ed Caraeff (LA)

Artikelwunsch Cecil 19:27, 7. Feb. 2007 (CET)

relevant? Jedenfalls ist das wirklich kein Artikel. --Ricky59 15:03, 8. Feb. 2007 (CET)

Relevanz sollte auf Grund der ü. 25.000 Treffer beo google gegeben sein. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:34, 10. Feb. 2007 (CET)

ich habe mir die gugltreffer mal näher angesehen. Er ist für die cover von verschiedenen Bands / Künstler verantwortlich. Außerdem hat er mehrere Bücher gestaltet. Von daher wohl relevant, leider habe ich nichts zu seiner Biographie gefunden. -- Retzepetzelewski 18:51, 19. Feb. 2007 (CET)

Relevanz alleine reicht nicht. Das ist kein Artikel. Daher LA. -- Cecil 12:31, 26. Feb. 2007 (CET)

Maastricht-Urteil (URV)

Sollte im Kontext des Solange-I- und des Solange-II-Urteils erörtert werden. --[Rw] !? 20:09, 7. Feb. 2007 (CET)

is ne URV, aber schade eigentlich, dass wie dazu nichts haben. --Alkibiades 22:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Dirk (Messer) (erl.)

Wurde nicht in die QS eingetragen. Antrag folgt. -- Cecil 20:18, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn man sich den Englischen Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/Dirk) durchliest scheint dieser Artikel teilweise falsch zu sein. Es sollte zumindest zwischen dem langen Messer und dem Messer im Strumpf (http://en.wikipedia.org/wiki/Sgian_Dubh) unterschieden werden, oder? --87.174.41.122, 7. Jan. 2007 (CET)

Leider fehlen zu diesem Artikel Quellenangaben. Der Artikel ist insgesamt als falsch zu betrachten und sollte entweder überarbeitet oder in dieser Form gelöscht werden. Es ist besser keinen Eintrag zu haben, als einen falschen. ColumbanLeathan 19:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Ach übrigens: wollen wir wirklich alle Filme, in denen Dirks eine Rolle spielen hier aufführen? Eben! Also sollte dieser Filmeintrag auch raus! ColumbanLeathan 19:38, 14. Jan. 2007 (CET)

QS erl.; siehe aber auch die Disk. - Quellen und weiterer Inhalt fehlen noch --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:24, 5. Mär. 2007 (CET)

GT RADIAL (erl.)

Vollprogramm --[Rw] !? 20:24, 7. Feb. 2007 (CET)

Nach Gajah Tunggal verschoben und überarbeitet. -- Cecil 14:38, 27. Feb. 2007 (CET)

Harbergerdreieck (erl.)

Eine Grafik hierzu wäre sinnvoll --WolfgangS 20:40, 7. Feb. 2007 (CET)

Das meldest du hier? Schon mal von Wikipedia:Bilderwünsche gehört? -- Cecil 12:47, 26. Feb. 2007 (CET)

Bertil Lundman (erl.)

Bisher fast nur ein Werkeverzeichnis. Thomas S. 21:04, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn man kein schwedisch kann, wird da auch nicht viel mehr draus. Die Werkeliste sollte imho noch etwas ausgedünnt werden, ansonsten bitte mal kurz drüberschauen. --Michmo 10:41, 8. Feb. 2007 (CET)

Hab mal über den Google-Cache auf den Artikel der en:Wiki geschaut, aber der hatte nur eine Liste über die zehn von ihm definierten Rassen und keine Quellen, weswegen er wohl gelöscht wurde. -- Cecil 12:10, 26. Feb. 2007 (CET)

David Riniker (erl.)

Keine URV, Freigabe liegt vor, bitte einmal auf Wiki-Format bringen. die Tröte ...in mein Büro, bitte! 21:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Christian Peitz erl.

hier fehlt´s an einer Wikifizierung. Lebenslauf nicht als Liste Hermann Thomas 21:25, 7. Feb. 2007 (CET)

Imho QS erfolgreich. --Michmo 10:50, 8. Feb. 2007 (CET)

Onyx (Testsoftware) (erl.)

So noch kein Artikel, Gefahr des LA Kuhlo 21:34, 7. Feb. 2007 (CET)

Digital Media (LA)

URVcheck mal negativ aber der Artikel muss ausgebaut werden... Dachris ^blubber 22:07, 7. Feb. 2007 (CET)

Der Artikel sollte gelöscht werden. Unter dem Lemma Digitale Medien existiert bereits ein Artikel der die Thematik abdeckt.--Volunteer 21:50, 20. Feb. 2007 (CET)

Inzwischen habe ich einen Löschantrag gestartet.Zur Löschdiskussion--Volunteer 09:42, 21. Feb. 2007 (CET)

Stephan Weidner (hier erl.)

Fangeschwurbel - muss sprachlich komplett überarbeitet werden Tönjes 22:37, 7. Feb. 2007 (CET)

den gesamten Text habe ich letztens 1:1 auf einer Fanseite gesehen. Ich nehme an, dass der WP-Artikel von dort kopiert wurde. — nintendere 19:20, 2. Mär. 2007 (CET)

QS gescheitert; *Bausteinchenschieb* Details zur Band wegen Themaverfehlung entfernt; ein URC-Internetcheck brachte keine Ergebnisse --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 08:47, 5. Mär. 2007 (CET)

Snomax (LA)

Völlig unzureichende Wikisyntax, sprachlich hölzern --Wladyslaw Disk. 16:52, 27. Jan. 2007 (CET)

war hier nicht eingetragen, hinzufügen möchte ich daß in den ersten drei Sätzen drei verschiendene Varianten des Namens vorkommen.--feba 22:42, 7. Feb. 2007 (CET)

Forderungsverlust (erl.)

Kann man da irgendwie einen Artikel draus machen? --Alkibiades 22:44, 7. Feb. 2007 (CET)

Ratholz (erl.)

Lohnt wirklich jede Ansiedlung von einigen Häusern einen eigenen Artikel von nicht einmal zwei Zeilen? Diese könnten in Immenstadt im Allgäu ebenso gut eingebaut werden, nur ist dort dieser Ortsteil garnicht erwähnt... --Steindy 23:37, 7. Feb. 2007 (CET)

LA gestellt. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 21:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Das Ding hat den LA tatsächlich überlegt. Ich fasse es nicht. -- Cecil 13:40, 26. Feb. 2007 (CET)

L‘enfant Océan (gelöscht)

Nicht besonders relevant erscheinendes Buch eines bisher nicht in de.wikipedia erwähnten Autors. Wikifizierung? Umbau in Personenartikel? -- Talaris 23:38, 7. Feb. 2007 (CET)