Wikiup:Qualitätssicherung/9. April 2022

5. April

6. April

7. April

8. April

9. April

10. April

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:07, 25. Apr. 2022 (CEST)}}

Willem Leendertz

DrLol wünscht sich Mal wieder einen Artikel Flossenträger 07:09, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 25. Apr. 2022 (CEST)

Peter Parycek

DrLol wünscht sich Mal wieder einen Artikel Flossenträger 07:10, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 25. Apr. 2022 (CEST)

Alen Panow

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Alen Panov. --Krdbot (Diskussion) 15:35, 9. Apr. 2022 (CEST)

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:49, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:24, 25. Apr. 2022 (CEST)

Thomas Menzel

DrLol wünscht sich Mal wieder einen Artikel Flossenträger 07:07, 9. Apr. 2022 (CEST)

eh schön, aber warum wird so ein Verhalten überhaupt (noch) toleriert? Kein Artikel ist immer noch ein Löschgrund. In dem Fall ist der nicht mal ordentlicher Prof (und ginge vll sogar durch?). Arbeitsaufträge an andere (indirekt) erstellen, ist so eine Sache ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:02, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr Lol (Diskussion) 13:54, 9. Apr. 2022 (CEST)

Friedrich Lachmayer

DrLol wünscht sich Mal wieder einen Artikel Flossenträger 07:08, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr Lol (Diskussion) 13:54, 9. Apr. 2022 (CEST)

Mario Klintworth

Durch Werbe-SPA erstellter, unter den Waisen verborgener Artikel zu einem Fitness- und Ernährungscoach. Erzeugen diese Titel enz. Relevanz? Artikel verlinkt auf BKLs und enthält hartcodierte Zeilenumbrüche. Unabhängige Belege fehlen immer noch. --Jbergner (Diskussion) 09:49, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 17:53, 9. Apr. 2022 (CEST)

Erich Schweighofer

Wikidata-Einträge stark unvollständig Bahnmoeller (Diskussion) 10:58, 9. Apr. 2022 (CEST)

Its a LOL. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:41, 9. Apr. 2022 (CEST)

warum sollen andere das jetzt beheben? Der Erstautor soll was vernünftiges abliefern, heißt: ich mach da nix, --Hannes 24 (Diskussion) 11:58, 9. Apr. 2022 (CEST)

Hier ist Wikipedia, nicht Wikidata. --Jbergner (Diskussion) 14:40, 9. Apr. 2022 (CEST)

Das macht keinen Unterschied bei LOL --Bahnmoeller (Diskussion) 14:58, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein entfernt durch Jbergner --Didionline (Diskussion) 17:52, 9. Apr. 2022 (CEST)

nur zum Verständnis: ist das ein brauchbarer Artikel? Oder warum kam der Baustein raus? --Hannes 24 (Diskussion) 18:07, 9. Apr. 2022 (CEST)

Steht doch oben: "Hier ist Wikipedia, nicht Wikidata." Das ist keine Aufgabe der Wikipedia-QS. Und dass Bahnmöller das revertiert hat, dabei aber nicht seinen falschen Baustein wiedereingesetzt hat, musst du ihn fragen. --Jbergner (Diskussion) 11:19, 10. Apr. 2022 (CEST)

Zhora Opoku

Reelevanzprüfung und falls doch relevant, ist es (noch) kein Lexikoneintrag, --He3nry Disk. 18:48, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:48, 9. Apr. 2022 (CEST)

In corpore sano

So aktuell wohl nur ein Artikelwunsch. Jemand mit Fachwissen bereit? Wikijunkie ^{Disk. (+/−)} 18:36, 9. Apr. 2022 (CEST)

braucht es dazu überhaupt einen Artikel? Seh gerade, dass da jemand fleißig alle/viele Lider des ESC 2022 angelegt hat. --Hannes 24 (Diskussion) 20:47, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: die qs ist keine Artikelschreibstube. SLA. Flossenträger 04:39, 11. Apr. 2022 (CEST)

Kolonialer Blick

Dieser verwaiste Artikel enthält ext. Verlinkungen aus dem Text in die EN-Wiki. --Jbergner (Diskussion) 10:40, 9. Apr. 2022 (CEST)

Muss man eigentlich den Sachverhalt illustrieren, indem man ihn praktiziert? Das Bild tut ja weh. --217.239.0.243 11:29, 9. Apr. 2022 (CEST)

also ehrlich: ich würde Artikel in denen „Kontext“ vorkommt generell mal löschen. loool Das erste Foto ist vielleicht genau das richtige für den Artikel? Aus meiner Sicht gehört ein erstes Kapitel, in dem der lange Einleitungstext untergebracht wird. Eigentlich behandelt der Artikel mehrere Begriffe (die sogar leicht unterschiedlich sind??) Falls das nicht getrennt wird, muss in der Einleitung schon auf die engl. Begriffe hingewiesen werden (das ergänze ich gleich). --Hannes 24 (Diskussion) 18:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Das Foto stellt nicht den kolonialen Blick dar, es praktiziert ihn. Das ist ein Unterschied. Im Artikel ist was von dem "Trauma, als Objekt des weißen Blicks identifiziert zu werden" zu lesen, und hier wird eine schwarze Frau in all ihrer Blöße dauerhaft der weißen Nachwelt zum Objekt hingehalten. Das ist unwürdig und tut genau das, was der Artikel eigentlich anprangert.

Bei gleich zwei nackten Frauen im Artikel könnten wir auch noch über das Thema Sexismus sprechen. Was bitte will uns diese dominierende Bebilderung sagen? --91.34.44.145 23:56, 9. Apr. 2022 (CEST)

schlag andere Fotos vor. Ziemlich arg sind auch die „Wilden“-Ausstellungen in Zoos im 19./20. Jh (siehe Völkerschau oder Angelo Soliman, der als Stopfpräparat endete. --Hannes 24 (Diskussion) 17:35, 11. Apr. 2022 (CEST)

Josephine Baker hat sich immerhin selbst zur Schau gestellt; die kann man als Beispiel für eine solche kolonialistische Stereotypisierung ja drinlassen. Aber das erste Bild ist entwürdigend. Es zwingt den Leser geradezu, selber mit kolonialem Blick zu gucken, und das kann ja wohl nicht die Absicht des Artikels sein.

Die Kategorie Kolonialismus auf Commons bietet reichlich Alternativen, falls Josephine Baker nicht als ausreichend erachtet wird. Die Unterkategorie "Human Zoos" kommt dem vielleicht noch näher. Hier z.B.: ein Haufen weiße Männer (und Kinder) um eine schwarze Frau mit ihrem Baby. --217.239.3.165 14:00, 12. Apr. 2022 (CEST)

den Zusammenhang für die Entstehung des Fotos sollte man/frau schon kennen, J. Baker wird im Text nicht genannt (und passt zum Thema auch nicht wirklich?) --Hannes 24 (Diskussion) 16:04, 12. Apr. 2022 (CEST)

Richtig, ich habe auch gar nichts dagegen, wenn Josephine Baker auch durch ein anderes ersetzt wird. Nur das erste Bild finde ich wirklich daneben, weil das Opfer von damals auch auf Wikipedia weiterhin in die Opferrolle gestellt wird. --217.239.3.165 16:43, 12. Apr. 2022 (CEST)

Das erste Bild sollte wirklich rasch mal aus dem Artikel verschwinden. Wer löscht? -- 193.47.104.40 13:59, 13. Apr. 2022 (CEST)

ist vorerst mal raus aus dem Artikel. -- Pikett (Diskussion) 16:19, 14. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:15, 15. Apr. 2022 (CEST)

Radio București FM

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Radio Rumänien Bukarest. --Krdbot (Diskussion) 15:38, 12. Apr. 2022 (CEST)

Schwerer Babelunfall - ggfs. auch LA stellen Lutheraner (Diskussion) 19:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Habe ein bisschen sprachliches Minimalprogramm gemacht, aber als brauchbaren Artikel würde ich das so noch nicht bezeichnen. --87.150.9.244 22:15, 10. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde nach LD behalten,damit wohl ausreichednder Stub / keine Dauer-QS Flossenträger 21:18, 18. Apr. 2022 (CEST)

MAC Mode

Durch wohl Werbe-SPA erstellter, inzwischen veralteter Artikel aus reiner Binnensicht, keine unabhängigen Rezeptionen. --Jbergner (Diskussion) 09:53, 9. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:54, 20. Apr. 2022 (CEST)

Ivanka Brađašević

Mittelschwerer Babelunfall bei unklarer enzyklopädischer Relevanz Lutheraner (Diskussion) 19:35, 9. Apr. 2022 (CEST)

Habe mal ein wenig korrigiert und umformuliert. --Brettchenweber (Diskussion) 00:51, 10. Apr. 2022 (CEST)

Solange der Artikel keinerlei Angaben über ihre "Werke" enthält, sehe ich keine Relevanz. Qaswa (Diskussion) 22:38, 10. Apr. 2022 (CEST)

LD begonnen. --Coyote III (Diskussion) 13:48, 20. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 13:46, 20. Apr. 2022 (CEST)