Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2013/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2013/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup:Relevanzcheck/Archiv/2013/Juli#Thema_1

Familienunternehmer-News

Familienunternehmer-News ist das Portal des Mittelstandsmagazins „DIE NEWS“, eine Publikation der Dr. Breitsohl Verlagsgesellschaft mbH mit Sitz in Stuttgart. Auf der Homepage finden Familienunternehmer und Mittelständler aktuelle Nachrichten über Familienunternehmen, Wirtschaft und Politik, aber auch Unternehmertermine und Buchtipps. Im Magazinbereich des Portals erhalten Leser einen Einblick in die aktuelle Ausgabe. Ein umfassendes Ausgaben-Archiv der Print-Ausgabe rundet das Angebot ab. [1] (nicht signierter Beitrag von Fanews (Diskussion | Beiträge) 14:41, 1. Jul. 2013‎)

Mit Alexa-Rang 115.000 in D enzyklopädisch nicht relevant. --Aalfons (Diskussion) 14:58, 1. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel "Familienunternehmer-News" wurde bereits zwei mal gelöscht. Einmal per ordentlicher Löschdiskussion ([2]) und einmal per Schnelllöschung als "reiner Werbeeintrag". Du müsstest dich an die Löschprüfung wenden und dort gute Argumente anführen, warum der Artikel gemäß unseren Richtlinien Websites relevant sein sollte. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 05:33, 6. Jul. 2013 (CEST)

Dann Thread geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 10:51, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 10:51, 7. Jul. 2013 (CEST)

Sales Driven Company

Eine Sales Driven Company zeichnet sich durch maximale Vertriebsorientierung aus. Jedes Unternehmen lebt von dem, was es verkauft, nicht von dem, was es produziert. Diese Ausrichtung erfordert, dass alle Mitarbeitern an der optimalen Kundenorientierung mitwirken. Demnach erkennt und legt eine Sales Driven Company die Kernkompetenz auf den Vertrieb.

In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur ist der Begriff gut etabliert (im deutschen Sprachraum manchmal auch unter dem Begriff "vertriebsorientierte Unternehmen"). Dazu Belz, Zupancic: "Sales Driven Companies entwickeln ihre Kompetenzen im Verkauf systematisch und schaffen interne Rahmenbedingungen, die Verkaufsorientierung fördern. Die Verkaufsorientierung in diesem Sinne basiert auf Kundenorientierung, aber erweitert diese um ein proaktives Vorgehen des Anbieters."

Details zu dieser Strategie und den notwendigen internen Rahmenbedinungen könnte im Artikel beschrieben werden.

Bitte um Relevanzprüfung. (--Mononcle12 (Diskussion) 11:45, 4. Jul. 2013 (CEST))

Zur Vermeidung von Ärger und Vergeudung von Wikizeit ein Ja mit einer klaren Warnung. Der propagierende Duktus der Anfrage lässt eine persönliche Implikation des Anfragenden vermuten. Dazu bitte WP:IK lesen. Zwar ist dem Thema enzyklopädische Relevanz zuzubilligen, aber Abstand zum Artikelgegenstand ist zwingend. Ansonsten läuft der Artikel in Gefahr, gelöscht zu werden. Eine distanzierte Darstellung verdienen etwa die Probleme der Quartalsorientierung (bei Aktiengesellschaften), die abnehmende Funktion von längerfristigen Marketingstrategien, kurze Produktzyklen und schwache Innovationskraft, die Probleme des Geschäftsmodells, die Frage der Attraktivität für Rein-raus-Investoren usw. usf... --Aalfons (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 13:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Stiefelweitwurf

Würdet ihr einen Artikel zur "Freizeitsportart" Stiefelweitwurf begrüßen? Immerhin gibt es eine Weltmeisterschaft und laut GMX wurde es 1975 in Finnland zum Mannschaftssport erklärt. (Siehe: hier) --84.160.106.16 00:44, 6. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt bereits einen Artikel dazu, und zwar unter dem Lemma Gummistiefelweitwurf. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 05:25, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mir erlaubt eine WL zu setzen und vermute das Thema mithin erledigt.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 07:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ciciban (Diskussion) 07:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hermann Findenegg

Servus!
Was ich hier finde sind:

• Montascherstbesteigung (Erstbesteiger von Hauptgipfeln eines Gebirges)
• Neutouren u.a. an der Kellerwand (Routen in den zur jeweiligen Zeit höchsten Schwierigkeitsgraden in einem anerkannten Begehungsstil gemeistert haben)
• Erwähnung durch Kugy als gewiß der stärkste und erfolgreichste aller Julierpioniere früherer Zeiten, ein wirklich Großer (alpinhistorische Bedeutung durch ihre durchgeführten Bergfahrten)

Somit sehe ich drei Kriterien für Bergsteiger ein bißchen erfüllt, was eigentlich reichen sollte. Gibt es Vorbehalte?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 07:10, 6. Jul. 2013 (CEST)

Dein erster Punkt stiftet bereits. Die Benennung der Hütte macht dann eigentlich alles klar. --Aalfons (Diskussion) 10:02, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:27, 9. Jul. 2013 (CEST)

Kosmologische Zustandsänderung

Mit kosmologische Zustandsänderung wird die Veränderung des Gesamtsystems unseres Universums von einem Zustand in einen anderen bezeichnet.

Bitte diese Anfrage signieren und Quellen anfuehren. --Aalfons (Diskussion) 15:35, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 02:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Karl Knapp (Heimatforscher)

Ist dieser Heimatforscher relevant? --Dandelo (Diskussion) 19:12, 6. Jul. 2013 (CEST)

Laut DNB sieben Veröffentlichung en, laut KVK in drei Verbundkatalogen - reicht. --Aalfons (Diskussion) 19:48, 6. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:27, 10. Jul. 2013 (CEST)

Alfons Kujat

Hallo,

ist das erste mal hier beim Relevanzcheck und gebe mir mal mühe das hier richtig zu machen. Also ich würde gern einen Eintrag über Alfons Kujat schreiben. Einen Schauspieler, Autor, Regisseur und Hausbesetzer sowie Mitglied der Sozialistischen Jugend Deutschlands - die Falken! Es gibt unglaublich viele Artikel von ihm, mit ihm und über ihm, ein Buch das er geschrieben hat und jede menge Presse Artikel! Ich hoffe natürlich auch auf ein wenig mithilfe, was die Politische ebene betrifft, da dies nicht ganz in mein Repertoire fällt!

• taz
• Buch: Du nicht!
• Südeutsche
• Sozialistischen Jugend Deutschlands
• dradio
• Ostseeküste Mecklenburg: Lesung Mit Martin Semmelrogge
• Alfons Kujat als Regisseur im Piraten Open Air Theater
• Die Lebensbeichte des Francois Villon
• Die Lebensbeichte des Francois Villon im Shrine
• Märkische Zeitung

Ich hoffe der Relevanzcheck fällt positiv aus! Denn wenn er das tut werde ich einen super Artikel schreiben (hoffe ich) danke --Poleli (Diskussion) 01:35, 8. Jul. 2013 (CEST)

Kujat war ausweislich des Artikels Piraten-Open-Air sieben Spielzeiten lang Regisseur dort. Dieses Theater ist als professionell betriebene private Bühne im Sinne von Wikipedia:Rk#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Filmstab zu betrachten; die Relevanzkriterien machen keinen Unterschied zwischen Theatern und solchen Show-Veranstaltungen. Damit ist Kujat enzyklopädisch relevant. Das Buch war übrigens ein Book on Demand, auch die damit zusammenhängenden Interviews hätten die Relevanzhürde nicht genommen. Weil die Anfrage viele Ausrufezeichen enthält, solltest du nicht übers Ziel hinausschießen. Dringend wird deswegen die Teilnahme am WP:Mentorenprogramm empfohlen. --Aalfons (Diskussion) 02:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer ist dem Mentorenprogramm beigetreten. Thread geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 14:33, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:33, 10. Jul. 2013 (CEST)

Thüringer Dia-Festival

Hallo zusammen,

ich würde gern einen Artikel über das Thüringer Dia-Festival schreiben, dass seit 1998 im thüringischen Saalfeld organisiert wird und 2014 bereits zum 16. Mal stattfindet. Bei den Relevanzkriterien habe ich keine eindeutige Kategorie zu Dia-Festivals finden können, habe mir allerdings die Kriterien bei Musik- und Filmfestival angeschaut. Beide Kriterien (mind. einmal 10.000 Besucher oder seit zehn Jahren mind. 5.000 Besucher) erfüllt das Thüringer Dia-Festvial. Auch Medienberichterstattung zum Festival gibt es jährlich (vor allem in der Ostthüringer Zeitung). Die beiden Organisatoren Axel Brümmer und Peter Glöckner haben Artikel in DIE ZEIT, stern, Süddeutsche Zeitung, FAZ und waren bei Johannes Kerner und sternTV, etc. Ich denke also, die Kriterien sind erfüllt. Wie seht ihr das? (nicht signierter Beitrag von Theresbuettner (Diskussion | Beiträge) 12:29, 8. Jul 2013 (CEST))

Signiere doch bitte deine Beiträge, dann weiss man auch, wer du bist. Wenn die beiden Kriterien von Musik- und Filmfestivals erfüllt sind und man noch die Berichterstattungen, die definitiv durch die Süddeutsche Zeitung, die FAZ und Co überregional sind, ist das Diafestival Saalfeld' relevant. --Liebe Grüße, JoeJoeJoe93 (Diskussion) 12:40, 8. Jul. 2013 (CEST)

Nicht so schnell. Nötig ist eine belastbare Besucherzahl, also nicht nur eine vom Veranstalter angegebene, sondern auch in Medien berichtete; bitte Link angeben. Außerdem: Bitte die Medienberichte verlinken, die sich nicht mit den Reisen der Veranstalter, sondern mit dem Festival selbst befassen. --Aalfons (Diskussion) 13:16, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ok, also die Angabe zu 11.000 Besuchern zur Jubiläumsveranstaltung im letzten Jahr findet man in der Ostthüringer Zeitung. Andere Medienberichterstattung zum Jubiläum war u.a. in dtoday, im Allgemeinen Anzeiger, im marcus, auf Radio SRB oder auf der Homepage des Landkreises.--Theresbuettner (Diskussion) 10:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

11.000 "Besucher" in drei Tagen in einer Stadthalle mit 900 Plätzen – damit müssen Eintritte gemeint sein. Diese begriffliche Unklarheit ist ein beliebtes Mittel, mit dem Veranstalter ihre Angaben aufjazzen, wenn sie keine Tages- bzw. Sammelkarten ausgeben. Weil zudem die übrig gebliebenen Medienberichte überwiegend dem lokalen Bereich zuzuordnen sind, wird derzeit von der Anlage eines Artikels abgeraten. Dass die Veranstaltung kommerziellen Charakter hat, spielt hier ausdrücklich keine Rolle; bei Musikfestivals ist das ja auch so. --Aalfons (Diskussion) 10:46, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mit 11.0000 Besuchern sind all die Menschen gemeint, die mindestens einen der 15 Vorträge am Festival-Wochenende besucht haben und somit als Besucher gelten. Dauer- und Tageskarten werden beim Thüringer Dia-Festival nicht verkauft, da das organisatorisch vom Veranstalter nicht möglich ist. Dass die Medienberichterstattung zwingend "überregional" sein muss, ist zudem nicht unter den Relevanzkriterien von Musikfestivals aufgeführt. Hier ist von "allgemeiner Pressearbeit" die Rede und diese ist meines Erachtens erfüllt. --Theresbuettner (Diskussion) 10:57, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es gelten nicht die Kriterien für Musik-, sondern für Filmfestivals mit medialer Berichterstattung „auch außerhalb der lokalen Presse“. Mit 10.000 Besuchern sind unterschiedliche Personen gemeint. Sonst zählt ja eine Person schnell mal für fünf oder zehn Besucher; das noch umso mehr, als beim Dia-Festival mit den Karten einige weitere Veranstaltungen kostenlos besucht werden konnten und diese Eintritte sicherlich in den 11.000 enthalten sind. Wenn du's partout schriftlich haben willst: Es ist auch aus der begrifflichen Gleichstellung in den Relevanzkriterien zu ersehen: mindestens einmal 10.000 Besucher oder über mindestens zehn Jahre jeweils mehr als 5000 Personen. --Aalfons (Diskussion) 12:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Warum du das Dia-Festival plötzlich unter Filmfestival einordnetst, wo du doch noch im Beitrag davor selbst von Musikfestivals schriebst, ist mir unklar. Noch dazu ist das Dia-Festival nun eben kein Filmfestival sondern ein Festival, dass sich um Reisefotografie dreht und das in dieser Art nicht oft existiert. Es handelt sich also um ein nischigeres Thema, das nichts destotrotz ja mit medialer Berichterstattung und hohen Besucherzahlen einhergeht. Zum Vergleich: Das größte Dia-Festival Deutschlabds "Mundologia" hat jährlich ca. 20.000 Besucher. Evtl. sollte Wikipedia für diese Art von Festival gesonderte Kriterien aufstellen, von enzyklopädischer Relevanz empfinde ich sie auch ohne Erfüllung dieses schwammigen Kriteriums. --Theresbuettner (Diskussion) 14:25, 9. Jul. 2013 (CEST)

Sorry, oben steht tatsächlich fälschlich Musikfestival, aber Filmfestival war gemeint. Es ändert allerdings nichts in der Sache. Auch nach der zweimaligen Durchsicht der Webseiten ist mir immer noch nicht klar, wie viele Personen für diese drei Tage nach Bad Blankenburg gefahren sind. "Hohe Besucherzahlen" sehe ich nicht, es ist doch klar, dass enzyklopädischer Zuspruch nach Personen gemessen werden muss. Zur Mundologia: Erstens wird in der Wikipedia nach WP:BNS die Relevanz jedes Artikels für sich geprüft, zweitens hat die Mundologia überhaupt keinen Wikipedia-Eintrag, und ich habe auch deren Angaben nicht geprüft. Was die Relevanzkriterien angeht, würden selbst dann vermutlich keine anderen als die jetzt angewandten herauskommen, wenn sie extra auf Foto- oder Dia-Festivals zugeschnittent werden, warum auch. Die Lösung liegt ganz woanders: Ein Veranstalter sollte schlichtweg auch die Zahl der Personen nennen und nicht nur die der Eintritte. Wenn sich dann herausstellt, dass es eben nur 2000 Leute waren, die je fünf Veranstaltungen besucht haben, weiß man gleich, woran man ist. Man soll die Bedeutung solcher Veranstaltungen nicht unterschätzen. Aber nicht alles, was fachlich, künstlerisch oder professionell relevant ist, ist dadurch auch enzyklopädisch relevant. --Aalfons (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Die Mundologia scheint nach erstem Eindruck eher eine Messe zu sein. Dann wäre sie erst ab 50.000 Besucher relevant. --Aalfons (Diskussion) 15:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigtvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 23:34, 10. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 23:34, 10. Jul. 2013 (CEST)

DUISBURGER rUhRGESTEINE

Die Duisburger Ruhrgesteine (auch: Duisburger rUhRGESTEINE)sind eine 2007 von Claudia Mandlburger und der freiberuflichen Autorin Stefanie Jerz gegründete Theatergruppe, deren Ensemble ausnehmlich aus Senioren (Laiendarstellern) besteht. Das Projekt wurde von der Diakonie im Rheinland einmalig finanziert und hat den Zweck, Anekdoten und Erinnerungen der Teilnehmer in Form von Theaterstücken zu verarbeiten. Hauptsitz des Ensemble ist das Begegnungs- und Beratungszentrum des evangelischen Gemeindehauses Duisburg/Mittel-Meiderichs.

Mit freundlichen Grüßen, --MaraJerz (Diskussion) 17:13, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ein Laienensemble wird enzyklopädische Relevanz erhalten, wenn es über einen längeren Zeitraum in reputablen Medien eine über die örtliche Berichterstattung hinausgehende mediale Aufmerksamkeit produziert hat. Nach kurzer Google-Umschau ist dieses Kriterium hier nicht erfüllt; von der Anlage eines Artikels wird deswegen abgeraten. Der ab und zu verwendete Genre-Begriff „Biographie-Theater“ könnte relevant sein, würde aber nur bei Schreibabsicht gecheckt werden. --Aalfons (Diskussion) 17:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 19:58, 10. Jul. 2013 (CEST)

Mechanische Spektroskopie

Ich habe hier einen Artikel angefangen zu schreiben, bin mir aber nicht sicher, ob er zu speziell für die Wikipedia ist oder nicht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:MichaJKL/Mechanische_Spektroskopie

Mit freundlichen Grüßen --MichaJKL (Diskussion) 22:31, 9. Jul. 2013 (CEST)

Der Entwurf sieht m.E. sehr gut aus, und das Thema ist offenbar relevant. Mit

• R. Schaller, G. Fantozzi, G. Gremaud: Mechanical Spectroscopy Q^(-1). Trans Tech Publications, Uetikon, Zürich 2001

liegt ja offenbar auch eine eigenständige Fachpublikation zu dem Thema vor, Rosenkohl (Diskussion) 22:36, 9. Jul. 2013 (CEST)

+1. Tipps unabhängig vom Relevanzcheck: Vornamen der Autoren ausschreiben, Literatur mit Seitenangaben versehen und den Absatz zur Begriffsdefinition bequellen, der wirkt sonst etwas willkürlich. Schön, wenn sich die Kategorie:Werkstoffkunde füllt. --Aalfons (Diskussion) 13:41, 10. Jul. 2013 (CEST)

Listen von Straßennamen

Hallo, ich würde gerne eine Liste von Straßennamen für die Marktgemeinde Oberkotzau starten oder ist das nur für Städte relevant? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:56, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt keine Größenbedingungen. Hier ist die entsprechende Kategorie. Die Listen zeigen teils sehr anspruchsvolle Inhalte und Gestaltungen auf. Eine Liste, die nur aus den Straßennamen einer 5000-Einwohner-Gemeinde besteht, hat wohl keine enzyklopädische Bedeutung; alles mit Informationsmehrwert (Erklärung der Straßennamen, Längen, denkmalgeschützte Gebäude in der Straße, reputabel belegte historische Ereignisse, Fotos usw.) ist hingegen zu begrüßen. --Aalfons (Diskussion) 14:23, 10. Jul. 2013 (CEST)

Portal - Projekt: Kooperation

Unter meiner Benutzerseite habe ich eine "Baustelle zum Portal/Projekt: Kooperation" begonnen.

Ideen für das Portal/Projekt

Kooperation ist ein zentrales Prinzip des Lebens. Die Zersplitterung der Arbeitsteilung beim Menschen als Element der Kooperation hat uns den Blick dafür verstellt, daß der Mensch in Kooperation lebt.

Heute stehen wir beispielsweise morgens auf, ziehen Kleidung an, setzen uns mit der Tageszeitung an den Frühstückstisch und essen dort ein Stück Brot. Unser T-Shirt, das wir anziehen, kann ursprünglich aus Usbekistan kommen. Dort wird Baumwolle geerntet, in der Türkei zu Garn versponnen, in Taiwan gewebt, in Frankreich mit Farbstoffen aus Polen und China bedruckt, in Bangladesch genäht und schließlich als fertiges T-Shirt in einem Kaufhaus in Deutschland verkauft. Die Tageszeitung wird von Redakteuren verfasst, von Maschinen auf Papier gedruckt, welches in einer Papierfabrik aus Holz hergestellt wird. Schließlich wirft ein Zeitungsbote das arbeitsteilige Produkt in den Briefkasten. In Deutschland gibt es aktuell ca. 24.000 Berufe.

Die Menschheit kann als gigantischer Superorganismus betrachtet werden. Wir leben in einer kleinen Welt. Siehe dazu auch "Six degrees of separation".

Das Prinzip der Kooperation ist interdisziplinär. Viele Einzelwissenschaften der Biologie, Soziologie und Technik befassen sich direkt und indirekt oder nur mit Teilelementen der Kooperation. Neue Begriffe, wie Schwarmintelligenz oder Spieltheorie tauchen auf, ohne sie direkt im Zusammenhang mit Kooperation zu erkennen. Oder es werden komplexe Begriffe für Kooperation verwendet, wie das komplexe adaptive System.

Der Begriff Kooperation wird 14.600 mal in Wikipedia Artikeln verwendet. Das Portal zu Kooperation bei Wikipedia wird diese große Zahl von Artikeln und Wissenschaften verbinden. Der Artikel des Monats bringt aktuelle oder interessante Beispiele zum Thema. Eine Liste aller Literatur um Kooperation wird Usern helfen, Artikel zur verbessern. Vielleicht kann der Eine oder Andere Hinweise zur Verbesserung der Kooperation beim Menschen finden? Kann es einen besseen Platz als Wickipedia dafür geben? Wer macht mit? In Kooperation zum Wikipedia Portal Kooperation.

Relevanz des Projektes?

Ich würde gerne eure Meinung zur Relevanz zum Projekt haben. Und wenn es als relevant betrachtet wird, würde ich gerne Hinweise haben, wie ich das Projekt unter Wikipedia:WikiProjekt eintragen kann, weil das Thema interdisziplinär ist. --Darwipli (Diskussion) 08:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man's genau nimmt, ist der Relevanzcheck nur für Artikel, nicht für Portale oder Projekte zuständig. Aber egal. Projekt und Portale sind so unterschiedlich, dass, wenn dir das nicht so wichtig ist, generell der Eindruck entsteht, dass du top->bottom vorgehen willst. Außerdem vermute ich, dass du bei einem so speziellen Interesse kaum auf Resonanz in der Wikipedia stoßen wirst, Hinweis. Wieso steckst du nicht deine Energie zunächst in den Ausbau des Artikels Kooperation? Der braucht ziemliche Zuwendung. --Aalfons

(Diskussion) 14:00, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Ich hätte das Projekt selber in den Vordergrund stellen sollen und nicht das Portal. Und gerade weil ich den Artikel Kooperation verbessern will, starte ich das Projekt. Es gibt sogar noch sehr viel mehr zu verbessern. Der Artikel Arbeitsteilung konnte erst vor kurzem in der Einleitung verbessert werden, weil ein User drei Jahre drauf gesessen hat und die Arbeitsteilung bei Ameisen und Bienen ausgeschlossen hat. Entsprechend Deinem Hinweis habe ich das Projekt um eben solche Artikel erweitert. Habe mich entschlossen, das Projekt unter Wikipedia Projekte in der Wissenschaft einzuordnen. Ist es relevant, werde ich dort Mitarbeiter finden, hoffe ich. --Darwipli (Diskussion) 08:49, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hier erledigt. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Martin Kelm

Derzeit auf Benutzer:Dyroffhüter/Entwurf zu finden, über Martin Kelm, "einen deutschen Industrieformgestalter und Designpolitiker, der durchgängig von 1962 bis 1990 in Berlin den staatlichen zentralen Design-Leiteinrichtungen der DDR vorstand." Entwurf meines Mentees, der sonst verweisen würde, ich will es für den ANR vorbereiten, falls die Relevanzfrage geklärt ist; siehe sonst Benutzer Diskussion:Dyroffhüter/Entwurf, wo ich gern Hinweeise entgegennehme. Gruß -jkb- 21:38, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Relevanz ist kein Problem; 1972–1990 Staatssekretär und Leiter einer obersten Landesbehörde, dem Amt für Industrielle Formgestaltung beim Ministerrat der DDR, nicht einem Ministerium zugeordnet. Es gibt aber Probleme mit dem Artikel. Er ist vollständig unbelegt und besonders im Abschnitt "Kritik" POV-haltig; der Name des Autos deutet auf persönliche Kenntnisse hin. Die Bezeichnung "Designpolitiker" scheint TF zu sein. Vielleicht könnte Benutzer:Artmax für eine EntPOVung und Bequellung gewonnen werden. --Aalfons (Diskussion) 23:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ja, wird schon ein Insider sein. Die Bequellung ist nicht so arges Problem, Literatur ist da und auch weitere Quellen. Ich frage aber Artmax, das war ein guter Tip. Danke dir, -jkb- 23:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin kein Plaste-und Elaste-Spezialist. Aber das ist doch ein schöner erster Artikel. Ein bischen geschmeidiger und in enzyklopädische Sprache bringen und fertig. Die Daten stimmen und die Kritik steht auch so in der Literatur. Das könnte man allerdings etwas neutraler formulieren. Das schafft aber Kollege -jkb auch. Man sollte versuchen, Benutzer:Dyroffhüter als Dauerautor für sein Spezialgebiet zu gewinnen. -Artmax (Diskussion) 15:00, 12. Jul. 2013 (CEST) PS Manches ist über google-books erreichbar.

Hier erledigt. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Relevanzcheck zu Reinhard Renner

Hallo zusammen!

Ich habe hier einen Artikelentwurf über Reinhard Renner den ich gerne online stellen würde und ich finde es schwer einzuschätzen wie und ob die Relevanzkriterien erfüllt werden. Benutzer:KaiGehrmann/Reinhard_Renner Es handelt sich um einen deutschen Designer, der seit 35 Jahren aktiv ist und in vielen großen Unternehmen die Gestaltung entscheidend geprägt hat.

Die gesamte Branche teilt das Problem, dass nur bei wenigen Ausnahmen unserer Produktwelt kommuniziert wird wer sich für das Design verantwortlich zeichnet und so wird der einzelne Designer nur in Ausnahmefällen einen besonderen Bekanntheitsgrad erreichen. Seinen Einfluss auf die Gestaltung schmälert dies jedoch nicht. Das macht es für mich schwierig einen Vergleich zu anderen Personen zu ziehen und würde gerne eure Meinung dazu hören!

Vielen Dank schonmal für euer Feedback! --KaiGehrmann (Diskussion) 15:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

Kann der besondere Einfluss auf die Gestaltung der mit Preisen ausgezeichneten Produkte denn mit Quellen (z.b. denen die im Abschnitt Weiterführende Literatur genannt werden) belegt werden? --Theghaz _{Disk / Bew} 19:59, 13. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

BryanStars

Eine Frage: Ist BryanStars als Person eigentlich relevant? Sein Youtube-Kanal hat knapp 310.000 Abonnenten und über 55.000.000 Aufrufe. In der (alternativen) Musikszene ist er jedenfalls sehr bekannt (nicht zuletzt wegen seiner Interviews mit Gruppen wie Asking Alexandria, Pierce the Veil, I See Stars, Memphis May Fire und Sleeping with Sirens). Außerdem organisiert er seit mehreren Jahren die BryanStars Tour welche durch die komplette USA führt. --Goroth Stalken 05:35, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die ausführliche Berichterstattung in der New York Times ist zumindest ein gewichtiges Relevanzargument. Der Relevanzcheck ist für bereits existierende Artikel aber streng genommen nicht zuständig, bei Relevanzzweifeln wäre ein Löschantrag zu stellen. Hier geht es mehr darum, die Relevanz zu beurteilen, bevor sich jemand die Mühe macht, einen Artikel zu schreiben. --Theghaz _{Disk / Bew} 19:51, 13. Jul. 2013 (CEST)

Na ja, als ich den Artikel angefangen habe zu schreiben, war mir die Berichterstattung in der New York Times und bei USA Today gar nicht bewusst. Deswegen habe ich den Artikel nach Beendigung in die ANR verschoben, da er mir wegen eben dieser Berichterstattung nicht irrelevant erschien. --84.160.105.75 04:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

Artikel da, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Social Media Week (internationale Veranstaltungsreihe)

Ich habe unter Social Media Week einen Artikelentwurf abgelegt, wobei ich mir nun nicht so sicher bin, ob das Thema eigentlich wirklich enzyklopädische Relevanz besitzt. --Talinee (Diskussion) 23:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Aufgrund der Besucherzahl wohl relevant. Aber inhaltlich steht da natürlich auch nicht mehr als auf der Webseite des Veranstalters. Grüße --h-stt !? 17:26, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke soweit. Welche Art von Informationen wäre denn über eine Veranstaltung sonst so relevant? Inhaltliche Zusammenfassungen der letzten Veranstaltungen in DE wären vermutlich schon etwas zu viel des Guten, oder?--Talinee (Diskussion) 18:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Woher soll ich das wissen? Dann müsste ich ja die Recherche machen. Grüße --h-stt !? 18:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich werde nochmal gezielter nach Quellen für die Besucherzahlen suchen um dies zu untermauern und den Artikel dann weiter ausarbeiten. Danke soweit.--Talinee (Diskussion) 15:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 15:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

Walther Voith und Hermann Voith

Tach ihr! Schreibe gerade am Artikel Voith und möchte fragen,ob die Industriellen Walther Voith u. Hermann Voith relevant genug sind, sie vom Voith-Artikel auf ne eigene Seite zu verschieben. Vielen Dank für die Antwort im Voraus! Grüße,--Mischa (Diskussion) 18:04, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wie kommt das, dass mir keiner antwortet?--Mischa (Diskussion) 16:05, 18. Jul. 2013 (CEST)

Aus dem Firmenartikel Voith geht nicht recht hervor, wie die drei Brüder (?) das Unternehmen gemeinsam leiteten. Waren sie drei gleichberechtigte Vorstände, war Walther nur der Leiter des Zweigwerks in St. Pölten oder auch für das Gesamtunternehmen verantwortlich? Aus systematischen Gründen erscheinen Personenartikel für Walther und Hermann sinnvoll, aber kannst du das kurz erläutern? OT: Und dann vielleicht den Familienabschnitt im Firmenartikel, der ja sonst nur aus Verweisen bestünde, in zehn Sätze Fließtext verwandeln? Man bekommt ja sonst überhaupt keine Vorstellung von den Zusammenhängen. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Zum Voith-Lemma: ja, zehn Sätze, das klingt sinnvoll. Die Überschriften und Verweise würde ich sicher löschen. Das meiste wird dann im Geschichte-Abschnitt zu finden sein. - Ja, die drei waren Brüder - werde ich noch einfügen. - Walther war (wohl "nur") für St. Pölten verantwortlich, besaß aber seit 1912 mit Hermann einen Großteil der Geschäftsanteile. Hermann hat das Unternehmen geleitet. - Und nochmal ja: mir gehts eh hauptsächlich darum, die biographischen Informationen aus dem Voith-Lemma raus zu bekommen. Danke einstweilen.--Mischa (Diskussion) 06:34, 22. Jul. 2013 (CEST)

Für Herrmann ist ein Artikel klar gerechtfertigt. Zu Walther: Wirtschaftsgeschichte ist manchmal sehr umständlich zu recherchieren. Trotzdem Nachfragen: Du schreibst von einem "Großteil der Geschäftsanteile", der er mit H. ab 1912 besaß. Lässt sich das noch genauer sagen, wie hoch war sein eigener Anteil? Was bedeutet "mit", gemeinsame Entscheidungsfindung, Familiengesellschaft, hatte Walther seine eigene oHG? Je stärker Walthers Bedeutung für das Gesamtunternehmen dargestellt werden kann, umso sicherer ist er enz. relevant. Die Nachfolgeregelungen im Artikel Friedrich Voith lassen das schon stark vermuten, aber es ist so undeutlich. Andererseits: Wenn Walthers Firmenzweig zur Zeit seiner Leitung selbst über 1000 Beschäftigte hatte, ist ein eigener Artikel auch gerechtfertigt. --Aalfons (Diskussion) 10:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

Danke Aalfons für die Antwort! Ja, Wirtschaftsgeschichte kommt mir zumindest im Gegensatz zur politischen Geschichte oft wie ein Stifkind vor. - Ich bin deshalb froh, dass ich mit Sicherheit weiß, dass St. Pölten über Jahrzehnte unter Walther über 1000 Beschäftigte hatte (auch von mir: Voith Austria Holding). Nicht dass sich deine anderen interessanten Fragen damit einfach erübrigen, aber jetzt eilen sie zumindest nicht mehr - sie sind für mich echt nicht leicht zu beantworten. Hab nur 1,2,3 Bücher dazu zur Verfügung. - Ich werde die beiden Artikel (anfangs mögl.weise nur Stubs) also mal anlegen. - Witzig ist übrigens, dass es die Villa von Walther schon lange zu nem Lemma gebracht hat.. Der Denkmalschutz machte die Voithvilla relevant.--Mischa (Diskussion) 19:40, 22. Jul. 2013 (CEST)

Okay, dann ist das hinsichtlich Walthers ja auch geklärt. Nicht nur die Villa, auch der Sportplatz hat seinen eigenen Artikel... Die Relevanz ist also gecheckt, ich mach dann hier mal zu. Viel Spaß beim Schreiben. --Aalfons (Diskussion) 20:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 20:04, 22. Jul. 2013 (CEST)

Lumia 925

Das Nokia Lumia 925 ist eines der zentralen Smartphones in der neuen Lumia Reihe von Nokia, da es durch Design und Farbgebung als erstes die Zielgruppe der Geschäftsleute hat. Dazu kommt eine stark verbesserte Kameratechnik zu allen Vorgängergeräten mit der PureView Technik. Wir würden dazu gerne einen Artikel verfassen, wie es bereits für andere Modelle Artikel gibt. Da dies Momentan eines der meistgesuchten Handys bei Google in Deutschland ist, könnte man viele der Informationen dann auch auf Wikipedia finden.

Hier sind 3 Quellen in großen deutschen Medien, die die Relevanz des Gerätes andeuten:

Zielgruppe: http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/nokia-smartphone-lumia-925-windows-phone-fuer-erwachsene-12266385.html Kameraqualität: http://www.bild.de/digital/handy-und-telefon/smartphone/welches-handy-macht-die-besten-fotos-31030736.bild.html http://www.focus.de/digital/handy/handyvergleich/tid-31964/lumia-925-im-test-nokia-smartphone-als-nachtsichtgeraet_aid_1021400.html

Ich hoffe wir konnten die Wikipedia übliche Form des Relevanzchecks bewahren, wir sind noch neu bei Wikipedia, freuen uns aber sehr auf das Zusammenspiel mit der Community hier. --Nokia Deutschland (Diskussion) 23:26, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn überhaupt, dann ist es noch zu früh dafür. Die Relavanzkriterien sind dort nachzulesen. Ich sehe sie bei diesem Modell als nicht erfüllt an. Bitte in jedem Fall auch WP:IK durchlesen. --80.140.176.253 09:56, 16. Jul. 2013 (CEST)

P.S.: Ich sehe gerade, dass das Gerät bereits an richtiger Stelle erwähnt wird: Nokia_Lumia#Lumia_925 --80.140.176.253 10:06, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:03, 22. Jul. 2013 (CEST)

esb - elka strong board

Hallo, ich bitte folgendes Thema auf Relevanz zu prüfen. Wir, die elka-Holzwerke produzieren seit 2009 die esb-Platte, Verbraucher vergleichen sie mit der bekannten OSB-Platte (hier in Wikipedia zu finden). Allerdings hat Sie viele weitere Vorteile und die Chance hier bei Wikipedia gelistet zu werden. Bei googeln fällt auf das viele Verbraucher den Unterschied zwischen OSB vs ESB erfahren möchten und esb-Interessiert sind. Fest steht, die esb-Platte ist zwar eine Grobspanplatte und der OSB-Platte ähnlich,jedoch sind die Produktionsmethoden unterschiedlich. Wir sehen die esb eher als eine neue Gattung. Bilder und Anwendungsbeispiele auf unserem esb-Blog: http://esb-blog.elka-holzwerke.de/. Das Ziel des Eintrag ist es mithilfe von Wikipedia Flächen weite Aufklärung zu ermöglichen.

Ein kurzer Anriss:

Kategorie: Grobspanplatte Einführungsdatum: 2009 Vertrieb: Holzhandel Absatzmärkte: Deutschland, Benelux-Ländern, Frankreich, Osteuropa und seit diesem Jahr nach Asien exportiert.

Stabile Umsatzentwicklung:: Start 09/2009: 905.956€ 2010: 9.139.575€ 2011: 9.825.550€ 2012: 8.621.606€

Einsatzgebiete: Einsetzbar im Fußbodenaufbau, Wand- & Dachbeplankung, Bauzaun, Laden- & Messebau, Innenausbau, als Verkleidung im Holzrahmenbau und für Holzverpackungen.

Vorteile: - Biegefestigkeit & E-Modul in beiden Richtungen gleich - Querzugsfestigkei um 40 % höher als bei einer OSB-Platte - Platten sind geschliffen - Lackierbarkeit der Platte - Geruchsneutral - Diffusionsoffen - Preisvorteil zur OSB-Platte - FSC und PEFC zertifiziert sowie mit CE Zeichen versehen

Ich freue mich auf Feedback! (nicht signierter Beitrag von Elkamorbach (Diskussion | Beiträge) 08:11, 16. Jul 2013 (CEST))

Nein. Wikipedia ist kein Produktkatalog und keine Onlinewerbeplattform zur Markenetablierung. Nach dem auf ihrer Website wiedergegebenen Zertifikat handelt es sich um P5-Grobspanplatte. Der Begriff OSB hat sich bei den Anwendern als Begriff für die Grobspanplatte etabliert, so wie eine Flex sowohl einen Winkelschleifer der Firma Flex als auch jeden anderen Hersteller bezeichnen kann oder ein Zauberstab einen Pürierstab von ESGE oder einem anderen Hersteller. Daher kann aus der Verwendung des Begriffes OSB keine enzyklopädische Relevanz zur gesonderten Darstellung für Wettbewerbsprodukte unter anderen Produktbezeichnungen abgleeitet werden. Sofern die holztechnische Darstellung unter dem Artikel Grobspanplatte unzureichend oder ausbaufähig ist, wäre es allerdings schön, wenn das bei ihnen vorhandene technologische Fachwissen (mit unabhängigen Belegen versehen) dort eingebracht würde. --Alupus (Diskussion) 08:37, 16. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Das habe ich mir schon gedacht, bin in Wikipedia ein Neuling. Bitte um Entschuldigung.

Wie stellen Sie sich die Erweiterung des OSB-Artikels vor? Produktionsart und Werte sind sehr unterschiedlich. Könnte man vll ohne unseren Produktnamen zu erwähnen. Nachteile an der Platte äußern? Lese das oft in Wikipedia Einträgen. Wie beispielsweise OSB-Platten stoßen ein hohen VOC-Wert aus und sind schlecht lackierbar? Ich würde eine unabhängige Studie hierzu heranziehen.Elkamorbach (Diskussion) 10:19, 16. Jul. 2013 (CEST)

Welches ist diese unabhängige Studie? Hier liegt ein begriffliches Durcheinander vor. ESB ist eine Grobspanplatte/OSB, und als Hersteller machen Sie Vorteile Ihres Produktes ESB gegenüber anderen OSBs geltend, ist das korrekt? Oder gibt es OSB-Normen, die ESB nicht erfüllt? --Aalfons (Diskussion) 11:29, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hier wohl keine Antwort mehr. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 15:04, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:04, 24. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Hansgraeder/Artikelentwurf

Da ich neu bei Wikipedia bin, wäre ein Check hilfreich! Herzliche Grüße und vielen Dank

Hallo,

für neue Artikel ist es empfehlenswert, als erstes die Wikipedia Relevanzkriterien zu lesen. Dort gibt es das Stichwort für Bildende Künstler, wo du schon eines über die Relevanz einzlener Künstler erfährst. Detaillierter kannst du unter dem dort angegebenen Link noch die speziellen Richtlinien für bildende Kunst nachlesen. Ich denke, diese sollten dir für eine eigene Beurteilung genügen, da du dich mit dem Künstler besser auskennst.

Viel Spaß bei Wikipedia vom selbst Neuling--Talinee (Diskussion) 12:03, 16. Jul. 2013 (CEST) (bitte signiere auch du deine Beiträge, z. B. durch einen einfachen Klick auf das Signatur-Icon)

Eine Frage zum Benutzernamen: Schreibt hier der Sohn? Und zwei Fragen zum Text: War die Fernsehdokumentation ein Porträt speziell des Künstlers oder wurde er in der Dokumentation als einer von mehreren vorgestellt? Welches waren die prominentesten Einzelausstellungen? --Aalfons (Diskussion) 11:12, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hier wohl keine Antwort mehr. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 15:05, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:05, 24. Jul. 2013 (CEST)

elka-Holzwerke GmbH Firma registrieren

Hallo, habe heute schon einen Antrag für die esb-Platte eingereicht. Vielleicht wäre es passend zunächst das Unternehmen zu registrieren spricht hier etwas dagegen.

Habe die Rahmen Informationen, zunächst grob abgetippt.

Elka – Holzwerke GmbH Rechtsform: GmbH Gründung: 1906 Sitz: Morbach, Deutschland Standorte: Morbach, Kirn und Sohren Mitarbeiter: 230 Webseite: www.elka-holzwerke.de

Die elka-Holzwerke GmbH ist ein holzbearbeitendes Familienunternehmen mit Sitz in Morbach.

Firmengeschichte 1906 wurde die Firma „Ludwig Kuntz, Dampfsägewerk und Holzhandlung in Kirn“ zum ersten Mal im Handelsregister eingetragen und war bis 2011unter dem Namen Lud. Kuntz GmbH oder elka-Holzwerke bekannt. 2012 wurde der Unternehmenssitz von Kirn nach Morbach verlagert und der Firmenname elka-Holzwerke GmbH zum Unternehmensnamen. Standorte und Firmenentwicklung

Standorte Die elka-Holzwerke produzieren an drei Standorten Morbach, Kirn und Sohren ihre Kunden befinden sich größtenteils in Europa.

Produkte: Die Produktpalette umfasst: Rohspanplatten ESB-Platten Leichtbauplatten Schnittholz Naturholzplatten Gartenholz Elkamorbach (Diskussion) 15:24, 16. Jul. 2013 (CEST)

Dazu einfach mal einen Blick in die Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen werfen. Oder schnell beantwortet: Sehe ich nicht erfüllt.--Talinee (Diskussion) 15:30, 16. Jul. 2013 (CEST)

Da haben Sie wahrscheinlich Recht. Schade! Elkamorbach (Diskussion) 15:52, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 15:55, 16. Jul. 2013 (CEST)

10.000 Flies - die Social Media Charts

Ich bitte um Beratung / Relevanzcheck dieses Artikels: 10.000 Flies! -- Paul Peplow (Diskussion) 18:35, 17. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es einen Alexa-Rank? Nachprüfbare Nutzerzahlen? Bisher sehe ich noch nichts, was diesen Dienst auszeichnen würde. Grüße --h-stt !? 19:26, 17. Jul. 2013 (CEST)

Alexa-Rank wäre hier; wie ist der zu interpretieren? Die vielfache Rezeption zeichnet ihn nicht aus? -- Paul Peplow (Diskussion) 20:03, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ein global Alexa Rank von 528.490 und 33.436 in Deutschland? Das ist unterirdisch. Grüße --h-stt !? 21:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ich verstehe die Vorgehensweise nicht, der Artikel wurde ja bereits geschrieben. An in den ANR und schauen, ob jemand einen LA stellt, würd ich sagen. Gibt sicher Admins, die den behalten würden, aber auch welche, die ihn löschen würden. Genaueres wirst du an dieser Stelle nicht erfahren. Gruß, --NoCultureIcons (Diskussion) 02:02, 22. Jul. 2013 (CEST)

Hier wohl keine Antwort mehr. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 15:07, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:07, 24. Jul. 2013 (CEST)

Volker Schütz

Volker Schütz ist ein deutscher Experimentalfilmer, -Fotograf und besonders bei der Lomografie aktiv. Er wurde in dem Film LOve & MOtion interviewt, und hat mind. 2 Kurzfilme für internat. Filmfestivals erstellt:

• Vorlage:IMDb Name --Tromla (Diskussion) 04:04, 18. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es irgendeine Rezeption der Werke? Grüße --h-stt !? 15:42, 18. Jul. 2013 (CEST)

eher nur in Schriftform, es ist die Frage ob er bereits relevant genug ist aufgrund seines IMDB-Eintrags...(Hier hatte er noch eine Publikation mit Alfred Gulden)--Tromla (Diskussion) 18:38, 18. Jul. 2013 (CEST)

Rezeption in Schriftform wäre ein wichtiges Indiz für Relevanz, ein Eintrag bei der imdb.com alleine reicht aber nicht, weil man auch mit Filmen, die nicht unsere Relevanzkriterien erfüllen, dort aufgenommen werden kann. Wichtig wären Belege dafür, dass Filme von ihm (auch Kurzfilme) auf Festivals gelaufen sind. Wenn sie dann auch noch wahrgenommen und rezipiert wurden, hielte ich ihn für relevant. Beides muss aber belegt werden. Geht das? Grüße --h-stt !? 15:17, 19. Jul. 2013 (CEST)

OK, da muss ich nochmal genauer recherchieren....Vill. find ich ja was. --Tromla (Diskussion) 16:14, 20. Jul. 2013 (CEST)

Soweit hier vertagt. --Aalfons (Diskussion) 11:06, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:06, 22. Jul. 2013 (CEST)

Anthrocon

Guten Tag, allerseits,

Ich bitte um die Einschätzung der Relevanz eines neuen Artikelentwurfs.

Die größte Messe der Furry Fankultur ist die alljährlich in den USA stattfindende Anthrocon.

Sie wird seit 1997 ausgetragen und erreicht seit 2012 über 5.000 Besucher jährlich.

Die US-amerikanische Berichterstattung umfasst auch größere Nachrichtennetzwerke (CNN, ABC,CBS-local )

Ich denke, dass die Anthrocon eine besondere Stellung in diesem kulturellen Phänomen einnimmt. Die Con-Homepage eignet sich sehr gut als Ausgangspunkt zur weiteren Recherchen für Interessierte, da sie eine umfassende Linksammlung zu relevanten Künstlern enthält.

In der englischen Wikipedia wird die Anthrocon relativ umfassend beschrieben.

Die Veranstalter pflegen enge Kontakte zu dem deutschen Pendant, der Eurofurence-Convention

Wie schätzen Sie die Relevanz bitte ein?

--MRPlotz (Diskussion) 19:13, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hm, offenbar herrscht hier Unsicherheit, sonst gäbe es eine Antwort ;-) – es gibt keine harten Relevanzkriterien für Conventions, bei anderen Veranstaltungen (z.B. Musikfestivals) wird eine Besucherzahl von regelmäßig 5000 über 10 Jahre zugrundegelegt. Wenn ich mir allerdings die Kategorie:Convention ansehe, sind schon einige Spezial-Fanconventions angekommen, allen voran die FedCon, die aktuell wohl 6000 Besucher hatte, also eine ähnliche Preisklasse. Zusammen mit dem Guinness-Record würde ich dem Artikel durchaus eine Chance geben. Je mehr unabhängige Quellen für Größe und Bedeutung, umso besser. --elya (Diskussion) 17:34, 20. Jul. 2013 (CEST)

Dann herzlichen Dank für die Einschätzung eines schwierigen Falls. --MRPlotz (Diskussion) 17:56, 20. Jul. 2013 (CEST)

Artikel geschrieben, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:31, 22. Jul. 2013 (CEST)

Jackpot

Hallo ich bitte um Prüfung. Jackpot ist eine seit 25 Jahren existierende professionell tourende Coverband aus Baden Württemberg. Eines der Gründungsmitglieder war früher einer der Köpfe, der Deutschland bekannten Deutschrock Gruppe Eulenspygel Genaue Daten zum Werdegang der Band, und der einzelnen Musiker werde ich nach der Prüfung eingeben.

Hallo. Für eine Cover- bzw. Oldieband ist es beinahe unmöglich in der Wikipedia aufgenommen zu werden, auch wenn Jackpot durchaus regionale Bekanntheit hat. Hier nehmen wir nur Bands auf, die überregionale Rezeption in der Fachliteratur erfuhren, in den Charts waren oder bei einem bedeutenden Musiklabel veröffentlichten...hier sind die Aufnahmekriterien für Musikbands. Viele Grüße und mit musikalischen Grüßen, --Tromla (Diskussion) 13:09, 19. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz, Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 10:59, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 11:00, 22. Jul. 2013 (CEST)

No homo

Bitte um die Relevanzprüfung der Phrase "No homo", die ja aus den Vereinigten Staaten, ähnlich wie YOLO oder SWAG, auch die Jugendsprache in Deutschland/Europa "infiltriert" hat. Einen englischen Artikel gibt es ja dazu bereits. Theoretisch wäre ja bei gegebener Relevanz eine Übersetzung möglich. Zur Erklärung: No homo ist eine Phrase, die ursprünglich aus dem Hip-Hop stammt und heute verwendet wird, um als männliche Person einem männlichen Gesprächspartner zu signalisieren, dass zuvor getätige Aussagen, die eventuell als "schwul" missverstanden werden könnten, "hetero" gemeint waren. Die Phrase sorgte für viel Kritik, weil sie eine doch existierende Homophobie innerhalb der Jugend darstellt und sogar verstärkt. Gruß --VBWL (Diskussion) 09:28, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ab damit ins Wiktionary, die Wikipedia ist kein Wörterbuch. —★PοωερZ_Diskussion 09:55, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dem Begriff sind aber eine gesellschaftliche Bedeutung, Kritik und sogar öffentliche Ereignisse in Zusammenhang mit Medien angehaftet und ist daher nicht bloß ein übliches Wiktionary-Jugendwort. --VBWL (Diskussion) 09:59, 21. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt in der Wikipedia zu zahlreichen Wörtern/Phrasen Artikel und die sind auch berechtigt. --Chricho ¹ ² ³ 11:16, 21. Jul. 2013 (CEST)

Steht auch in Dudens Neues Wörterbuch der Szenesprachen. Die Erläuterung der kulturellen Hintergründe (bitte Chat-Kürzel "nh" nicht vergessen; außerdem scheint es bereits sozialwissenschaftliche Literatur zu geben) machen die Wendung enzyklopädiefähig. Das Material des englischen Artikels scheint mir übrigens ein bisschen dünn, aber das liegt am Artikel, nicht an seinem Gegenstand. --Aalfons (Diskussion) 01:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nichts gegen einen Eintrag im Wiktionary, aber die Möglichkeit den Begriff und den Hintergrund und was daran homophob ist entsprechend darzustellen ist dort sehr begrenzt. Dort könnte man eigentlich nur schreiben, dass es ein anwertender Zusatz ist, dass das zuvor gesagte in keinem homosexuellen Kontext gemeint war, und dass es aus der Hip-Hop-Szene kommt, und dass ein Vorgänger dort "pause" ist. Dass die unpassende Verwendung auch eine Strafe nach sich ziehen kann und warum, dafür ist dort kein Platz.

es gibt sogar: No homo (Abstract) - Brown JR. (School of Languages & Literatures, The Pennsylvania State University), J Homosex. 2011;58(3):299-314. doi: 10.1080/00918369.2011.546721.

Weitere potentielle Quellen und Denk-Hinweise habe ich bei VBWL abgeladen. --Franz (Fg68at) 12:36, 22. Jul. 2013 (CEST)

Der Eintrag im Wiktionary als Alternative zu einem Artikel ist damit wohl endgültig vom Tisch. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 12:46, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:46, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die kleine Eule

Die kleine Eule ist ein Second Hand Shop für Kinder in Hilden. Er existiert seit August 2012.

www.kinder-second-hand-hilden.de

Artikel zu Unternehmen haben wir – grob gesprochen – ab 1000 Mitarbeiter oder 100 Millionen Jahresumsatz. Weiteres unter WP:RK#U. Ein einzelnes Ladengeschäft ist da chancenlos. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 11:22, 21. Jul. 2013 (CEST)

Sachverhalt eindeutig. Daher Thread geschlossen. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Andreas Dietz

Hochschullehrer ohne bedeutende wissenschaftliche Erkenntnisse. Artikel ist reiner Lebenslauf.(nicht signierter Beitrag von Netzelch (Diskussion | Beiträge) )

Wir prüfen auf dieser Seite nur Artikel vor der Veröffentlichung. Wenn Du einen bestehenden Artikel löschen lassen möchtes, steht unter Löschantrag, wie das geht (Ob das gemäß Wikipedia:RK#Wissenschaftler eher eine Relevanz- oder Qualitätsfrage ist, wäre dann zu entscheiden). --elya (Diskussion) 19:51, 21. Jul. 2013 (CEST)

und deswegen Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 22:15, 21. Jul. 2013 (CEST)

Fechtverein

Da der Fechtsport nicht auf der Positivliste zu finden ist, und gleichzeitig auch kein Ligabetrieb wie im Fussball existiert, möchte ich hiermit anfragen, wie die Relevanz für Vereine in dieser Sportart gesehen wird. Ich trage mich mit dem Gedanken, einen Artikel zu einem Fechtverein zu schreiben, welcher auf Landesebene bereits mehrere Landespokale in der jüngeren Vergangenheit gewonnen hat, Sportler hat, die an nationalen Meisterschaften teilgenommen haben (z.b. Silber im Seniorenbereich), amtierende Landesmeister, Vizelandesmeister, Mitteldeutsche Meister etc. hat sowie Talentleistungszentrum im Landesverband ist und mit über 100 Mitglieder eine für diese Sportart durchaus ansehnliche Größe hat.

Vielen Dank für die Antwort.

Wie heißt der Verein denn? Und bitte das Signieren nicht vergessen, zum Schluss eines Edits den Blauen Bleistift anklicken. --Aalfons (Diskussion) 20:08, 22. Jul. 2013 (CEST)

Fechtzentrum Erfurt EnGarde e.V.--91.23.135.35 20:50, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wegen der überwiegend regionalen Ausrichtung eher keine enzyklopädische Relevanz. Einzelne Sportler können durchaus relevant sein, aber hier war ja nach dem Verein gefragt. Im Fechten finden allerdings Mannschaftsmeisterschaften auf deutscher Ebene statt, wenn ich diese Webseite und Deutscher_Fechter-Bund richtig verstehe. Hat der Verein an diesen Meisterschaften teilgenommen? Mit welchem Ergebnis? --Aalfons (Diskussion) 22:40, 22. Jul. 2013 (CEST)

Keine Resonanz, Thread zu.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

HomerJ - The Show

-Website mit großer Reichweite, größtenteils deutschsprachiger Raum, aber auch international und über 33000 angemeldeten Mitgliedern
-Veranstalter von großen Turnierserien (Gesamtpreisgelder pro Serie bei über 26000$ USD)
-Daniel Budiman, Moderator einer fachspezifischen Sendung im zugehörigen Bereich und Grimme-Preisträger mit GameOne bezeichnet es als Revolution in der Branche
-Vorreiterrolle in Deutschland, festgestellt an der popularität gegenüber anderen Branchenzugehörigen in sozialen Netzwerken
--LukasSkyy (Diskussion) 01:43, 23. Jul. 2013 (CEST)

Welche der geforderten Anhaltspunkte aus Wikipedia:Richtlinien Websites lassen sich Deiner Meinung nach neutral belegen (und wie, bitte Links)? --elya (Diskussion) 08:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

In DE Alexa-Rang 4600, nicht viel. Da müsste die Rezeption schon ziemlich gut sein. --Aalfons (Diskussion) 08:38, 23. Jul. 2013 (CEST)

GameOne Videointerview, Daniel Budimans Meinung ab Minute 1:25 http://www.gameone.de/blog/2011/7/homerj-der-starcraft-2-caster-im-interview // im stichprobenartiger Vergleich der großen deutschen E-Sportkommentatoren: HomerJ auf Facebook https://www.facebook.com/HomerJ.de?fref=ts / Mori auf Facebook https://www.facebook.com/mori09 / Khaldor auf Facebook https://www.facebook.com/khaldortv / Take auf Facebook https://www.facebook.com/TaKeTV Ergebnis: HomerJ besitzt die meisten "likes" und eine damit verbunden, durch die große Reichweite, eine Vorreiterrolle. --LukasSkyy (Diskussion) 10:30, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte auch auf den Vergleich des DE Alexa-Rangs von homerj.de und taketv.net hinweisen, wobei | Dennis "TaKe" Gehlen mit seiner Person schon im Wiki eingetragen ist.--LukasSkyy (Diskussion) 11:03, 23. Jul. 2013 (CEST)

Letzteres ein etwas unredlicher Vergleich. Augrund der Löschdiskussion erfüllt Gehlen die Kriterien nach WP:ESP. Wenn das Interview mit Budiman die einzige substanzielle Medienresonanz ist, reicht das nicht. Facebook-Likes werden in der Wikipedia aufgrund ihres oft dubiosen Zustandekommens nicht als relevanzstiftend anerkannt (meiner Meinung nach zu Recht). Abgesehen davon sind die Like-Zahlen auch nicht besonders groß; bei den Letsplayern kam es hier neulich zu einer Relevanzdiskussion um PietSmiet mit 850.000 Youtube-Abos, etwa 20-mal mehr als HDHomerJ mit 42.000 Abos. Insgesamt wird nach den aufgeführten Argumenten von der Anlage eines Artikels abgeraten, außer wenn WP:ESP erfüllt wird, dann aber als Personenartikel, der *kein* Umweg für einen Webseitenartikel ist. --Aalfons (Diskussion) 11:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Let's Player sind aber auch anders anzusehen. Sie bieten einen Einblick bis hin zu einem kompletten Spielablauf eines "Casual Games", eines Spiels das nicht in profession ausgeführt wird und damit von größeren Massen benutzt wird. Demhingegen präsentiert HomerJ hauptsächlich professionelles Spielen, welches im Vergleich mit Sport zu sehen ist. HomerJ Zuschauer sind damit vergleichbar mit Formel 1 Zuschauern, Beide würden um 4:30 aufstehen um einzuschalten. Die Medienresonanz liegt natürlich nicht nur bei GameOne. Auch der Musiksender iMusic1 interviewte Sebastian Schenck schon, genauso wie netzwelt.de , taz.de und fragster.de . Ebendfalls zog der Sender WDR HomerJ zu einem Beitrag hinzu.

fragster: http://www.fragster.de/de/esport/starcraft-2/artikel/10/12/HomerJ-Interview.html 1.Teil des iMusic1 Interviews: http://www.youtube.com/watch?v=uUiASErgkME taz: http://www.taz.de/Video-der-Woche/!79506/ WDR: http://www.homerj.de/index.php?show=vods&play=2652 Netzwelt: http://www.netzwelt.de/news/88130-starcraft-2-caster-homerj-video-portrait.html Sogar Blizzard ließ während der Gamescom HomerJ Spiele auf der Blizzardbühne kommentieren: http://eu.battle.net/d3/de/blog/10044088/#best --LukasSkyy (Diskussion) 11:30, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Letsplayer und vorher Alexa wurden herangezogen, um zu illustrieren, wie weit weg HomerJ.de von Bereichen liegt, in denen hier über Relevanz diskutiert wird, nicht um Letsplayer und E-Sportler zu vergleichen. Die von dir genannten Quellen befassen sich entweder nicht mit der Webseite, sondern mit der Person, oder sie sind vollkommen irrelevant wie etwa iMusic1 – schau dir mal deren Abo-Zahl an! Aus den Interviews geht übrigens hervor, dass HomerJ kein sonderlich guter E-Sportler ist, weshalb der Hinweis auf WP:ESP wohl entfallen darf. Übrigens noch zwei Hinweise: Erstens können sich auch noch andere Mitlesende äußern, zweitens ist der Relevanzcheck unverbindlich, d.h. du kannst den Artikel trotz dieses einen abratenden Votums durchaus schreiben und dann schauen, was passiert. Allerdings ist klar, dass man, wenn man selbst unsicher wegen der Relevanz ist, gerne die Gegenargumente abklopfen will. Sehe gerade zufällig, dass der Artikel bereits schon einmal gelöscht worden ist; damit wäre sowieso WP:LD für den Fall zuständig. Übrigens hatte HonmerJ im Mai 2011 auch schon 42.000 Youtube-Abos, also ist da nicht viel passiert, was die Überlebenschance nicht gerade erhöht. Aber wo wir schon mal in der Sache drin waren, kannst du dies hier auch als Vorfeld-Diskussion der wesentlich härteren WP:LD sehen. --Aalfons (Diskussion) 11:57, 23. Jul. 2013 (CEST)

Die Aussagen zur YouTube Abbonentenzahl zeugen in dem Falle von unwissenheit. Der Youtube Kanal von HomerJ existiert noch, wird aber nicht aktuell gehalten. Dafür ist die Website da, welche aktuell ist. Aus den Interviews geht meiner Meinung nach die Relevanz hervor, welches von der Tatsache, dass Blizzard Entertainment in Deutschland auf einem der größten Messen HomerJ bereits mehrfach als Kommentator ihres eigenen Spiels ausgewählt hat, wohl eindeutig bekräftig wird. An WP:LD hätte ich mich hiernach gewandt. --LukasSkyy (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht kommen hier ja noch weiteres Einschätzungen. --Aalfons (Diskussion) 12:23, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich möchte mich hier auch ausdrücklich FÜR die Relevanz der HomerJ Show aussprechen. Kommen wir zu den Faken: Die den entsprechenden Eintrag müssen die Wikipedia:Richtlinien Websites zugrunde gelegt werden da die WP:ESP meiner Meinung nach unvollständig sind. Hier Werden nur Spieler und Clans geregelt der Rest der eSport Welt (namenkundlich die Caster und Veranstalter solcher Events und was währe schon Sport ohne die Moderatoren und Kommentatoren) wir hier Ignoriert. Also bleibt nur die Webseite des Projektes in ihrer gänze. Die Portalseite (http://www.homerj.de) hat über 32.000 registrierte Nutzer (Quelle) dazu kommen noch zich nutzer die nur Konumieren und sich nicht extra anmelden. Laut checkstats.de hat die Seite >9.300 Tägliche einmalige Besuche und >55.000 Tägliche Pageviews sowie einen Google Pagerank von 3 (vergleichbare Seiten haben auch eine 3 bei deutlich weniger Besuchern und Pageviews z.B. taketv.net). Kommen wir zu den Inhalten: Im Forum haben sich über die Zeit >1.300.000 Posts in >22.000 Threads angesammelt. Es wird über den eSport im allgemeinen, StarCraft II im besonderen und natürlich über das Projekt und viele andere Themen die nichts mit eSport, Computer- & Videospielen und Co zu tuhen haben bisskutiert. Der Ton ist dabei meist freundlich, Störenfriede und Trolle werden schnell identifiziert und aussortiert. Weiter sind im Ramen des Projektes über 3.600 verschiedenne Videos entstanden (größenteils in Eigenproduktion) darunter alleine über 1100 Pro Replay Casts (also kommentierte Matches zwischen professionellen Starcraft II Spielern. Auch von internationalen Events wie sie unter WP:ESP aufgeführt werden.) Die Replays bekommt Sebastian Schenck (aka HomerJ; der Berteiber der Seite) teils von öffentlichen Download Seiten, teils von den Event Veranstaltern und teils von den Spielern selber mit der Bitte dies doch zu Casten. Weiter Produziert Herr Schenck und sein Team einen (beinah) wöchentlichen Podcast (iTunes) der aktuell bei iTunes mit 4,5 von 5 Staren bewertet wird (1.208 Bewertungen). Weiter Organisieren er und sein Team über 9 verschiedenne SC2 Cups le(Quelle der Größe (Die http://www.eset-masters.de/ 2013) davon mit einem Preisgeld von $27.000 wovon alleine $10.000 an den Gewinner gehen. Die Cups sind in der Zwischenzeit so bekannt und geachtet dass immer mehr internationale Profis (darunter auch einige Top Koreaner) sich an den Turnieren beteiligen (siehe das aktuelle Ranking). Herr Schenk hat es geschafft aus einem damiligen Hobby Projekt das auf youTube angefangen hat einie eigenne Firma (Schenck Media Group) zu machen die sich hautsächlich durch Werbung und den zum Projekt gehörenden Support Shop (elbster.de) finanziert. Dazu kommt ein eigenen Büro mit integriertem Studio und professioneller Sende-Regie (früher wurde alles aus Herrn Schencks Wohnung produziert). Weiter kann mann Herrn Schenck und damit das Projekt und auch die Webseite auch als Pionier in seinem Bereich bezeichnen. Er ist der (mir bekannte)einzige Deutscher der versuche eSport-Enterainment anzubieten. Wozu mher gehört als nur das reine Casten von Replays und Live-Events. Dazu zählt der exstrem hohe Communty Support (Herr Schenk ist sich immer bewusst das dieses Projekt durch die Comunity gewachsen ist und auch genauso schnell fallen kann), die Produktion von Formaten die nichts oder nur entfern etwas mit eSport zu tuhen haben. Die entwicltun eines eigenen Energi Drinks (EnerJ) usw. Auch seine einmalige (humoristische) Art zu Casten/Moderieren sollte erwähnt werden, dadurch sind schon einige Begriffe entstanden für die er in der Community gefeiert wird. Herr Schenk pflegt sher gute Kontackt zu einigen (auch internationalen) Profispielern was auch schon dazu geführt hat das diese sich währen der Live Übertragungen in seinem Studio befanden und vor dort Spielen und üfr Interview und Tacktickbesprechungen zwischen den Spielen zu Verfügung standen. Auch hat sich schon der deutsche Profie Sascha "GoOdy" Lupp dazu bereit erklärt ein eigenes Coaching-Format (Neues vom Mech Minister) für das Projekt zu Produzieren. Ein weiter ehemaliger deutscher Pro (Niklas "Honor" Behrens) hat auf der Seiter sein eigennes Coaching-Format (Honor greift durch). Er ist in der Zwischenzeit sogar ein fester Bestanteil des Teams und moderiert zusammen mit Herrn Schenck die meisten Live Events und tritt auch sonst in vielen Formaten auf. Soweit erstmal von mir. Ich haffe meine schilderungen konnten dazu beitragen Das die HomerJ Show ihren Eintrag in der deutschen Wikipedia bekommt --FryZeit (Diskussion) 14:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Nachtrag noch: Der eSport wird in Deutschland immer noch belächelt und führt ein Nischendasein. Ein anliegen der HomerJ Show ist es den eSport als ganzes in Deutschland populärer zu machen. Wesshalb ja auch so ein großer Focus auf Entertainment gesetzt wird. Eine Möglichkeit das Projekt an sich bekanter zu machen und somit den eSport zu fördern ist ein Eintrag hier in der Wikipedia. GGF sollten hier die Richtlinien etwas gelockert werden. Damit das große ganze gewinnt. Gruß --FryZeit (Diskussion) 15:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

Solche ausführlichen Stellungnahmen sind hier sehr nützlich. Falls du allerdings – als Neubenutzer – mit HomerJ irgendwie verbandelt bist, solltest du das offenlegen. No personal offence. --Aalfons (Diskussion) 16:09, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ok kurz zu mir. Nein ich bin nicht mit dem HomerJ Projekt, der Seite, dem Team oder ähnlichem Verbandelt. Ich bin lediglich ein Fan (des Projektes, des eSports und Computerspiel im allgemeinen), der das Projekt sehr aufmerksam Verfolgt und sich über den Erfolg freut. Ich bin desshalb Neubenutzer da ich bis jetzt noch keinen Grund hatte etwas für die Wikipedia zu schreiben oder mich hier an einer Diskussion zu beteiligen. Und ja mir ist bewust das ich das auch ohne Anmeldung machen könnte, aber ich finde es mit Namen besser (auch wennes nur der Nick ist) --FryZeit (Diskussion) 16:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Von meiner Seite aus vielen Dank FryZeit für das ausführliche Kommentar zu meinem Anliegen.

Die meisten beigefügten Informationen sind auch im Artikel in meinem BNR zu finden. --LukasSkyy (Diskussion) 13:19, 26. Jul. 2013 (CEST)

Gerne. Aber nochmal eine Frage an die Entscheider hier: Ist etwas die die Wikipedia Relevant wenn es in einem relevanten Bereich (hier deutscher eSport) relevant ist? --FryZeit (Diskussion) 15:44, 26. Jul. 2013 (CEST)

• Erstens, hier wird nichts entschieden – der RELC ist unverbindlich.
• Zweitens, @LukasSkyy, mir ist unverständlich, warum du den Artikelentwurf hier erst heute verlinkt hast, obwohl es ihn schon länger gibt. Wobei, wenn ich diese überreichlichen Mikrodetails sehe ... was um Himmels willen sollen die Tabellen mit Podcast-Themen, die Namen aller Akteure, der Nährwert des Energiedrinks? Das ist Fancruft und wird vermutlich dem Artikel den Garaus machen.
• Drittens, @Fryzeit: Das Hauptproblem ist, dass hier nach wie vor keine distanzierten, neutralen Quellen angeboten werden, die nun mal den Artikeln zugrunde liegen. Die fehlen auch in deiner Darstellung. Mein Eindruck geht gerade in die Richtung, dass die Show zwar relevant für die Entwicklung des E-Sports sein könnte, wie du beschreibst, aber diese Relevanz hier nach den Richtlinien nicht hinreichend belegbar ist. Dazu ist der Alexa-Rang (der ist hier die harte Währung) zu niedrig und die Rezeption außerhalb des eSports zu schwach. Kein Argument ist übrigens die Förderung des eSports mittels Wikipedia, weil die Wikipedia eine Enzyklopädie ist und kein Förderverein; aber das muss ja hier nicht im Vordergrund stehen.
• Aber die Kuh muss ja vom Eis, wir kommen hier nicht mehr weiter. Ich kann auch verstehen, dass endlich was passieren soll. LukasSkyy, ich würde dir empfehen, eSport um einen Absatz zu HomerJ auszubauen, dann einen 20-Sätze-Artikel mit den besten Quellen aus deinem Entwurf zu machen, ihn einzustellen und zu schauen, was dann passiert. Vielleicht hilft auch, das mit Fryzeit zu besprechen, wenn du selbst zu tief drinsteckst. --Aalfons (Diskussion) 20:05, 26. Jul. 2013 (CEST)

Es ist eben ein ausführlicher Artikel geworden und wenn der Energydrink genug abwirft um große Turnierketten zu finanzieren denke ich ist auch eine gewisse Relevanz dafür vorhanden, damit auch für die Nährwertetabellen. Die Podcast Themen sind nur ein Entwurf und ich sehe auch ein dass das ganze ein wenig zu sehr an Länge in diesem Abschnitt bekommt(die Themen fliegen also raus). Den eSport Artikel zu erweitern wird keine gute Kunde mit sich führen. So ist es wohl leider Zielgruppenbedingt, dass dann unter anderem ein umgangsprachlich formuliert "Shitstorm" oder "Flamewar" ausbrechen könnte und das sollte vermieden werden, denn es nützt dann niemandem was. Der Alexa Rang zeigt im Genrevergleich ja wohl einen eindeutigen Vorsprung, ist die HomerJ Show bei ca. 5000 liegt die Konkurrenz mit Taketv wohl nur rund Platz 10000. Natürlich ist der Relevanzcheck unverbindlich für beide Parteien, aus diesem Grund befindet sich auch ein Anliegen bei der Löschprüfung mit Weiterleitung zu meinem BNR und hierher. Jedoch ist diese Prüfung noch komplett blank. Kurzum der Artikel wird gekürzt um unwichtige Stellen und dann, falls keine Gegenargumente in der Löschprüfung auftauchen nach 7 Tagen Löschprüfungsdiskussion veröffentlicht.--LukasSkyy (Diskussion) 20:36, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ergänzend: Der Artikel wurde nun um die Podcast Themen, die Darsteller Tabelle und um die Nährwertetabellen der nicht mehr vermarkteten EnerJ Versionen gekürzt.--LukasSkyy (Diskussion) 21:02, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dann wird dieser Thread zur Entlastung der Seite geschlossen. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte Erledigungsvermerk loeschen. --Aalfons (Diskussion) 16:48, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:48, 27. Jul. 2013 (CEST)

Artikel zum TecArt-CRM

Hallo, ich stehe seit kurzem mit Mikered (Diskussion) bezüglich meines neuen Artikels zur TecArt-CRM Software in Kontakt. Nachdem auf unseren Eintrag auf der Disk-Seite des Portals Software leider kein Feedback kommt, möchten wir den Artikel zwecks finalem Check gern hier vorstellen. Der Beitrag wurde anhand der in den Richtlinien für Software Artikel geforderten Angaben zu Inhalt und Relevanz sowie den allgemein gültigen Richtlinien zur Schreibweise und Formatierung erstellt und mehrfach geprüft. Ist der Artikel so in Ordnung und kann in den Artikelnamensraum verschoben bzw. auf Wikipedia veröffentlicht werden oder besteht noch Optimierungsbedarf? Vielen Dank vorab für das Feedback und Gruß --Mkzero (Diskussion) 13:42, 24. Jul. 2013 (CEST)

Wieviele Installationen gibt es? --Aalfons (Diskussion) 14:55, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons, aktuell sind es über 6.500 User. Die Relevanz der Software spiegelt sich jedoch auch in zahlreichen Auszeichnungen und Bewertungen sowie diversen Medienberichten wieder. Einsatzfelder und Anwender sind ebenfalls dargestellt. Gruß --Mkzero (Diskussion) 10:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zurück, was heißt User genau? Anwender? Kunden? Terminal-Bürostuhl-Schnittstellen? Der Begriff ist unscharf. Daher hatte ich nach Installationen gefragt. Die Verbreitung der Software gehört zu den Abwägungspunkten; die Auszeichnungen und Medienberichte werden noch analysiert. --Aalfons (Diskussion) 10:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons, mit User meine ich einzelne Anwender / Personen von ca. 400 Unternehmen / Kunden. "Installationen" ist bei einer Cloud-Software einfach ein eher unsauberer Begriff. Technisch betrachtet, gibt es in einem Cluster oder Store lediglich "eine" Installation, die aber ein paar hundert Mandaten mit wiederum jeweils einigen Usern beinhaltet. Nur die Kunden, die das System tatsächlich selbst auf ihrem eigenen Server hosten, wären dann noch eine Installation mehr. Die Relevanz mache ich daher eher an Anylystenberichten (z.B. René Büst), Vergleichen, Fachportalen und diversen Auszeichnungen fest. Diese sind aufgeführt und werden nach Herstellerangaben zeitnach erweitert u.a. durch die Computerwoche. Die Software ist überregional verbreitet und hat verschiedene Kunden in Österreich und der Schweiz. Zu den Referenzen zählen Alpenbank, CDU Sachsen, Deutesche Telekom AG, Fraunhofer Institut etc. Laut Anbieter werden diese durch noch bekanntere Marken aus der Werbung ergänzt, die leider erst in ein paar Wochen offiziell benannt werden dürfen. Gruß --Mkzero (Diskussion) 13:21, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Check ist schwierig. To make a long story short: Die Auszeichnungen und Medienberichte gehören überwiegend in den Marketing-Bereich. Das ist bei Unternehmens- oder Produktbepreisungen oft so und sagt nichts Negatives über den Bedachten aus, nur eben auch wenig Relevanzstiftendes. Zudem sind 400 Industriekunden recht wenig; vermutlich wünscht sich auch das Unternehmen, es seien mehr. Um das hier abzukürzen, ist aber eh ein anderes Vorgehen sinnvoll. Der RELC ist geschaffen worden, um sich unnütze Arbeit zu ersparen. Mir scheint der Artikel aber fertig zu sein und der RELC eher als eine Art Qualitätssicherung für den Text dienen zu sollen. Da sich auch auf Nachfrage hin niemand aus dem Softwareportal hier geäußert hat und nicht mehr viel Schaden hinsichtlich vergeudeter Arbeitszeit angerichtet werden kann, rate ich, den Artikel einfach einzustellen und zu schauen, was passiert. --Aalfons (Diskussion) 15:23, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons. Der Artikel sollte nicht als QS hier überprüft werden. Ich war mir halt total unsicher und habe den User den Relevanzcheck empfohlen. Danke für deine Mühen (aus einem anderen Stollen, dieses weitverzeigtem Bergwerks). Gruß --Mikered (Diskussion) 15:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Aalfons, dann verschiebe ich den Artikel jetzt in den ANR und warte ab. Vielen Dank für die Hilfe und Mühe! Gruß --Mkzero (Diskussion) 11:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mikered (Diskussion) 15:32, 29. Jul. 2013 (CEST)

Encyclopedia of Australian Heavy Metal

Generiert ein Eintrag in dem Buch Enycclopedia of Australian Heavy Metal von Brian Fischer Griffin automatisch Relevanz, vorausgesetzt natürlich, man kann aus dem gegebenen Material mindestens einen soliden Stub machen? Das Buch ist eine überarbeitete Form des The Australian Metal Guide.--Sheep18 (Diskussion) 14:43, 24. Jul. 2013 (CEST)

Bei beiden Titeln ist nach dem KVK keinerlei Verbreitung in Bibliotheken erkennbar, auch nicht in der Australischen Nationalbibliothek oder im Worldcat. Wenn das so ist, können beide Nachschlagewerk nicht als referenziell betracht werden. --Aalfons (Diskussion) 15:02, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hmm, okay. Aber gegen die Angabe als Quelle sollte es ja nicht sprechen, oder? Solange Voraussetungen für wie die Veröffentlichung eines Albums bei einem bekannten Label gegeben sind.--Sheep18 (Diskussion) 15:11, 24. Jul. 2013 (CEST)

Genau. Wenn die Relevanz aus der Plattenveröffentlichung resultiert, ist ein Nachweis in einer (nicht selbst Relevanz stiftenden) Enzyklopädie gut und nicht schlecht. --Aalfons (Diskussion) 15:14, 24. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar. Wie steht es um die Heavy Metal Lexika von Matthias Herr? Reichen die um Relevanz zu erzeugen? Gibt davon 5 Bände.--Sheep18 (Diskussion) 15:37, 24. Jul. 2013 (CEST)

700 Einträge... Was dagegen spricht, sind der Selbstverlag und der Umstand, dass die fünf Bände in vielen Bibliotheken als Zeitschrift geführt werden. Was dafür spricht, ist die angemessene Verbreitung nach WP:RK in vier Bibliotheksverbünden und rund zehn Standorten (aber tw. unvollständig), die Zitierung in seriöser Literatur (google scholar, google books, aber ziemlich selten) und die allgemeine Akzeptanz des Lexikons in der Szene (aber schwer zu belegen). Hauptsache: Es ist in die Liste der fachlichen Nachschlagewerke aufgenommen. Gesamthaft also ja. --Aalfons (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2013 (CEST)

Gut, danke.--Sheep18 (Diskussion) 13:35, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 15:18, 25. Jul. 2013 (CEST)

Selmin Çalışkan

Einen guten Nachmittag, ich überlege einen Artikel über Selmin Çalışkan anzulegen bzw. fange gerade auf Benutzer:Kabelschwung/Selmin_Çalışkan gerade damit an. Da ich eher recht neu im Artikel anlegen bin ist für mich die Frage der Relevanz. Dafür spricht für mich zum einen, dass sie im Munzinger Archiv auftaucht und als Generalsekretärin von Amnesty International schon einer eher größeren und meines Erachtens nach auch relevanten Organisation vorsteht. Dagegen spricht für mich, dass ich in den Relevanzkriterien keine Information dazu gefunden habe, wie das mit Personen in Organisationen aussieht. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen! (--Kabelschwung (Diskussion) 15:32, 24. Jul. 2013 (CEST))

Der Munzinger-Eintrag gilt als deutlicher Hinweis auf Relevanz. Zu ihrem Amtsantritt erschienen einige kurze Porträts in reputablen Medien. Es wurde auch angemerkt, dass diese renommierte Organisation nun von einer Deutschtürkin geleitet wird, was als Wandel in der deutschen politischen Kultur interpretiert wird. Gesamthaft relevant. Nicht festzustellen war, wer sie überhaupt zur Bundes-Chefin gemacht hat. Vllt findet das ja Eingang in den Artikel. Der Artikel über amnesty international darf auch gerne um die bedeutsamen Querelen mit der [einstimmig gefeuerten Vorvorgängerin] Monika Lüke erweitert werden, die fehlen da nämlich. --Aalfons (Diskussion) 16:12, 24. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread geschlossen.--Aalfons (Diskussion) 16:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:51, 27. Jul. 2013 (CEST)

The Lisa Kelly Voice Academy

Hallo! Bitte Relevanz der Schule überprüfen. Ist diese Schule für einen Artikel relevant? Wenn man die Schule googelt kommen viele Artikel aus Medien. Die Schule wird vom ehemaligen Celtic Woman Mitglied Lisa Kelly geleitet. Celtic Woman, Lisa Kelly (en)
Webpräsenz: http://www.thelisakellyvoiceacademy.com
Freu mich auf eure Meinung. --91.129.13.32 15:46, 24. Jul. 2013 (CEST)

Diese "Academy" hat soeben erst ihren Betrieb aufgenommen. Nach den wohl hier ehestens anzuwendenden Relevanzkriterien für Schulen muss eine Schule Besonderheiten aufweisen oder historisch bedeutsam sein. Letzteres entfällt, ersteres festzustellen ist noch deutlich zu früh. Eine neutrale Berichterstattung in reputablen Medien war nicht festzustellen. Von der Anlage eines Artikels wird deswegen abgeraten, nicht grundsätzlich, aber zum derzeitigen Zeitpunkt. Wenn es Absolventen oder eine seriöse Medienrezeption jenseits des Marketingrummels gibt, kann das Thema durchaus wieder geprüft werden. --Aalfons (Diskussion) 16:23, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sachverhalt wohl eindeutig. Thread geschlossen, bei weiterem Diskussionsbedarf bitte Erledigunsgvermerk entfernen. --Aalfons (Diskussion) 20:33, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 20:33, 26. Jul. 2013 (CEST)

Transport Pack und Logistik TPL GmbH

Wollte einen Artikel über ein Wirtschaftsunternehmen am Standort Frankfurt (Oder) erstellen und bin mir nicht sicher, ob er die Relevanzkriterien erfüllt.

Bei dem o.g. recht jungen Unternehmen Gründung 2008) handelt es handelt sich um eine GmbH mit u.a. 12000 m² Lagerfläche. Ich scheitere an dem Kriterium "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben oder dieses Kriterium historisch erfüllten."

Das o.g. Unternehmen mit dem Schwerpunkt der Herstellung von Verpackungen für Solarmodule (als direkter Kooperationspartner von Thimm Schertler Verpackungssysteme) sowie Verpackungen für KFZ Ersatzteile von VW und Audi hat in 4 Jahren Im Mehrschichtbetrieb mehr als eine halbe Million Verpackungsbehälter gefertigt und transportiert. Damit hatte dieses Unternehmen nicht nur eine regionale Marktbeherrschende Stellung, sondern arbeitet seit der Umfirmierung in diesem Jahr auch an der innovativen regionalen Vorreiterrolle im Bereich der Lagerhaltung (kurz- und längerfristig) sowie Terminzustellung zum Empfänger, Umschlag und Cross-Docking, Containerbe- und Entladung, Containertrucking, Kommissionierung und Verpackung, Herstellung von Verpackungen nach Kundenvorgabe, Reparatur, Wideraufbereitung und Entsorgung/Recycling von Verpackungen, Montagen und Komplettierungen, Vorproduktion von Zulieferteilen, Demontageleistungen sowie der Vermietung von Fördertechnik, Gabelstapler und Hubwagen.

Bitte prüfen Sie, bevor ich mir die Mühe mache, ob die o.a. Aspekte "ausreichen" und geben Sie mir ein Feedback per mail (nikejumpberlin@web.de)

Vielen Dank B. Lange --88.72.1.74 15:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das genannten Leistungsspektrum ist für ein Logistikunternehmen als branchenüblich modern zu betrachten. Entscheidende Kriterien sind Umsatz (über 100 Mio Euro) und Beschäftigte (1000). Erreicht? --Aalfons (Diskussion) 16:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. Thread zu. --Aalfons (Diskussion) 00:34, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 00:34, 30. Jul. 2013 (CEST)

Amerikanische Abstammung

Hallo, ich bitte folgenden Artikelentwurf zu prüfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Feloscho/Amerikanische_Abstammung

Ist alles nicht wirklich belegt, ich weiß, geht bei dem Thema aber auch schlecht. Ich finde das Thema durchaus interessant und auch wikipediawürdig (Deutschamerikaner gibt es auch), aber reicht das um relevant zu sein? Grüße --Feloscho (Diskussion) 17:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Zunächst mal ohne Wertung der inhaltlichen Relevanz: der analoge Artikel in der englischen Wikipedia hat eine ganze Reihe von Belegen: en:American ethnicity, möglich ist das also schon. Den Hauptartikel en:Race and ethnicity in the United States hat noch niemand auf Deutsch geschrieben. Wir haben allerdings Race (United States Census), wo das Thema vielleicht auch gut zu ergänzen wäre. --elya (Diskussion) 18:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Als realweltliches bzw. sozialgeschichtliches Phänomen hat der Artikelgegenstand enzyklopädische Relevanz. Der Text ist allerdings noch nicht artikelfähig, weil vollkommen unbequellt. Der Einschätzung geht bei dem Thema aber auch schlecht kann hier deutlich nicht zugestimmt werden. Die Vorschreiberin wies bereits auf andere WP-Artikel hin, die Quellen enthalten. Auch bei Google Books ist einiges zu finden, vermutlich auch bei JSTOR. Übrigens fehlt in dem Text ein Hinweis darauf, dass diese Zensusfrage 2010 nicht mehr gestellt wurde. --Aalfons (Diskussion) 10:20, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab den englischen Artikel über das Thema gar nicht gekannt, dankeschön! Das erleichtert natürlich einiges. --Feloscho (Diskussion) 19:26, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich hab den Artikel jetzt eingereicht; kann, denke ich, archiviert werden. Danke für die Hilfe! --Feloscho (Diskussion) 20:02, 26. Jul. 2013 (CEST)

Dann hier zu. Viele Grüße. --Aalfons (Diskussion) 20:07, 26. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 20:07, 26. Jul. 2013 (CEST)

Katholisches Ferienwerk Köln (Reiseveranstalter)

Schönen guten Abend! Es geht um den Artikelentwurf Ferienwerk Köln eines neuen Autors, dem ich ein wenig helfe. Gegründet 1998 handelt es sich beim Ferienwerk um einen gemeinnützigen Verein und eine gGmbH der katholischen Kirche im Erzbistum Köln. Als Trägerverein ist er (mit Schwerpunkt Europa) auch in Übersee tätig. In der hiesigen Presse habe ich leider nichts gefunden; Erwähnung findet der Verein aber in Gerti Kellers Kind in Köln / Bonn von 2005. Auf youtube gibt es zwei Videos – über den Weltjugendtag in Madrid und eine Familienfreizeit in der Eifel. Hoffentlich reicht es zur Relevanz? Viele Grüße und danke vorab für die Mühe! --Merrie (Diskussion) 22:25, 26. Jul. 2013 (CEST)

Keine Relevanz erkennbar, weder als Wirtschaftsunternehmen nach Wp:rk#u noch aufgrund von Rezeption oder innovativer Vorreiterrolle. Der Text ist aber sicher als Fingerübung gut brauchbar. Sorry, aber die Relevanzanfrage hätte früher kommen soll en, das hätte viel Arbeit erspart. --Aalfons (Diskussion) 16:40, 27. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank Aalfons, auch wenn's natürlich enttäuschend für KöJuRei ist. Das Problem bei den meisten Neuautoren ist, dass sie den Relevanzcheck eben nicht kennen... Viele Grüße --Merrie (Diskussion) 22:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Habe dem Benutzer einen Vorschlag gemacht. VG, --Aalfons (Diskussion) 15:55, 29. Jul. 2013 (CEST)

Super Idee – ich danke dir dafür! Und das Ferienwerk wäre vielleicht was für das „Unternehmenswiki“? Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 17:58, 29. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Unternehmenswiki. Hoffe, dass der Benutzer auf meinen Vorschlag eingeht! VG, --Aalfons (Diskussion) 23:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Das hoffe ich auch Aalfons, I’ll do my very best ;-)... Danke und liebe Grüße! --Merrie (Diskussion) 22:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:22, 31. Jul. 2013 (CEST)

Europe versus Facebook

Hallo! Währe diese Organisation für einen eigenen Artikel relevant? Name: Europe versus Facebook Website: http://www.europe-v-facebook.org Die Medienresonanz ist groß. Waren (sind) öfters im Fernsehen (ZIB), Radio, Zeitung. Maximilian „Max“ Schrems oder Europe versus Facebook googeln. Wird zwar hier erwähnt: Facebook_Inc.#Anzeigen_gegen_Facebook_Europa (nicht direkt - Max Schrems ist Sprecher der Organisation)
--91.129.13.58 14:37, 29. Jul. 2013 (CEST)

Als Relevanzkriterium kommt hier nur anhaltende Rezeption der Organisation in reputablen Medien infrage. Ein globaler Alexa-Rang 800.000 (D: 170.000) der Webseite spricht nicht dafür, auch nicht die niedrigen Klickzahlen der Youtube-Videos. Über eine enzyklopädische Relevanz von Schrems als Facebook-Kritiker ließe sich allerdings befinden. Die Organisation mit dem pompösen Namen scheint eh Schrems Vehikel zu sein, nicht umgekehrt. --Aalfons (Diskussion) 15:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Richtig, Schrems ist Leiter des Verein. Er ist Jurist. Also Artikel über Europe versus Facebook - ja oder nein und oder ein Artikel über Schrems? Vielleicht erst abwarten bis der EGMR eine Entscheidung getroffen hat?--91.129.13.6 14:32, 30. Jul. 2013 (CEST)

Schrems ist nach den Quellen wiederholt als Facebook-Kritiker in reputablen Medien aufgetreten. Aussschlaggebend war hier, dass er nicht nur Stellungnahmen abgab, sondern auch porträtiert wurde. Damit ist er enzyklopädisch relevant. Von einem Personenartikel über Schrems würde deswegen nicht abgeraten werden. Der Verein ist hingegen peripher. --Aalfons (Diskussion) 14:40, 30. Jul. 2013 (CEST)

Okay, über Schrems einen Artikel anlegen und die Organisation Europe versus Facebook in den Artikel einbringen.--91.129.13.6 14:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 18:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

Artikel zu Thomas Sailer

Hallo, ich habe eine Seite über den burgenländischen Schriftsteller Thomas Sailer erstellt: Thomas Sailer

Ich habe mir die Relevanzkriterien für Schriftsteller genau durchgelesen und halte es für wahrscheinlich, dass das Thema für Wikipedia relevant ist. Thomas Sailer hat bisher 3 Bücher veröffentlicht. Zu seinem 3. Buch, das von seinem mehrjährigen Engagement in der internationalen Harry Potter Fangemeinde handelt, gab es im Internet auffällige Reaktionen: Viele, teils namhafte Webseiten aus den USA (z.B. www.Mugglenet.com), Südamerika, Asien, Großbritannien und noch anderen Ländern haben bald nach dem Erscheinen umfangreich darüber breichtet. Ich habe auch schon Berichte auf englischsprachigen Buch-Blogs gefunden, die zum Teil erst vor wenigen Tagen verfasst worden sind. Das erfüllt meienr Einschätzung nach das Kriterium "in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen werden", da es sich immerhin um Berichte im internationalen Raum handelt.

Ich habe versucht mich bei der Erstellung von dem Artikel an bereits bestehenden Artikeln zu orientieren (wegen Formatierung, etc.) und hoffe, dass mir das auch gelungen ist.

Ich freue mich auf Ihr Feedback. --V. Petrowa (Diskussion) 21:08, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die Relevanzkriterien für Autoren werden nicht erfüllt. Die drei Bücher auf Deutsch und das auf Englisch sind bei Tredition, also in einem Selbstkosten- bzw. Druckkostenzuschussverlag erschienen und erfüllen damit nicht das Kriterium der Veröffentlichung in einem regulären Verlag. Die Ausnahmen, nach denen Bücher im Selbstkostenverlag berücksichtigt werden können, sind ebenfalls nicht erfüllt:

• Die angemessene Verbreitung der Titel (fünf Standorte in zwei Verbünden) ist für keinen der vier Titel gegeben (nach dem KVK nicht einmal annähernd).
• Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen konnten bei flüchtiger Suche nicht gefunden werden.
• Tredition ist kein anerkannter wissenschaftlicher Verlag mit redaktioneller Auswahl.

So muss also von der Anlage des Artikels abgeraten werden. Vermutlich hast du übersehen, dass Tredition kein regulärer Verlag ist? --Aalfons (Diskussion) 23:02, 29. Jul. 2013 (CEST)

Gut. In diesem Fall werde ich den Artikel nicht anlegen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: V. Petrowa (Diskussion) 00:48, 30. Jul. 2013 (CEST)

Mia More

Mia More ist geboren am 01.12.1988 in Istanbul und einer der exklusivsten Modells für die Begleitung von VIPs und als anerkannte "Glücklichmacherin" bekannt. (nicht signierter Beitrag von Projekt-Mia-More (Diskussion | Beiträge) 23:55, 29. Jul. 2013 (CEST))

Erfüllt die Relevanzkriterien für Lebedamen nicht. --Aalfons (Diskussion) 00:24, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Projekt-Mia-More; die Dame müsste wenigstens eines unserer Relevanzkriterien für Personen erfüllen, um einen Artikel in der Wikipedia bekommen zu können. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Ich sehe das nicht, dass davon eins erfüllt wäre. Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 05:32, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hatte letzte Nacht VM wg. kWzwM gestellt, nachdem die vermutlich hinter der Dame stehenden Personen auch noch einen Werbeflyer auf Commons eingestellt hatten, siehe auch diesen DelReq. --Aalfons (Diskussion) 11:41, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 16:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

Short Admiralty Type 827

Ich würde gerne eine Übersetzung der englischen Seite en:Short Type 827 anfertigen, da ich von einem deutschen Artikel keine Verweis auf die englische Seite legen kann.(nicht signierter Beitrag von Ihnen (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Ihnen, da sehe ich gemäß Wikipedia:RK#Flugzeuge kein Problem – aber bitte die vorhandenen Quellen einsehen und prüfen, nicht einfach als Übersetzung übernehmen. In Google Book Search gibt es auch noch Ergebnisse, die Du auswerten kannst (Wikipedia ausschließen, leider werden dort inzwischen auch die billigen Wikipedia-Nachdrucke mitgelistet). --elya (Diskussion) 23:22, 30. Jul. 2013 (CEST)

I will do my very best--Ihnen (Diskussion) 06:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 20:58, 31. Jul. 2013 (CEST)

irt

Hallo liebe Relevanzprüfer, in den letzten Monaten sind einige falsche Daten und Fakten über meine Person in diversen Artikeln und Publikationen veröffentlicht worden. Dem würde ich nun gerne mit einem fehlerfreien und ordentlichem Wikieintrag Rechnung tragen. Nachfolgend eine Quellenauswahl, die den Artikel stützen und die Relevanz bestätigen sollen. Vielen Dank für Euren Check! Herzliche Grüße Jörn --JoernKamphuis (Diskussion) 10:57, 31. Jul. 2013 (CEST)

http://intouch.wunderweib.de/stars/starnews/artikel-3004927-starnews/Mister-Germany-2013-Wer-ist-eigentlich-Joern-Kamphuis.html

http://www.vox.de/kochen/das-perfekte-promi-dinner/portrait/id/671/tn_id/3164/Joern-Kamphuis

http://www.spiegel.de/panorama/leute/mister-germany-joern-kamphuis-ist-schoenster-mann-deutschlands-a-869163.html

http://storify.com/steffenburkert/jorn-kamphuis-mister-germany-2013

http://www.kidszone.de/aid,880332/Party-Check-Neue-Flirtshow-startet-am-30-April-bei-KiKA/

http://www.tvmovie.de/kika-live-2091453.html?image-number=

http://www.facebook.com/kamphuis.Joern

Der Check ist mit Hilfe der Relevanzkriterien nicht sofort zu entscheiden. Weil er grundsätzliche Fragen berührt, etwas ausführlicher. Mitlesende Wikipedianer sind ausdrücklich zu freundlichen Kurzstellungnahmen aufgefordert.

• Ob der Titel "Mister Germany" schon aus sich heraus Relevanz stiftet, ist nicht festgelegt. Miss Germany ist nach jahrelangen Diskussionen und Adminentscheidungen stabil relevant. Nach dieser Diskussion ist ein Mister Schweiz relevant, weil seine Wahl im Fernsehen übertragen wird und die nachfolgende Medienprominenz bewirkt; dafür wurden Beispiele genannt. Unstrittig ist das bei dem Wettbewerb um Mister Germany (und auch Mister Austria, aber darum geht es hier nicht) nicht der Fall. Die Wettbewerbe sind auch als unterschiedliche Wettbewerbe zu betrachten, d. h. nicht weil ein Mister Schweiz relevant ist, ist auch ein Mister Deutschland oder jeder Mister-Wettbewerb eines Landes relevant. ((Wikipedia-interne Notiz: Diese Ausführungen sind hier gemacht, um WP:NPOV und WP:BNS gerecht zu werden. Ich interpretiere hier ausdrücklich den Behaltensentscheid aus der verlinkten LD so, dass mit nationale Preisträger nur die der Schweiz gemeint waren, auf die die LAs gestellt waren, nicht aber alle nationale Preisträger, obwohl die Formulierung des abarbeitende Admins eine bei ihm weiter gefasste Interpretation vermuten lässt.)) De facto ist die Lage so: Von den rund 50 im Artikel Mister Germany genannten Personen haben nur zwei einen Namensartikel (bei einem ist kein anderer Relevanzgrund als der Titel „Mister Germany“ zu erkennnen), alle anderen Namen sind schwarz und nicht gerötet. Dies wird hier als Indikator dafür gewertet, dass die Community den Titel „Mister Germany“ nicht für relevanzstiftend hält, und dem wird hier zugestimmt. Der Titel existiert zwar lange genug, um einen Wikipedia-Artikel zu rechtfertigen, aber diese Relevanz geht nicht auf die Preisträger über, weil die Preisvergabe der Wirtschaftszweck des veranstaltenden Unternehmens ist und eine hinreichende Rezeption in den deutschen Medien nicht aufgefunden werden kann.
• Die Frage ist, ob hinreichende Medienprominenz vorliegt, sei es durch den Titel, sei es durch andere – auch durch den Titel ausgelöste – Medienaktivitäten. Hier sind nach einer Durchsicht der einschlägigen Quellen zu berücksichtigen: zwei dpa-Meldungen (von der eine zur Wahl geschrieben wurde, die andere eine irrelevante Vorabmeldung aus der "Bunte" ist), die kürzere Personalnotiz im Spiegel, ein Interview durch eine ehemalige Mitschülerin in der SZ, ein Auftritt in der Kochshow "Prominentendinner" im März und die Ko-Moderation einer Flirtshow im Kinderkanal. Die meisten dieser Texte stellen das kurze Aufflackern des Medieninteresses nach einer solchen Wahl dar und bewirken nicht den Status einer in den Relevanzkriterien für lebende Personen verlangten Status der "weit bekannten Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche". Eigebtliche Porträts, die hier eine Einstufung als B-Prominenter rechtfertigen würden, sind in diesem Material ebenfalls nicht zu erkennen; Kurztexte aus Yellow-Press- bzw. People-Zeitschriften wie intouch werden hier ausdrücklich verworfen. Kaum zu bestreiten wird sein, dass die Teilnahme am Promi-Dinner (nicht anhaltend) und die Ko-Moderation (Nebenrolle) keine Relevanz stiften.
• Wenn weder der Titel noch die Medien-Rezeption je einzeln einen enzyklopädischen Artikel rechtfertigen, ist noch zu prüfen, ob durch die Zusammenschau eine gesamthafte Relevanz entstanden ist. Dies wäre im vorliegenden Fall zu vermuten, wenn es eine kontinuierliche Medienresonanz durch Tingelei, Werbeverträge, Cover-Shoots usw. gäbe. Dies ist hier aber nicht der Fall (vermutlich, weil sich der Titelträger mit seinen Unternehmen befasst – nein, sie sind nach WP:RK#U nicht relevanzstiftend, und der Grund für die Abstinenz beeinflusst auch nicht deren Bewertung). Es kann hier nicht darüber spekuliert werden, durch welches zusätzliche Faktum die Schwelle zur enzyklopädischen Relevanz überschritten werden kann. Das wäre im Einzelnen zu prüfen, liegt aber durchaus im Bereich des Möglichen. Derzeit ist diese Schwelle aber nicht genommen.
• Verständlich, aber hier unerheblich ist das Interesse des Anfragenden, mit einem WP-Artikel Berichte zu korrigieren, die anderswo stehen.

Von der Anlage eines Artikels wird deswegen abgeraten. Wenn Aspekte übersehen wurden, bitte benennen. Aus grundsätzlichen Erwägungen wird vom Stellen eines Löschantrages auf Dennis_Müller Abstand genommen. Außerdem ist der Relevanzcheck nicht bindend. Es kann also auch bei einem negativen Votum ein Artikel erstellt werden, über dessen Behalt vermutlich in der Löschhölle befunden wird. --Aalfons (Diskussion) 14:20, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Berichtigungshinweis zur Co-Moderation. Diese entstand unabhängig vom Mister Titel. Staffel I Mai 2012 Staffel II Mai 2013. Und die Frage, wo der Relevanzunterschied zu http://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Schulz und http://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_M%C3%BCller liegt, die neben ihrem Titel voranging als Model arbeiteten (so wie ich auch). Wäre der Auftritt als Moderator beim Sommerfest des Bundespräsidenten (30. August 2013) ein weiteres Relevanzkriterium? Warum frage ich das. Natürlich weil ich ein gewisses Interesse an dem Schreiben eines Artikels habe, aber auch, weil ich einfach verstehen möchte, wie das Wiki funktioniert :). (--JoernKamphuis (Diskussion) 14:42, 31. Jul. 2013 (CEST))

Zum Kika-Party-Check: Hierbei handelt es sich nicht um eine enzyklopädisch relevante Serie, weil sie hiernach nicht aus mindestens 35 täglich überregional ausgestrahlten Folgen besteht. Moderatoren des Tigerentenclubs sind hingegen relevant (mehr als 12 wöchentlich ausgestrahlte Sendungen). Würdest du diese Sendung moderieren, bräuchtest du allerdings sowieso nicht Mister Germany zu sein. Ich habe mich zu Ralph Schulz nicht geäußert, weil ich über seinen Auftritt in der Bachelorette-Sendung so schnell kein Urteil fällen mochte. Bei Dennis Müller ist die enzyklopädische Relevanz imho eindeutig nicht gegeben, bei dir und Ralph Schulz ist das eben nicht eindeutig – daher ja der Check. Wenn ich keinen Löschantrag für Ralph Schulz erwäge, heißt das aber nicht, dass ein Artikel über dich möglich wäre. Übrigens wird hier jedes Artikelthema für sich geprüft. – Ein Auftritt beim Bundespräsidenten stiftet an sich auch keine Relevanz, außer wenn in den Medien relevanzstiftend über dich berichtet wird. Der Auftritt findet übrigens derzeit in der Zukunft statt, und eine Erwähnung würde wegen Glaskugelei gelöscht werden. Ein ganz klarer Hinweis noch: Das Fehlen "enzyklopädischer Relevanz" erlaubt keinerlei Rückschluss auf mediale, professionelle oder gar persönliche Relevanz – also bitte nicht in den falschen Hals bekommen. --Aalfons (Diskussion) 15:20, 31. Jul. 2013 (CEST)

Thread geschlossen. Bei nochigem Diskussionsbedarf bitte den Erledigungsvermerk wieder löschen. --Aalfons (Diskussion) 17:38, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:38, 1. Aug. 2013 (CEST)

Redhouse Hot Six

Hallo zusammmen,

ich überlege, einen Artikel über die Band "Redhouse Hot Six" anzulegen. Die Amateur-Band spielt seit 25 Jahren Oldtime-Jazz in Südwest-Deutschland und hat auch überregional durch Teilnahme an Jazzfestivals in NL-Breda, NL-S´Hertogenbosch, CH-Basel, CH-Zug oder z.B. auf dem Jazzfestival in Plön gewirkt.

Da ich das letzte verbliebene Gründungsmitglied bin, überschätze ich die Bedeutung der Band aber vielleicht....

Schöne Grüße

www.redhousehotsix.de

--Larsredhouse (Diskussion) 15:39, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ist das eine reine Coverband oder spielen die auch eigene Stücke? Gibt´s CDs? "Amateur-Band" klingt jetzt erstmal nicht so wirklich relevant... --Feloscho (Diskussion) 16:05, 31. Jul. 2013 (CEST)

Hier stehen die Relevanzkriterien. Welche davon werden erfüllt? --Aalfons (Diskussion) 16:08, 31. Jul. 2013 (CEST)

Danke schon mal. Im Oldtime-Jazz-Stil spielt man nie eigene Stücke, sondern reproduziert aus dem Fundus der amerikanischen Volkslieder, Blues-Titel, Broadway-Meldodien, Schlagern und dem "Great American Songbook". Die Titel werden dann aber natürlich nach eigenem Gusto interpretiert und vor allem improvisiert. Die Relevanz-Kriterien für Pop-Bands sind nicht so recht einschlägig....klar gibts CDs - über die Band zu beziehen. Aber ich glaub fast, ich lass es lieber..... --Larsredhouse (Diskussion) 17:26, 31. Jul. 2013 (CEST)

Immer wieder wichtig: "Fehlende enzyklopädische Relevanz" darf keinesfalls als Aussage über fehlende künstlerische, handwerkliche oder gar persönliche Relevanz einer Band, ihrer Musik oder ihrer Mitglieder missverstanden werden. Bitte dies also nicht in den falschen Hals bekommen. --Aalfons (Diskussion) 18:07, 31. Jul. 2013 (CEST)

...haha, von der künstlerischen, handwerklichen und persönlichen Relevanz der Band, ihrer Musik oder ihrer Mitglieder bin ich zutiefst überzeugt - seit 25 Jahren :-) Keine Sorge, ich bekomm da nichts in den falschen Hals. Vielleicht mach ich mir mal die Arbeit - und wenns dann wieder rausfliegt, seis drum... Danke für den netten Hinweis ! --Larsredhouse (Diskussion) 12:09, 1. Aug. 2013 (CEST)

Im schlimmsten Fall landet der Artikel dann vermutlich in der Musik-Wiki, also wird die Arbeit nicht vollständig umsonst sein.--Tumelum (Diskussion) 12:34, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab jetzt mal angefangen unter Larsredhouse/Spielwiese. Ich versteh allerdings noch nicht, wie ich meine eigene Spielwiese wiederfinde. Momentan mach ich das über die von mir bearbeiteten Artikel und finde dann dort die "Spielwiese". Geht sicher auch einfacher. Und wie man einen link grammatikalisch bearbeiten kann, so dass es ein link bleibt, ist mir auch unklar. Ist das hier überhaupt der richtige Platz für solche Fragen ? Wohl nicht.... Grüße --Larsredhouse (Diskussion) 15:40, 1. Aug. 2013 (CEST)

Da hilft das WP:Mentorenprogramm. Wenn du dich ein bisschen eingearbeitet hast, könnte in diversen Artikeln auch deine Jazz-Kompetenz gefragt sein, melde dich dann doch mal dort. Ich schließe diesen Thread dann. --Aalfons (Diskussion) 15:54, 1. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 17:39, 1. Aug. 2013 (CEST)

Relevanzcheck eurammon

Hallo liebe Autoren,

um mich kurz vorzustellen: Mein Name ist Katarina und ich arbeite für das Online Team von eurammon (http://www.eurammon.com). Mir ist aufgefallen, dass es noch keinen Wikipedia Artikel über eurammon gibt und würde das gerne ändern. Entsprechend der Wikipedia-Regeln für neue Artikel möchte ich nun den Relevanz-Check machen. Hier meine Argumente:

• eurammon ist eine Non-Profit Initiative von Unternehmen, Verbänden und Wissenschaftlern, die sich für den verstärkten Einsatz natürlicher Kältemittel engagiert und die dem Klimaschutz dient. In Deutschland sind das unter anderem die Firmen Danfoss, Johnson Controls, TÜV Süd und Viessmann.
• Enzyklopädische Relevanz als „Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen“
• Europaweit vertreten (weltweite Kooperationen) > überregional tätig
• eurammon ist das wichtigste Kompetenzzentrum, das sich auf europäischer Ebene für die verstärkte Anwendung natürlicher Kältemittel einsetzt.
• Im Wikipedia Artikel zu Kältemitteln (Link: http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ltemittel) ist eurammon mehrfach als Quelle angegeben
• Wir sind seit 1996 aktiv (zugegeben, von „Tradition“ kann noch nicht die Rede sein)
• Regelmäßigen Nennungen in der Fachpresse (mediale Aufmerksamkeit).
• Online Beispiele:

• http://www.kaelte-klima-portal.de/index.php/en/?option=com_content&view=article&id=180:eurammon-unterstuetzt-anwender-und-planer-beim-hfckw-ausstieg&catid=1:aktuelle-nachrichten&Itemid=50
• http://www.atmo.org/presentations/files/238_4_Eurammon_Kaltenbrunner.pdf
• http://www.th-mann.de/index.php?option=com_content&view=article&id=3489%3Aeurammon-schreibt-natural-refrigeration-award-aus&lang=de

• Offline Beispiele: Refrigeration Business, TGA Fachplaner, Friscaldo, KKA Kälte Klima Aktuell, HLK Heizung Lüftung Klimatechnik
• Mitglieder: 42 Unternehmen, 29 Privatpersonen/WissenschaftlerInnen, 11 Verbände

Meint ihr, die Infos sind für eine Relevanz Einschätzung ausreichend? Falls ihr noch Fragen habt, immer gerne. Wenn ihr Interesse habt, kann ich den Artikel auch gerne auf meiner Seite veröffentlichen. Dann könnt ihr schon einmal reinschauen.

Vorab vielen Dank und beste Grüße, --Katarina F3 (Diskussion) 17:16, 31. Jul. 2013 (CEST)

Bei euroammon handelt es sich um einen industrienahen Zusammenschluss, der sich für Ammoniak als umweltfreundliches Kältemittel einsetzt. Er fällt damit unter die Relevanzkriterien für Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Damit ist "überregionale Bedeutung" oder "besondere mediale Aufmerksamkeit" gefordert. Die Resonanz im öffentlichen Raum ist allerdings – gegen deine Ansicht – recht gering. Zahl und Umfang von Veröffentlichungen sind im Vergleich mit anderen forschungsnahen Wirtschaftsverbänden wenig zahlreich, eine Zeitschrift fehlt (die zweijährliche Broschüre kann nicht ernsthaft als Zeitschrift betrachtet werden), und es werden weder Markt- noch politische oder technische Fortschrittsberichte veröffentlicht. Auch die Preisträger des Kälte-Awards sind nicht herauszufinden, jedenfalls nicht schnell. Vom eurammon-Symposium, der anscheinend einzigen regelmäßigen Veranstaltung des Verbandes, erscheinen keine Tagungsbeiträge, soweit feststellbar. Es ist auch nicht zu erkennen, dass der Verband überhaupt eine hauptamtlich beschäftigte Person hat. Die unselbstständige Arbeit des schlicht beim VDMA angesiedelten Verbandes lässt sich an der Funktionshäufung der als Geschäftsführerin agierenden VDMA-Expertin Karin Jahn feststellen. Diese Funktionshäufung wird hier nicht kritisiert, sondern schlicht als Ausdruck des unselbstständigen Handelns des Vereins bewertet. Dass der Verein europäische Ammoniak-Interessen darstellt und eine brancheninterne Plattform für Information und Kommunikation ist, ist dabei unzweifelhaft, generiert aber keine Bedeutung im hier verlangten Sinn. Generell ist der Eintrag von Wirtschafts- und Forschungsverbänden in der Wikipedia zu begrüßen, aber hier ist nichts zu erkennen, was eine enzyklopädische Relevanz erzeugen könnte. Es wird deswegen von der Anlage eines Artikels abgeraten. --Aalfons (Diskussion) 18:03, 31. Jul. 2013 (CEST)

P.S., ganz vergessen: Nicht in die Bewertung eingeflossen ist, dass du nicht nur (als Medienperson) "für das Online-Team von eurammon" arbeitest, sondern offenbar (als Marketingperson) für deren Kommunikationsagentur. --Aalfons (Diskussion) 18:23, 31. Jul. 2013 (CEST)

Keine weitere Resonanz. --Aalfons (Diskussion) 12:14, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:14, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ethem Sarısülük

Hallo! Es wurde in der Diskussion:Proteste in der Türkei 2013 empfohlen, einen Relevanzcheck für "Ethem Sarısülük" durchzuführen, zu dem im Artikel Proteste in der Türkei 2013 schon viel zusammengetragen wurde, was aber möglicherweise ausgelagert werden oder zumindest dort gekürzt werden soll. Obwohl ich der Meinung bin, dass er die Relevanzkriterien eindeutig erfüllt (und demnach laut Erklärung hier kein Check sinnvoll wäre), komme ich der Empfehlung doch nach, um um Meinungen zu bitten, da ich im Falle einer Anlage Löschdiskussionen befürchte. Die könnten politisch motiviert sein aber auch schlicht Anstoß an fehlendem enzyklopädischem Charakter nehmen. Ich stelle die Bedeutung von Ethem Sarısülük kurz vor und zähle mal einfach auf, was mir selbst als Pro und Contra einfällt. Vielleicht habt ihr ja Ideen dazu: Worum es geht:

• Ethem Sarısülük wurde am 1. Juni von einem Polizisten durch direkten Kopfschuss tödlich verletzt. Schnell enststanden Gerüchte seines Gehirntodes, die teilweise dementiert, teilweise offiziell bestätigt wurden, sowie Gerüchte seines (Gesamt-)Todes, die teilweise dementiert, teilweise bestätigt wurden. Ebenso gab es Gerüchte um die Todesursache, die teilweise dementiert wurden. Das alles inmitten der Proteste, die über 8000 Verletzte und mindestens fünf Tote gefordert haben. Erst zwei Wochen nach dem tödlichen Schuss wurde die Todesursache mit seinem tatsächlichen "Gesamttod" (heißt leider so) und der darauffolgenden Obduktion sicher belegt.

Pro:

• Er ist der erste tödlich Verletzte der Proteste in der Türkei 2013 überhaupt. Er ist der Einzige, der durch eine reguläre Schusswaffe getötet wurde.
• Der Umstand, dass er innerhalb einer radikal sozialistischen Gruppe während des Protestes aus einer Distanz von weniger als 5 Metern von einem Polzisten erschossen wurde, noch dazu zur politsch bei den Protesten besonders aktiven Minderheit der Aleviten gehörte, machte ihn zu einer Person, deren Tod als Märtyrertum hochstilisiert wurde. Die vielen Gerüchte und Widersprüche haben ihn auch immer wieder auf die Titelseiten der türkischen Presse, seltener auch der deutschen, gebracht.
• Dass seine Erschießung die Proteste weiter getriggert und anschwellen lassen hat, kann an den vielen Plakaten, Aktionen und Demonstrationen, die in seinem Namen geführt wurden, klar gezeigt werden, von blutigen Straßendemonstrationen über Mahnwachen in seinem Namen, Twitter-Kampagnen bis hin zu Aktionen der Graduierten der bekannten Politikwissenschaftlichen Fakultät "Mülkiye" der Universität Ankara.
• Die Forderung aus der Protestbewegung, dass ein Park in Ankara (dem Ort seiner Tötung) seinen Namen tragen soll (Ethem-Sarısülük-Park), hat der Bürgermeister des betroffenen Stadtbezirks Çankaya nach türkischen Presseangaben bereits angenommen.
• Noch im Juni erschien das anläßlich seines Todes erstellte Lied "Ethem’in Sessiz Çığlığı", gesungen von Alpay zu dem Gedicht Vasiyet von Hüseyin Fehmi İnci und zur Musik von Alper Kömürcü.
• Auch die türkische Wikipedia hat einen Artikel "Ethem Sarısülük" erstellt.

Contra:

• Fast alle Informationen zu seiner Person stehen in direktem oder mittelbaren Zusammenhang zu den Protesten in der Türkei 2013.
• Fast alle diese Informationen zu seiner Person wurden von nur einem WP-Bearbeiter editiert.
• Es liegen kaum allgemein biographische Angaben vor.
• Die allgemein biographischen Angaben, die verfügbar wären, stammen teilweise aus radikal politischen Veröffentlichungen.
• Auch in der türkischen Wikipedia wird aktuell eine Löschdiskussion geführt.
• Es ist noch zu früh zu sagen, wie nachhaltig seine Bedeutung später sein wird, ob wie bei Benno Ohnesorg Jahrzehnte später "jeder zweite Gymnasiast" (sag ich mal so) seinen Namen kennen wird.

Was meint ihr? Gruß--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:37, 31. Jul. 2013 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 20:36, 31. Jul. 2013 (CEST)

Relevant als Person der Zeitgeschichte, die er durch seinen Tod geworden ist. Kurz: Von pro werden die Gründe 2, 3 und 4 (bei Umsetzung) anerkannt, von contra wird Grund 3 anerkannt, aber nur als QS-Problem. Von der Anlage des Artikels zum jetztigen Zeitpunkt wird dennoch abgeraten. Dazu einige Hinweise.

Hintergrund für diese Anfrage sind Versuche, den Artikel Proteste in der Türkei 2013 per Kürzungen in eine lesbare Form zu bringen. Der verlinkte Abschnitt des Artikels weist allerdings keine enzyklopädische, sondern eine dokumentarische Form auf. Kennzeichnend hierfür ist, dass die Todesumstände nicht in wenigen Sätzen zusammengefasst sind, obwohl das möglich wäre; das ging ja selbst in dem türkischen Wp-Artikel. Erhielte eine Verselbstständigung dieses Textes zu einem eigenen Artikel einen Löschantrag, wäre ihm wegen "kein Artikel" zuzustimmen. WP:WWNI Nr. 4 Satz 2 ist anzuwenden: "Artikel sollten (...) in enzyklopädischem Stil geschrieben sein." Und umgekehrt: Wäre er so zusammengefasst, wie es enzyklopädisch geboten ist, könnte man sich eine Auslagerung sparen. Insofern ist eine Auslagerung der falsche Weg; deswegen wird von der Anlage des Artikels abgeraten.

Inhaltlich ist noch auffällig, dass, wenn ich das richtig sehe, nicht nur der Geburtstag des Opfers nicht bekannt ist, sondern auch über den politischen Hintergrund des Mannes nichts, nichts über die politischen Gruppen, die seinen Tod besonders thematisieren, und nichts über den Polizisten, der offenbar identifiziert ist. Das sind im Kern QS-Probleme, die aber in Verbindung mit vorerwähnten Aufblähungen ebenfalls keine sonderliche Hoffnung auf einen brauchbaren Namensartikel machen. --Aalfons (Diskussion) 20:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Wow, du informierst dich sehr schnell und erklärst gut strukturiert! Vielen Dank für deine Analyse, der Gang zum Check hat sich schon sehr gelohnt. Ich nehme an, dies ist nicht der Ort, darauf inhaltlich kontrovers einzugehen? Ich würde das gerne tun, aber das passt wahrscheinlich besser in die Artikeldiskussion. Nochmals vielen Dank für die schnelle und gekonnte Hilfe! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 23:04, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 12:15, 2. Aug. 2013 (CEST)