Wikiup:Schiedsgericht/Anfragen/Friedjof

Die Anfrage ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert. Probleme oder Fragen bitte auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen ansprechen.

Beteiligte Benutzer

Zur Ein-/Austragung von Beteiligten am Verfahren vgl. WP:SG/Regeln, Beteiligte Benutzer. Verantwortlich für die Benachrichtigung anderer Beteiligter ist derjenige, der sie benennt. Bei Selbsteintragung bitte entsprechend notieren.

Benutzer	benachrichtigt?
User:Habitator terrae	(Antragsteller)
User:Friedjof	Disk gesperrt bitte durch Schiedsgericht nachholen
Sperrende Admins	siehe unten

Ping @AFBorchert,MBq,Seewolf,MBq,Itti,JD,Miraki,Man77,XenonX3,He3nry,Xqt,Funkruf,Koenraad,Squasher,Gripweed,Kurator71,Wahrerwattwurm --Habitator terrae 17:07, 13. Aug. 2019 (CEST)

Problemschilderungen

Hier sollte jeder beteiligte Benutzer das Problem aus seiner Sicht möglichst vollständig, aber knapp und sachlich beschreiben. Als Beteiligter beachte bitte:

• Halte dich bitte an die Regeln der Wikiquette.
• Untermauere alle Anschuldigungen und Behauptungen mit Diff-Links. Achte darauf, nicht nur auf vorherige Diskussionen zu verlinken, sondern diese auch kurz zusammenzufassen, so dass außer der Antragsseite keine andere Lektüre nötig wird.
• Bitte die Schilderung im Interesse einer schnelleren Bearbeitung möglichst knapp zu halten. In Fällen, in denen umfangreichere Texte oder Dokumentationen notwendig sind, kann das Schiedsgericht vorschlagen, diese auf Unterseiten auszulagern.
• Sensible Daten und Auskünfte können auch an die Mailingliste des Schiedsgerichts (arbcomde-llists.wikimedia.org) gesendet werden, die von allen SG-Mitgliedern gelesen werden kann.
• Beiträge von Benutzern, die sich nicht in der Liste der Beteiligten befinden, werden entweder entfernt oder deren Verfasser werden in die Liste der Beteiligten aufgenommen, sie können dann in die Entscheidung des Schiedsgerichts mit aufgenommen werden.
• Füge Kommentare zu den Darstellungen anderer Benutzer nur innerhalb deines eigenen Abschnitts hinzu oder auf der Diskussionsseite.
• Der Klärung nicht dienliche Beiträge können entfernt werden.

Habitator terrae (Problemschilderungen)

Dauerkonflikt mit Sockenpuppenmissbrauch Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof.

Weitere Beteiligte

Die sperrenden Admins können ihre Darstellung ergänzen.

Squasher

Unnötige SG-Beschäftigung. Der Kollege hat nachhaltig bewiesen, dass er mit WP:Q nicht klarkommt. Weitere Versuche mit geduldeten Socken wie bei Benutzer:Konstanter sind nicht erforderlich. Die Konsequenz bleibt weiterhin RBI. - Squasher (Diskussion) 20:37, 13. Aug. 2019 (CEST)

koenraad

Dem User fehlt die Fähigkeit zur Mitarbeit. Absprachefähigkeit fehlt ebenfalls. Koenraad 21:20, 13. Aug. 2019 (CEST)

Gripweed

Ich werde mich nicht an einem Verfahren dieses absurden "Gerichts" beteiligen. --Gripweed (Diskussion) 03:07, 15. Aug. 2019 (CEST)

Bisherige Lösungsversuche

Siehe Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum#Friedjof.

Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

Habitator terrae (Lösungsvorschläge)

Diese Schiedsgerichtsanfrage ist mein Lösungsvorschlag, ich war bisher vollkommen unbeteiligt.

Friedjof (Lösungsvorschläge)

• ...
• ...
• ...

Weitere Beteiligte

Die sperrenden Admins können ihre Vorschläge ergänzen.

• ...
• ...
• ...

Diskussion der Anfrage

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Nur beteiligte Benutzer können sich hier äußern. Nachtreten, Unsachlichkeiten sowie Beiträge, die der Klärung nicht dienlich sind, sind hier nicht erwünscht und werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt bzw. auf die Diskussionsseite verschoben. An der Anfrage unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu dieser Anfrage) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

Ein wenig mehr Lösungsvorschlag als das reine Stellen einer Anfrage wäre durchaus hilfreich. Was stellst du dir denn als Lösung dieses Konfliktes vor? --Helfm@nn ^-PTT- 18:59, 13. Aug. 2019 (CEST)

Die SGA ist mir auch schleierhaft. Daher auch keine weiteren Beiträge von mir.  @xqt 11:09, 14. Aug. 2019 (CEST)

Die SGA war einfach eine Idee, die sich mir aus den aktuellen Beschlüssen des Schiedsgericht ergab. Mehr steckt da nicht hinter. Da sie aber eher nicht gewünscht scheint, kann sie gerne jederzeit wieder beendet werden. Mir ist das egal, es war einfach ein Vorschlag.Weiteres hier. Habitator terrae 12:19, 14. Aug. 2019 (CEST)

Offensichtliche WP:BNS-Aktion. Kann weg. Gerne schnell.  @xqt 13:19, 14. Aug. 2019 (CEST)

Der entscheidende Unterschied zur BNS ist, das mit dieser Anfrage mal was neues ausprobiert werden sollte, nichts sollte "bewiesen" oder der Wikipedia damit geschädigt werde. Die fehlende sachliche Beteiligung war von mir so nicht erwartet, beweist offensichtlich ungewollt aber tatsächlich meine Unfähigkeit sowas einzuschätzen. Habitator terrae 13:48, 14. Aug. 2019 (CEST)

ok, ich nehme den Verweis auf BNS zurück. Bewiesen ist aber, dass das Anliegen so nicht funktioniert.  @xqt 14:01, 14. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Habitator terrae, ich möchte Dir ja gerne helfen, aber wie geht aus dem bisherigen Text nicht hervor. Beim Stellen der Anfrage wird ja auf die Checkliste verwiesen, wie sieht es damit aus? Viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:17, 14. Aug. 2019 (CEST)

OK, wie eben das SG normalerweise Probleme löst, hier Beispiele, die nicht alle sinnvoll sein mögen:

• persönliches Gespräch zur "Therapie" des Trolls mit anschließenden Maßnahmen (Ban im ANR?).
• Allgemeinen Umgang im ANR anders regeln.
• Vollständiger außschluss mit Überprüfungsfrist.
• Anfrage ablehnen.
• ...

Prinzipiell hoffte ich, dass die Beteiligten das besser schildern hätten können, wollte denen ein "Sprungbrett" geben. Aber mir scheint, dass das Angebot verständlicher Weise nicht so auf Gegenliebe gestoßen ist. @Ghilt: Mir selber muss da nich geholfen werden, es scheint so als war es eher Dumm von mir diese Anfrage zu stellen. Habitator terrae 21:40, 14. Aug. 2019 (CEST)

Artikelentwürfe von Friedjof-Nachfolgekonten

Ein paar Zahlen: In der Artikelwerkstatt befinden sich 180 Artikel von Friedjof-Nachfolgekonten, die nach der Regelung des Meinungsbilds zum Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern und Admin-Beschluss dorthin verschoben wurden. 34 Artikel wurden bisher nach Überarbeitung in den Artikelnamensraum zurückverschoben. Einige weitere wurden sicherlich noch als Materialsammlung für die Erstellung neuer Artikel ausgeschlachtet. --Count Count (Diskussion) 12:33, 20. Aug. 2019 (CEST)

Befangenheit

Falls du einen der Schiedsrichter für befangen hältst, trag das bitte hier mit ausführlicher Begründung ein. Schiedsrichter, die sich selbst für befangen halten, können das hier ebenfalls notieren.

Annahmeentscheidung

Alle folgenden Abschnitte sind nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Anfrage wird angenommen von

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Anfrage wird abgelehnt von

1. --Helfm@nn ^-PTT- 18:41, 16. Aug. 2019 (CEST)

   Formal könnte die Anfrage angenommen werden, unter anderen Umständen hätte ich sie auch angenommen. Nach Abwägung aller Optionen erscheint mir die aktuelle Situation, Status Quo, als die Sinnvollste und Pragmatischste im Sinne der Community. Brauchbare Ansätze alternativer Lösungsvorschläge konnten in der Diskussion kaum genannt werden, einem Versuch einer erneuten begleiteten Mitarbeit durch Mentoren räume ich aufgrund der Vorgeschichte des Benutzers keine ernstzunehmende Chance ein. Bliebe noch die Möglichkeit eines Projektausschlusses. Diese Variante halte ich derzeit nicht für geboten bzw. angemessen.

2. ※Lantus 21:25, 16. Aug. 2019 (CEST)

   Ich kenne in letzter Zeit kaum einen Fall, der vom SG so eindeutig abgelehnt werden muss wie dieser hier. Das Schiedsgericht hätte aufgrund der dürftigen Problemschilderung kaum Anhaltspunkte für eine Entscheidung. Grundsätzlich aber sicher eine Angelegenheit, mit der sich das SG befassen müsste, da die anderen Schritte ausgeschöpft erscheinen.

3. --Häferl (Diskussion) 11:54, 20. Aug. 2019 (CEST) Wie Helfmann und Lantus.
4. --Count Count (Diskussion) 12:46, 20. Aug. 2019 (CEST) Konfliktlösungsversuche inkl. Intensiv-Mentoring gab es in großer Zahl. Alle sind gescheitert, aber das problematische Verhalten der Person hinter dem Benutzerkonto hat sich nicht signifikant geändert. Eine Entsperrung unter Auflagen kommt deshalb nicht in Betracht. Die beteiligten Administratoren sehen keinen weiteren Handlungsbedarf. Die von Nachfolgekonten erstellten Artikel landen regelmäßig in der Artikelwerkstatt. Teilweise werden sie dort überarbeitet und in den Artikelnamensraum zurückverschoben oder ausgeschlachtet. Darüber hinausgehende Maßnahmen, wie z.B. ein Projektausschluss, der dieses Vorgehen unmöglich machen würde, erscheinen mir im Moment nicht sinnvoll.
5. --Luke081515 12:50, 20. Aug. 2019 (CEST) Wie Count Count
6. --Ghilt (Diskussion) 14:00, 20. Aug. 2019 (CEST) wie Count Count

Die Anfrage wurde abgewiesen und ist geschlossen.

Bearbeitungsstand

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde von dem Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. F.d.R., Luke081515 19:52, 13. Aug. 2019 (CEST)
• Die Anfrage kann nicht mehr von 5 Schiedsrichtern angenommen werden und gilt somit als abgelehnt. --Count Count (Diskussion) 14:12, 20. Aug. 2019 (CEST)

Entscheidung des Schiedsgerichtes und Begründungen der Schiedsrichter

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.