Wikiup:Schreibwettbewerb/Archiv 18

Der 18. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia findet zwischen Februar und April 2013 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Der nunmehr zum 18. Mal stattfindende Schreibwettbewerb hat sich so zu einer der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia entwickelt.

Geschichte des Schreibwettbewerbs

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, den Wettbewerb zweimal im Jahr durchzuführen, jeweils im März und September. Die Ausschreibung des zweiten Schreibwettbewerbs im März 2005 fand erstmals auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch).

In den vergangenen siebzehn Schreibwettbewerben wurde mittlerweile eine vierstellige Anzahl Nominierungen bewertet, von denen sich einige Hundert platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Wenn Du Dich über die vergangenen Schreibwettbewerbe gerne näher informieren möchtest, klicke einfach die entsprechenden Links in der Spalte Nummer im Infokasten rechts an. Auf den archivierten Schreibwettbewerbs-Seiten findest Du Informationen über Artikel, die an den vergangenen Wettbewerben teilgenommen haben, zu den Jury-Teilnehmern, den Preisen, dem zeitlichen Ablauf und mehr. Diskussionen zu den vergangenen Wettbewerben sind auf der Diskussionsseite dieser Seite im Infokasten Archiv abgelegt. Hinweise für interessierte Jurykandidaten finden sich auf dieser Unterseite.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase außerhalb des Artikelnamensraums (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierte Artikel eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Mit der Eintragung auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb signalisierst du potentiellen Reviewern, dass du auf einem Bearbeitungsstand bist, an dem du gerne Hilfe in Anspruch nehmen würdest. So kannst du wertvolle Hinweise zum weiteren Ausbau und zum Feinschliff bekommen.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Für besonders aktive und hilfreiche Reviewer gibt es den Reviewpreis zu gewinnen. Um die Neutralität der Jurymitglieder zu gewährleisten, nehmen diese am Reviewprozess nicht teil.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2013 um 24:00 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:59 h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April 2013 auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um den Versand von extern eingeworbenen Preisen, ggfs. das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

• Sektion II: Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur. Biographische und wissenschaftgeschichtliche Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, können ebenfalls in dieser Sektion nominiert werden.

• Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

  Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politik-, Rechts- und Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften wie zum Beispiel Philosophie und Theologie gehören in diese Sektion, mit Ausnahme aber von Geschichte und Kultur. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.

• Sektion IV: Geschichte

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
3. Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Juroren der betroffenen Sektion(en) geben in Zweifelsfällen Auskunft und behalten sich eine Verschiebung in die passende Sektion vor.
6. Nominierte Artikel können in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt werden, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung des Vorwurfs der Befangenheit vom Review ausgeschlossen. Die Autoren vergeben durch ein Meinungsbild den Sonderpreis für den besten Reviewer.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

04.02.2013–18.02.2013	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum konnten Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese mussten der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wurde erst im Anschluss. Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs konnten nicht vorgeschlagen werden.
19.02.2013–26.02.2013	In diesem Zeitraum wurden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2013	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2013. In dieser Zeit werden die nominierten Artikel geschrieben bzw. erweitert.
31.03.2013	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 24:00 Uhr online sind.
01.04.2013 bis 27.04.2013	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe des Ergebnisses können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Teilnehmer am Schreibwettbewerb können im gleichen Zeitraum auch Stimmen für den Reviewpreis abgeben. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
???	Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.

Die Jury

Jeder Stimmberechtigte konnte je Sektion zwei Stimmen abgeben; Häufeln und Änderung bis zum Abstimmungsende waren zulässig. Folgende Benutzer wurden in die Jury gewählt:

I. Exakte Wissenschaften

Juroren: Uwe G. (Bewertungskriterien), Catrin

Nachrücker: Micha L. Rieser, Ralf Roletschek

II. Kultur

Juroren: Nephiliskos, Messina (Bewertungskriterien) (nachgerückt)

III. Gesellschaftswissenschaften

Juroren: Voyager, syrcro (Bewertungskriterien))

Nachrücker: kandschwar

IV. Geschichte

Juroren: Miraki, Tobnu (Bewertungskriterien)

Nachrücker: Bomzibar

Nominierte Artikel

I Exakte Wissenschaften

1. Cox Orange
2. Steppenfuchs
3. Fluglärm (Neuanlage)
4. Dora-Maira-Massiv
5. Trachodon-Mumie (Neuanlage)
6. Inyltschek-Gletscher (Neuanlage)
7. Sed (Unix)
8. Rotatorenmanschettenruptur
9. Micrococcus luteus

II Kultur

1. New Super Mario Bros. 2
2. Baten Kaitos: Die Schwingen der Ewigkeit und der verlorene Ozean
3. Der graue Kämpfer (Neuanlage)
4. Eraserhead
5. Elisabeth Siewert (Neuanlage)
6. Onyx von Schaffhausen (Neuanlage)
7. Don’t Look Back in Anger (Neuanlage)
8. Star Trek: Deep Space Nine

III Gesellschaftswissenschaften

1. CVP Kanton Zürich (Neuanlage)
2. Carey Price
3. Bahnhof Kusel (Neuanlage)
4. Iamgold
5. Bahnhof Vlotho
6. Bitteres aus Bitterfeld (Neuanlage)
7. Obermohr (Neuanlage)
8. Otto Günther Kaundinya (Neuanlage)
9. FDP Hamburg (Neuanlage)

IV Geschichte

1. Emden zur Zeit des Nationalsozialismus
2. Spiropterakarzinom (Neuanlage)
3. Massaker von Nemmersdorf
4. Hochrad
5. Jane Boleyn
6. Deutsche Tribüne (Neuanlage)
7. Festung Minden
8. Friedrich III. (HRR)
9. Protestantisch-lutherische Pfarrkirche Forbach (Neuanlage)
10. Michelangelo von Zois
11. Geschichte des Wahlrechts in Deutschland bis 1918 (Neuanlage)

Preisträger

Die Jury ist in einer Sitzung am 27. April 2013, an der außer Messina alle Juroren teilgenommen haben, zu folgendem Ergebnis gekommen. Insgesamt litt dieser Schreibwettbewerb unter mehreren negativen Einflüssen, dennoch sind zahlreiche gute und wichtige Artikel entstanden. Wir danken allen Teilnehmern für ihre Artikel, den Reviewern für ihre Mühe und gratulieren den Siegern und Platzierten.

Gesamtsieger

1. Spiropterakarzinom von Kuebi

Eine wenig bekannte Episode der Wissenschaftsgeschichte wird spannend und faktenreich beschrieben; deren Ausleuchtung von Werdegang und Kontext fesselt.

2. Trachodon-Mumie von Jens Lallensack

Ein herausragender Artikel zu einem einzelnen Fossil, der dessen Bedeutung für die Erforschung der Art in sehr verständlicher Weise darstellt.

3. Friedrich III. (HRR) von Armin P.

Umfassende und beeindruckende Ausarbeitung, die von der mustergültigen Einleitung bis zur Darstellung der Forschungsgeschichte vom Feinsten ist.

auch 3. Der graue Kämpfer von Janneman

Ein spannender Artikel über eine im deutschsprachigen Raum wenig bekannte Kurzgeschichte des 19. Jahrhunderts, mit beispielhafter Einordnung und Darstellung der Deutungsversuche.

5. Jane Boleyn von Aurinia

Ein guter Artikel zu einer kontroversen Person des 16. Jahrhunderts, der sorgfältig Fakten von Historikerbewertungen trennt.

6. Steppenfuchs von Achim Raschka

Ein handwerklich versierter Arten-Artikel, der alle Aspekte dieses Steppenbewohners beleuchtet.

7. Cox Orange von Southpark

Ein Apfelsortenartikel, der seine Stärke in der Darstellung der kulturellen Bedeutung der Sorte für sein Heimatland hat.

8. Elisabeth Siewert von Lienhard Schulz

Umfassender Artikel zu einer fast vergessenen westpreußischen Dichterin.

9. Star Trek: Deep Space Nine von Stegosaurus Rex

Ein ausführlicher Artikel zu einer populären Fernsehserie, der verschiedene Aspekte des Themas auch für Nichtfans verständlich darstellt.

10. Bitteres aus Bitterfeld von Aalfons

Ein Artikel zur jüngeren deutschen Geschichte, der betroffen macht und seine Informationen eindringlich präsentiert.

Sieger der Sektion I Naturwissenschaften

1. Trachodon-Mumie von Jens Lallensack
2. Steppenfuchs von Achim Raschka
3. Cox Orange von Southpark
4. Rotatorenmanschettenruptur von THWZ
5. Micrococcus luteus von A doubt
6. Fluglärm von Yellowcard
7. Inyltschek-Gletscher von Watzmann

Sieger der Sektion II Kultur

1. Der graue Kämpfer von Janneman
2. Elisabeth Siewert von Lienhard Schulz
3. Star Trek: Deep Space Nine von Stegosaurus Rex
4. Baten Kaitos: Die Schwingen der Ewigkeit und der verlorene Ozean von Umweltschützen

Sieger der Sektion III Gesellschaftswissenschaften

1. Bitteres aus Bitterfeld von Aalfons
2. FDP Hamburg von Mogelzahn
3. Carey Price von Carport
4. Iamgold von LZ6387
5. Bahnhof Vlotho von Gwexter

Sieger der Sektion IV Geschichte

1. Friedrich III. (HRR) von Armin P.
2. Spiropterakarzinom von Kuebi
3. Jane Boleyn von Aurinia
4. Emden zur Zeit des Nationalsozialismus von Frisia Orientalis und Matthias Süßen
5. Deutsche Tribüne von Airwave2k2
6. Geschichte des Wahlrechts in Deutschland bis 1918 von Ziko
7. Massaker von Nemmersdorf von Toter Alter Mann

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Wir bitten die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises zu wenden. Diese Mitteilung kann auf der Benutzer-DS des Organisators geschehen. Sobald Versandadressen und ähnliche Details übermittelt werden müssen, sollte dies bitte nur per Mail an den Organisator erfolgen. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Telefonnummern, E-Mail-Adressen oder Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• 500 g Darjeeling.--† Alt ♂* 09:31, 17. Jan. 2013 (CET) Überlebensmittel, wenn man die VM auf der BEO hat.--Aalfons (Diskussion) 10:10, 30. Apr. 2013 (CEST)
• Eine Berlinführung "Futschi auf dem Schwerbelastungskörper" -- southpark 15:29, 17. Jan. 2013 (CET)
• Victor Klemperer: „Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzten.“ Tagebücher 1933–1945 (Band I–VIII). Berlin 1995, ISBN 3-7466-5514-5 (3. Auflage 1999), neuwertig und zusätzlich die DVD Broken Silence präsentiert von Steven Spielberg und Survivors of the Shoah Visual History Foundation --Schreiben ^Seltsam? 21:56, 17. Jan. 2013 (CET) sehr gerne, schließt eine peinliche Lücke in meinem Regal und in meiner Halbbildung --Janneman (Diskussion) 18:55, 28. Apr. 2013 (CEST)
• CD-Paket Nr. 1 Metallica Diskographie ohne letztem Studioalbum: Kill'em All; Ride the Lightning; Master of Puppets; ...and Justice for all; Metallica; Load; Reload; Garage Inc.; St.Anger (Jewelcase Limited Version). 9 Alben, alle gebraucht, alle Original. --TP12 (D) 16:42, 1. Feb. 2013 (CET) Wie angedroht: Trage mich mal dafür ein, nachdem sich hier monatelang nichts getan hat.
  Watzmann ^Disk. 17:52, 3. Aug. 2013 (CEST)
• CD-Paket Nr. 2 best of: Pearl Jam - Rearviewmirror; The Moody Blues - The Best of; Deep Purple - Smoke on the water The Best of; The Who - My Generation the very Best of; Thin Lizzy - Whiskey in The Jar; The Cure - Greatest Hits; Kiss - Greatest Kiss; Dire Straits - Sultans of Swing The Best of; Depeche Mode - The Singles 86 98; Bad Company - Anthology; R.E.M. - The Best Of REM In Time 1988-2003; Ramones Anthology. 12 Alben, ebenfalls gebraucht und original. --TP12 (D) 16:42, 1. Feb. 2013 (CET) – Gewählt von Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:34, 30. Apr. 2013 (CEST).
• Wie gehabt: eine Packung geräucherter Sockeye aus dem Copper River (ohne Kühlung haltbar). --Cú Faoil ^RM-RH 18:20, 4. Feb. 2013 (CET) Aber gerne doch. --Kuebi [✍ · Δ] 12:29, 28. Apr. 2013 (CEST)
• Für jemand, der sie abholen kommt, eine (von mir nachgezüchtete) subadulte Psalmopoeus irminia mit Terrarium. Bitte nur Leute mit echtem Interesse und dem Versprechen, für eine Artgerechte Tierhaltung zu sorgen. --Micha 18:27, 5. Feb. 2013 (CET) Kleingedrucktes: Der zukünftige Halter informiert sich vorher über die Lebensweise des Tieres. Minderjährige brauchen das Einverständnis der Eltern. Bei Grenzübertritt informiert sich der Halter zu allfälligen Bestimmungen und Einschränkungen des Einfuhr- und Ausfuhrlandes.
• Ein Schwäbische-Alb-Paket, bestehend aus den Büchern „Radtouren Schwäbische Alb“ (DRW-Verlag 2005, ISBN 3-87181-022-3) und „Naturpark Obere Donau“ aus der Reihe „Natur-Heimat-Wandern“ mit Gebietskarte 1:100.000 (Verlag des Schwäbischen Albvereins 1996, ISBN 3-8062-1287-2); der DVD „Wunderschön! - Die Schwäbische Alb: Zwischen Neckar und Donau“ (88 Minuten Laufzeit); zwei Wanderkarten 1:35.000 (Reutlingen - Bad Urach und Aalen - Schwäbisch Gmünd) mit GPS-Kartometer; einer Relief-Postkarte der Schwäbischen Alb sowie einem Wanderpass des Schwäbischen Albvereins. Wandern müßt Ihr aber selber ;) Und natürlich: ein Spätzlesbrett mit Spätzleschaber und schwäbischem Kochbuch. Nur g'schabte Spätzle sind echte Spätzle ;) Alle Artikel neu bis neuwertig und natürlich auf Hochdeutsch ;) --Vexillum (Diskussion) 19:43, 8. Feb. 2013 (CET) Gern, auf guat schwäbisch wär au reacht gwä! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 07:22, 3. Mai 2013 (CEST)
• Eine Kiva-Card von Kiva im Wert von $25, die Du einem Menschen in der dritten Welt leihen kannst. Das ist gelebte Mikrofinanz, fuer die Muhammad Yunus 2006 den Friedensnobelpreis bekam. Mme Mim 11:32, 14. Feb. 2013 (CET) Gerne! --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:42, 2. Mai 2013 (CEST)
• Bilder aus dem Sankt Wendeler Land, ISBN 3-931554-72-4. Wie neu, 90 Seiten. (Für den besten Artikel aus dem Kategoriesegment "Saarland".) —|Lantus|— 19:40, 24. Feb. 2013 (CET)
• Ein gerollter Flexicalymene ouzregui. Das da: Datei:SW-Preis-Trilobit.jpg --Micha 10:01, 27. Feb. 2013 (CET)Nehme ich gerne. --Mogelzahn (Diskussion) 16:35, 30. Apr. 2013 (CEST)
• 3 Flaschen besten Riesling aus Ökologischem Weinbau inkl. 6 Dubbegläser.--Aendy ^{ᚱc ᚱн} 13:04, 27. Feb. 2013 (CET) sehr gerne --Armin (Diskussion) 16:18, 28. Apr. 2013 (CEST)
• 1 Porro-Prismen-Fernglas 10x60, fabrikneu (Fernost-Import) mit Tasche, Linsenschutzdeckeln und Tragegurt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:56, 2. Mär. 2013 (CET) Sehr gerne, ist eine tolle Ergänzung für mein Zubehör, um in den Mond zu gucken. ;) --Aurinia (Diskussion) 13:39, 29. Apr. 2013 (CEST)
• Leopold Schwarzschild: Lunte am Pulverfaß - Aus dem Neuen Tagebuch. Hrsg. Valerie Schwarzschild, Christian Wegner Verlag, Hamburg 1965 . Eine gute antiquarische Ausgabe. Gestiftet von --Orik (Diskussion) 15:33, 11. Mär. 2013 (CET) Gerne! --LZ6387 Disk. Bewertung 14:37, 3. Mai 2013 (CEST)
• Weil ich mich sowieso gerade mit nichts anderem beschäftige: Georges Simenon: Sämtliche Maigret-Geschichten. --Magiers (Diskussion) 20:55, 11. Mär. 2013 (CET) In der Hoffnung, noch ein paar Zentimeter im Bücherregal zu finden. -- southpark 17:52, 29. Apr. 2013 (CEST)
• All you can see and eat in Aachen - Eierwasser, Printen, Karl der Große... Und jede Menge Ameröllchen und Steine..Termin ist ( fast) frei wählbar. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 15:23, 3. Apr. 2013 (CEST) _{Da ich noch nie in Aachen war – sehr gerne! --Jens Lallensack (Diskussion) 13:17, 28. Apr. 2013 (CEST)}

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Preisspende	Kontakt	Stifter
Eine echte, alte Zeitung von einem Datum nach Wahl (Geburtstag, Hochzeitstag etc.), mit Geschenkmappe und Geschenkurkunde, aus dem papyrus Zeitungsantiquariat	…	geschenkzeitung.de

... mit bestem Dank gewählt von --Lienhard Schulz Post 08:18, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sonderpreise

Privatspenden

• Für jeden Artikel mit linguistischem oder maritimem Bezug, der es unter die ersten fünf seiner Gruppe schafft, sowie für jeden Kandidaten, der sich mit einer lexikographischen Frage befasst, jeweils ein etymologisches Wörterbuch: Dietmar Bartz, Seemannssprache. 2. Aufl. Delius+Klasing 2007, ISBN 3768819337. --Aalfons (Diskussion) 13:50, 16. Jan. 2013 (CET)

Schade, keiner der Wettbewerbsartikel hat linguistischen oder maritimen Bezug. Oder macht den jemand noch geltend? --Aalfons (Diskussion) 14:24, 3. Apr. 2013 (CEST)

• Für den kreativsten, bewegendsten, humorvollsten oder verspieltesten Artikel zu den Themen Mathematik, Architektur, Barock oder Textilgeschichte: Gilles Deleuze: Die Falte. Leibniz und der Barock. Gerne auch in anderen Sprachausgaben, verfügbar sind meines Wissens französisch, englisch und spanisch.--† Alt ♂* 09:36, 17. Jan. 2013 (CET)
• Für den besten Artikel, der kein eindeutiges Relevanzkriterium erfüllt, gibt es ein 4er-Set Stuhlsocken mit Schleife -- southpark 15:35, 3. Feb. 2013 (CET)
• Fuer einen Artikel, der sich mit Frauenrechten, -gewalt, ... befasst. Wenn der Artikel mir gefaellt, dann bekomst Du direkt von Amazon die Taschenbuchausgabe von Die Hälfte des Himmels: Wie Frauen weltweit für eine bessere Zukunft kämpfen. Mme Mim 21:30, 14. Feb. 2013 (CET)
• Für die schönste neue Illustration in einem Wettbewerbsartikel: Die Vollversion von Incredipede.--† Alt ♂ 17:18, 17. Feb. 2013 (CET)
• Fuer den bestplazierten Artikel, der sich mit Entwicklungshilfe, einer Entwicklungshilfeorganisation oder Mikrofinanz befasst: Das Buch The international Bank of Bob, in dem Bob Harris beschreibt, wie er Menschen in der 3. Welt besucht, denen er zuvor ueber Kiva $25 geliehen hat. Mme Mim 01:08, 24. Feb. 2013 (CET)
• Für den bestplazierten Artikel, der sich mit Medizin oder Naturwissenschaften befasst gibts das ca. 1060-seitige Werk Brockhaus Nobelpreise - Chronik herausragender Leistungen. Bibliographisches Institut, Mannheim. ISBN 3765304913 sowie eine professionelle Hundesport-Leine ;-) --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 00:41, 25. Feb. 2013 (CET)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Preisspende	Kontakt	Stifter
Die Erich-Becker-Stiftung fördert wissenschaftliche Arbeiten auf dem Gebiet des Luftverkehrs, der Logistik und Mobilität. Für den bestplatzierten Artikel mit direktem Bezug zum Stiftungszweck lädt die Stiftung anlässlich ihres 25-jährigen Bestehens zu einer Studienreise nach Washington DC ein. Im Mittelpunkt der Reise steht ein geführter Besuch des National Air and Space Museum, wo u.a. die Spirit of St. Louis und die Discovery besichtigt werden können. Das Berühren von Mondgestein ist dabei obligatorisch! Der Preis gilt für eine Person im Einzelzimmer und umfasst den Economy-Flug nach Dulles International Airport ab einem Flughafen in Deutschland, Österreich oder der Schweiz, den Flughafentransfer in DC, zwei Übernachtungen Anm. im Hotel mit Frühstück (*** bis ****) und eine Führung im National Air and Space Museum. Die Reise kann bis Ende 2013 eingelöst werden, wobei das Reisedatum in Abstimmung mit dem von der Stiftung beauftragten Reisebüro gewählt wird. Anm. Die Reise kann verlängert werden, wenn zusätzliche Übernachtungen selbst übernommen werden. Geht an Yellowcard für den Beitrag Fluglärm. --Minderbinder 19:44, 6. Mai 2013 (CEST)	mibi	Erich-Becker-Stiftung
Die Deutsche Gesellschaft für Post- und Telekommunikationsgeschichte stiftet für die jeweils besten Artikel aus den Bereichen des Post- sowie Fernmeldewesens jeweils vier aktuelle Hefte des Magazins Das Archiv, welche in diesem Jahr erscheinen werden (Heft 1 bis 4/2013). Oder wahlweise eines der beiden Bücher: Wer nicht denken will fliegt raus – Postkarten von Joseph Beuys oder Image und Information – Post und Telekommunikation im Film.	kandschwar	DGPT