Wikiup:Schreibwettbewerb/Archiv 32

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
SchWett Gr 2.png

Der 32. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand im März 2020 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine spielerische Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung durch eine achtköpfige Jury erfolgt, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Coronabedingt erfolgte in diesem Jahr die Bekanntgabe der Gewinner später als üblich.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb fand wieder ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.

Geschichte

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.

In den ersten acht Schreibwettbewerben wurden 725 Nominierungen bewertet, von denen sich gut ein Fünftel platzieren konnte. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (200) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Fünftel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (125). Insgesamt fanden damit über 14 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (derzeit 1371 – Stand: 12. Juli 2008) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!
  1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
  2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich vom Reviewprozess.
  3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
  4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2020 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
  5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich im Sommer 2020 auf dieser Seite bekanntgegeben.
  6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
  7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

  • Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften
    Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.
  • Sektion II: Kultur
    Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.
  • Sektion III: Gesellschaftswissenschaften
    Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politikwissenschaft, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften mit Ausnahme von Geschichte und Kultur – wie zum Beispiel Philosophie und Theologie – gehören in diese Sektion. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.
  • Sektion IV: Geschichte
    Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien

Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.

  1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
  2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
  3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1. März (0 Uhr) bis 31. März (23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
  4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
  5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
  6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
  7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
  8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
  9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
  10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

03.02.2020 –15.02.2020 Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
16.02.2020 –23.02.2020 In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2020 Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2020 .
31.03.2020 Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
ab 01.04.2020 Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe der Ergebnisse können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden.
Sommer 2020 Bekanntgabe des Votums der Jury.

Die Jury

I. Exakte Wissenschaften
II. Kultur
III. Gesellschaftswissenschaften


IV. Geschichte

Nominierte Artikel

Der Nominierungszeitraum für die Artikel lief vom 1. März 2020 0:00 Uhr und dauerte bis zum 31. März 2020 23:59 Uhr. Der Nominierungszeitraum ist beendet. Die Abstimmung für den Publikumspreis ist eröffnet.

  • Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
  • Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
  • Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.

Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

I. Exakte Wissenschaften

[Zur Reviewseite]

  1. Tetraethylblei von Mister Pommeroy (Wettbewerbsversion, diff)
  2. Kleiner Schwertwal von Achim Raschka (Wettbewerbsversion, diff)
    Wolbachia pipientis von Da krisch Plack! (Wettbewerbsversion, diff)
  3. Kleine Magellansche Wolke von Icodense (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  4. Gypsisol von Wikiolo (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  5. Paroxysmale nächtliche Hämoglobinurie von Jaax (Wettbewerbsversion, Diff)
  6. Hypotenuse von King Muli 12 (Wettbewerbsversion, Diff)
    Java-Hufeisennase von Nyctalus litteratus (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  7. Berryteuthis magister‎ von Achim Raschka (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  8. Mylodon von DagdaMor (Wettbewerbsversion, Diff)
  9. Große Wanderspinne von Prianteltix (Wettbewerbsversion, Diff)
  10. Schwarze Blaustrahlige Riesenvogelspinne von Prianteltix (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  11. Aurostibit von Ra'ike (Wettbewerbsversion, Neuanlage)

II. Kultur

[Zur Reviewseite]

  1. Festival Interceltique de Lorient von Wwwurm (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  2. Wallfahrtskirche Maria Straßengel von Liuthalas (Wettbewerbsversion, Diff)
    Kunstraub von Boston von Alter Meister (Wettbewerbsversion, Diff)
    November 1918. Eine deutsche Revolution von Jürgen Oetting (Wettbewerbsversion, Neuanlage). Aus dem Wettbewerb zurückgezogen, um die Jury zu entlasten --Jürgen Oetting (Diskussion) 07:44, 15. Jun. 2020 (CEST)
  3. Dora Sophie Kellner von Sandra Folie (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  4. Jüdischer Friedhof am Ölberg von Doc Taxon (Wettbewerbsversion, Diff)
  5. Museum Europäischer Kulturen von Julius1990 (Wettbewerbsversion, Diff)

III. Gesellschaftswissenschaften

[Zur Reviewseite]

  1. Deuteronomium von Ktiv (Wettbewerbsversion, Diff)
  2. Lake Burley Griffin von Voyager (Wettbewerbsversion, Diff)
  3. Justus Velsius von Stephan Tournay (Wettbewerbsversion, Diff)
  4. Port de Sóller von Thomas Wozniak (Wettbewerbsversion, Diff)
  5. Joe Johnson (Snookerspieler) von Snookerado (Wettbewerbsversion, Diff)
  6. Genie (Wolfskind) von ChemPro (Wettbewerbsversion, Diff)
  7. Franklin Delano Floyd von KeinerMagFassmann (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  8. Happy Human von King Muli 12 (Wettbewerbsversion, Diff)
  9. Rhäden bei Obersuhl und Bosserode von Heinz K. S. (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  10. Dankmarshäuser Rhäden von Heinz K. S. (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  11. Antoinismus von Grani (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  12. Medienstaatsvertrag von Luih123 (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  13. Demokratiedefizit von Bay Siana (Wettbewerbsversion, Diff)

IV. Geschichte

[Zur Reviewseite]

  1. Slowakischer Nationalsozialismus von Trimna (Wettbewerbsversion, Diff)
  2. Ruprecht (HRR) von Armin (Wettbewerbsversion, Diff)
  3. Air Transport Auxiliary von TeKaBe (Wettbewerbsversion, Neuanlage)
  4. Æthelflæd von Emmy Sophie (Wettbewerbsversion, Diff)
  5. Ferdinand Gregorovius von Pascal Oswald (Wettbewerbsversion, Diff)
  6. Greta Arwidsson von Duschgeldrache2 (Wettbewerbsversion, Diff)
  7. Masada von Ktiv (Wettbewerbsversion, Diff)

Preisträger

Gesamtwertung

  1. Masada von Ktiv
    Der Artikel zu einer Welterbestätte behandelt diesen Ort, seine Geschichte und Forschung umfassend und detailliert. Besonders gefiel der Umgang mit der Mythenbildung um diesen Ort.
  2. Tetraethylblei von Mister Pommeroy
    Artikel über eine Chemikalie, der fachlich überzeugt und gleichzeitig allgemeinverständlich bleibt, dabei vollständig mit hochwertigen Quellen belegt. Bilder, Tabellen und Grafiken sorgen für Abwechslung.
  3. Kleiner Schwertwal von Achim Raschka
    Interessant geschriebener Artikel über einen wenig erforschten Meeressäuger, der mit den Lücken im Wissenstand elegant umgeht.
  4. Deuteronomium von Ktiv
    Ein Artikel der auf gutem theologischen Niveau bei hervorragender Literaturauswertung auch für den Nichttheologen gut lesbar ist.
  5. Museum Europäischer Kulturen von Julius1990
    Ein umfangreicher, detaillierter, präzise formulierter aber gut lesbarer Artikel zu einem spannenden Museum.
  6. Ruprecht (HRR) von Armin
    Ein runder Artikel zu diesem recht kurz regierenden deutschen König. Fachlich ausgezeichnet, sprachlich aber wenig mitreißend und mit kleinen Mängeln in der Wettbewerbsversion.
  7. Slowakischer Nationalsozialismus von Trimna
    Umfassender und umfangreicher Artikel zu dieser Ideologie, mit kleineren Lücken und gelegentlichen sprachlichen Schwächen.
  8. Lake Burley Griffin von Voyager
    Eine Darstellung dieses Gewässers in einer Vielzahl von Perspektiven, die diesen See in der australischen Hauptstadt sehr anschaulich macht.
  9. Berryteuthis magister von Achim Raschka
    Gut verständlicher und interessanter Artikel über eine Art der Kalmare.
  10. Mylodon von DagdaMor
    Umfangreicher Artikel über eine ausgestorbene Gattung, der auf hochwertige Belege setzt.

Sektionswertungen

Exakte Wissenschaften

  1. Tetraethylblei von Mister Pommeroy
  2. Kleiner Schwertwal von Achim Raschka
  3. Berryteuthis magister von Achim Raschka
  4. Mylodon von DagdaMor
  5. Kleine Magellansche Wolke von Icodense99
  6. Gypsisol von Wikiolo
  7. Paroxysmale nächtliche Hämoglobinurie von Jaax
  8. Aurostibit von Ra'ike
  9. Große Wanderspinne von Prianteltix
  10. Schwarze Blaustrahlige Riesenvogelspinne von Prianteltix
  11. Hypotenuse von King Muli 12

Kultur

  1. Museum Europäischer Kulturen von Julius1990
  2. Jüdischer Friedhof am Ölberg von Doc Taxon
  3. Dora Sophie Kellner von Sandra Folie
  4. Wallfahrtskirche Maria Straßengel von Liuthalas
  5. Festival Interceltique de Lorient von Wahrerwattwurm

Gesellschaftswissenschaften

  1. Deuteronomium von Ktiv
  2. Justus Velsius von Stephan Tournay
  3. Lake Burley Griffin von Voyager
  4. Port de Soller von Thomas Wozniak
  5. Rhäden bei Obersuhl und Bosserode von Heinz K. S.
  6. Dankmarshäuser Rhäden von Heinz K. S.

Geschichte

  1. Masada von Ktiv
  2. Ruprecht (HRR) von Armin
  3. Slowakischer Nationalsozialismus von Trimna
  4. Ferdinand Gregorovius von Pascal Oswald
  5. Air Transport Auxiliary von TeKaBe
  6. Æthelflæd von Emmy Sophie
  7. Greta Arwidsson von Duschgeldrache2

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

  • Wenn es der Coronavirus zuläßt: eine Woche Palermo mit Kost und Logis, Transfer von und zum Flughafen und die eine oder andere Führung/Ausflug. Termine müssen mit meinen Aufenthalten in Palermo abgestimmt werden, sechs Monate bin ich in der Regel dort. (weniger geeignet für Vegetarier oder Veganer und militante Nichtraucher, Filterkaffe gibt es leider auch nicht, nur Espresso) (nicht signierter Beitrag von Enzian44 (Diskussion | Beiträge) ) Würde ich gerne in Anspruch nehmen, es ist allerdings nicht sicher, dass es dieses Jahr noch klappt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:41, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • Preis ist leider erst nach der aktuellen Coronavirus-Epidemie konsumierbar: Kuchen oder Torte (mehrere Modelle zur Auswahl) für einen WikiDienstag in Wien, an dem Du uns besuchst. (Es können aber auch andere Post-Corona-Termine in Wien oder Linz vereinbart werden.) --Häferl (Diskussion) 16:05, 13. Mär. 2020 (CET) Ich lege dann einen cheatday in Wien ein. Danke, freue mich schon --DagdaMor (Diskussion) 22:20, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • eine kleine gläserne Zitronenpresse
    Zitronenpresse aus Glas
    Zitronenpresse aus Glas
    .--poupou review? 18:57, 13. Mär. 2020 (CET)
  • Eine Übersetzung des prämierten Artikels für die Alemannische Wikipedia. --Holder (Diskussion) 08:21, 24. Mär. 2020 (CET)
    ich finde das Thema sehr wichtig und möchte daher die Spende Holders auswählen, den Artikel in die alemannische Wikipedia zu übersetzen. Vielen Dank dafür ... – Doc Taxon • Disk. • 18:19, 26. Jul. 2020 (CEST)
  • Kalifornischer Wein im Wert von bis zu 100€ von Westcoastwine. Kosten für eine Lieferung innerhalb Deutschlands oder Österreichs (Schweiz leider ausgeschlossen) eingeschlossen. --Frank Schulenburg (Diskussion) 05:20, 12. Mai 2020 (CEST) Vielen Dank --Armin (Diskussion) 18:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • Ein Review für einen beliebigen Wikipedia-Artikel (gerne auch zwei/drei kürzere Artikel). Umfasst eine ausführliche Rückmeldung - und ggf. eigenmächtige Verbesserungen meinerseits - zu sprachlichen, konzeptionellen, technischen und sonstigen Fragen, gerne auch erneutes Feedback in einem späteren Artikelstadium. Prinzipiell themenunabhängig, aber bei geschichtlichen Themen kann ich am ehesten selbst Inhaltliches beitragen und bei naturwissenschaftlichen Themen verstehe ich tendenziell am Wenigsten. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:08, 13. Mai 2020 (CEST) Danke! Freue mich schon darauf! --Trimna (Diskussion) 20:53, 23. Jul. 2020 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende Kontakt Stifter/in
Wikipedia-Rucksäcke aus Segeltuch, groß genug für einen Laptop:
  • 1 Wikipedia-Rucksack --Voyager (Diskussion) 21:59, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • 1 Wikipedia-Rucksack
  • 1 Wikipedia-Rucksack
 verein@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.at Wikimedia Österreich
Büchergutscheine:
  • 1 Büchergutschein à 250 € --Ktiv (Diskussion) 12:03, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • 1 Büchergutschein à 200 € -- Achim Raschka (Diskussion) 17:34, 23. Jul. 2020 (CEST)
  • 1 Büchergutschein à 150 € auch wenn der Wein-Preis auch sehr, sehr verführerisch ist. --Julius1990 Disk. Werbung 17:50, 23. Jul. 2020 (CEST)
 community@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.de Wikimedia Deutschland

Sonderpreise

Privatspenden

  • Für den höchstplatzierten Artikel, der unter die Rubrik Sozial- und Wirtschaftsgeschichte / Mode / Globalisierung und in den Zeitraum langen 19. Jahrhundert fällt, gibt es das Buch von Anja Meyerrose: Herren im Anzug. Eine transatlantische Geschichte von Produktion und Konsumtion des Männeranzugs im langen 19. Jahrhundert, Böhlau Köln Wien 2016. (second Hand) --Flo Beck (Diskussion) 22:33, 6. Mär. 2020 (CET)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende Kontakt Stifter/in
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Schreibwettbewerb/Archiv_32&oldid=214703427“