Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/27

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

88.64.178.134

88.64.178.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.178.134}} • Whois • GeoIP • RBLs)

Vandaliert in Benutzerseiten Irmgard 00:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Darf jetzt ins Bett. -- Martin Vogel   00:36, 27. Nov. 2006 (CET)
Wollte gerade schreiben, dass das schon rund eine Dreiviertelstunde her ist. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:37, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:195.93.60.38

195.93.60.38 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.38}} • Whois • GeoIP • RBLs) setzt wiederholt diesen Unsinn ein. Siehe 1. Micha2564 00:33, 27. Nov. 2006 (CET)

Letzter Edit: 18:00, 26. Nov. 2006 --ST ○ 00:37, 27. Nov. 2006 (CET)
... da seine Unsinns-Artikel via SLA gelöscht wurden... -- Micha2564 00:40, 27. Nov. 2006 (CET)
Dann nenn uns hier bitte die Lemmata. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:40, 27. Nov. 2006 (CET)
<bk> Achso. Dann bietet es sich immer an, hier gleich einen Link auf den gelöschten Artikel zu setzen. --ST ○ 00:42, 27. Nov. 2006 (CET)
Zweimal "Waaaa", aber ich kann nicht mehr sicher sagen, wie viele "a" es nun waren. -- Micha2564 00:43, 27. Nov. 2006 (CET)
  • 00:33, 27. Nov. 2006 Stefan64 hat Woaaaa gelöscht (Unfug)
  • 00:31, 27. Nov. 2006 AHZ hat Woaaaa gelöscht
6 Std. --ST ○ 00:45, 27. Nov. 2006 (CET)
Genau, "Woaaaa" war es. Hatte das "o" vergessen. Danke! -- Micha2564 00:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:81.173.180.10

81.173.180.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|81.173.180.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Setzt übelste Beleidigungen ein. Siehe 1. Micha2564 00:35, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --ST ○ 00:38, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Tankian

Tankian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tankian}}) ...durchlebt gerade noch einmal seine fäkale Phase. Bislang keine sinnvolle Mitarbeit, trotz Disk-Ermahnung. BK-Master 06:19, 27. Nov. 2006 (CET)

2h erstmal--Ot 06:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.187.151.163

84.187.151.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.151.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) Schmierereien auf Benutzerseiten BK-Master 06:38, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --JHeuser 07:10, 27. Nov. 2006 (CET)

62.178.101.97

62.178.101.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.101.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist seit mehreren Tagen nur am Vandalieren, wohl statische IP Fkoch 07:57, 27. Nov. 2006 (CET)

man sehe sich mal alleine das hier an --Fkoch 07:59, 27. Nov. 2006 (CET)
Wird sich einen Monat lang ein neues Hobby suchen... --Thogo (Disk./Bew.) 11:34, 27. Nov. 2006 (CET)

195.227.25.162

195.227.25.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.227.25.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert, bereits 4x gesperrt gewesen, wohl statische IP (alle Beiträge bis jetzt Vandalismus) Fkoch 08:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Hm, ich vermute, dass das ein Open Proxy oder sowas ist. Sinnvolle Mitarbeit ist nicht zu erwarten --> infinit gesperrt. --Thogo (Disk./Bew.) 11:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.133.214.62

80.133.214.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.133.214.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Homo erectus YourEyesOnly schreibstdu 08:31, 27. Nov. 2006 (CET)

84.191.225.69

84.191.225.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.225.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Roo1812 08:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Werner Weidenfeld

Zum 127. Mal gleicher Benutzer, gleicher Text, vgl. [1]. Im Chat wurde empfohlen: 27 Nov 06 08:24 Jackalope_: revetieren und den Artikel mal sperren, den fraglichen Benutzer mal *deutlich* daraufhinweisen, solchen POV zu unterlassen. --Grüße, DINO2411FYI 08:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß nicht, wie du dazu kommst, dich als Weidenfelds Beschützer aufzuspielen. Soll ich als Beleg für seinen Gute-Laune-Du-bist-Deutschland-Nationalismus noch die entspr. Seitenzahlen aus dem "Deutschland-Trendbuch" anführen? Es ist übrigens bei WIKIPEDIA nicht unüblich,dass kritische Bewertungen einfließen. Gerade bei einer solch fragwürdigen Figur wie Weidenfeld sind diese geboten. Übrigens habe ich im unten stehenden Zusatz teilweise nur paraphrasiert, was das CAP "offiziell" verlautbart. Weidenfelds "Think Tank" CAP erscheint als politikwissenschaftlicher Brückenkopf des Bertelsmann Konzerns und der ihm assoziierten Bertelsmann Stiftung in die außenpolitische und diplomatische Szene. Weidenfeld plädiert, ganz im Sinne der politischen Vorstellungen der Familie Mohn, für ein "erneuertes außenpolitisches Selbstbewusstsein" Deutschlands und entpuppt sich als Nationalist mit humanem Antlitz. Nachzulesen sind seine diesbezüglichen Ansichten u.a. in dem im Jahre 2001 erschienenen "Deutschland-Trendbuch", das Weidenfeld gemeinsam mit Karl-Rudolf Korte herausgegeben hat. Sroski 10:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Inhaltliche Diskussionen führst du bitte auf der dafür vorgesehenen Seite. --Thogo (Disk./Bew.) 11:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.164.221.204

87.164.221.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.221.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Spannung BK-Master 08:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Macht immer noch weiter - bitte stoppen!! YourEyesOnly schreibstdu 08:53, 27. Nov. 2006 (CET)
done --Tinz 08:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:80.138.103.122

80.138.103.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.138.103.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Kinderkreuzzug BK-Master 08:49, 27. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 08:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.189.241.243

84.189.241.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.241.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Wide Web YourEyesOnly schreibstdu 08:57, 27. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 09:00, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.234.238.130

87.234.238.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.234.238.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trägt auf unbeholfene Weise seinen Wunsch nach einer Pause vor. --Kickof 09:08, 27. Nov. 2006 (CET)

ist erl. von Ot --JHeuser 09:25, 27. Nov. 2006 (CET)

217.91.37.144

[2] --Grüße, DINO2411FYI 09:16, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --JHeuser 09:25, 27. Nov. 2006 (CET)

212.59.57.74

[3] --Grüße, DINO2411FYI 09:18, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --JHeuser 09:25, 27. Nov. 2006 (CET)

89.50.48.68

89.50.48.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.50.48.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) - verstößt gegen WP:KPA, indem er Benutzer:DerHexer der Zensur bezichtigt, weil er eine Versionslöschung wg. URV vorgenommen hat. Irgendwie finde ich die Kritik dennoch interessant und zum Teil berechtigt, kann man das nicht irgendwie erhalten - ohne die Polemik? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:34, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. von FritzG. Ok. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:36, 27. Nov. 2006 (CET)
(BK) Das ist Hans-Bug-hat-mal-wieder-nichts-besseres-zu-tun-Dummgeschwätz. Was soll daran erhaltenswert sein? --Fritz @ 09:36, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich verstehe das so, dass er sich Sorgen darum macht, dass der Artikel Digitaler Maoismus gelöscht wird und der von Lanier geschaffene Begriff dann auch nicht im Artikel von Jaron Lanier erklärt wird, weil das dort schonmal drinstand und gelöscht wurde. Ich finde, man könnte den Artikel als Abschnitt in den Artikel Jaron Laniers packen und aus Digitaler Maoismus einen Redirect machen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:48, 27. Nov. 2006 (CET)
HB macht sich keine Sorgen, er will stören um jeden Preis. Und das mit einer erstaunlichen Energie inzwischen seit zweieinhalb Jahren. Traurig sowas. Und das Inhaltliche gehört nicht hierher, sondern in die Löschdiskussion. --Fritz @ 09:51, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich sehe das Verhalten als ein Zeichen der Hilflosigkeit, die eigenen Überzeugungen nicht transportieren zu können. Meinen inhaltlichen Vorschlag kopiere jetzt mal in die Löschdiskussion. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Homöohundekot

Homöohundekot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Homöohundekot}}) das ist der Homöopatietroll, der auf ungute Art die tatsächlich fragwürdigen Aussagen der h. ins lächerliche zieht Löschkandidat 10:08, 27. Nov. 2006 (CET)

stillgelegt mit der Begründung: unangemessener Benutzername. --Gerbil 11:04, 27. Nov. 2006 (CET)
Frage: Ist "Negerfreund" ein unangemessener Benutzername? Nur so, zum Verständnis der Kriterien hier. --Asthma 13:42, 27. Nov. 2006 (CET)
Es kommt mir natürlich immer primär auf den Inhalt der Edits an, und manchmal bin ich bei den Begründungen dann halt phantasievoll. --Gerbil 16:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Sockenpuppe

Offenbar ist ein gesperrter Benutzer mit vielen neuen Kats wieder auferstanden, siehe [4] --Gerbil 11:00, 27. Nov. 2006 (CET)

Abgeschaltet. Den Rest müssen die Kategoriespezialisten reparieren; ich habe es mal auf der Löschseite erwähnt. --Fritz @ 11:33, 27. Nov. 2006 (CET)

193.170.68.183

193.170.68.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.68.183 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert die Diskussion:Adolf Hitler, die angeblich halbgesperrt ist. Thorbjoern 11:26, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. Nur der Artikel ist halbgesperrt, nicht die Diskussionsseite. --Fritz @ 11:29, 27. Nov. 2006 (CET)
Sorry- Du hast natürlich recht; hatte leider nicht genau gelesen. Thorbjoern 11:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Anja Herbig

Anja Herbig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Anja Herbig}}) wirft besonders schrottige Einträge rein, darunter den mehrfachen Wiedergänger Anja Regitz (zuletzt schnellgelöscht in den letzten 30 Minuten, der SLA war von Benutzer:Thorbjoern) --Laura-Dern-Fan 11:57, 27. Nov. 2006 (CET)

Uff, als ich deinen Namen als letzter Bearbeiter der Vandalensperrung las, nahm ich schon an, unsere Meinungsverschiedenheit hätte dich hierher getrieben. ;) --Grüße, Auke Creutz um 12:02, 27. Nov. 2006 (CET)
Nein, das wäre wirklich übertrieben. Ich wüsste allerdings nicht, wie die Flut der subidealen Artikel von A.H. sonst zu stoppen wäre - und mehrfache Wiedergänger sind schon öfters ein Sperrgrund. --Laura-Dern-Fan 12:04, 27. Nov. 2006 (CET)
Gesperrt, ein Interesse am Projekt ist nicht wirklich festzustellen. Zudem ignoriert sie offenbar jeden Hinweis darauf, dass ihr Handeln nicht in Ordnung ist. -- j.budissin-disc 12:17, 27. Nov. 2006 (CET)
Die Benutzerseite besteht dazu nur aus Werbung für die eigene Person und Linkspam- zum Glück sind die alle rot, weil fehlerhaft erstellt. Dafür werde ich mal einen SLA stellen. Thorbjoern 12:53, 27. Nov. 2006 (CET)

80.130.248.18

80.130.248.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.248.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert --Fkoch 12:18, 27. Nov. 2006 (CET)

Blockiert, für 2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:20, 27. Nov. 2006 (CET)

84.135.106.192

84.135.106.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.106.192 }} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Illinois. Hinweis auf Spielwiese nutzte nichts. Martin Bahmann 12:56, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 12:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Tröte, Katja Birkenfeld

Exzentrika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Exzentrika}}) die Tröte ...in mein Büro, bitte! 12:57, 27. Nov. 2006 (CET)

Schon längst unbeschränkt weg. --Streifengrasmaus 12:58, 27. Nov. 2006 (CET)
Danke. Lieben Gruß, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 12:59, 27. Nov. 2006 (CET)

84.154.250.75

84.154.250.75 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.250.75}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte bei Neuseeland und trollt mit Marco Bishoff (Commonwealth) munter wieter. 2x Hinweis nutzte nichts. Martin Bahmann 12:59, 27. Nov. 2006 (CET)

...der Typ nervt! Martin Bahmann 13:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Ist schon weg. --Streifengrasmaus 13:02, 27. Nov. 2006 (CET)
Danke. Gruß Martin Bahmann 13:03, 27. Nov. 2006 (CET)

83.133.121.12

83.133.121.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.133.121.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt Löschdisk [5]--Fkoch 13:03, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:04, 27. Nov. 2006 (CET)

80.143.102.118

80.143.102.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.102.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erträgt keine Ermahnungen. Thorbjoern 13:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Da kann er jetzt mal ne Stunde drüber nachdenken. --Streifengrasmaus 13:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.128.92.183

84.128.92.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.128.92.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in div Artikeln / Pendulin 13:08, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. --JHeuser 13:10, 27. Nov. 2006 (CET)

84.170.102.136

84.170.102.136 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.102.136}} • Whois • GeoIP • RBLs)
er findet es bosnders witzig, andauernd Treibhauseffekt karput zu machen
er hat auch nach meiner {{Test}} information weitergemacht
edit: viellcicht gleich für die nächsten 6 Stunden, jetzt macht er einfach ungezwungen bei Treibhausgas weiter [6]
--Kuru 13:10, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:13, 27. Nov. 2006 (CET)

80.134.83.166

80.134.83.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.134.83.166}} • Whois • GeoIP • RBLs)
zerstört auch mehrfach und mit vorliebe artikel ([7]) jeder edit fällt eindeutig in die kategorie vandalisierung!
--Kuru 13:16, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:19, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Gonzo bo

Gonzo bo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gonzo bo}}) benötigt indefinite Ruhe - reiner Vandalismus Hubertl 13:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Dank an Aka --Hubertl 13:35, 27. Nov. 2006 (CET)
Jo, erledigt. -- Gruß, aka 13:36, 27. Nov. 2006 (CET)

84.164.206.125

84.164.206.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.206.125}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Reichsgründung. --Frank11NR Diskussion Bewertung 13:47, 27. Nov. 2006 (CET)

war schon wech (Aka) JHeuser 13:52, 27. Nov. 2006 (CET)

84.168.229.222

84.168.229.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.168.229.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) fälscht Wikilinks und legt unsinnige Weiterleitungen an --Frank11NR Diskussion Bewertung 13:54, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden. --Streifengrasmaus 13:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Nationalsozialismus  Ok

Klarnamenterror von Klenkesocke [8], flankiert von angemeldeten Bertram-Störsocken [9], [10] Empfehle neben IP-Sperre befristete Semiprotection der Disku. Jesusfreund 13:58, 27. Nov. 2006 (CET)

87.67.133.114

87.67.133.114 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.67.133.114}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer, Ansprache erfolglos. --Frank11NR Diskussion Bewertung 14:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Waschbrettbauchtanzgruppenleiter  Ok

Lassen wir es einreißen, daß Jemand auf seiner Diskussionseite verlangt, daß die Diskutanten angeben, von wo sie kommen und welchen Paß sie haben? Klar, kein erfahrenes Mitglied würde den Quatsch machen, aber unerfahrenere Benutzer könnten das für voll nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:08, 27. Nov. 2006 (CET)

Sieht mit dem Hinweis auf der Benuterseite nach Betram aus, der alte Kollegen zusammentrommelt... (siehe letzten Edits auf Benutzerdiskussionsseiten). --Braveheart Welcome to Project Mayhem 14:17, 27. Nov. 2006 (CET)
Was fragst du denn da lange? Zwei weiter oben ist die Bitte um Sperre der Klenkesocke nebst seinen Helfern ausgesprochen. Action purge, please. Jesusfreund 14:19, 27. Nov. 2006 (CET)
Wie ich sehe, hat JHeuser beide Seiten (Artikeldisku + Klenkesocke "Nemesis2") bereits gelöscht, ich hoffe er stellt die Diskus ohne die Klarnamenversion wieder her. So war das nicht gemeint. (Die Bertramsocke, die zum Trollcafe einlädt, solltet ihr allerdings mitsperren.) Jesusfreund 14:21, 27. Nov. 2006 (CET)


Als Störsocke infinit gesperrt. --Fritz @ 14:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Und die sauberen Vers. der Disk. sind auch wieder da.JHeuser 14:25, 27. Nov. 2006 (CET)
Sehr bedankt, ihr seid schnell. Aber es geht weiter, s.u. - bleibt dran. MFG, Jesusfreund 14:28, 27. Nov. 2006 (CET)

Mercer Management Consulting

205.156.117.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|205.156.117.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) Statische IP revertet immer wieder auf PR Version des Artikels und das schon seit Monaten. Ich bitte um Sperre der IP oder Sperre des Artikels. --ranas disk 14:14, 27. Nov. 2006 (CET)

Klenke ist back?

Nemesis 2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nemesis 2}}) nennt Klarnamen -- Achates ...zu alt für Popmusik? 14:14, 27. Nov. 2006 (CET)

Weg. --Fritz @ 14:17, 27. Nov. 2006 (CET)

84.152.114.111

84.152.114.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 84.152.114.111 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte um die übliche Vandalenpasue-- Dr.cueppers 14:18, 27. Nov. 2006 (CET)

83.236.135.118

83.236.135.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.236.135.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsere späteren Rentenerarbeiter. Thorbjoern 14:23, 27. Nov. 2006 (CET)

PS: Könnte man zum einjährigen Vandalenjubiläum ja mal länger abklemmen. Thorbjoern 14:23, 27. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/27. November 2006

85.177.15.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.177.15.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht permanent die Diskussion über die Löschung von Revolution (Jugendorganisation)--Kompakt 14:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Offenbar hat er die Ansprache auf der Disku kapiert. Marcus Cyron Bücherbörse 14:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Klenke?

Nemesis 2 = Klenke = Nemesis 3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nemesis 3}})? -- Achates ...zu alt für Popmusik? 14:26, 27. Nov. 2006 (CET)

Weg. --Fritz @ 14:29, 27. Nov. 2006 (CET)

T7

Immanuelrat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Immanuelrat}}) Da Carl Schmitt gerade Vollgesperrt ist hat sich T7 mal wieder an einen alten Streit aus dem Jahr 2005 erinnert. Seine Ergänzungen im Artikel Maschhad wurden damals und in der Folgezeit von allen (nicht T7-Socken-)Benutzern abgelehnt, was ihn aber nicht sonderlich stört. --nodutschke 14:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Mexico (Album)

145.253.2.234 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|145.253.2.234}} • Whois • GeoIP • RBLs) Dauervandalismus, Halbprotektion wär gut. --NoCultureIcons 14:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:141.10.65.74

141.10.65.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.10.65.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Blödsinnsartikel wie Wieland-Gymnasium Biberach, ist nicht einsichtig und fälscht Signaturen --nick-zug 15:15, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Stunden, Artikel gelöscht. --Streifengrasmaus 15:19, 27. Nov. 2006 (CET)
Vielen Dank für beides --nick-zug 15:21, 27. Nov. 2006 (CET)

84.171.125.219

84.171.125.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.125.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ausdauernd --Fkoch 15:18, 27. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 15:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Shanul

Shanul (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shanul}}) Ich bin derzeit mit massivem Weblink-Spamming befasst (liberty.li). Ins diesem Zusammenhang musste ich auch eine unbelehrbare IP sperren. Benutzer Shanul mischt sich überraschend und auffällig eifrig in die Sache ein und reverted meine Weblink-Reverts. Klarer Fall von Editwar und Weblink-Spamming. Wenn es geht, nicht nur 2 Stunden. °ڊ° Alexander 15:33, 27. Nov. 2006 (CET)

Das ist ja lächerlich. Ich bin langjähriger Mitarbeiter bei Wikipedia und halte das kommentarlose Löschen von Weblinks für ungerechtfertigt. Benutzer:Alexander Z. scheint unfähig zu sein, zu begründen, was gegen die Verlinkung auf diese Seite spricht und warum es sich dabei um "Spamming" handelt. Eine Diskussion zu diesem Thema und zur Sperrung einer IP auf seiner Benutzerseite wurde von ihm abgebrochen. Shanul 15:39, 27. Nov. 2006 (CET)
Ja, nu. Das war klar linkspam um ein Themenfeld zu besetzten. Und der muss halt von irgendwem rausgenommen werden. Soll er nen Aufsatz drüber schreiben?--Löschkandidat 15:42, 27. Nov. 2006 (CET)
"Gratulation! Sie gehören zur rasant wachsenden Zahl von Menschen, die ihren Weg zu liberty.li fanden. Ob Sie bloß nach choices (alternativen Lebensoptionen) suchen, bereits erste cracks (Sprünge in der Matrix) bemerkt haben oder sich gar schon gänzlich für den Weg der Freiheit entschieden haben - Sie sind richtig hier." (aus: liberty.li)- Sprung in der Matrix nennt sich das jetzt? --nodutschke 15:47, 27. Nov. 2006 (CET)
Erst einmal müsste geklärt werden, wo die Verlinkung auf diese Seite ihren Platz hat. Soweit ich das erkennen kann, wurde in vielen Fällen nur auf einzelne Artikel der Seite verlinkt (Graheem-Bank, Gabor Steingart, Ludwig von Mises, The Take), nicht auf die Seite selbst. Das schlichte Löschen der Links halte ich für ein fragwürdiges Vorgehen, insbesondere, wenn dies ohne Rechtfertigung geschieht. Wo kommen wir denn da hin? @Nodutschke - nennt sich was jetzt? Der Ausdruck "cracks in der Matrix" hat nichts, wie schon mehrmals vermutet, mit Scientology zu tun, sondern stammt aus der Filmtrilogie The Matrix. Shanul 15:51, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich habe gar nicht so weit gedacht, meine erste Assoziation nach Durchsicht der Seite war das Wort "Schüssel". Wie man dort Infos finden soll, die WP:Links entsprechen ist mir sehr schleierhaft.--nodutschke 15:55, 27. Nov. 2006 (CET)
Zum Thema Scientology - dieser Vorwurf wurde von Benutzer:Chauki geäußert, daher dachte ich, du spielest auch darauf an. Was könnte auf der Seite interessant sein? Nun, hier wird ein regelmäßig erscheinendes Magazin betrieben, das aktuelle Geschehnisse aus einer konsequent liberalen Perspektive beleuchtet. Beispiele dafür waren eine Auseinandersetzung mit der Graheem-Bank, mit Gabor Steingart, dem Film The Take etc. - obwohl diese Links explizit auf die Artikel verwiesen, wurden sie gelöscht. Shanul 16:00, 27. Nov. 2006 (CET)

Nicht vom Feinsten. Konsequent diese Weblinks löschen. Es ist oft so: Ein einzelner schlechter Weblink rutscht mal zufällig (da übersehen, oder wegen schadet auch nicht viel) durch. Sobald es übertrieben wird, landet die Domain auf der schwarzen Liste. --Pjacobi 16:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Anstatt hier nur Parolen (Nicht vom Feinsten) zu skandieren, könntest du bitte begründen, was dir an der Seite nicht passt? Shanul 16:07, 27. Nov. 2006 (CET)
Es liegt an dir, nachzuweisen, dass die Links WP:WEB entsprechen und zum Besten gehören, was zum jeweiligen Thema zu finden ist. Niemand hat hier das Recht, beliebig oft sein Magazin zu verlinken und dann auch noch damit weiterzumachen, wenn er auf Widerstand stösst. Diskutiert das bitte auf den Diskussionsseiten oder der Disku von WP:WEB aus. --Streifengrasmaus 16:10, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich habe in Diskussionen mehrere Punkte angeführt, die für eine Aufnahme der Seite sprechen. Siehe Diskussion:Liberalismus. Was kam bis jetzt von der Gegenseite? Haltlose Diffarmierungen (Scientology-Seite), unbegründete Sperrungen (diverser IPs) und Stasi-Verfahren ([11]). Wo sind eure Argumente? Shanul 16:16, 27. Nov. 2006 (CET)
Wenn du keinen Konsens finden kannst, dann kommen die Links eben nicht in den Artikel. Wir sind keine Linksammlung, es gibt kein Recht auf Verlinkung. Lies WP:WEB aufmerksam durch. Mich interessiert das Thema überhaupt nicht und ich werde mich da auch nicht reinhängen, aber gegen den Konsens Links ständig wieder einzufügen ist Vandalismus. Und dafür kann es Sperren geben, von Benutzern und Artikeln. --Streifengrasmaus 16:23, 27. Nov. 2006 (CET)
Von welchem Konsens redest du bitte? Dieser "Konsens" beruht darauf, dass Benutzer:Alexander Z. willkürlich Benutzer sperrt, weil IHM die Seite nicht in den Kram passt und Benutzer:Chauki den Vorwurf der "Scientology-Seite" geäußert hat, den er aber mittlerweile wieder entkräftigen musste. Dein reflexartiges Parteiergreifen für den Admin (indem du mir mit Sperrung drohst) scheint mir opportunistisch zu sein, ich erwarte aber eine Auseinandersetzung mit den (einseitig vorgebrachten) Argumenten. Um einen Konsens zu erzielen, bitte ich um die Entsperrung der in diesem Zusammenhang gesperrten IPs und lade zu einer entsprechenden Diskussion auf Diskussion:Liberalismus ein. Shanul 16:30, 27. Nov. 2006 (CET) Ergänzend kann man noch anführen, dass sowohl der Artikel zu Ludwig von Mises als auch der zu Carl Menger in der "Wiener Zeitung" erschienen. @all - ich würde nun gern die Punkte (zitiert aus WP:WEB) hören, die gegen die Aufnahme der Seite sprechen. Shanul 16:40, 27. Nov. 2006 (CET)
Zum letzten Mal: Nicht hier. Hier ist keine Diskussionsseite.
EOD, sonst wird Markus' Warnung zwei Etage tiefer wahrgemacht --Streifengrasmaus 16:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Für den Stasi-Vergleich seitens des Benutzers Shanul gab es einen Tag Benutzersperre. --Markus Schweiß|  @ 16:47, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich bitte darum, mich auch zu sperren. Und alle anderen, die sich dem herrschaftlichen Konsens nicht unterordnen wollen, gleich mit. Ihr traut den Wikipedia-LeserInnen wohl nicht zu, Quellen beurteilen zu können? Das spricht Bände.

Nana11

Einen Tag Benutzersperre wegen nichts. Diese Vandalensperrung zeigt, wie leicht Admins ihre Macht missbrauchen können. --Der Eberswalder 21:19, 27. Nov. 2006 (CET)

Ein für alle Male: Die Warnung an Shanul weiter unten gilt für jeden, der hier weiter in diesem Kleinkrieg die WP:VS blockiert. --Markus Schweiß| @ 21:40, 27. Nov. 2006 (CET)

Arnulf Baring

Ein Benutzer möchte gerne jede Menge zusammenhangslose Zitate in den Artikel einfügen. Dieses Thema diskutieren wir gerade auf der entsprechenden Artikel-Disku; leider stellt der Benutzer die (im übrigen unbelegten und daher zur Zeit ohnehin nicht zu verwendenen) Zitate ständig wieder her.--nodutschke 15:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Leider wird nun aus der Artikelmeldung nun eine Benutzermeldung: Perestroikaskop (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Perestroikaskop}}) weigert sich standhaft, Belege für die von ihm eingebrachten Zitate zu bringen und behauptet, diese seien "mit hinreichender Wahrscheinlichkeit belegbar". Bitte Artikel auf die Version ohne Zitate zurückstellen und dann (halb-)sperren. Danke.--nodutschke 16:02, 27. Nov. 2006 (CET)
Als missbräuchliche Krawall-Sockenpuppe von Benutzer:Marichard gesperrt. Belege: [12], [13]. °ڊ° Alexander 16:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Alexander Z.

Alexander Z. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander Z.}}) löscht beständig Links zur Internetplattform von Liberty Ideas. Da er keinerlei Begründung dafür anführt, kann ich das nur als Vandalismus werten. Desweitern sperrt er zahlreiche IPs und Benutzer (Gregor Hochreiter), die die Dinge anders sehen als er. Der Sperrantrag gegen mich stellt eine Fortsetzung dieser "Politik" dar. Ein Diskussionsversuch zu diesem Thema und seinem Umgang mit Sperrknöpfen wurde von ihm abgebrochen. 2h Gruß, Shanul 15:46, 27. Nov. 2006 (CET)

Könnt Ihr vielleicht Euren Kleinkrieg woanders ausfechten? Den nächsten, den ich hier in dieser Sache nochmal erwische, sperre ich eigenhändig! --Markus Schweiß| @ 16:19, 27. Nov. 2006 (CET)

Internationale Gesellschaft für Menschenrechte

Benutzer:3ecken1elfer möchte hier partout gewisse kritische aber belegte Aussagen über die IGFM streichen und geht mir damit etwas auf die Nerven. Es juckt mich zwar im Sperrknopffinger, ich bin aber Beteiligter, will mich also deshalb zurückhalten. Mögen andere beurteilen, ob eine Sperrung des Artikels gerechtfertigt ist...--Johannes Rohr 16:35, 27. Nov. 2006 (CET)

wollte hier auch gerade tätig werden. die begründung ist eine frechheit. ich entferne unbelegtes bzw solches, was durch private homepages eines angeblichen fachjournalisten belegt sein soll. da johannes rohr bereits mehrfach ohne begründung revertiert hat, plädiere ich für eine kurze sperre von johannes. 3ecken1elfer 16:39, 27. Nov. 2006 (CET)
nachtrag: den artikel in der version von johannes rohr zu sperren, hielte ich für ein armutszeugnis, ich bitte daher den tätig werdenden admin um kurze sicht auf die disk-seite des artikels. danke im voraus. 3ecken1elfer 16:41, 27. Nov. 2006 (CET)
gesperrt - in der letzten version vor heute - viel spass beim diskutieren Grüße--Ot 16:44, 27. Nov. 2006 (CET)

84.61.186.245

84.61.186.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.186.245}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalisiert rum. --Pyrus 17:13, 27. Nov. 2006 (CET)

1 Stunde. --Streifengrasmaus 17:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Karikatourist

Benutzer:Karikatourist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Benutzer:Karikatourist}}) löscht massiv Kategorien: ist das ohne Diskussion hinzunehmen?--Blaufisch 17:24, 27. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Vandalensperrung#Sockenpuppe? --Fkoch 17:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Periskopia

Periskopia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Periskopia}}) Missbräuchlicher Sockenpuppenaccount eines eben erst gesperrten Benutzers, siehe oben chrislb 问题 17:29, 27. Nov. 2006 (CET)

Und weg. (Aber ich mach da oben jetzt kein grünes Häkchen hin!) --Fritz @ 17:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Xbox 360

Hier hat beim letzten anonymen Eitnrag wieder mal ein Vandale gewütet. -- Nintendere Diskussion 17:42, 27. Nov. 2006 (CET)

Bauerntanz Gottlieb Hennsen

217.184.90.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.184.90.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) der Autor stellt mehrmals Fake-Artikel ein, obwohl er um die Irrelevanz weiß und darauf angesprochen wurde. Wangen 17:53, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke, hat sich erledigt, ist gerade gesperrt worden. --Wangen 17:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Doch nicht, ist nun 217.184.84.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.184.84.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) --Wangen 18:01, 27. Nov. 2006 (CET)

auch wech JHeuser 18:03, 27. Nov. 2006 (CET)

Sperrumgehung?

PublisherPeri (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PublisherPeri}}) siehe bisher einzigen Edit. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Upps, Streifengrasmaus war schneller. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:59, 27. Nov. 2006 (CET)

Auch Benutzer Pnausi ist weg, ich geh davon aus, dass es sich um ein und denselben handelt. -- j.budissin-disc 18:01, 27. Nov. 2006 (CET)

Freiburg im Breisgau

Offenbar halten sich diverse Kiddies für relevabnt genug, "Persönlichkeiten" aus Freiburg im Breisgau zu sein. Da es verschiedene IPs sind wäre eine Halbsperre für ein halbes Stündchen m.E. sinnvoll. Grüße, --Frank11NR Diskussion Bewertung 18:05, 27. Nov. 2006 (CET)

halbgesperrt--Ot 18:16, 27. Nov. 2006 (CET)

Uwe Meenen

hat mit der IP 84.170.140.73 einen Kameraden gefunden, der regelmäßig kritische Abschnitte über Gerichtsverfahren und anderes entfernt. Habt bitte mal ein Auge darauf. Aufklärer 18:03, 27. Nov. 2006 (CET)

2h--Ot 18:15, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Hubertl

Der Benutzer Hubert hat auf der Diskussionsseite vom Artikel Samy Deluxe, unter der Überschrift Unverständlich, antisemitische Äußerungen von sich gegeben. Meine Meinung dazu habe ich auf der selben Diskussionsseite schon kund getan. Ich schlage vor diesen Benutzer schnellst möglich zu sperren.--Benando 18:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Der Benutzer hat keinen einzigen Edit gemacht [14]. --Fritz @ 18:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Ach so, du meinst Hubertl. Aber wo ist da eine antisemitische Äußerung? --Fritz @ 18:07, 27. Nov. 2006 (CET)

also wirklich, das ist kein anlass für eine sperre Gruß--Ot 18:12, 27. Nov. 2006 (CET)
Ein Sperrgrund wäre eher dieser ungerechtfertigte Vorwurf. --Fritz @ 18:13, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer: Benando sollte vielleicht einmal eine Stunde Schreibpause bekommen um sich darüber zu informieren was Antisemitismus überhaupt bedeutet. Es kann nicht sein das hier solche Vorwürfe völlig grundlos erhoben werden und keinerlei Reaktion erfolgt. Rodin 18:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Nicht Hubertl hat den Vorwurf erhoben, sondern Benando, das nur zur Klarstellung. --Fritz @ 18:38, 27. Nov. 2006 (CET)
Hab mich verschrieben. Peinlich sowas. Habs geändert. Rodin 18:43, 27. Nov. 2006 (CET)
Muss ich mich jetzt auch dazu äussern? --Hubertl 18:56, 27. Nov. 2006 (CET)Nein, eigentlich nicht, da wir es ja jemanden mit überdurchschnittliches Allgemeinwissen, leider aber etwas geringen Rechtschreibkenntnissen zu tun haben. Ich versuche mich gerade künstlich aufzuregen, aber es gelingt mir nicht. Man stelle sich vor! Man zeiht mich einen Antisemiten! Was ist nur mit mir los, dass ich so gar nicht empört bin? Ich glaube, die Wikipedia stumpft mich langsam ab.--Hubertl 18:59, 27. Nov. 2006 (CET)
Du bist nicht so empört, weil die Anschuldigung so absolut absurd ist. Es bibt zwei Momente, wo man sich nicht wirklich aufregt: wenn die Anschuldigung wirklich bis zuletzt falsch ist oder wenn es stimmt. Aber daß es nicht stimmt kann jeder Mensch mit ein wenig Inteligenz sehen. Hier sollte das jetzt auch beendet sein. Marcus Cyron Bücherbörse 19:12, 27. Nov. 2006 (CET)

Ein Letztes an Benando: Nicht nur dass ich niemals kein Antisemit nicht gewesen bin, nein im Gegenteil, ich verwahre mich auf das Entschiedenste, als Natursemit und Semasiologe auch nur semantisch damit in Verbindung gebracht zu werden. Wenn ich noch einmal so etwas höre, haue ich Ihnen die gesamte Semeiotik der Gegenwart hinterher und verdonnere Sie zu einem Ausflug in die Botanik! --Hubertl 19:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Melanie1984

Melanie1984 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Melanie1984}})
Ein reiner Vandalenaccount, oder glaubt jemand, dass von diesem Benutzer noch etwas produktives kommt?--Hens -> Kontact me (+/-) 18:09, 27. Nov. 2006 (CET)

Nö, jetzt bestimmt nicht mehr ... JHeuser 18:17, 27. Nov. 2006 (CET)

195.93.60.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.34}} • Whois • GeoIP • RBLs)

195.93.60.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.93.60.34}} • Whois • GeoIP • RBLs) So was geht nicht. V.a. so was: "Die Zionisten sind ihren so verhassten alten deutschen Feinden, den Nazis so ähnlich, das sie anscheinend den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen." Shmuel haBalshan 18:33, 27. Nov. 2006 (CET)

6h --PaCo 18:36, 27. Nov. 2006 (CET)
Danke. Shmuel haBalshan 18:41, 27. Nov. 2006 (CET)
Bitte. Änderung: unbeschränkt: feste IP--PaCo 18:43, 27. Nov. 2006 (CET)
Das ist doch ein AOL-Proxy, oder? --Fritz @ 18:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Schisma-Vandale

Doktor Hibbert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Doktor Hibbert}}) ... --Sirdon 17:39, 27. Nov 2006 (GMT)

Gesperrt. --Fritz @ 18:41, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.233.252.146

217.233.252.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.252.146}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Schreibt immer wieder seltsamen Kram in Artikel, und das schon den ganzen Tag!!!Seit 14:00 Uhr am vandalieren.Bitte um schnelle und lange Blockade.--Hens -> Kontact me (+/-) 18:40, 27. Nov. 2006 (CET)

6 Stunden. --Fritz @ 18:43, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:88.117.130.178

88.117.130.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.130.178}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Lernts auch nicht mehr!--Hens -> Kontact me (+/-) 18:46, 27. Nov. 2006 (CET)

6 Stunden --Martin Zeise ✉ 18:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Kabel Deutschland

Der Artikel ist zur Zeit Spielstätte von IP´s. Es werden Fehler eingebaut, die dann kurz danach berichtigt werden um mit dem Korrektur-Edit dann neue Fehler einzubauen. Reverts von Blödsinn fördern inzwischen älteren Blödsinn zu Tage. Der gesamte Artikel müßte Satz für Satz überprüft werden. Gulp 18:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:217.93.26.91

217.93.26.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.26.91}} • Whois • GeoIP • RBLs)
Macht auch nur Müll!--Hens -> Kontact me (+/-) 18:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. -- aka 18:57, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:194.127.8.18

194.127.8.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.127.8.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat ein Problem mit DVB-T und ist leider absolut lernresistent bzgl. der Bedeutung der Abkürzung DRM BK-Master 19:15, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. JHeuser 19:32, 27. Nov. 2006 (CET)

İstiklâl Marşı

Der Artikeltext ist stark vandaliert und auch Reverts haben immer noch schöne Wörter wie f.... Kann man da Halbsperre machen und ne Version suchen, die einigermaßen stimmt. Kenne mich selbst da leider nicht aus, aber Unsinn erkenne ich --Wangen 19:25, 27. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre, hab' die letzte "Nicht-IP-Version" genommen, die hatte immerhin > 1 Woche überlebt. JHeuser 19:39, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Hasetase

Hasetase (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hasetase}}) Konstruktive Beiträge sind nicht mehr zu erwarten. --TMFS 19:26, 27. Nov. 2006 (CET)

Unbegrenzt von JHeuser. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:32, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Anglulli aka IP 212.144.207.242 und sein neues Piercing

212.144.207.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.144.207.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) präsentierte zunächst recht unenzyklopädisch aber stolz das unscharfe "Eigenfoto" seines gepiercten Hannes Bild:Frenulum2.JPG (19:23, 27. Nov. 2006 DerHexer (Diskussion | Beiträge) hat Bild:Frenulum2.JPG gelöscht (Aua.)) im Artikel Frenulumpiercing (Wem's gefällt...), um dann mehrmals seinen eigenen POV dort hinein zu stellen. --Herrick 19:29, 27. Nov. 2006 (CET)

1 Stunde -- tsor 19:31, 27. Nov. 2006 (CET)

ICQ

ICQ wird von diversen IPs vandaliert. Grüße,--Frank11NR Diskussion Bewertung 19:30, 27. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:31, 27. Nov. 2006 (CET)

Islamkritik

Seit anderthalb Stunden Edit-War zwischen Benutzer:Tobnu und dem immer wieder Änderungen einstellenden Benutzer:GrünerSalat. Das müsste man vielleicht mal sperren. --Scooter Sprich! 19:34, 27. Nov. 2006 (CET)

DaDidi hat's schon gesehen, hat sich erledigt. --Scooter Sprich! 19:35, 27. Nov. 2006 (CET)
Eigentlich ist das, was Benutzer:GrünerSalat eingestellt hat schon nicht mehr hinnehmbar, oder? Sollten wir hier nicht ganz schnell einen religiösen Krieger abklemmen, bevor dieser noch ernsthaft Probleme macht? Marcus Cyron Bücherbörse 19:54, 27. Nov. 2006 (CET)
Habe Tobnu schon darauf angesprochen. Er hat ihn auf dem Ticket. --Scooter Sprich! 19:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.187.96.48

84.187.96.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.187.96.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) mag Karthago nicht. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:87.139.26.68

87.139.26.68 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.139.26.68}} • Whois • GeoIP • RBLs) legt ständigg nutzlosen C&P-Artikel Kritik am Islam an. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Es gibt dazu eine Disk auf der Löschprüfungsseite. Also würde ich den erstmal nicht sperren... -- Micha2564 20:24, 27. Nov. 2006 (CET)
2 Stunden für nichtgenehmigte Verwendung des Wortes Zensur. --Seewolf 20:59, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Ahmet55

Ahmet55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ahmet55}}) an konstruktiver Mitarbeit durch heftige Pubertätsschübe gehindert... BK-Master 21:17, 27. Nov. 2006 (CET)

DerHexer war schneller... --BK-Master 21:18, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer Diskussion:Martin-vogel

Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Orientalist}})

Nur 6 Stunden nach Ende seiner letzten Sperre wegen Verstoßen gegen WP:KPA der nächste persönliche Angriff, diesmal gegen Martin-vogel: [15]. Eine längere Sperre als die 12 Stunden letztesmal wären angebracht. --Revvar (D RT) 21:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Revvar: was treibst Du für ein Spiel? WO ist der "persönliche Angriff" ? In dem Konditionalsatz? Dann verteilst Du auch auf Alfons? Mit welchem Recht? Wegen des Verbs "angrunzen", oder was? Willst Du etwa jedem in jeder Lebenssituation der WP die Wortwahl vorschreiben? WO ist hier der "persönliche Angriff"??? Weder von Alfons, noch von mir, noch von Martin....(den Du gar nicht mal nennst)--Orientalist 21:50, 27. Nov. 2006 (CET)

Dein wiederholter persönliche Angriff ist: Wenn man Minderwertigkeitskomplexe auf dem Klavier spielen könnte, wäre Admin-Martin der beste Pianist. . Du scheinst aus deiner letzten Sperre nichts gelernt zu haben. --Revvar (D RT) 21:57, 27. Nov. 2006 (CET)

Revvar: und nicht "nur nach 6 Stunden"....zähl mal nach....und schreibe mal Artikel. (ist es jetzt auch ein "persönlicher Angriff"???)--Orientalist 22:01, 27. Nov. 2006 (CET) Nachtrag:Das ist ein Konditionalis und keine Tatsachenbehauptung. Aber er gab zu, Klavier nicht spielen zu können.....--Orientalist 22:01, 27. Nov. 2006 (CET)

Wie wäre es damit: Orientalist postet von nun an nicht mehr auf Martin Vogels Diskussionsseite und andersherum genauso. Wer dem zuwiderhandelt, wird für mindestens einen Tag gesperrt. Verloren geht dabei nichts, vernünftig diskutieren könnt Ihr ja ohnehin nicht mehr. --Tinz 22:07, 27. Nov. 2006 (CET) Kommt mal bitte alle etwas runter und diskutiertm inhaltlich - BITTE! --Ralf Miniauge.gif 22:08, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich unterstütze Tinz' Vorschlag! Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 27. Nov. 2006 (CET)
Ich auch! --Ralf Miniauge.gif 22:16, 27. Nov. 2006 (CET)

Tinz: eigentlich ist nix passiert, nichts unübliches. Die Sache war erledigt und dann erschien, als Moralapostel, Revvar (Vorsicht, revvar: ich habe nicht gesagt, Du BIST ein Moralapostel, sondern ich habe einen Vergleich gemacht!)auf der Bildfläche. Total überflüssig. Dein Vorschlag, Tinz ist nicht ganz gut: dann kann jeder über den anderen (nicht nur in diesem Fall - ich habe es ohnehin satt und werfe das Handtuch) auf seiner eigenen Seite herziehen, ohne daß die andere Seite was dazu sagen kann. Meine Einmischung auf Martins seite war ohnehin eine Ausnahme...ausgelöst durch die Diskussion mit der Löschfee Henriette (revvar: Löschfee: auch ein persönlicher Angriff?) --Orientalist 22:19, 27. Nov. 2006 (CET)

... und diskutiert inhaltlich — Um welche Inhalte geht es eigentlich? -- Martin Vogel   22:25, 27. Nov. 2006 (CET)

könnten wir es vielleicht mal gut sein lassen. der antrag auf sperrung ist ein witz und ich wäre froh, wenn jetzt mal einer aus der gilde der fürsten der finsternis ;-) hier ruhe anmahnt. besten dank 3ecken1elfer 22:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich kenne sowohl Martin als auch Orientalist - bin also alles andere als unparteiisch. Ich würde vorschlagen, in Zukunft inhaltlich auf Artikelseiten zu diskutieren, anstatt irgendwelche 6h- Regelungen zu streiten. Dies hilf niemandem! Ich achte beide, ich weiß, daß Orientalist einfach Fachwisen hat. Ich weiß, daß er Experte in den strittigen Fragen ist. Seine Wortwahl ist sicher nicht immer angebracht, aber er weiß, was er schreibt! Fachleute haben es schwer in der Wikipedia, das merke ich auch gerade in einem meiner Spezialgebiete: Holzschutz. Dort schlägt sich der Benutzer Parisek gerade mit einigen anderen Nutzern rum, die Halbwissen einbringen wollen - sie sind nicht dumm, uwissend oder besserwisserisch - aber er als Spezialist weiß einfach besser Bescheid. Diskutiert doch besser auf Diskussionsseiten, als euch gegenseitig zu sperren, weil ihr meint, daß der andere nicht Recht hat! Ok, hier haben wir die Situation, daß mit Martin ein Admin gegen die anderen oder den andern "kämpft" - aber es geht anders, man kann Fakten auf der Diskussionsseite lären!. --Ralf Miniauge.gif 22:36, 27. Nov. 2006 (CET)

Auch hier volle Zustimmung (soweit ich es beurteilen kann) Marcus Cyron Bücherbörse 22:54, 27. Nov. 2006 (CET)

@tsor: warum löscht du die Disk? --Ralf Miniauge.gif 22:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich würde Tinzens Vorschlage gerne dahingehend erweitern, daß Martin und Orientalist mal versuchen, eine ganze zeitlang nicht nur nicht miteinander, sondern auch nicht übereinander zu sprechen. Also auch nicht über den anderen auf der eigenen Seite herziehen, wie Orientalist richtig anmerkt. Wikipedia hat Tausende von Mitarbeitern - da müßte es doch Gesprächspartner und -themen genug geben, man muß sie nicht immer bei denselben 2-3 Leuten suchen. Was meint ihr? Grüße --Magadan  ?! 22:51, 27. Nov. 2006 (CET)
Und nochmal Zustimmung. Und für unseren 3Eckenelfer: mehr Eingriff wäre nur eine Sperre, die wenn möglich vermiesen werden sollte. Also wenn du nicht klip und klar sagen kannst, wen wir wofür sperren sollten - sage einfach mal nichts. Marcus Cyron Bücherbörse 22:54, 27. Nov. 2006 (CET)

@Ralf Roletschek + andere: Der erste Vorwurf lautete, Martin Vogel wird beleidigt. Aus obigem Beitrag von Matin Vogel schliesse ich, dass er sich gar nicht beleidigt fühlt. Alss was soll das Theater eigentlich? - Aber von mir aus macht ruhig weiter. Ich logge mich nun aus für heute. Lächerlicher Kindergarten -- tsor 22:58, 27. Nov. 2006 (CET)

@marcus cyron: wo siehst du in meinem beitrag eine aufforderung zur sperre? ich habe den sperrantrag als lächerlich bezeichnet und einen admin um beenden dieser unwürdigen diskussion gebeten. tsor hat in meinen augen völlig richtig gehandelt, soviel noch dazu. 3ecken1elfer 23:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Hallo? wo sind wir in der "Vandalensperrung" aus revvars' Gnaden oder im Vermittlunngsausschuß? Entscheidet Euch. VA habe ich hinter mir. Ich wollte Artikel schreiben (siehe meine Benutzerseite), denn diese Dinger habe ich z.B. mit dem ach so beliebten en:WP abgeglichen, woher so viel hierhin an Müll rübergetragen wird (achtung:ich spreche nur von Islamartikeln!)...aber solche revvars und seinesgleichen nehmen einem einfach die Lust. Ich habe zugemacht. Ich beobachte nur. Sucht nach weiteren Experten...ist doch Trend in der WP, oder? - Wie ich es gelesen haben, ja. Slogan: "so gewinnt man in der WP Experten..." (...oder so)--Orientalist 23:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem Artikelschreiben ist eine gute Idee. Wenn die anderen dann bitte auch anfangen würden (bitte nicht an denselben!), dann könnten wir diese Diskussion für heute abend beenden. Auf geht’s. --Magadan  ?! 23:16, 27. Nov. 2006 (CET)
Magadan: ich befürchte, Du hast gerade was mißverstanden.Artikel angelegt, gepflegt, berichtigt und erweitert - das habe ich - glaube ich - des öfteren. Jetzt ist eben Pause. Wegen solcher Zaungäste....Nichtswisser, Besserwisser, Halbwisser, Googler, keine-Bücher-Leser....(ich rede nur vom Islambereich)--Orientalist 23:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: und WO ist revvar???--Orientalist 23:22, 27. Nov. 2006 (CET) 

WP:VS: Beachte bitte zudem, dass diese Seite kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen,
speziellen Problemen zwischen Benutzern u. ä. ist.
—DerHexer (Disk., Bew.) 23:23, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:88.73.69.83

88.73.69.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.73.69.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugeinsteller Keffler BK-Master 21:28, 27. Nov. 2006 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 21:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:72.32.59.213

72.32.59.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|72.32.59.213}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalierte bereits gestern nach demselben Muster wie heute - evtl. länger kaltstellen BK-Master 22:01, 27. Nov. 2006 (CET)

Zu spät. ;) Hatte ich schon gesperrt, bevor die Meldung hier einging. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:01, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:84.171.245.79

84.171.245.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.171.245.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) anale Phase... BK-Master 22:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:85.212.173.126

85.212.173.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.212.173.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Presse BK-Master 22:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Zwei Stunden von Dundak. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:32, 27. Nov. 2006 (CET)

Hulk Hogan

Halbsperre überlegen, in den letzten Monaten viel Vandalismus. -- ri st 22:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Erledigt. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:49, 27. Nov. 2006 (CET)

Gebirgstruppe

Edit-war, Benutzer:Ramsau fügt hier immer wieder einen unbelegten Satz ein, der die Kriegsverbrechen der Gebirgstruppe im zweiten Weltkrieg relativieren soll. Bitte Artikel sperren. Giro 22:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Done. --Dundak ☎ 23:03, 27. Nov. 2006 (CET)

Malthe Rodat/ Malthe rodat

Bitte die beiden Lemmata sperren... ...

deswegen und vor allem deswegen

Merci! --BK-Master 22:51, 27. Nov. 2006 (CET)

Mmh. Das eine ist nicht akut (aber von Dundak gerade eben gesperrt), das andere noch nicht so stark betroffen. Kann mich nicht entscheiden. Bitte jemand anderes. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:54, 27. Nov. 2006 (CET)

Freedom Lübeck

Freedom Lübeck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freedom Lübeck}}) macht dort weiter, wo er gestern unterbrochen wurde. Die Hinweise auf seiner Diskussionsseite scheinen nix genutzt zu haben. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Was konkret hat er denn diesmal angestellt? Ich kann in den heutigen Edits keine direkte Missetat entdecken. Bitte belege Anträge hier immer mit Diff-Links. --Thogo (Disk./Bew.) 23:56, 27. Nov. 2006 (CET)
Uneinsichtigkeit bezüglich der gestrigen Missetaten reicht also nicht? ;-) Nun gut, dann nehmen wir halt die Tatsache zur Kenntnis, dass er die Hinweise von dir und Steschke kommentarlos gelöscht hat und lassen die Sache auf sich beruhen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 00:01, 28. Nov. 2006 (CET)
Nuja, zur Kenntnis genommen hat er die Hinweise ja offensichtlich. Dass er uneinsichtig ist, ist noch kein Sperrgrund. Solange er nicht mit Beleidigungen weitermacht. Ich denke, die Warnung durch die gestrige Sperre ist angekommen und wenn er nicht unnötig provoziert wird, sollte das erstmal genügen. Fazit: Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich keinen Sperrgrund. Gruß, --Thogo (Disk./Bew.) 00:06, 28. Nov. 2006 (CET)

Revertwar

80.108.24.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.108.24.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) sperren oder Airbus-A320-Familie halbsperren; die IP hat ein Problem mit dem gram. Geschlecht eines Flugzeuges.--sуrcro.PEDIA+/- 23:25, 27. Nov. 2006 (CET)

In welcher Version denn nun? *ganzverwirrtsei* --Dundak ☎ 23:32, 27. Nov. 2006 (CET)
Es heißt doch dasFlugzeug. Aber die Airbusfamilie und der Airbus A3xx. Wieso über Genera von Artikeln streiten? Es geht doch auch ohne. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:33, 27. Nov. 2006 (CET)
@Dundak, wenn Du richtig sperren willst: Egal, bei Halbsperre brauchste keine Version.--sуrcro.PEDIA+/- 23:41, 27. Nov. 2006 (CET)
Jo, sag ich doch – ich war verrwirrt ;-) --Dundak ☎ 00:08, 28. Nov. 2006 (CET)

Barockmusik

Seite ist seit einigen Tagen häufiges Opfer von IP-Humbug. Bitte vorläufig für IPs sperren. --Mussklprozz 23:27, 27. Nov. 2006 (CET)

Jo, das muss wirklich nicht sein. Done. --Dundak ☎ 23:29, 27. Nov. 2006 (CET)

130 Links einer werbefinanzierten Regionalseite sollen kein Linkspam sein?

Hansele (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hansele}}) stellt auch nach ausführlicher Diskussion begonnene Änderungen von mir zurück, welche sich auf das Rückführen eines Linkspammings (ca 130 Links) einer regionalen, werbefinanzierten Website bezieht. Ich habe festgestellt, dass die verwiesenen Seiten - die ich auch angesehen habe - nur in ganz wenigen Ausnahmefällen eine weiterführende Information beinhalten, der Rest ist schlechthin von weit geringerem inhaltlichen Wert wie der jeweilige WP-Artikel, in dem die Links vorhanden sind/waren. Wegen zwei ergänzenden, in WP ev. nicht vorhandenen Sätzen, aber ansonsten besseren Artikel, sehe ich keinen Grund, auf den schlechteren Artikel zu verlinken. Auch sehe ich die Aufforderung von Hansele an mich nicht als gerechtfertigt an, alle Inhalte der externen Seiten zuerst in WP zu implementieren, bevor ich die Links entfernen darf [16].

Es ist allgemein bekannt und auch ausreichend aktenkundig, dass Hansele meine Tätigkeiten penibel überprüft und ich sehe das auch inzwischen mit einem gewissen Schmunzeln. In diesem Fall allerdings habe ich ein Problem damit. Entweder wir gehen den Weg der Grundregel, dass wir Inhalte primär selbst produzieren und nicht auf externe Inhalte verweisen - und wenn, dann nur, wenn es den Artikel als solches sprengen würde und eine echte Erweiterung darstellt. Was hier nicht der Fall ist. Deshalb kann und will ich dieses Linkspamming so nicht stehen lassen. Das Ergebnis wäre nur die Ermunterung, eigentlich keine Artikelarbeit leisten zu müssen, wenn es eh schon woanders steht.

Bei der schon erfolgten Diskussion auf meiner Disku hat sich auch Benutzer:Tsui beteiligt, ich erlaube mir, seinen Beitrag der Kürze wegen hier hereinzukopieren:

Weil ich hier gerade zufällig darauf stieß: Hubertl hat Weblinks auf diese Site aus über 60 Seiten entfernt. Immer noch sind in mehr als 50 Artikeln Links auf die Site vorhanden; macht rund 110 Links auf ein werbefinanziertes Regionalportal. Wenn das nicht Linkspam ist, was dann? --Tsui 23:34, 27. Nov. 2006 (CET)

Es geht um diese restlichen 92 Links in versch. Artikeln (nicht wie ursprünglich 130, da ich ja einiges bereits entfernt habe). Ein Behalten der Bildgalerien halte ich ev. für gerechtfertigt und sinnvoll, da Bilder nicht so leicht beschafft werden können wie Textänderungen und -erweiterungen möglich sind.

Ich bitte höflich um Stellungnahmen dazu. --Hubertl 01:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Das ist sogar sehr dreister Linkspamm, der entfernt werden sollte. --ahz

Ja - und wenn Hansele das revertiert, kann man das eigentlich nur als Vandalismus ansehen. Er sollte das besser lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:31, 28. Nov. 2006 (CET)

BTW:Ist Hansele seit neuesten Admin? [17] [18] --fubar 01:39, 28. Nov. 2006 (CET)

er scheint nach seiner Pause nur etwas zuviel Energie zu haben..--Hubertl 01:44, 28. Nov. 2006 (CET)
Die Entfernung eines LAs ist aus meiner Adminsicht okay: Eindeutige bleibt-Entscheidung aufgrund Artikelausbaus seit LA-Stellung, eindeutige Relevanz. Daran rumzumäkeln wäre Trollerei - und er bezeichnet sich bei der Aktion auch nirgends als Admin. Nicht alles, was die andere Seite einer Fehde macht, ist automatisch falsch, diese gegenseitigen reflexartigen Anschuldigungen nerven mich inzwischen extrem. -- Tobnu 01:51, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich hab nur aufgrund der Meldung hier in seine Edits geschaut und da war dies halt ganz oben und ich hab mich dann doch gewundert, dass er über LAs entscheidet und vorzeitig abbricht. Mittlerweile ist der LA ja wieder drin und die Löschdiskussion aktiv, das war zu dem Zeitpunkt meines Edits nicht so. --fubar 02:13, 28. Nov. 2006 (CET)

Wobei es hier aber um was anderes geht, nämlich um 130 Spamlinks. --Hubertl 01:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Das müsste man mal klären, ob die Inhalte mit WP:WEB vereinbar sind (nicht so sehr wegen dem bisschen Werbung, sondern ob sie zielgerichtet auf genügend weiterführende Infos führen). Ich würde daher auf die Diskussionsseite dort verweisen, ein Vandalensperrfall ist das jedenfalls nicht. Und wenn die Links tatsächlich okay sein sollten, dann sollte unbedingt eine Vorlage dafür erstellt werden, damit man die 130 Links auch sinnvoll pflegen kann. --Markus Mueller 02:00, 28. Nov. 2006 (CET)
ich habe genau diese Frage oben ausführlich zu erläutern versucht, indem ich eben schrieb, dass die Inhalte bis auf ein paar ganz wenige Ausnahmefälle eben nicht eine Erweiterung darstellen. Die Entwicklungsgeschwindigkeit der Artikel kann von einer kommerziellen Seite nicht überboten werden. Zumindest dort nicht, wo es um scheinbar triviales, wie Ortsartikel geht.--Hubertl 02:03, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich habe bei Hansele ja angefragt, warum er es getan hat, aber offenbar redet er nicht mit mir. Marcus Cyron Bücherbörse 02:10, 28. Nov. 2006 (CET)
Kurz zu dir: ich war gestern dann einfach schlafen gegangen (ganz menschliche Reaktion) - deshalb habe ich dir nicht mehr geantwortet. Begründung dafür genug, ohne mir etwas vorwerfen zu müssen? Danke. --Hansele (Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)
Ich mag ja ab und an naiv sein - aber nicht blöd. Du hast auf deiner Disku noch 20 Minuten nach meinem Beitrag editiert. Marcus Cyron Bücherbörse 12:26, 28. Nov. 2006 (CET) - OK, der Depp bin ich, ich bin in die falsche Zeile gerutscht. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Marcus Cyron Bücherbörse 14:13, 28. Nov. 2006 (CET)
Lies deinen angeblichen Beleg bitte noch einmal genau nach - und dann wäre es fair, wenn du deine Selbsteinschätzung hier korrigieren könntest. Danke. So wenig WP:AGF und Unterstellung empfinde ich für einen Admin schon arg beschämend. --Hansele (Diskussion) 13:52, 28. Nov. 2006 (CET)Hat sich erledigt. --Hansele (Diskussion) 01:54, 29. Nov. 2006 (CET)
Linkspam ist für mich so definiert: Ein enger Personenkreis versucht seine Links mit fragwürdiger Informationsgehalt hier reinzudrücken. Spamming eben. Saugae with Spam, Eggs with Spam, ... Du entkommst ihm nicht. Ich habe ein paar Stichproben gemacht, das scheint hier nicht der Fall zu sein.
Werbung: Die Werbung dort ist nicht besonders aufdringlich und hält sich im Rahmen.
Werbefinanziert: Ich hätte da eine u.a Werbefinanzierte Seite mit über alles 3900 Links und eine mit 1600 Links. Ungutes Argument.
Die Regionalseite bietet Durchschnittliche Informationen. Wenn es etwas besseres gibt, dann her damit. Wenn die Seite mehr Informationen bietet als im Artikel vorhanden ist (warum es auch immer noch nicht dort steht, ich mache es manchmal selber, dass ich erst einmal einen Artikel verlinke und später kommen die Infos dann in den Artikel.) und die Weblinks nicht überfrachtet sind, dann lassen. Schuttern würde ich lassen. Acher kann fliegen.
Auch solche Seiten haben eine Berechtigung, weiß nicht warum gerade Hubertl immer wieder einen generellen Groll hat gegen "werbefinanzierte Regionalseiten". Ja, mache sind sehr ungut, diese ist Durchschnitt. Hab ich zuwenig Qualitätssinn? Ich bin Infosüchtig. --Franz (Fg68at) 02:21, 28. Nov. 2006 (CET)
Tja, solch profunde "Informationen" wie "Besonders reizvoll ist das Klima Hinterzartens, denn im Sommer ist nicht zu schwül und im Winter nicht zu kalt. Hinterzarten ist darüber hinaus ein anerkannter Luftkurort und bietet für alle Jahreszeiten genügend Sport- und andere Freizeitmöglichkeiten." Was soll ich sagen? Wikipedia-Niveau halt. Fossa?! ± 02:32, 28. Nov. 2006 (CET)
Schön, dass du hier unsachlich gerade die unwichtigen Informationen aus der verlinkten Seite herausselektierst - unter anderem stehen da auch Infos zur Ortsgeschichte etc. die der Wiki-Artikel so noch nicht hat. Klar ist es sinnvoll, sowas stattdessen besser in den Artikel zu integrieren - andererseits ist der Link solange sinnvoll, wie das keiner getan hat. Und die Löschung von über hundert solcher informativen Links ist (ganz vorsichtig ausgedrückt - das ginge auf dieser Seite auch anders) nun einmal nicht wirklich zielgerichtet im Sinne der Wikipedia. --Hansele (Diskussion) 10:12, 28. Nov. 2006 (CET)
Zu dem Fall: Aufgefallen ist mir die Löschung der Links durch Hubertl an einigen einzelnen Artikeln, die ich selbst erstellt hatte, und in denen ich selbst den Link gesetzt hatte. Schon alleine das widerlegt die Unterstellung des gezielten Linkspammings: die Links wurden wohl in der Regel von verschiedenen Personen aufgrund ihres Inhaltes gesetzt. In den meisten Fällen enthalten sie wirklich weiterführende Infos z.B. zur Ortsgeschichte. Mein persönlicher Eindruck war (Hubertl wird es bestätigen oder widersprechen können), dass er (zunächst) grundsätzlich alle Links auf "badische-seiten" entfernt hat, ohne im einzelnen zu kontrollieren, ob da nicht doch weiterführende Informationen vorliegen. In meinen Reverts habe ich mir die Links hingegen durchaus im einzelnen angeschaut - und deshalb auch nicht alle revertiert. Ich habe auch schon so manchen Link entfernt - sehr belästigend und annoying habe ich allerdings empfunden, dass Hubertl, nachdem ich ihn freundlich auf seiner Diskussionsseite auf das Problem angesprochen habe, unmittelbar persönlich geworden ist und lediglich feindselig argumentiert hat. --Hansele (Diskussion) 09:56, 28. Nov. 2006 (CET)
Diese entlinken und revertieren hat auch auf Seiten stattgefunden an denen ich arbeite. Ich denke auch, das man da sehr vielgezielter vorgehen muss. Etliche dieser Links sind nämlich durchaus sinnvoll und bieten zum Beispiel Bilder an für die ich hier schwer bis garnicht ersatz schaffen kann, ich denke Benutzer Hubertel sollte seinen Rasenmäher mal wieder in den Schuppen stellen. Es ist halt schwer ein Lemma wie Hornberg (Schwarzwald) sinnvoll zu bearbeiten wenn solch Dinge stattfinden.--HAW 12:13, 28. Nov. 2006 (CET)
Hallo Lleldorin, die Sache mit den Bildern habe ich bereits oben angesprochen und bestätigt, dass diese tatsächlich einen Mehrwert darstellen können, aber nicht grundsätzlich - trotzdem sehe ich es vielfach als Ausrede an sich auf externe Links wie in diesem Fall zu beschränken, es wird halt dann im Artikel nichts gemacht. Beispiele gibt es zuhauf. Wie wohltuend für manche Artikel ist oft ein Löschantrag oder das Verschieben zur QS und dann, nach Nichtstun zum LA. Leider wahr, aber das wird von nicht wenigen hier ganz bewusst eingesetzt. Das erste was Newbies meistens machen - soferne sie nicht trollen - ist das Einsetzen von externen Links. Werden die dann gelöscht und freundlich auf die Gründe hingewiesen, taucht dann vielleicht ein Artikel auf. Wird dieser als Stub bewertet oder LA gestellt, wird Energie freigesetzt. Und schon haben wir das erreicht, wofür wir hier eigentlich online sind.--Hubertl 14:03, 28. Nov. 2006 (CET)
Sorry - aber es ist hier nicht deine Aufgabe, oberlehrerhaft an der Motivation anderer Benutzer herumzumachen. Wenn dich das o.g. stört, dann arbeite die Informationen in den Artikel ein, so dass die Links überflüssig werden. Aber lösch bitte nicht immer und immer wieder Informationen, die dem Artikel weitere Informationen liefern (und wenn es nur weiterhilft, wenn irgendwer mal den Artikel weiterentwickeln will). --Hansele (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2006 (CET)
Im Falle Hornberg hängt halt eine ganze Reihe von weiteren Artikeln daran z.B. Niederwasser(leider noch Stub), Reichenbach, Karlstein bei Hornberg, Fohrenbühl etc. da schüttelt man nix so einfachmal aus dem Ärmel und ist froh wenn man auf eine kurze Ortgeschichte und ein paar nette Bilder verlinken kann. Daher bitte ich drum, solches Linklöschen zu unterlassen. Die Geschichte wird schon noch.--HAW 14:41, 28. Nov. 2006 (CET)

@Hansele: Der Anwurf von Ihnen, ich sei oberlehrerhaft, den nehme ich einmal ohne Entrüstung zur Kenntnis. Sie sind ja nicht einmal bereit sich mit den Statements von markus, tsui und ahz auseinanderzusetzen, geschweige denn mit meinen. Im Gegenteil, Sie eröffnen in ihrem Streitfreudigkeit noch weitere Fronten - aber nicht zum Thema. Tut mir leid für Sie, aber wer sich hier aktenkundig mehrfach als manipulierender Lügner präsentiert hat, wird von mir nicht wirklich ernstgenommen. Reagieren Sie jetzt gleich wieder empört, dass das ein niederträchtiger ad-hominem-Anwurf sei oder verzichten Sie darauf, dass ich das hier episch ausbreite?--Hubertl 21:02, 28. Nov. 2006 (CET) Offensichtlich in bösartiger Absicht vorgebrachte Falschaussage gestrichen - ansonsten bitte belegen. --Hansele (Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Da Sie selbst die Belege ausgebreitet haben wollen, lieber Herr Hansele, hier finden sie diese! Wie ich schon schrieb, ich hätte darauf verzichtet sie auszubreiten. Sie dürften ausreichen um meine Behauptung nicht als Falschaussage darzustellen!--Hubertl 23:36, 28. Nov. 2006 (CET)
Allgemein zum Thema: Ich will mit dieser Diskussion erreichen, dass vielleicht geklärt wird, wie wir mit Spam umgehen, wie wir Artikel in ihren oft schlechten Verfassungen sehen und wie wir Wikipedia als solches sehen - was ja an sich klar sein soll, aber oftmals in den Hintergrund rückt. Ich muss mir ja nur WP:WWNI rekursiv betrachten. Für mich gelten 130 Links, von einer IP eingesetzt, als Spam. Ich glaube nicht, dass die angeführten Links von FG68at mit diesen zu vergleichen sind, da sie andere, weniger statische Bereiche betreffen. Nun gut, wir können aber auch gleich mit solchen Seiten direkt kooperieren - die Artikelsuche führt dann direkt auf die externen Seiten. Ich sehe Beteiligte an den Artikeln, die sich eher an Yahoo halten und WP vielleicht doch als eine bessere Linkliste sehen (redaktionelle Links sind eher gewünscht, denn nur die machen WP-Artikel erst wirklich gut!!??), ich sehe einige, die, so wie ich auch, so etwas eindeutig als Spam einstufen. Und ich sehe ein völliges Glaubwürdigkeitsproblem. Einerseits werfe ich Hansele in hohem Maß Unwahrhaftigkeit und Stalkingversuche schon seit längerer Zeit vor, andererseits sehe ich auch einen ziemlich ratlosen Haufen, der wenig Mut aufbringt, es zu Artikelqualität hier auch mit energischen und vielleicht unpopulären Mitteln zu schaffen. Und einzugestehen, dass halt die Artikelqualität eben gerade in diesen Artikeln grottenschlecht ist. Und nicht nur dort. Ich halte mich da lieber an die, welche der Meinung sind, dass weniger mehr ist. --Hubertl 21:02, 28. Nov. 2006 (CET)
Deine Vorwürfe sind komplett unbelegt. Es wäre der Sache erheblich dienlicher, wenn du dich mal um das Thema und nicht um meine Person kümmern würdest. Es wäre sehr hilfreich, wenn du dich mal an WP:KPA halten würdest. In der Zeit hättest du die von dir lieber als Link gelöschten Informationen bereits in zahlreiche Artikel einbauen können. Und um noch einen Beitrag zu deinen Behauptungen zu bringen: die Links wurden nicht alle von IPs, geschweige denn von einer IP, sondern auch von verschiedenen Benutzern eingebracht. Das widerspricht damit dem Spammingvorwurf. --Hansele (Diskussion) 21:35, 28. Nov. 2006 (CET)
Wie ich schon oben anführte: lesen Sie hier--Hubertl 23:45, 28. Nov. 2006 (CET)
Meine Antwort findest du ebendort. --Hansele (Diskussion) 02:15, 29. Nov. 2006 (CET)

130 bis 150 Weblinks auf ein werbefinanziertes Regionalportal sind zu viel. Selbst bei den Bildergalerien bin ich skeptisch bis ablehnend. Wir haben Commons. Bestenfalls sind dort Bilder zu finden. Wenn nicht, ist die Massenverlinkung auf eine Website keine Alternative. Da könnten wir gleich unter 2/3 aller Artikel Links zu Flickr anbringen.
Der oben von Franz (Fg68at) gebrachte Vergleich zu telepolis und der taz ist ziemlich weit daneben. Das sind überregional, auch international, bekannte und oft referenzierte Medien - ganz im Gegensatz zu einem Regionalportal.
Nur um Missverständnissen vorzubeugen: ich habe keineswegs etwas gegen die badische-seiten.de. Aber es stört mich, wenn die Wikipedia als Werbeplattform mißbraucht wird. --Tsui 21:24, 28. Nov. 2006 (CET)

Muss das hier ausdiskutiert werden? Das hat ja nix mehr mit dem angeblichen Vandalismus zu tun. Es geht generell um die Frage, ob diese Links einen Mehrwert darstellen. Hansele hat in den Artikeln, die er überwacht, die Links, die er für nützlich hält, wieder eingestellt. Er hat aber nicht alle Links wieder eingestellt, also handelt es sich nicht um einen pauschalen revert. Das halte ich für wichtig. Die Diskussion über die verbleibenden Artikeln mit umstrittenen Links sollte jeweils auf der Diskussionsseite geklärt werden, oder nicht? Ich denke nicht, dass das hier weitergeführt werden muss. --KpK (℆) 22:09, 28. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, das ist Paperlapap. Sicherlich sollte das hier ausdiskutiert werden. Oder - wir machen natürlich eine Diskussion per Meinungsbild. Aber diese sind meistens sinnlos.
Wie genau Hansele überprüft hat, welche Links von Mehrwert sind, erkennt man zB. am zurückgesetzten Artikel Kloster Schuttern. Ich gebe zu, auch ich habe die URV nicht erkannt. Ich bin allerdings gar nicht sicher, ob nicht eher von uns abgeschrieben wurde und nicht wir (sprich eine IP aus Griechenland) von denen. Das lässt sich nur bei uns nachvollziehen, nicht bei einer externen Seite. Ändert aber nichts an der Problematik. Die Artikel sind nur in wenigen Ausnahmefällen gut genug um darauf zu verweisen, die Mehrzahl ist nur aufgrund der vorhandenen Bilder etwas weiterführend. Aber wenn wird das zum Prinzip erheben, könnten wir auch gleich Commons abdrehen. --Hubertl 23:20, 28. Nov. 2006 (CET)
@(℆): Ich wundere mich immer wieder, wer in solchen Diskussionen plötzlich auftaucht. Der Rundbrief zur Rettung des Abendlandes? - Fraktion Hansele/Bibelschule In einem Ortsartikel sind sie bisher noch nie in Erscheinung getreten, aber plötzlich wissen Sie so genau Bescheid, welche Ortsartikel Hansele beobachtet und welche nicht. Haben Sie sein Passwort um seine Beobachtungsliste zu sehen? Ihr Beitrag ist nur wortwörtliche Wiedergeben, was Hansele schon geschrieben hat um damit eine weitere künstliche Stimme zu erzeugen. Das grenzt schon fast an ein neues Konstrukt: lebendige Sockenpuppe. Ihre Benutzerbeiträge sprechen Bände in dieser Hinsicht. Man muss nur schauen wo Hansele gerade streitet, dann sind Sie schon zur Stelle. Auch zur Unzeit. Aber es sei Ihnen unbenommen, auch hier eine Stimme zu sein. Bloß: demokratisch sind wir hier nicht. --Hubertl 00:16, 29. Nov. 2006 (CET)

Zur Qualität der von Hansele zurückgestellten Links: Über die URV im Artikel Kloster Schuttern habe ich bereits geschrieben. jetzt habe ich noch einen zweiten Artikel ganz genau durchforstet und kam auf folgendes Ergebnis: Hansele hat heute mittag den Revert von Fossa im Artikel Hohberg wieder zurückgestellt. Mit Standardkommentar. Nach Durchsicht der Inhalte stellte ich fest, dass die genannten badischen-Seiten eine Urheberrechtsverletzung begangen und von der Gemeindeseite eins zu eins abkopiert haben. Jetzt könnte man sagen, die Gemeinde hat kopiert. Was man aber nie wissen kann und uns vorerst völlig egal ist, solange das nicht in unserem Artikel passiert. Eines ist sicher: was bei uns in den Artikeln steht, kann als geprüft vorausgesetzt werden - nicht immer, ich weiß. Aber IP-Änderungen/Einstellungen werden bis zu einem gewissen Grad geprüft. Und Newbies kennt man meistens nicht und werden ebenfalls genauer untersucht. Dafür verwende ich täglich bis zu 5 Stunden oder sogar mehr. Es spricht eben genau dafür, dass wir uns auf die eigene Artikelarbeit verlassen sollen und nicht darauf, was ein externer Link so locker mal an Arbeit erspart. Eine kollektive Löschung aller Links in diesem Fall ist eine harte Sache, aber im Hinblick auf die bereits ans Tageslicht gekommenen Probleme bei erst 2 Artikeln wahrscheinlich die bessere Wahl. Dann kann man ja wieder aufbauen, Ort für Ort wenn man will und wenn man das nach eingehendster Prüfung für vorteilhaft erachtet. Eine so grosse Seite wie die badischen Seiten können nur in einem Autorenkollektiv entstehen wenn es korrekt sein will, aber das gibts mit Sicherheit nicht, wäre auch absolut unfinanzierbar. Der Saunabauerwerbebanner reicht für die Finanzierung nicht alleine. --Hubertl 00:57, 29. Nov. 2006 (CET)

URV ist natürlich ein grosses Wort und es trifft oft nicht zu, in der Regel gehen diese Anbieter auf eine Kommune zu und bietet ihnen an sich auf ihren Seiten selbstdarzustellen, für die Kommune mit dem Vorteil einer höheren Internetpräsenz (natürlich ist die angesprochene Seite höher gerankt als die entsprechende Seite von XY-Dorf). Ich will jetzt nichts schön reden diese Art Seiten sind nicht das Gelbe vom Ei, aber der normale Vorgang ist der, dass ein Provider eine Stadt um eine Selbstdarstellung und ein paar Fotos bittet und natürlich werden diese ihm mit Kusshand gewährt. Wir tun uns mit solchen Fotos schwerer, weil ich eine Kommune bitten muss diese Fotos gemeinfrei zu stellen.--HAW 03:41, 29. Nov. 2006 (CET)
ja, das stimmt schon, und hat auch auf einer privaten Website keine Auswirkung. Bei uns sehr wohl, da sich ja jeder, der es verwenden will, dann nur noch, ohne zu fragen, auf uns berufen muss. Und dann haben wir den Salat.--Hubertl 05:03, 29. Nov. 2006 (CET)
Hansele entfernt inzwischen URV-Warnungen beim Kloster Schuttern obwohl offensichtlich ist, dass es eine URV ist. --Hubertl 05:29, 29. Nov. 2006 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2006/11/27&oldid=208768106“