Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:83.124.33.1 (erl.)

83.124.33.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.124.33.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Marburg und Paula-Marie Bugla Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 03:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

2 h, falls er noch mal zurückkehrt. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 03:57, 13. Jul. 2007 (CEST)

Artikel Sozialistische Linkspartei 87.160.202.27 (erl.)

87.160.202.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.202.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) will in Sozialistische Linkspartei wie gestern den Verfassungsschutz als unseriös darstellen (siehe Diskussionsseite mit entsprechender Überschrift). Wurde gestern schon zwei Mal gesperrt. Gestern hat die IP ganz gelöscht, jetzt wird der POV als subtile Kritik eingebaut und führt deshalb Edit-War. -- Der Stachel 00:24, 13. Jul. 2007 (CEST)


Lang andauernder Editwar zwischen einem User mit wechselnder IP und diversen Usern mit Account um POV-Formulierungen. --Carol.Christiansen 00:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wollte ich auch gerade melden. Tut den uneinsichtigen Leuten einen Gefallen, und sperrt den Artikel für einige Zeit, damit sie ins Bett gehen können. --Eintragung ins Nichts 00:29, 13. Jul. 2007 (CEST)
  • 00:50, 13. Jul. 2007 Seewolf schützte „Sozialistische Linkspartei“ (IP-Trollerei [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) -- Achates Differenzialdiagnose!

Benutzer:84.136.230.232 (erl.)

84.136.230.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.136.230.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Königstiger. Sollte mal für eine Weile für kleine Königstiger geschickt werden. -- Westiandi 08:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

2 h Zeit für sinnvolle Beschäftigung erhalten — YourEyesOnly schreibstdu 08:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

217.234.225.140 (erl.)

217.234.225.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.234.225.140}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Havelbaude 09:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sechs Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 09:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:91.12.117.131 (erl.)

91.12.117.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.117.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nazispam Felix fragen! 10:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

10:51, 13. Jul. 2007 LKD (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „91.12.117.131 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schindlers_Liste&diff=prev&oldid=34332083)

Benutzer:91.4.70.169 (erl.)

91.4.70.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.4.70.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heiliger Pillendreher -- Westiandi 11:09, 13. Jul. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Tönjes 11:10, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:213.229.45.94 (erl.)

213.229.45.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.229.45.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) merkresistenter WErbespammer, statische IP Felix fragen! 11:38, 13. Jul. 2007 (CEST)

6 h .--sугсго.PEDIA-/+ 12:07, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.164.207.79 (erl.)

84.164.207.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.164.207.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Einsteller & Pöbeleien. DasBee ± 12:24, 13. Jul. 2007 (CEST)

Stündchen Tobi B. - Sprich dich aus! 12:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.17.23.167 (erl.)

217.17.23.167 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.17.23.167}} • Whois • GeoIP • RBLs) montiert sinnlos in SV Wehen herum, beratungsresistent. DasBee ± 12:50, 13. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde halbgesperrt. -- Achates Differenzialdiagnose!

Benutzer:91.12.117.131 (erl.)

91.12.117.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.117.131}} • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner Nazi möchte woanders spielen. DasBee ± 12:56, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hat jetzt etwas länger Pause als heute vormittag. --Xocolatl 13:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Lindemann Björn (erl.)

Lindemann Björn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lindemann Björn}}) hat gestern seine Bilder schonmal als URV unter dem Benutzernamen Benutzer:Björn Lindemann hochgeladen. Wurde dort auf das Problem hingewiesen, nimmt nun einen neuen Namen und lädt erneut hoch! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schon weg. --jergen ? 13:07, 13. Jul. 2007 (CEST)
Und ich hatte grade noch so einen milden Moment;-) Na, auch recht. --Xocolatl 13:08, 13. Jul. 2007 (CEST)
Brauchst du bei dem herren nicht zu haben. ist jetzt unter mittlerweile 3 Benutzernamen mit URVs trotz Warnung aufgetreten. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Björnlin (erl.)

Björnlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björnlin}}) Herr Lindemann ist wieder da Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Bis zur nächsten Sockenreinkarnation wech.--sугсго.PEDIA-/+ 14:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Klickrhein (erl.)

Klickrhein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klickrhein}}) beantrage längerfristige Sperrung von diesem beratungsresistenten Linkspammer. Keine ernsthafte Mitarbei Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 13:58, 13. Jul. 2007 (CEST)

Kannst mich gerne korrigieren, aber so wie ich das sehe, sind das Links auf die Stadtwebsite bzw. die jeweilige Unterseite zum Stadtteil. Das ist durchaus üblich, wenn der Stadtteil keine eigene Seite hat. Oder hab' ich was übersehen? --Pfalzfrank Disk. 14:21, 13. Jul. 2007 (CEST)
Nope, siehe hier und WP:WEB/O diese Links fallen unter Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten, Weblinks auf Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist und Weblinks auf Veranstaltungskalender oder „Newsletter“ und gehören demnach nicht hier rein.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 14:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
Jup, hast Recht. Einen Tag, der sollte reichen, um die einschlägigen Richtlinien zu studieren. --Pfalzfrank Disk. 14:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.56.232.148 (erl.)

84.56.232.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.232.148}} • Whois • GeoIP • RBLs). Der Rosenkranzvandale ist wieder da - ich hab mir fast schon Sorgen um ihn gemacht. --WAH 14:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Man freut sich immer, wenns allen noch gut geht. 84.56.192.0/18 und 84.57.192.0/18 für eine Stunde zu.--LKD 14:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.59.xx.xx(erl.)

Habe derzeit ein Problem in Äquivalenz von Masse und Energie, da sich hinter der IP ein laienhaftter Antirelativist verbirgt, der meint, er müsse Wissenschaftler korrigieren. Dies ist etwa deutlich hier zu sehen: [1]. Er veranstaltet seit geraumer Zeit einen Editwar in dem obigen Artikel und daher bitte ich darum, diesen vorerst für IP's zu sperren. --A.McC. 15:12, 13. Jul. 2007 (CEST)

Trollbereich 2 Stunden. Übrigens: Neue Beiträge bitte nach unten. --Harald Krichel 15:21, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Lindemann Björn (erl.)

Lindemann Björn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lindemann Björn}}) hat gestern seine Bilder schonmal als URV unter dem Benutzernamen Benutzer:Björn Lindemann hochgeladen. Wurde dort auf das Problem hingewiesen, nimmt nun einen neuen Namen und lädt erneut hoch! Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:02, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schon weg. --jergen ? 13:07, 13. Jul. 2007 (CEST)
Und ich hatte grade noch so einen milden Moment;-) Na, auch recht. --Xocolatl 13:08, 13. Jul. 2007 (CEST)
Brauchst du bei dem herren nicht zu haben. ist jetzt unter mittlerweile 3 Benutzernamen mit URVs trotz Warnung aufgetreten. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Björnlin (erl.)

Björnlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björnlin}}) Herr Lindemann ist wieder da Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 13:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Bis zur nächsten Sockenreinkarnation wech.--sугсго.PEDIA-/+ 14:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Klickrhein (erl.)

Klickrhein (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klickrhein}}) beantrage längerfristige Sperrung von diesem beratungsresistenten Linkspammer. Keine ernsthafte Mitarbei Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 13:58, 13. Jul. 2007 (CEST)

Kannst mich gerne korrigieren, aber so wie ich das sehe, sind das Links auf die Stadtwebsite bzw. die jeweilige Unterseite zum Stadtteil. Das ist durchaus üblich, wenn der Stadtteil keine eigene Seite hat. Oder hab' ich was übersehen? --Pfalzfrank Disk. 14:21, 13. Jul. 2007 (CEST)
Nope, siehe hier und WP:WEB/O diese Links fallen unter Weblinks zu Hotels, Gaststätten und Tourismusbehörden bzw. touristischen Angeboten, Weblinks auf Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist und Weblinks auf Veranstaltungskalender oder „Newsletter“ und gehören demnach nicht hier rein.--Stephkoch ‣ ≡ ‣ ± 14:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
Jup, hast Recht. Einen Tag, der sollte reichen, um die einschlägigen Richtlinien zu studieren. --Pfalzfrank Disk. 14:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.56.232.148 (erl.)

84.56.232.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.56.232.148}} • Whois • GeoIP • RBLs). Der Rosenkranzvandale ist wieder da - ich hab mir fast schon Sorgen um ihn gemacht. --WAH 14:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Man freut sich immer, wenns allen noch gut geht. 84.56.192.0/18 und 84.57.192.0/18 für eine Stunde zu.--LKD 14:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Björnlinde (erl.)

Björnlinde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Björnlinde}}) bevor die Bilder wiederkommen bitte diese Sockenpuppe gleich abklemmen Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 14:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Abwarten. Hat bis jetzt noch keine Bilder hochgeladen und reagiert diesmal vielleicht auf Ansprache. Erst einmal nicht gesperrt. --Noddy93 15:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Nein. Der Artikel stammt mit Sicherheit aus dem selben Buch wie die gelöschten Fotos, die alle in dem Artikl verlinkt sind. Da Kommunikation nicht möglich, ist auch Björnlinde weg. --Harald Krichel 15:07, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.233.195.130 (erl.)

217.233.195.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.233.195.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistenter Linkspammer DasBee ± 14:53, 13. Jul. 2007 (CEST)

Seit kurz nach der Ansprache brav, dürfte sich von selbst erledigt haben. --Pfalzfrank Disk. 15:16, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Kleimis (erl.)

Kleimis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kleimis}}) löscht gegen den Diskussionsstand wiederholt aus Burschenschafts-Artikeln. Occulos 15:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Was für ein Diskussionsatnd? Der obige Benutzer macht absolut einseitig Edits und füllt die Disku.s mit haßtiraden. Artikel bitte in den Versionen vor Editwar sperren.--Kleimis 15:33, 13. Jul. 2007 (CEST)
Du löscht parteiisch aus den Burschenschafts-Artikeln. Ich hatte auf den Stand von Frank Reinhart zurückgesetzt. Occulos 15:35, 13. Jul. 2007 (CEST)
Die Einfügungen sind parteiisch. Warum soll Treitschkes Antisemitismus erwähnt werden, aber Mommsens Anti-Ansemitsmus noicht? Man sieht, daß es hier um inhaltliche Dfferenzen und nicht um Vandalismus geht.--Kleimis 15:39, 13. Jul. 2007 (CEST)
Warum sollte irgendeine Ehrenmitgliedschaft von Treitschke erwähnt werden, nicht aber, dass er Nestor des Antisemitismus in Deutschland war (zumal Ehrenmitgliedschaft und Antisemitismus vermutlich ursächlich zusammenhängen)? Die Löschung ist unsachliche Werbung für die bis heute antisemitische Deutsche Burschenschaft. Occulos 15:44, 13. Jul. 2007 (CEST)
Dann lösche doch die EM. --Kleimis 15:47, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wie wärs mit Einzelnachweisen für betreffende strittige Abschnitte? Für die neu eingefügten Daten gibt es zudem keine Quellangaben in der Versionsgeschichte - die Zeile über "Seite speichern" ist schließlich nicht nur für Mosereiein da, sondern auch für die Angabe über die Herkunft der Daten... --Minérve  ! Beatlefield ! 15:46, 13. Jul. 2007 (CEST)

Deutsche Burschenschaft wegen Edit-Wars 1 Tag Vollsperre. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:48, 13. Jul. 2007 (CEST)

Burschenschaft Danubia München Ebenfalls Edit-War, 6 Stunden, da Edit-War noch nicht so weit fortgeschritten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sperrt man nicht in der Version vor dem Editwar? --Kleimis 15:52, 13. Jul. 2007 (CEST)

@Occulos: Eigentlich solltest Du die entsprechenden Artikel verlinken und den jeweiligen Verstoß genau bezeichnen, denn du bist VM-Melder. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wegen Edit-Wars beide Benutzer gesperrt, Begründungen siehe die jeweilige Sperrbegründung. Bitte Edit-Wars beenden und einigen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:07, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Meph666 (erl.)

Meph666 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meph666}}) Spioniert anderen Nutzern hinterher und veröffentlicht Namen von Nutzern, ohne Erlaubnis mit dem Ziel der Person zu schaden siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Skype (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Bgordon (Diskussion • Beiträge) 14:57, 13. Jul 2007) -- Achates Differenzialdiagnose! 15:10, 13. Jul. 2007 (CEST)

Genau. Und damit exakt von dem, dem es wahrscheinlich ziemlich unrecht ist, daß seine Link-Pusherei in Skype aufgefallen ist. Übrigens muß man nicht mal großartig "spionieren", um die Identität der beiden Benutzerkonten herauszubekommen. --Henriette 15:16, 13. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer Bgordon macht wegen wiederholter Löschung von Beiträgen anderer Benutzer einen Tag Pause. --He3nry Disk. 15:32, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ah schön, habe nicht gedacht dass er es tatsächlich macht ... Ich möchte hiermit nur sagen, dass ich nichts anderes gemacht habe als die Benutzer aufzulisten, die daran interessiert waren im Skype-Artikel Spam für eine Website zu verbreiten und meine Vermutung geäußert, dass dahinter der gleiche Urheber steckt. Außerdem noch Auffälligkeiten, wenn man die Wikipedia-Benutzernamen und die Website bei Google ins Suchfeld eingibt. Diese Spamaktionen sind übrigens nicht nur auf Wikipedia beschränkt ... Viele Grüße -- Meph666 → post 18:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

85.183.131.170 (erl.)

85.183.131.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.183.131.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in Kats. --Havelbaude 16:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

erledigt von Tönjes. --WAH 17:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Der Hexer sperrte.. (erl.)

Der Hexer sperrte.. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Hexer sperrte..}}) Dafür und die Accounts gleich alle mit A-4-E 17:16, 13. Jul. 2007 (CEST) 

Der Hexer hat schon.--A-4-E 17:17, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.227.66.163 (erl.)

217.227.66.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.227.66.163}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in HK MP7 Felix fragen! 17:19, 13. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Sinn 17:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Smonni1993 (erl.)

Diesem neuen Benutzer fehlt vielleicht der nötige sittliche Ernst für die Erstellung einer Enzyklopädie. Will ihn noch jemand ein weiteres Mal ermahnen? Auf mich hört er nicht. --WAH 18:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Der Benutzer darf gerne beweisen, dass er über die nötige Ernsthaftigkeit zum Erstellen einer Enzyklopädie verfügt - aber nicht mehr unter diesem Benutzernamen. Infinit. --Tobi B. - Sprich dich aus! 18:34, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Rotstifttäter (erl.)

stalkt mich seit drei wochen und geht jetzt zuweit. der Bild-artikel und meine nerven leiden jetzt zu sehr darunter. fängt grundlos Sockendiskussion an, droht mit selbst erdachten Prüfverfahren, würdigt meine Arbeit auf seiner Benutzerseite herab, editiert in meinem Archiv, persönliche Angriffe und Unterstellungen, klare wertungsmotivation, sogar in der Begriffsklärung zu dem allerweltsbegriff "verteidigungsministerium". Zudem editwars, begründungen meist nur lapidar in der bearbeitungszeile. reagiert auf nett gemeinte kontaktaufnahmen aggressiv. keine selbst erstellten Beiträge, missionierungsversuche und wikifremdes pov-geschwurbel auf seiner benutzerseite. meldet mich auf der vm, weil ich ihn "feigling" genannt habe, was imho eigentlich noch als freche Kritik durchgeht, nachdem er auf ernste argumente und ein angebotenes meinungsbild nicht eingegangen ist. hat noch nie eine brauchbare quelle oder ein beständiges textstück beigetragen. fällt vorwiegend durch löschen mit haarspalterischen begründungen auf. in der gesamtheit habe ich zweifel an der ehrlichen motivation, eine enzyklopädie zu verbessern. nutzt wiki als chat-forum-unterhaltungs-ersatzraum. auf die dauer eher ein Störer. im letzten edit bittet er um eine meldung auf vm, die bitte wird gewährt. natürlich hege auch ich einen sockenpuppenverdacht gegen ihn. es wäre nett, wenn ihn jemand bitten könnte, mich in ruhe zu lassen oder zumindest sachlich zu bleiben und nicht dauernd zu posten, ich sei ein springer-mitarbeiter, das geht zu weit. nicht nur, weil ich es nicht bin, sondern auch weil es so überflüssig ist, solche spekulationen abzulassen. jeder kann weiterhin an dem artikel mitschreiben, ich habe ihn in den review gestellt, um neue Mitautoren zu finden, die beteiligung ist übrigens eher mau, ich verstehe also die vorwürfe nicht, ich würde das stück okkupieren. man muss mich halt erstmal überzeugen, aber das dient nur der qualitätssicherung, als wenn man in einer redaktionssitzung einen kollegen überzeugen muss. das kann nerven, ich weiß, aber es hat seine berechtigung in einem offenen system. ich habe auch häufig nachgegeben, wenn stichhaltige und nachprüfbare quellen genannt wurden. --Smoking Joe 12:56, 13. Jul. 2007 (CEST)


Ich habe nicht darum gebeten, auf WP:VM gemeldet zu werden, das ist schonmal eine Falschdarstellung. Es haben mehrere Nutzer den Verdacht gegen ihn erhoben, eine Sockenpuppe von ihm zu sein, dafür kann ich nichts. Im Gegenteil: es könnte sogar stimmen, wenn man sich die Beiträge so anschaut. Ich möchte lediglich herausfinden, ob da was dran ist. Einfach aus Neugier. Ich habe nie gesagt, er sei ein Springer-Mitarbeiter, sondern dass er einer war und das hat er selbst zugegeben, Zitat: "Ich musste dies (die Springer-Verlagsleitlinien zum Arbeitsvertrag) unterschreiben, reicht dir das?" Der Vorwand, "jeder könne am Artikel mitschreiben", ist scheinheilig: alle Edits, die von außerhalb kommen, revertiert Smoking Joe erstmal und möchte sie ausdiskutiert haben, beendet dann fast jede Diskussion mit "POV, Irrelevanz, allgemein bekannt und daher nicht erwähnenswert" usw. - das ist Mitarbeit, wie er sie versteht: Vorschläge am Artikel sollen ihm zur Zensur vorgelegt werden. Da mache ich nicht mit. Und auch nicht bei dem Kindergarten, den er hier veranstaltet. Er hat lediglich nachgegeben, wenn der Druck zu groß war und er schon wegen Edit-Wars gesperrt wurde. Die drastische Beschreibung auf der Diskussionsseite zu Bild meinerseits ist lediglich eine Schilderung seiner Arbeitsweise (an falscher Stelle). Ich habe auch sämtliche Korrekturen, die ich an dem Artikel vornehmen wollte, trotz des großen Widerstandes von Smoking Joe, durchgebracht und werde mich in Zukunft wieder mit anderen Artikeln befassen statt mit diesem Kindergarten hier. Ich habe ihm auch mehrmals die Parkuhr empfohlen. --Rotstifttäter 13:42, 13. Jul. 2007 (CEST)

Zu den einzelnen Vorwürfen:
  1. Die "Sockendiskussion" wurde nicht grundlos begonnen; man hat den Verdacht gegen ihn geäußert und beim ersten Hinschauen hat sich der Verdacht gegen ihn bei mir erhärtet. Das macht den Käse aber noch nicht reif.
  2. Ich drohe niemandem, auch nicht mit selbst erdachten Prüfverfahren. Ich habe gesagt, ich werde mal schauen, wie weit sich der Benutzer "Freedom Lübeck" (inzwischen gesperrt), thematisch und inhaltlich von "Smoking Joe" unterscheidet.
  3. Der Edit in seinem Archiv sollte eigentlich nur eine Hilfe sein, den Link aktuell zu halten, denn der vorherige war missformatiert. Aber wenn er das persönlich nimmt...
  4. Es gab nie persönliche Angriffe und Unterstellungen, sondern lediglich eine Beschreibung seines Stils, was man sicherlich auf einer Benutzerseite hätte machen können. Diese erschien mir jedoch an dieser Stelle passender. Zudem habe ich Fakt von Fiktion deutlich getrennt und lediglich einzelne Gedanken fortgeführt. Ist für jeden aufmerksamen, nicht abgestumpften Leser, klar ersichtlich.
  5. Der Begriff "Verteidigungsministerium" bekam von mir lediglich einen Satz zugeschrieben, der schon im Begriff "Kriegsministerium" zu finden war. Das hat Smoking Joe - wohl vermutlich durch "Stalking" drauf gekommen - revertiert und bevor ich mir da wieder einen Edit-War mit ihm geliefert hätte, habe ich den Kindergarten dort vorzeitig geschlossen. So wichtig war mir das auch nicht.
  6. Die "nett gemeinten Kontaktaufnahme" klang für mich eher wie ein Versuch, sich einzuschleimen. Und wenn man sich mal seine umgebaute Teetasse genau ansieht, kommt auch nichts anderes dabei heraus.
  7. Es gibt viele Nutzer, die keine eigenen Beiträge verfassen, das ist also kein Argument, was man gegen mich vorbringen kann. Es ist auch nicht verboten, an Wikipedia nicht mitzuarbeiten, wenn man keinen eigenen Artikel schreibt. Lieber den Müll der anderen bereinigen, als eigenen Müll zu produzieren.
  8. Was auf meiner Benutzerseite steht, ist nicht relevant. Bekanntlich ist das meine eigene, persönliche Seite.
  9. Wegen des "Feiglings" wurde Smoking Joe auch gesperrt, da es ja WP:KPA gibt. Dazu zählt auch, sich nicht zu beschimpfen, egal, wie schwerwiegend der verwendete Ausdruck ist. Die "ernsten" Argumente habe ich ebenso "ernst" widerlegt; ein Meinungsbild war daher nicht notwendig, weil es dazu schon eindeutige Bestimmungen gab.
  10. Im Gegensatz zu ihm bin ich immer sachlich geblieben. Ich habe stets geschrieben, was der Faktenlage entspricht und mich nie auf seine provozierende Wertung eingelassen.
  11. Ich habe um eine VM nicht gebeten, sondern eine VM prognostiziert. Und sie ist eingetreten. QED
  12. Ich lasse ihn in Ruhe. Er fühlt sich lediglich durch meine Mitarbeit belästigt.
  13. Ich habe nie behauptet, dass er ein Springer-MA ist. Dass er einer war, hat er selbst zugegeben. Daher ist auch eine gewisse Voreingenommenheit für oder gegen (wohl eher für) das Blatt nicht auszuschließen.
  14. Jeder KANN am Artikel mitschreiben. Nur ich nicht. Und auch andere nicht. Jedenfalls nicht, wenn es stehenbleiben soll. Praktisch wird jede Änderung wie Vandalismus behandelt - und von Smoking Joe revertiert. Durch seinen Stil, hier mitzuschreiben und Diskussionen zu führen, ist er nicht nur mehrfach auffälig geworden, sondern verdrängte auch mehrere Artikelschreiber aus den von ihm besetzten Artikeln - ob berechtigt oder nicht, sei dahingestellt. Deswegen wirkt die von ihm gestellte Frage, "warum denn niemand mitarbeite", rhetorisch, fast schon heuchlerisch. Er macht erst eine Mitarbeit unmöglich, aber er hat dies noch nicht erkannt.
  15. Er hat den wesentlichsten Unterschied zwischen Wikipedia und einem normalen Lexikon nicht begriffen, Zitat: "man muss mich halt erstmal überzeugen, aber das dient nur der qualitätssicherung, als wenn man in einer redaktionssitzung einen kollegen überzeugen muss". (Hervorhebung von mir.) Man kann daraus ein Bestreben ablesen, einzelne Artikel seiner redaktionellen Leitung zu unterstellen und sein unbewusstes Ziel, eine Art Chefredakteur für Wikipedia in Springer-bezogenen Themen, wie RAF, 68er Bewegung, Bild (Zeitung) etc. pp. zu werden. Leider wird Wikipedia nicht von einer Redaktion unter einem Chefredakteur erstellt, sondern von der breiten, undefinierten Masse seiner Nutzer. Das ist zumindest meine Auffassung, von der ich hoffe, dass sie richtig ist.
Möglicherweise bedeutet Smoking Joe's Mitarbeit eine Einschränkung der durch die Wikipedia-Prinzipien gewährten Freiheiten des Benutzers und den Inhalten der Enzyklopädie - möglicherweise! Aber die von ihm besetzten Artikel stellen nur eine Teilmenge von weniger als 0,0001 Prozent dar - also ist jede Diskussion drumherum mit ihm eine reine Speicherplatzverschwendung. Man kann froh sein, dass es ihn nur einmal gibt und dass seine Arbeit beispiellos bleibt - was den Sockenpuppenverdacht wiederum erhärtet. --Rotstifttäter 15:03, 13. Jul. 2007 (CEST)

Und ich behaupte, daß ihr hier auf der völlig falschen Seite diskutiert: Wohin ihr wolltet, war Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Danke für die Beachtung aller Sicherheitsvorschriften. --Henriette 15:28, 13. Jul. 2007 (CEST)

wieso betrachtet ihr nach diesem statement die sache als erledigt? ich habe rotdings gemeldet, henriette verweist auf den vermittlungsausschuss und das wars? --Smoking Joe 18:06, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ja, das wars. Und jede weitere Diskussion darüber wäre an dieser Stelle Missbrauch der VM. Als gut gemeinte Warnung von mir... --Rotstifttäter 19:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Callipides (erl.)

Callipides (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Callipides}}) [2] -- PvQ 19:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe keinen Vandalismus – höchstens eine Reaktion auf eine Provokation von Dir, und die auch nur auf Callipedes' Benutzerseite? --Mark Nowiasz 19:38, 13. Jul. 2007 (CEST)
Schon mal was von WP:KPA gehört? Dafür ist diese Seite auch da. Guck Dir seine Bearbeitungskommentare an. -- PvQ 19:42, 13. Jul. 2007 (CEST)
Mark hat insofern Recht, dass der Beitrag von Primus eine überflüssige Provokation war. Die Antwort von Callipides war aber ein schwerer Verstoß gegen WP:KPA. Deshalb habe ich Callipides jetzt nur für 2 Tage gesperrt, ohne die Provokation hätte es für soetwas mehr gegeben. --Tinz 19:43, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ich sehe aber einen Fall gegen WP:KPA - als Löschgrund für PvQ's Anmerkung lässt der Gemeldete sich über PvQ's "Real Life" aus, in dem PvQ angeblich "seit 11 Jahren studiert, aber nix auf die Reihe kriegt" und in dem PvQ "die Paranoia und Minderwertigkeitskomplexe befallen" haben soll. Ziemlich hart, zumal PvQ seine eigene Homepage ja nur als Wiki anbietet und das überhaupt nichts mit Minderwertigkeitskomplexen zu tun hat - andere schreiben eben Blogs. Wegen WP:KPA eine angemessene Sperrung empfohlen. --Rotstifttäter 19:44, 13. Jul. 2007 (CEST)
Anmerkung: Als ich den Beitrag absenden wollte, war Kollege Tinz schon zur Stelle. Also nur fürs Archiv... :)
Nun, wenn man dem Link in dem Hinweis folgt, den ich auf Callipides Disk. gepackt habe, sieht man, daß er mein Wiki, auf dem ich ihm in einem Anfall von AGF-Wahn Adminrechte eingeräumt hatte, zielgerichtet zerstört hat. (Die Identität steht übrigens fest.) Ich habe ihm die Reaktion darauf auf seiner hiesigen Diskussionsseite mitgeteilt, damit sichergestellt ist, daß er es auch wirklich liest. Als Provokation war das nicht gedacht, war aber wohl ein Fehler. Auch wenn das durchaus für seine Einschätzung als hiesiger Benutzer relevant ist. -- PvQ 19:57, 13. Jul. 2007 (CEST)
ja, das hatte ich auch so verstanden. Nur ist es für die Wikipedia und deren Benutzer ganz irrelevant, wem Du in Deinem Testwiki Adminrechte verleihst, wozu, und was diejenigen damit machen. Auch wenn - was ich nicht einschätzen kann - das wirklich Callipides war, hat das mit seiner Tätigkeit hier nichts zu tun und sollte deshalb auch nicht hierhingetragen werden, es gibt Mail für Probleme, die mit der Wikipedia nichts zu tun haben. --Tinz 20:01, 13. Jul. 2007 (CEST)
Äh... es geht primär um WP:KPA, nicht um PvQ's Wiki... das ist nur eine Randnotiz gewesen. Der einzige Kontext, der dem Erpelwiki eine Erwähnung erlaubt, ist die gelöschte Meldung. Ich dachte zumindest, dass es um die Bearbeitungsbemerkung geht... --Rotstifttäter 20:08, 13. Jul. 2007 (CEST)
Laß gut sein. Bitte. -- PvQ 21:00, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.171.52.244 (erl.)

80.171.52.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.171.52.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Werbespammer Felix fragen! 20:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

7 h. --Fritz @ 20:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

Autogas (erl.)

Autogas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Autogas}}) Hatte heute schon zwei Reverts wegen Werbung inkl. Linkspam, gerade nochmal von LKD revertiert, ist das schon ein Fall für Halbsperre? --DasBee ± 20:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

1 Monat. --Fritz @ 20:23, 13. Jul. 2007 (CEST)
Phew... danke! --DasBee ± 20:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Tom1301 (erl.)

Tom1301 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom1301}}) Offensichtliche Neuanmeldung vom gesperrten Account "Eberswalder": [3]. Ad Personam und 1:1-Fortsetzung von dessen POV-Krieg bei genauer Vertrautheit mit dessen Argumentation. Jesusfreund 21:33, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ruht bei seinem Marionettenspieler. --Harald Krichel 21:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Mogli1991 (erl.)

Mogli1991 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mogli1991}}) Siehe seine Benutzerseite. Ist enzyklopädische Mitarbeit da irgendwie denkbar? --S¹ 22:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Nein. --Fritz @ 22:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:194.39.218.10

194.39.218.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.39.218.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Günter Parche DasBee ± 12:29, 13. Jul. 2007 (CEST)

wo ist das denn Vandalismus? --schlendrian •λ• 12:35, 13. Jul. 2007 (CEST)
Darf ich zu jedem Straftäter "Leider wurde er freigelassen" in den Artikel schreiben? War mir neu, sorry. Ich hole das dann gleich mal nach. --DasBee ± 12:51, 13. Jul. 2007 (CEST)
das sieht nach unerfahrenem Verhalten aus, ist aber mit sicherheit kein Vandalismus, IMHO --schlendrian •λ• 13:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Top Umzüge

Top Umzüge (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Top Umzüge}}), Account eines in Berlin ansässigen Umzugsunternehmens, das bereits eine Werbe-Graphik hochgeladen hat (SLA von mir). Wäre vielleicht gut, der Account würde gesperrt. Ich erwarte da keine große Mitarbeit, aber falls ja, würde er die Versionsgeschichte als Werbeplattform nutzen können... --Nutzer 2206 13:43, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.207.252.30

Ich weiß nicht, ob ein Administrator tätig werden muß, wollte aber mal das Problem ansprechen. 82.207.252.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.207.252.30}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt sich offenbar klammheimlich seine Wunschmannschaft in Tottenham Hotspur zusammen. Der Benutzer war wohl schon gestern als 82.207.240.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.207.240.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) in derselben Angelegenheit, aber in anderen Artikeln unterwegs - unter anderem hat er Lukas Podolski zum VfL Bochum geschickt. Kann man irgenwie prüfen, ob es noch ähnliche Fälle gibt oder bleibt das dem Zufall überlassen? --WAH 16:26, 13. Jul. 2007 (CEST).

Benutzer:Pepre

Pepre (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pepre}})

Der User hatte gestern, nachdem offenbar Artikel gelöscht worden waren, an denen er hing, destruktives Verhalten angekündigt und gegen drei Artikel über Microsoft-Produkte offensichtlich unbegründete Löschanträäge gestellt. Die hatte ich dann entfernt und die Löschdiskussionen entsprechend markiert. In der Löschdiskussion zum Artikel Microsoft Help (den er als irrelevant bezeichnet) entfernt der Benutzer diese Kennung in Form eines Editwar bestäöndig wieder. Wegen massiven Verstoßes gegen WP:BNS bitte ich den User temporär zu sperren. --Carol.Christiansen 14:33, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe CC öfters zu einer Diskussion eingeladen. Diese Angebote schlug er aus. Auf meine Argumente ging er in keinster Weise ein. Statt dessen spielt er sich als Alleinherrscher über die Löschanträge auf. Die Erklärungen zu meiner Motivation ignoriert er komplett. Mit diesem Benutzer ist keine sachliche Diskussion möglich. Nun beantragt er meine Sperrung wegen angeblichen BNS. Das ist unterstes Niveau und reine Rechthaberei. -- Pepre 15:57, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ich zitiere: "Hier wird wohl ein Edit-War begonnen, noch dazu mit einer saftigen Drohung gewürzt: s. dazu Benutzer_Diskussion:Pepre. Muss man sich so was gefallen lassen? Bitte um Moderation laut Wikipedia:Edit-War#Lösungswege, Punkt drei. Auszeit bis morgen." Dieses Angebot wurde von CC komplett ignoriert. Statt dessen kam der Sperrantrag, weil ich (ohne im Artikel den LA wiederherzustellen!) den Titel des Lemmas zur LD geändert habe, da ich das Thema mitnichten als "erledigt" betrachte. -- Pepre 16:15, 13. Jul. 2007 (CEST)
Sie ist beendet, Pepre: Wikipedia:Löschantrag entfernen, Fall 2a). Zusätzlich, wie gesagt, WP:BNS: der Sperrgrund für Dich. --Carol.Christiansen 16:27, 13. Jul. 2007 (CEST)
Einen LA entfernen kann man, wenn objektiv ein Punkt von Wikipedia:Löschantrag entfernen vorliegt. Das ist mitnichten der Fall. Du beharrst auf WP:BNS, obwohl ich versucht habe, dir meine Motivation darzulegen. Aber da stellt du dich taub, verstehst mich wohl absichtlich falsch, und verweigerst jede sachliche Diskussion. Du sagst "Basta", und ich soll das Fressen. Und weil ich das nicht tue, versuchst du mich mit einem Sperrantrag zu drangsalieren. Mit Verlaub, das ist keine Diskussionskultur, sondern pure Rechthaberei. -- Pepre 17:09, 13. Jul. 2007 (CEST)
Obwohl ich grosse Kompromissbereitschaft an den Tag lege (Ausfühliche Begründungen in der LD, persönliche Disk. mit CC, Angebot zur Moderation, Nichtwiederherstellen des LA im Artikel um einen Editwar zu vermeiden), kommt von CC ausser seinem "Basta" nichts, aber auch gar nichts. Das ist extrem frustrierend. Ich erkläre gerne nochmal, was ich unter "destruktiver Mitarbeit" verstehe (in der WP heisst das wohl Deletionismus), aber ich wünsche mir, dass man mir auch zuhört, und meine Argumente nicht nur ignoriert. -- Pepre 17:25, 13. Jul. 2007 (CEST)

@Beide: Ihr habt jetzt beide diverse Seiten mit Eurer Diskussion belästigt. Ihr bedient Euch beide eines rüden Tones. Ihr habt beide Eure Diskussionsseiten von Euch gegenseitig befreit. Machen wir also im Sinne von BNS mal einen Strich. Der LA bleibt draussen. Der Benutzer Pepre bleibt ungesperrt. Der Nächste, der die Community mit irgendetwas belästigt, macht das Wochenende über WP-Pause. Sollte der andere es für nötig befinden, darauf zu antworten, macht er die Pause mit. Ok? --He3nry Disk. 17:48, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Verschwörerische sockenpuppe des nerdi

Verschwörerische sockenpuppe des nerdi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Verschwörerische sockenpuppe des nerdi}}) Stellt wiederholt LA auf Wikipedia:Meinungsbilder/Artikelnamensraum bleibt Artikelwerkstatt, nachdem er bereits zweimal von Admins rausgenommen wurde. Unabhängig davon, was man von dem MB an für sich halten mag, ein Löschantrag hilft hier niemandem weiter. sebmol ? ! 17:52, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke aber nicht das eine Vollsperung des Meinungsbildes dafür der richtige Weg ist. Eine Verwarnung oder eine Sperre des Benutzers wäre doch wohl eher angebracht. Dort findet immerhin noch sowas wie eine Abstimmung statt. --Fischkopp 18:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ortsartikel 84.142.x.x

84.142.75.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.75.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) als 84.142.x.x seit Monaten in allen Ortsartikeln unterwegs. Ansprache auch heute erfolglos. Verbiegt die redir's auf den Hauptartiekel --Steffen2 18:38, 13. Jul. 2007 (CEST)

unter anderem hier sollten Disks dazu sein (ich sehe da natürlich nichts mehr) --Steffen2 18:43, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Momo Hilft

Hat zweimal einen Artikel (Sonnenheiligtum des Niuserre) vollkommen gelöscht. -- Udimu 09:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Wegen der Leerung angesprochen, würde gerne wissen, was einen der Hauptautoren zu sowas animiert. -- Achates Differenzialdiagnose! 10:05, 13. Jul. 2007 (CEST)
hatte garnicht mitbekommen, dass er der Hauptauthor ist. Wahrscheinlich gefällt ihm der Artikel nicht mehr ... Gruss -- Udimu 10:45, 13. Jul. 2007 (CEST)
Benutzer löscht die Seite weiterhin, was dann wieder von anderer Seite revertiert wird. Gibt auf [seiner Diskussionsseite] die Begründung hierfür an. Ist so eine Begründung gültig zum Löschen von Artikeln? Gruß --Sat Ra 20:02, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ich verstehe die Begründung zwar immer noch nicht, aber Momo scheint echt verzweifelt zu sein. Ich habe die Seite erstmal gesperrt, nicht aber den Benutzer, damit er die Chance hat, sich noch zur Sache zu äussern. Stefan64 20:32, 13. Jul. 2007 (CEST)

Unterstützungskommando

Unterstützungskommando (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unterstützungskommando}}) IP-Vandalismus. (Sachlich nicht geprüft, IP macht wiederholt grössere Änderungen ohne Quelle/Begründung.) --Semper 19:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

Entsprechende IP (offener Proxy) gesperrt. Ansonsten weiß ich nicht, ob eine Halbsperre schon notwendig ist. --Sinn 19:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.72.229.226

88.72.229.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.72.229.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) merkresistenter Linkspammer Felix fragen! 20:20, 13. Jul. 2007 (CEST)

Sonnenheiligtum des Niuserre

Sonnenheiligtum des Niuserre (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sonnenheiligtum des Niuserre}}) Löschvandalismus, bitte Vollsperren. --Fischkopp 20:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt durch Stefan64, aber m.E. unnötig, da der Vandale gesperrt ist. --Fritz @ 20:36, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hm. Ich frage mich, was da los war. Vielleicht könnte sich ein Admin, der näher an der Sache dran ist, das noch einmal anschauen und evtl. die Dauer meiner Benutzersperre überprüfen. --Fritz @ 20:39, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich fürchte, der hat wirklich Druck von seinem Dozenten bekommen, weil er den Text bei uns eingestellt hat. Stefan64 20:46, 13. Jul. 2007 (CEST)
Die Frage läßt sich aber nicht mit einer Sperrung oder Nicht-Sperrung des Benutzers lösen, sondern nur in einer Diskussion zu dem Artikel. Wir hatten schon ähnliche Fälle. Wie wurde da verfahren? --Fritz @ 20:49, 13. Jul. 2007 (CEST)
Die Sperre habe ich erstmals zurückgesetzt, lonht nicht, den Benutzer zu sperren. Er hatte ja wohl gute Gründe für die Löschung. Wie wir da allgemein verfahren ist eine gute Frage. Grundsätzlich bin ich der Meinung, es lohnt nicht, jemandem wegen eine Referates, das er hier eingestellt hat die Beziehung zu seinem Dozenten zu versauen... --schlendrian •λ• 21:41, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ack Florian: Kann bitte ein Admin die Seite entsperren, damit ich einen SLA stellen kann. Vielen Dank! --Rechercheur 21:47, 13. Jul. 2007 (CEST)
Stop mal. Nur weil irgendein Dozent möglicherweise Wikipedia nicht mag, hauen wir auf Zuruf Artikel weg? Stefan64 21:51, 13. Jul. 2007 (CEST)
soweit ich es übersehen kann ist der Artikel sauber recherchiert, aber es steht nichts neues drin. Verstehe deshalb nicht so ganz die Aufregung. Da werden keine neuen Forschungsergebnisse preisgegeben. Der User könnte ja den Artikel auch umschreiben... Gruss -- Udimu 21:54, 13. Jul. 2007 (CEST)
Es gibt viele Dozenten, die Wikipedia unterstützen. Hier kommt der Löschwunsch von dem Ersteller des Artikels. Es ist ein Grenzfall, über den wir hier oder an geeigneter Stelle diskutieren sollten. --Rechercheur 21:58, 13. Jul. 2007 (CEST)
Ich möchte hier nicht auf dem kleinen Dienstweg einen Präzedenzfall schaffen, solange noch nichtmal die Sachlage genau bekannt ist. Außerdem hat Benutzer:Rainer Zenz gerade auf Diskussionsseite des Benutzers einen Vorschlag gemacht, der mE in die richtige Richtung geht. Gruß, Stefan64 22:04, 13. Jul. 2007 (CEST)
Richtig. Löschen kommt gar nicht in Frage. --Fritz @ 22:07, 13. Jul. 2007 (CEST)

„Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen.“ --Asthma 22:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ritualmordlegende (erl.)

Edit war einer IP könnte durch Halbsperrung unterbunden werden. [4] Jesusfreund 12:06, 13. Jul. 2007 (CEST)

12:09, 13. Jul. 2007 (edit) Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) K (Schützte „Ritualmordlegende“: IP-Revertwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 10:09, 25. Jul. 2007 (UTC))) (Zurücksetzen | rückgängig) --Tobi B. - Sprich dich aus! 12:26, 13. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/13&oldid=34404525“