Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/15

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Uwelochstampfer (vorerst erl.)

Uwelochstampfer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Uwelochstampfer}}) trotz aufforderung erneuter Linkspam und Bewerbung eigener Inhalte-- Schmitty 01:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

3 Tage Sperre und „orange Karte“ auf seiner Disku. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 02:29, 15. Jul. 2007 (CEST)

Unterstützungskommando (erl.)

Unterstützungskommando (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Unterstützungskommando}}) Beitrag wird permanent geändert und die Kritik rausgelöscht. Ich möchte da natürlich nicht anprangern dass die Polizei bewusst Fakten fälscht und zu ihren Gunsten verändert, aber dieser Gedanke liegt meiner Meinung nach doch sehr nahe... Ich bitte daher um temporäre Sperrung --Benutzer:RIP Benutzer Diskussion:RIP

Änderungen einzig von einer IP an einem Tag. Behalte ihn im Auge, Seitensperrung mMn bislang nicht erforderlich, zumal andere IPs sinnvoll mitarbeiten. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:39, 15. Jul. 2007 (CEST)
[BearbKonfl] Halbgesperrt. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 02:40, 15. Jul. 2007 (CEST)

BG Karlsruhe (erl.)

bitte Halbsperre in Betracht ziehen; Ano-User mag die Vorgaben von WP:DK nicht akzeptieren --Blaufisch 11:45, 15. Jul. 2007 (CEST)

Er hat es schon eingesehen. --Harald Krichel 11:58, 15. Jul. 2007 (CEST)

18.V.andali.smus-A.ccount (erl.)

18.V.andali.smus-A.ccount (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|18.V.andali.smus-A.ccount}}) unbedingt sperren (siehe Beiträge) ----Nikkis ?!?! 12:03, 15. Jul. 2007 (CEST)

Öhm, das war am 8. und da wurde er auch gesperrt. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 12:04, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ist mir auch gerade eben aufgefallen. --Nikkis ?!?! 12:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:NotwendigfürFrage (erl.)

NotwendigfürFrage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|NotwendigfürFrage}}) störsocke, der von sich selbst behauptet callipides zu sein. ABF 13:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich sehe da einen berechtigte Frage und eine Zusatimmung zur Meinung eines anderen Admins, der ich mich in der Form 100% anschließen kann. Wo liegt da die Störung? Und jetzt lasst doch mal diesen Kinderkram, Leute. -- ShaggeDoc Talk 13:13, 15. Jul. 2007 (CEST)
Sperrumgehung!? ABF 13:14, 15. Jul. 2007 (CEST)
Da kann jemand 100 mal behaupten er sein Callipides, na und? Wenn wir uns mit so einem Kram ewig beschäftigen, dann kommen wir bald zu nichts anderem mehr. Und wenn es Callipides ist, mein Gott, zwei Edits. Sollen wir uns deswegen jetzt in Hemd machen? *Kopfschüttelnd* -- ShaggeDoc Talk 13:17, 15. Jul. 2007 (CEST)
  • Der User macht unter neuem Account genau auf der Baustelle weiter, woher aufgehört hat: Rumtrollen wg Disku (das ist ja prinzipiell in Ordnung, die Sperrung war nicht korrekt) und Nerven von PvQ. Wenn das keine Sperrumgehung ist, weiß ich auch nicht mehr. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:35, 15. Jul. 2007 (CEST)
    Nerven von PvQ? Dann müsst ihr erstmal Tolanor sperren wegen... ja wegen was? Ehrlich seine Meinung sagen? -- ShaggeDoc Talk 13:39, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ob es nun Callipides war oder nicht: Der Account führte nix gutes im Schilde und ist dicht. —mnh·∇· 13:39, 15. Jul. 2007 (CEST)
Damit erreichst jetzt genau das, was wir nicht wollen, jeder Kinderkram wird auf der VM gemeldet. Aber bitte... -- ShaggeDoc Talk 13:42, 15. Jul. 2007 (CEST)

Es geht nicht darum, was er geschrieben hat, sondern dass er wie gesagt nahtlos bei dem Verhalten weiter gemacht hat, dass seine Sperre bedingt hat. Außerdem ist Callipides alles andere als Kleinkram. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  13:43, 15. Jul. 2007 (CEST)

Callipides ist sicher nicht einfach, aber er ist im Vergleich zu vielen anderen wirklich Kinderkarm. Oder übersehe ich da einen neuen Hans Bug? ROHA? ME? Man schießt sich halt grade mal so schön auf ihn ein, legt jedes Wort auf die Goldwaage, tja, man hat wohl nicht anders zu tun im Moment. Wie nennt man das? Sommerloch? -- ShaggeDoc Talk 13:49, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schönried (erl.)

Löschdiskussion inzwischen von zwei Benutzern als positiv entschieden. Benutzer:Tolanor akzeptiert Entscheidung nicht und liefert Edit-War. (siehe auch [[1]] -- Triebtäter 13:20, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe den den Artikel auf die letzte Version mit LA zurückgesetzt und für die nächste Woche vollgesperrt. Tolanors Wiederherstellung der Weiterleitung war nicht ok, allerdings ist es wohl auch kaum ein Drama die Löschdiskussion 7 Tage weiterlaufen zu lassen und solange mit der Entfernung des LA zu warten. Tönjes 13:34, 15. Jul. 2007 (CEST)
Wenn du meinst, dass WP:BNS für ihn nicht gilt.. Irgendwie war mir mal, dass die Aufgabe einer Löschdiskussion das Erzielen eines Ergebnisses ist und nicht diskutieren um der Diskussion willen. TheK ? 14:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:80.128.72.143 (erl.)

80.128.72.143 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.128.72.143}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam trotz Hinweis. DasBee ± 13:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Kurze Nachfrage: Insegsamt 3 eingefügte links bei passenden Artikeln, die verlinkte Seite ist werbefrei und bietet passende Infos. Wo genau siehst Du da den spam? Gruß Martin Bahmann 13:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.63.99.1 (erl.)

84.63.99.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.99.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, ua. in Maktab Tarighat Oveyssi Shahmaghsoudi; trotz Warnung. — Manecke (oценка·oбсуждение) 13:51, 15. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --Tönjes 13:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:84.163.239.236 (erl.)

84.163.239.236 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.163.239.236}} • Whois • GeoIP • RBLs) weigert sich, WP:WWNI zu lesen und nervt trotz Ansprache. DasBee ± 14:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S¹ 14:41, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Benutzer Weissbier hat massenhaft Löschanträge an diesen Tagen

gestellt. Betroffen sind vornehmlich Plansprachen, die für ihn irrelevant sind, bzw. seiner Meinung nach, ich zitiere, von Mitgliedern einer "Sekte" gesprochen werden. Siehe: Benutzer_Diskussion:Weissbier#Esperantoland. Ob es sich hierbei um tatsächlichen Vandalismus oder versuchten, fahrlässigen Vandalismus handelt (denn die Artikel sind ja noch nicht gelöscht worden), sei dahingestellt. In jedem Fall aber fußt das Vorgehen von Benutzer Weisshaupt nicht auf Sachkenntnis, sondern im Gegenteil, darauf, dass er die Inhalte der Artikel nicht kennt bzw. diese ohne Kenntnis der Sachlage geringschätzt. Im Endeffekt erzeugt das massenhafte Einstellen von Löschanträgen viel mehr Aufruhr als das Löschen eines Artikels, was ja mit einem kleinen Revert-Click wieder behoben werden kann.

Benutzer:Weissbier: sperren.

Gruß - --Stephan Schneider 14:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

Und wo ist jetzt der Vandalismus? Wenn du Weissbier gesperrt haben möchtest, weil dir seine Nase nicht passt, stell einen Sperrantrag --Felix fragen! 14:26, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hi Felix. Ich zitiere: "Vandalismus ist die gezielte Zerstörung von Seiten in der Wikipedia." - die gestellten Löschanträge haben die Zerstörung der Seiten zum Ziel. Nächstes Zitat: "Ein Sperrantrag ist nicht nötig zur Sperrung von Vandalen" - also Danke für den Tipp, aber ich lass das dann mal. Gruß - --Stephan Schneider 14:53, 15. Jul. 2007 (CEST)
Wo liegt Vandalismus vor? Bitte mit Diff-Links belegen. --jergen ? 14:25, 15. Jul. 2007 (CEST)
Es ist doch Vandalismus, dagegen zu sein, dass wir eine "Plansprachopedia" werden, wusstest du das noch nicht? TheK ? 14:30, 15. Jul. 2007 (CEST)
Auch für dich: "Vandalismus ist die gezielte Zerstörung von Seiten in der Wikipedia." Wie ist denn deine Meinung zum Verhalten von Weissbier? Du hast doch offenbar auch den Eindruck, dass er kategorisch Plansprachen-Artikel löschen will, oder wie verstehe ich deinen Beitrag auf seiner Diskussionsseite ["Bonussprache für dich"]? Und den Diff auf den Seiten kann man sich doch wohl denken, wenn da steht "Löschantrag" mit der Signatur von Weissbier. Die betroffenen Artikel sind fast alle, die auf der Seite [Plansprache] stehen. Oh, o.g. Bonussprache wurde ja von dir zur Löschung vorgeschlagen. Also jedenfalls, danke der Nachfrage, aber konntest du dir das nicht denken, Jergen? - --Stephan Schneider 14:53, 15. Jul. 2007 (CEST)
Dafür hat aber der Antragsteller Probleme mit der Wikiquette: [2], der erste geänderte Abschnitt. --jergen ? 14:52, 15. Jul. 2007 (CEST)
Interpretationsfrage, Jergen. Danke für die Verbesserung am Artikel Folkspraak. Eigentlich vertane Arbeit, wenn der sowieso bald gelöscht werden soll... --Stephan Schneider 15:44, 15. Jul. 2007 (CEST)

LA stellen ist kein Vandalismus sondern ein vorgesehenes Mittel zur Löschung von Artikeln. Anderenfalls hätten wir so ziemlich keine aktiven Mitarbeiter mehr, ein LA haben 80% der regulars schon gestellt, mit dem Zweck der "Zerstörung" (aka Löschung) des Artikels. Für inhaltliche Probleme zwischen Benutzer ist WP:VA da, hier ist das erledigt --schlendrian •λ• 14:59, 15. Jul. 2007 (CEST)

schlendrian, wie schon auf einer Diskussionsseite geschrieben, halte ich dies für keine inhaltliche Auseinandersetzung, und daher für Vandalismus. Weissbier kann sich ja auch gar nicht inhaltlich mit dem Thema auseinandersetzen, weil er, so wie ich seine Äußerungen auffasse, sich nicht mit Plansprachen auseinandergesetzt hat, bis auf die Tatsache, dass er Artikel über Plansprachen löschen will. --Stephan Schneider 15:56, 15. Jul. 2007 (CEST)
Stephan, es kommt immer wieder vor, dass Weissbier Abneigungen bestimmten Themen gegenüber unterstellt werden und dann auch Vandalismus. Es ist aber so, dass Weissbier dankenswerterweise meist Themenkomplexe abarbeitet (auch mal betimmte Anfangsbuchstaben), was zu solchen Missverständnissen führen kann. Weissbier ist aber guten Argumenten durchaus zugänglich und keiner, der seine LAs auf Biegen und Brechen durchzieht. Im konkreten Fall Plansprachen wäre eine Durchsicht und ein vernünftiges Konzept sicher sinnvoll. Rainer Z ... 15:32, 15. Jul. 2007 (CEST)
Rainer, aber dann waren die Argumente, die an Weissbier gerichtet waren (auf den Löschdiskussionsseiten) offenbar nicht gut genug, was ich nicht nachvollziehen kann. Menschen mit gemeinsamem Hobby als Sektierer zu bezeichnen finde ich auch oll, und davon abgeleitet Artikel zu löschen ebenso. Sicherlich kann man die Inhalte in der Wikipedia besser gestalten usw., vielleicht würde hier auch die Kategorie "Umgestaltungskandidat" oder "Baustelle" helfen, aber bei "Löschkandidat" hört der Spaß auf. Die Inhalte sind nach einer echten Löschung nämlich einfach mal weg. P.S.: Ist ja schön, dass ihm ab und zu Vandalismus unterstellt wird... und wieso macht er damit immer noch weiter? P.P.S.: Soweit ich das Löschprinzip verstehe, muss Weissbier ja auch gar nicht seine Löschanträge auf Biegen und Brechen durchkriegen, es reicht ja aus Unkenntnis der Sachlage heraus den Löschantrag zu stellen um dann den ganzen Ärger loszutreten. Gruß - --Stephan Schneider 15:42, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ich kenne den Knaben schon lange – er ist nicht gerade zum Diplomaten geboren. Einfach drüberweglesen. Er hat aber das Talent, den Finger in Wunden zu legen, und das ist oft nicht schlecht. Die Löschkandidaten sind da ein zwar drastisches, aber auch wirkungsvolles Mittel. Die Plansprachenfreunde sollten sich vielleicht mal zusammentun und das Gebiet durchforsten. Das wäre doch ein positiver Effekt des ganzen. Rainer Z ... 15:52, 15. Jul. 2007 (CEST)
Sicherlich wäre das Durchforsten eine tolle Sache. Aber wenn ich der Meinung bin, dass mir dein Haus nicht passt, dann stelle ich doch auch nicht ein Abrisskommando für nächste Woche zusammen und sage: bestimmt wäre es ein guter Effekt, wenn du dir mal Gedanken über deine 4 Wände machst. Das ist doch Terror - und keinesfalls eine inhaltliche Diskussion. Hierfür gäbe es andere Mittel. Es handelt sich hier schließlich um nichts geringeres als Löschanträge, sonst hätte es diese Vandalismusmeldung ja auch gar nicht gegeben. Ich glaube ja, dass wir alle eine bessere Wikipedia wollen, aber Löschen ist keine Umstrukturierungsmaßnahme. Gruß - --Stephan Schneider 16:12, 15. Jul. 2007 (CEST)
Nein, aber wenn aus der Wohnung meines Nachbarn Ratten kommen, sage ich meinem Vermieter bescheid. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  16:23, 15. Jul. 2007 (CEST)
Die LAs von Weissbier sind nicht gerade Musterbeispiele einer freundlichen Ausdrucksweise, aber eigentlich sagen sie fast immer das gleiche aus: "mag relevant sein, steht aber nix von im Artikel" (übrigens ein EXTREM häufiges Problem!). Also: diesen Punkt ändern, dann gibt's auch keinen Ärger. Wenn wir dutzende von Plansprachen-Artikeln haben, die durchweg nur die Sprache beschreiben, aber nichts zu Verbreitung und Beachtung durch Fachkreise oder gar Öffentlichkeit, ist das ganz alleine das Problem der Autoren. TheK ? 16:44, 15. Jul. 2007 (CEST)
Folkspraak hat doch solche Links, soll aber trotzdem gelöscht werden, laut Weissbier. Von mir aus können auch viele Plansprachprojekte, und da will ich Folkspraak auch nicht ausschließen, zusammengefasst werden zu einem Artikel - aber wie will man das machen, wenn die Seiten gelöscht wurden? Es handelt sich hierbei ja nicht nur um einen Artikel, sondern um recht viele, die alle gleichzeitig mit einem LA versehen wurden. Soll man da jetzt sagen: Ah, danke dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass mein Hobby, das ich mit anderen teile völlig irrelevant ist bzw. ich einer Sekte angehöre - na da habe ich doch jetzt aber Lust mich jetzt auch mal auf eine inhaltliche Ebene mit dem Antragsteller zu begeben. Schönen Dank auch. Für mich ist und bleibt Weissbier ein Vandale oder jemand, der denkt, er sei der einzige und erste, der noch mal einen Blick über die Plansprachen-Artikel geworfen hat. --Stephan Schneider 16:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:88.65.238.250 (erl.)

88.65.238.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.65.238.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) unmotivierte Löschungen in Heike Hänsel. DasBee ± 15:18, 15. Jul. 2007 (CEST)

6 h. --Fritz @ 15:20, 15. Jul. 2007 (CEST)

Stänkersocke (erl.)

80.144.192.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.192.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) --jergen ? 15:40, 15. Jul. 2007 (CEST)

wie immer raus. --Harald Krichel 16:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Alfred de Zayas (erl.)

Alfred de Zayas ist seit Wochen ständig Ziel von IPs, die Kritik löschen. --Engie 15:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Halbgesperrt; ein Monat. --jergen ? 15:57, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:85.178.159.198 (erl.)

85.178.159.198 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.159.198}} • Whois • GeoIP • RBLs) [3] Da spar ich mir die Ansprache. -- PvQ 16:22, 15. Jul. 2007 (CEST)

2h --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

Vernichtungskrieg (erl.)

Vernichtungskrieg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Vernichtungskrieg}}) Eine IP stellt ständig denselben Weblink zu einem Forum ein, einer-gegen-alle-Edit-War.--ttbya DiskICQ 16:22, 15. Jul. 2007 (CEST)

Halbsperre, da ständig wechselnde IP. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:194.152.104.22 (erl.)

194.152.104.22 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.152.104.22}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt mehrmals URV in Amway ein. DasBee ± 16:36, 15. Jul. 2007 (CEST)

11 Tage, da feste IP mit Vorbelastung. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 16:39, 15. Jul. 2007 (CEST)
Sorry, gar nicht gesehen... dann werde ich nochmal einen URV-Kleber auf die Disk setzen. --DasBee ± 16:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Reformatio in peius (erl.)

Reformatio in peius (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Reformatio in peius}}) Vorhin schon mehrmals revertiert (s. o.), IP kehrt nach Sperre zurück und macht weiter. Bitte um Halbsperre. --DasBee ± 16:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

Halbgesperrt und IP für einen Tag.--sугсго.PEDIA-/+ 16:57, 15. Jul. 2007 (CEST)
Merci. --DasBee ± 17:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:217.50.169.230 (erl.)

217.50.169.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.50.169.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kaltenkirchen Engie 16:38, 15. Jul. 2007 (CEST)

2h --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 20:25, 15. Jul. 2007 (CEST) (bereits 16:40 Uhr, hatte ich nur vergessen)

Benutzer:Havehumor (erl.)

neuangelegter Benutzer mit einem edit, in dem er meine Änderungen in einem umstrittenen Artikel revertiert. [[4]]

--Enlightenment 17:18, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das war jetzt ganz knapp, siehe ein bisschen weiter oben. --He3nry Disk. 20:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom md}}) seine einzige Arbeit in den letzten Tagen ist es, meine Bewertungsseite mit beleidigendem Kommentar immer wieder zu revertieren. Durfte mir auch schon "arroganter Lügner" anhören. Für Beleidigungen ist die Bewertungsseite nicht gedacht. User hat das System anscheinend falsch verstanden. Auf den Hinweis und die Bite der Ausdiskussion seines Problems kam auch nur wieder ein Revert. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 18:59, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann an der Bewertung von Tom md nicht all zu schlimmes feststellen. Das hat nun mal dieses Bewertungssystem so an sich, wenn man mit jemanden ein persönliches Problem hat, dass das in die Bewertungsseite kommt. -- Rainer Lippert (+/-) 20:00, 15. Jul. 2007 (CEST)
Das Problem ist, dass Tom darüber mit mir nie sachlich reden wollte. Ich hab immer wieder versucht zu schlichten und das ganze war auch schon mehrfach Thema auf dieser Seite. Ich war eigentlich froh dass dann einige Zeit ruhe war und jetzt kommen in der Zusammenfassung kommentare wie "Arroganter Lügner". Und das geht dann auch im Bewertungssystem zu weit. Ich kann auch nich daherkommen und kann sagen: "Admins sind alles A....löcher". Erstens weils ja rein gar net stimmt (wie auch dass ich ein lügner bin) und zweitens weil sich das nach der Wikiquette nicht gehört. Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 20:04, 15. Jul. 2007 (CEST)

Das (der erste Edit) ist kein Vandalismus. Wenn Du keine Bewertung - und sei sie noch so unsachlich oder falsch - haben willst, dann nimm die Seite raus. Wenn er nicht mit Dir diskutieren will, dann tut er es halt nicht. --He3nry Disk. 20:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ich würd ihn wegen persönlichem Angriff in der Zusammenfassungszeile sperren, lass es aber sein weil ich mit dem Kollegen auch schon eine unerfreuliche Begegnung hatte. --NoCultureIcons 20:09, 15. Jul. 2007 (CEST)
(doppel-BK) @ ChristianBier: An die Wikiquette muss ich dich aber nicht erinnern? Dein erster Kommentar auf dem von Tom md genannten Link verstößt nämlich auch dagegen. Und darauf bezieht sich wohl Tom md. -- Rainer Lippert (+/-) 20:10, 15. Jul. 2007 (CEST)

(BK) War noch nicht fertig. --He3nry Disk. 20:14, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:87.174.109.46 (erl.)

87.174.109.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.109.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Rot Engie 20:36, 15. Jul. 2007 (CEST)

Eine Stunde --Tönjes 20:37, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Nummer 1

Nummer 1 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nummer 1}}) Bearbeitungsverhalten ähnelt vorangegangen Wst-Socken + [5] --Hendrik J. 09:15, 15. Jul. 2007 (CEST)

gesperrt. Rückgängig mache ich die Kategorisierungen aber nicht, ein paar davon waren wohl sinnvoll. --Harald Krichel 10:34, 15. Jul. 2007 (CEST)
Die Turm nach Staat Systematik ist sinnvoll? Die Kategorie Turm enthält ja fast ausschließlich Türme in Deutschland. --Hendrik J. 10:57, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe gesagt ein paar. --Harald Krichel 10:59, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hmm meiner Meinung nach wäre es pädagogisch sinnvoll alles zu revertieren und dann zu schauen was sinnvoll war und es wieder einzusetzen. Das würde die Beweißlast umkehren. Im Zweifel gegen den Edit. --Hendrik J. 11:02, 15. Jul. 2007 (CEST)
Mach doch. Er hat allerdings am Anfang Spiritousenherstellung in Spirituosenherstellung umbenannt. Sowas macht Arbeit. --Harald Krichel 11:05, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:82.83.220.152 (erl.)

82.83.220.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.220.152}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerseitenvdand. Complex 22:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Enlightenment

Enlightenment (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Enlightenment}}) versucht in Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft einen Edit-War zu führen, indem er mit eindeutig falschen Editkommentaren ([6] und [7]) auf eine alte Artikelversion zurücksetzt. --jergen ? 14:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

ich versuche überhaupt keinen edit-war zu führen: 1. der Absatz zu Böckenförde hat in diesem Enzyklopädie-Artikel nun wirklich nichts verloren. 2. mehrere Formulierungen sind eindeutig POV und unter Rechtsform fand sich tatsählich kein Hinweis auf die tatsächliche Rechtsform. P.S: Es handelt sich nicht um eine alte Artikelversion, sondern ich habe es in mehreren Edits überarbeitet. --Enlightenment 14:28, 15. Jul. 2007 (CEST)

Ach - warum passt das dann so schön zur Version von 21:51, 14. Jul. 2007? Versionsvergleich :[8]. --jergen ? 14:47, 15. Jul. 2007 (CEST)
Habe ich Tomaten auf den Augen oder sehe ich ganze Absätze, die differieren und andere Sätze mit Ergänzungen? Ich glaube, ich kann Dir nicht folgen.--Enlightenment 14:52, 15. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer: Jergen

Jergen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jergen}})

Jergen revertiert meine Arbeit, ohne sich mit meinen Argumenten oder Änderungen auch nur auseinanderzusetzen: [[9]] [[10]] [[11]] z.T. auch mit unrichtigen Kommentaren.--Enlightenment 15:08, 15. Jul. 2007 (CEST)

Noch ein Edit auf dieser Seite, und ich klemm dich als aufgewärmte [12] Editwarsocke ab, und dabei ist mir völlig egal, ob du ein Klon eines gesperrten Benutzers bist oder eine Socke eines (noch) aktiven Benutzers. --Fritz @ 15:12, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Fritz. ich hoffe, dass dieser Edit nun keine Sanktionen auslöst. Der Link von Dir bezog sich auf einen Scherz, der bei einem inzwischen gesperrten User zu Wirbel führte und der mich immer wieder mit Unterstellungen überzogen hatte. Hier findest Du den Satz, nur zur Erklärung: [[13]].
Nix für ungut!--Enlightenment 15:47, 15. Jul. 2007 (CEST)

Suzuki_DR_125SE

Der Benutzer 87.175.179.191 ändert ständig unüberlegt immer die gleichen Inhalte. Zudem würfelt er ununterbrochen Rechtschreibfehler rein, verfasst grammatikalischen Unsinn und kennt nicht mal Satzzeichen! Mein Fazit: "Hauptschule unterstes Niveau!"

Kann man dagegen nicht irgendwas machen? Ich bin alle zwei Wochen am Überprüfen und Korrigieren.

zum Artikel: Suzuki_DR_125SE

--Master MO 16:03, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hm, da war nur ein Edit. Meinst Du noch andere Artikel bzw. IP? --He3nry Disk. 16:10, 15. Jul. 2007 (CEST)
Ich weiß nicht, mir gehts hier um den Artikel DR125. Die IPs sind ja dynamisch, aber in den letzten Wochen wurden immer wieder dieselben Absätze verändert. Und das obwohl ich auf der Diskussionsseite zur Klärung bat. Das interessiert den wohl nicht. Ich müsste 3 Änderungen nochmal vornehmen (immer die gleichen!) bevor man den Artikel schützen kann. --Master MO

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft (erl.)

Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft}}) Edit-War, Diskussionverweigerung. Bitte in Version 14. Juli (vor Edit War) sperren. --Irmgard 17:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

kann den edit-war nicht erkennen. die letzten 2 edits sind doch ganz vernünftig, wenn man mal die Humor-Socke herausläßt. Die Version vom 14.Juli weist starke sprachliche (unvollständige Sätze) und sachliche Mängel auf.--Augustinus-Bekenntnisse 17:54, 15. Jul. 2007 (CEST)

Heute bereits vier Totalreverts von verschiedenen Seiten... Dazu wurden heute bereits drei Editoren hier auf dieser Seite verklagt. Gerade die "sachlichen Mängel" sind offensichtlich umstritten. Irmgard 18:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

und dafür willste gleich halbe Sätze einfrieren? Ich sehe nur 2 Totalreverts und zwar immer von der Seite, die wie Du die Version vom 14. Juli herstellen, lassen will. Deine Freunde haben Dir nicht zufällig eine e-mail geschickt und um Unterstützung gebeten. Im Moment ist da doch ruhig, seit einer halben Stunde. --Augustinus-Bekenntnisse 18:06, 15. Jul. 2007 (CEST) klar solche Sätze dürfen nicht geändert werden, wie: ""Im Kontrast zu der durch Bundes- und Landesbehörden, wurde das Bundesministerium der Verteidigung im Frühjahr 2000 veranlasst, sich von Veröffentlichungen des Instituts zu distanzieren." --Augustinus-Bekenntnisse 19:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hat Tsor kurz nach 18 Uhr gesperrt. --sугсго.PEDIA-/+ 00:21, 16. Jul. 2007 (CEST)

war ne pvt connection von Irmgard--Augustinus-Bekenntnisse 00:27, 16. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du das bitte irgendwie untermauern? Oder möchtest du wegen des Missbrauchs dieser Seite gleich gesperrt werden (siehe den nächsten Absatz)? --Dundak ☎ 00:30, 16. Jul. 2007 (CEST)
Augustinus-Bekenntnisse pausiert für 1 Tag wegen der Fortsetzung des Edit-Wars im Artikel Institut (s.u.). --Dundak ☎ 00:36, 16. Jul. 2007 (CEST)

Institut (erl.)

Institut (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Institut }}) Evermann löscht Artikelteile, die ihm nicht in das Konzept eines anderen Artikels passen. M.E. will er einen Editwar provozieren. Bitte Artikel auf Version Benutzer:RobotQuistnix sperren. --Augustinus-Bekenntnisse 22:06, 15. Jul. 2007 (CEST)

Irgendwie kann ich nach einem (einmaligen) Revert auf der Diskussionsseite nichts erkennen. Bitte studiere noch einmal, was in dem Kasten auf dieser Seite oben steht. Das hier ist so jedenfalls ein eindeutiger Missbrauch dieser Seite. --Dundak ☎ 22:10, 15. Jul. 2007 (CEST)
wer ernsthaft ohne jede Quelle Sätze wie "so soll wissenschaftliche Seriosität vorgetäuscht" werden in einen Artikel schreiben will, sollte nicht die Dreistigkeit besitzem, seinen Gegner auch noch hier zu melden. --Tinz 22:11, 15. Jul. 2007 (CEST)
Leider ist nichts erledigt - Benutzer A-B revertiert munter weiter. --Atomsgiven 00:35, 16. Jul. 2007 (CEST)
Siehe eins drüber. --Dundak ☎ 00:36, 16. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Comte de la Frommage (erl.)

Comte de la Frommage (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Comte de la Frommage}}) verbreitet Unfug -- Cecil 23:59, 15. Jul. 2007 (CEST)

Unbeschränkt gesperrt. --Dundak ☎ 00:01, 16. Jul. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/07/15&oldid=34434920“