Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikel Trader (erl.)

Trader (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Trader}}) Einige IPs versuchen dort Namen angeblich bekannter Trader unterzubringen. Mehrfach revertiert von verschiedenen Benutzern bitte halbsperren Tony L. 00:03, 1. Feb. 2008 (CET)

2 month. --Logo 02:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Karsak (erl.)

Karsak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Karsak}}) Offenbar Reinkarnation der unbefristet gesperrten Diskussionstrolls Benutzer:Cumukan und Benutzer:Cumkan. Macht genau das weiter, nämlich Diskussionstrollerei, offenbar mit der Absicht, den ganzen panturkistischen Schrott, den hier seinerzeit der später unbefristet gesperrte Benutzer:Postmann Michael etabliert hatte, wieder zu pushen. Dabei geht es v.a. darum, alle möglichen Steppenvölker Eurasiens posthum zu Türken zu erklären, jetzt neuerdings auch die Alanen, die Hunnen und die Awaren sowieso. (Warum das Schwachsinn ist, darüber kann u.a. Ernst Kausen ggf. eingehend Auskunft geben. Wen's interessiert: Awarische Sprache (Steppenvolk) und Hunnische Sprache lesen. Ich hatte gehofft, die Zeiten von sowas seien entgültig vorbei. --Johannes Rohr 00:07, 1. Feb. 2008 (CET)

Eindeutiger Nachfolgeaccount, immer noch keine Anzeichen konstruktiver Mitarbeit → gesperrt. --Entlinkt 00:15, 1. Feb. 2008 (CET)

IP 84.44.136.136 (erl.)

[1]. Einer von den ewig Unverbesserlichen. Antisemitischer POV. Jesusfreund 00:11, 1. Feb. 2008 (CET)

Jaja, die Ritualmörder... 6 Stunden. --Johannes Rohr 00:17, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel Cher (Künstlerin) (erl.)

Cher (Künstlerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Cher (Künstlerin)}}) besser mal für IPs sperren, da kommt nur POV, vgl auch heutige Löschdiskussion Zaphiro Ansprache? 00:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Der Fanclub ist für 1 Woche ausgesperrt. Gruß, Stefan64 00:33, 1. Feb. 2008 (CET)

Homosexualität (erl.)

Homosexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Homosexualität}}) Wie Goleador es einbaut ist schon vorher abgelehnt worden. Es passt nicht ins Konzept und sticht für die wirkliche Bedeutung an zu prominenter stelle hervor. Wenn, dann sollte es in einer weiter gefassten Darstellung und nicht im ersten oder zweiten Abschnitt dargestellt werden. Der Artikel war wegen ihm schon einmal gesperrt. Bitte wieder sperren. --Franz (Fg68at) 01:19, 1. Feb. 2008 (CET)

Hm, da kann eigentlich der Artikel nix für, dass der Herr Goleador die Antideklarationsbewegung so gern mag. Ich glaube, wir haben doch ziemlichen Konsens, dass auf seine Beiträge zum Artikel Homosexualität kein so richtig großer Wert gelegt wird, oder gibt's jemanden, der das anders sieht? Falls nicht, würd ich sagen, Editierverbot für diesen Artikel, bei Zuwiederhandlung eine Woche. --NoCultureIcons 01:41, 1. Feb. 2008 (CET)
Auch OK. Wenn ihr Admins auch ein Auge drauf habt. --Franz (Fg68at) 01:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:FUNWO (erl.)

Der Benutzer verbreitet im Artikel Auge der Vorsehung die Weltjudentumverschwörungstheorie: Der Illuminatenorden sei "auf Anweisung von Rothschild" gegründet wurden und stellt in der Artikeldiskussion die Behauptung auf, dass es sich dabei um "leicht prüfbare historische Gegebenheiten." handele. "Der Versuch dieses zu verschleiern wäre Unsinn." [2]

Als vermeintliches Mitglied der Weltverschwörung ("Vandalismus von Involvierten Gruppen") bin ich natürlich nicht neutral:

„Am 30. Januar fand ein Vandalismusversuch statt von jemanden, der im Benutzernamen Bezug zu Freimauerei hat, nämlich Liberal Freemason (Diskussion). Nicht nur, dass so jemand nicht unabhängig genug ist, um diesen Artikel objektiv zu beurteilen und zu veränder. Er hat einfach einen langen Abschnitt voller historischer Fakten ohne trifftigen Grund einfach gelöscht.“

Bitte den Artikel und die Diskussion zurücksetzen und den Artikel halbsperren. Den Benutzer bitte infinite sperren, eine sinnvolle Mitarbeit ist nicht erkennbar.

--Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Sowas wollen wir hier gar nicht haben. --Harald Krichel 05:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel Mau-Mau (erl.)

Mau-Mau (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Mau-Mau}}) Nicht IP geeignet Tony L. 00:21, 1. Feb. 2008 (CET)

...und es geht weiter...Tony L. 00:51, 1. Feb. 2008 (CET)
4 Wochen Halbsperre. --peter200 10:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Liste berühmter Sängerinnen und Sänger klassischer Musik (erl.)

Liste berühmter Sängerinnen und Sänger klassischer Musik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste berühmter Sängerinnen und Sänger klassischer Musik}}): Erneut versuchen IPs, unbegründet aber beharrlich Ann-Katrin Naidu aus der Liste zu tilgen. Langsam ist es genug. --Edelseider 09:00, 1. Feb. 2008 (CET)

Hallo, jetzt ist es der reinste Edit-War geworden. Edelseider 09:07, 1. Feb. 2008 (CET) 

2 Wochen Halbsperre. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 10:21, 1. Feb. 2008 (CET)

John Rambo (erl.)

Bitte Artikel Halb- oder IP sperren. Link --Oxyntes 11:38, 1. Feb. 2008 (CET)

IP scheint weg zu sein, Halbsperre ist hier nicht nötig. Tönjes 12:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Fortschrittspartei (Norwegen) (erl.)

Fortschrittspartei (Norwegen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fortschrittspartei (Norwegen)}}) Editwar darüber, ob neofaschistische beziehungen des Parteigründers in die einleitung gehören. --Simon-Martin 11:41, 1. Feb. 2008 (CET)

1 Woche Vollsperre. Tönjes 12:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Gesellschaft für Freie Publizistik‎ (erl.)

Gesellschaft für Freie Publizistik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Gesellschaft für Freie Publizistik‎}}) IP-Befall, Halbsperre des Artikels und Sperre von 62.111.103.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.111.103.154}} • Whois • GeoIP • RBLs) wäre gut. --Eintragung ins Nichts 11:42, 1. Feb. 2008 (CET)

Tönjes war so freundlich. --Eintragung ins Nichts 12:15, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.155.124.225 (erl.)

84.155.124.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.155.124.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Rasko 12:12, 1. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 12:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel Scientology (erl.)

Scientology (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Scientology}}) Edit-War der üblichen Verdächtigen. Bitte Vollsperre zur Nutzung der Diskussionsseite. Krawi Disk Bew. 12:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt. Tönjes 12:38, 1. Feb. 2008 (CET)
Oh-oh. Du hast in einer Version gesperrt, die nicht von Fossa ist. Ich hol schon mal das Popcorn ;-) Stefan64 12:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:KneipênschlägÉr-Zugâng871 (erl.)

KneipênschlägÉr-Zugâng871 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|KneipênschlägÉr-Zugâng871}}) ohne Worte. Björn B. War was? 13:11, 1. Feb. 2008 (CET)

wollja, Range jetzt auch dicht. --Complex 13:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Scientology-Kirche (erl.)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientology-Kirche&diff=41908593&oldid=41895654 und http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientology-Kirche&diff=41921329&oldid=41908597 . Sollte wie Scientology halb gesperrt werden. --source 13:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 13:46, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:89.58.43.89 (erl.)

89.58.43.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.58.43.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neuanlagen Eingangskontrolle 13:43, 1. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 13:48, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.33.202.206 (erl.)

91.33.202.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.202.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Theodor Storm. Björn B. War was? 14:28, 1. Feb. 2008 (CET)

14:29, 1. Feb. 2008 Xocolatl (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.33.202.206 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte --ChrisHH (Disk.) 14:32, 1. Feb. 2008 (CET))

Benutzer:79.204.48.113 (erl.)

79.204.48.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.204.48.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Björn B. War was? 14:43, 1. Feb. 2008 (CET)

möp, möp--LKD 14:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.79.111.232 (erl.)

87.79.111.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.79.111.232}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns verlassen. Antisemitischer Spam. Penta Erklärbär. 12:50, 1. Feb. 2008 (CET)

Von Seewolf durch Halbsperrung des Artikels Auge der Vorsehung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Auge der Vorsehung}}) erledigt. --Entlinkt 16:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Hauteng (erl.)

Hauteng (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hauteng}}) Zionazi-Troll. --Kickof 15:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Infinite. Danke Cheffe. --Kickof 15:07, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.185.210.3 (erl.)

84.185.210.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.210.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandalorte bei LKD, der Spitzpube. Björn B. War was? 14:46, 1. Feb. 2008 (CET)

Jesiden (erl.)

Jesiden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jesiden}}) Attacke von IP-Seite, will Änderung durchsetzen [3], die grammatisch, stilistisch und inhaltlich jenseits von gut und Böse ist. Hier [4] habe ich die Mängel bereits mal detailliert geschildert. Damals Sperre für drei Tagen. Nach Ablauf wieder diesselbe Situation. Bitte um Halbsperre in der etwas "richtigeren" Version. Es grüßt --Koenraad Diskussion 14:59, 1. Feb. 2008 (CET)

Diesmal für 3 Monate halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 16:08, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich danke dir. --Koenraad Diskussion 16:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Ging weiter, siehe Diskussion:Jesiden#Umfangreiche_.C3.84nderungen. Gruß Martin Bahmann 17:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:213.71.9.226 (erl.)

213.71.9.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.71.9.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Feste IP eines Werkzeugherstellers (Marke z.B. in Hornbach-Baumärkten erhältlich). Gerade in der Löschdiskussion vom 26. Januar aufgefallen, dort argumentiert er für die Löschung des Artikels eines Konkurrenten. Ansonsten bestehen sämtliche Edits dieses Benutzers bis auf einen Artikel daraus, einen Weblink zu einer Seite zu setzen, die mit einem weiteren Klick in seinen Online-Shop führt. --Kater-134-108-33-169 17:29, 1. Feb. 2008 (CET)

ja, ein Blick auf das whois zur IP gibt dem ansonsten durchaus vertretbaren Edit auf WP:LK natürlich einen etwas unschönen Beigeschmack. Der Linkspam von der IP ist aber schon fast verjährt, so das ich glaube, das wir die IP für nachfolgende Generationen als "fest" markieren sollten und sonst eher nüscht, zunächst.--LKD 17:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:EscoBier (erl.)

EscoBier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EscoBier}}) seit Tagen anhaltender Edit-war (mind. 5 Reverts) gegen mehrere Benutzer im Antifaschistische Nachrichten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antifaschistische Nachrichten}}), mit dem Ziel ein politisches wertendes diffamierendes POV-Schlagwort ins Intro zu setzen, das als Fremdeinschätzung/Kritik durchaus am Ende des Artikels aufgeführt ist. Bereits vor einigen Tagen wurde ein Benutzer (Benutzer:Stylo prince), der im Grunde gleich wie EscoBier vorging, infinit gesperrt. Dass Esco mit dieser POV-Mission vorgeht, ist nichts Neues und bereits mehrfach in unterschiedlichen Artikeln aufgefallen. Zur näheren Begründung siehe aktuelle Artikeldiskussionsseite--Ulitz 18:16, 1. Feb. 2008 (CET)

Dann erinnere dich mal demnächst wenn du ein „politisches wertendes diffamierendes POV-Schlagwort“ plazieren willst und jemand anders aufjault. --ALEXΑNDER 72 18:36, 1. Feb. 2008 (CET)

Das Gleiche passiert in den Artikeln Das K.O.M.I.T.E.E. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Das K.O.M.I.T.E.E.}}) und Jungle World (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jungle World}}), wo ich beteiligt war. Die Kontrahenten geben sich da gegenseitig nichts. Einen Vandalismus sehe ich aber nicht. Das von Escobier auf der Diskussionsseite Vorgeschlagene ist durchaus tragbar. Natzel 18:46, 1. Feb. 2008 (CET)

Und nun setzt beim erstgenannten Artikel Alexander72 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexander72}}) den edit-war im Sinne EscoBiers und des bereits gesperrten Stylo prince fort, - und das auch noch, ohne auf die Begründung in der Diskussion einzugehen bzw. ohne sie zu berücksichtigen --Ulitz 18:57, 1. Feb. 2008 (CET)
Ach Ulitz, du kennst doch das Spielchen hier. Ich wette, es werden noch mehr plötzlich aus der Versenkung auftauchen. In spätestens zwei Stunden wirst du dann gesperrt sein. Das bringt doch alles nichts. Lehn dich zurück, lies ein schönes Buch und mach dich über sie lustig. (Kommentar eines Unbeteiligten aber interessierten Beobachters) --Тимур 19:15, 1. Feb. 2008 (CET)


Hier das angeblich "politisch[..] wertende[.] diffamierende[.] POV-Schlagwort" in der Einleitung: "die von Verfassungsschutzbehörden dem linksextremistischen Spektrum zugeordnet wird". --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:32, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel Antifaschistische Nachrichten gesperrt, Diskussion auf der Diskseite, bei den anderen beiden wird anscheinend diskutiert und nicht geeditwart, --He3nry Disk. 19:55, 1. Feb. 2008 (CET)
Ähem, Sorry, aber würde es dir was ausmachen, die version wieder herzustellen, die den Disk.-Stand wiederspiegelt. Die zwei Benutzer, die den Artikel nach mir verändert haben, haben offenbar den Disk.-Beitrag nicht gelesen, der begründet, warum die überholten alten VS-Wertungen eben nicht ins Intro gehören, jdf. sind sie nicht darauf eingegangen und haben die inhaltlich inkorrekte und eben unbegründete Version dessen wiederhergestellt, der vor 5 Tagen mit mehreren Reverts gegen mehrere Benutzer den Edit-war angefangen hatte. In der jetzigen gesperrten version haben sie gar keinen Anlass, darauf einzugehen. --Ulitz 20:12, 1. Feb. 2008 (CET)
Blödsinn, hab auf der Disku schon gepostet. Die Frage ist nur, ob Du enzyklopädische Argumente verwerten kannst. Du bist jedenfalls herzlich zur Disku eingeladen. --EscoBier Mein Briefkasten | DEINE Stimme ist hier gefragt! 20:57, 1. Feb. 2008 (CET)

PA (erl.)

[5]. Bitte Artikel Halbsperren. Jesusfreund 19:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Done. Tönjes 19:38, 1. Feb. 2008 (CET)

85.1.247.126 (erl.)

85.1.247.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.1.247.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte gerne abgeklemmt werden --Blaufisch 19:39, 1. Feb. 2008 (CET)

2 hours --Sinn 19:40, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:79.200.121.228 (erl.)

79.200.121.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.121.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verrücktgewordener Fußballfan. Hofres låt oss diskutera! 19:59, 1. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von LKD mit der Dauer „1 hours“. Tönjes 20:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Nur der fc carl zeiss jena (erl.)

Nur der fc carl zeiss jena (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nur der fc carl zeiss jena}}) Derselbe. Hofres låt oss diskutera! 20:01, 1. Feb. 2008 (CET)

der oben ar LKD, der untere ich --schlendrian •λ• 20:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Abendmahl (erl.)

Bitte halbsperren. [6] Jesusfreund 20:06, 1. Feb. 2008 (CET)

1 Woche. Tönjes 20:10, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.62.198.224 (erl.)

84.62.198.224 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.198.224}} • Whois • GeoIP • RBLs) Legt Unsinnsartikel an und benimmt sich auf seiner eigenen Diskussion ziemlich unflätig. --Kater-134-108-33-169 20:25, 1. Feb. 2008 (CET)

1 hours Tönjes 20:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:87.176.77.229 (erl.)

87.176.77.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.176.77.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ins Bett. Björn B. War was? 20:41, 1. Feb. 2008 (CET)

Gesperrt von S1 mit der Dauer „2 hours“. --Fritz @ 20:42, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Yikrazuul (erl.)

Der Mann nervt. Anscheinend außerstande auf der Sachebene zu argumentieren hat sich der Kollege darauf spezialisiert meine Integrität durch haltlose Unterstellungen untergraben zu wollen und so die Diskussion auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Ich weiß ja nicht, ob sowas [7], [8] den Tatbestand einer PA erfüllt, dennoch handelt es sich hier um eine reichlich dreckige Diskurstechnik, die bitte zu unterbleiben hat. Theoretisch könnte ich dem Mann auch selber die Meinung geigen, aber wenn ich das mache, dann landet der Vorgang früher oder später sowieso hier und alle kritisieren meine Wortwahl. Vielleicht hat ja jemand eine Idee, wie hier zu verfahren ist. -- sambalolec 19:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Das war eine persönlich an dich gerichtete Antwort, aber kein persönlicher Angriff. Ich schlage vorher, ihr klärt das auf den entsprechenden Seiten und beendet den Fall hier, bevor jemand wegen Missbrauchs dieser Seite belangt wird. Freiheit der Wissenschaft 19:23, 1. Feb. 2008 (CET)

Kein Handlungsbedarf. Tönjes 20:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Schon ok. Ich wollte nur vorbeugen, damit nicht wieder ich als der böse sambalolec dastehe, weil jemand der meinte stänkern zu müssen die Retourkutsche nicht verträgt und dann hier rumweint, von wegen ich hätte ihn persönlich angegriffen. -- sambalolec 21:59, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.8.233.121 (erl.)

91.8.233.121 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.8.233.121}} • Whois • GeoIP • RBLs) möge bitte im Bett weiterträumen. Björn B. War was? 21:55, 1. Feb. 2008 (CET)

7 hours --Fritz @ 22:01, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:84.174.85.126 (erl.)

84.174.85.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.85.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist müde und will schlafen gehen Tony L. 22:11, 1. Feb. 2008 (CET)

darf er nun --schlendrian •λ• 22:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:91.62.78.73 (erl.)

91.62.78.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.62.78.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer Tony L. 22:26, 1. Feb. 2008 (CET)

7 hours --Fritz @ 22:57, 1. Feb. 2008 (CET)

78.52.97.100 (erl.)

78.52.97.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.97.100}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus in Andenhorn --ChrisHH (Disk.) 22:53, 1. Feb. 2008 (CET)

7 hours --Sinn 22:54, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Pr.fdp-fraktion.berlin

Pr.fdp-fraktion.berlin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pr.fdp-fraktion.berlin}}) Trotz Warnung immer gleichlautender Webspam auf die eigene Seite Eingangskontrolle 13:31, 1. Feb. 2008 (CET)

Prinzipiell sind seine Artikel ja keine Werbung (sie sind jedenfalls halbwegs neutral). Es fehlt halt an Personendaten, Kats und PND. --Church of emacs ツ ⍨ 14:11, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:FreiesTheater und Benutzer:Endedouble (erl.)

Zu 100% bzw. 99,98137% Extraaccounts zu dem gesperrten Inhaber von Benutzer:NeuesTheater und Benutzer:KleinesTheater. Revertiert permanent auf Diskussion:Dieter Bohlen - vielleicht zu Recht, sollte sich mal jemand ansehen, mir kommt das nicht wie ein Artikeldiskussionsversuch vor, sondern wie eine Hassrede gegen den mir ja auch nicht sehr sympathischen Herren. Vielleicht kann auch die Disk-Seite, sollte meine Einschätzung geteilt werden, ein paar Tage Halbsperre vertragen? Der PA "Dummen-Vandalismus" sei mal egal. --Ulkomaalainen 21:38, 1. Feb. 2008 (CET)

Theater beendet. Gruß, Stefan64 21:43, 1. Feb. 2008 (CET)
Benutzer:KleinesTheater von gestern klingt ähnlich. Bitte dann überprüfen. Könnt auch vorgestern gewesen sein. --Arne 23:34, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel 7. Februar (erl.)

7. Februar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|7. Februar}}) IP Unfug. Sollten Datumsartikel nicht generell halbgesperrt sein? Tony L. 22:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Hast leider Recht. --S[1] 23:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:HessischMaedsche (erl.)

HessischMaedsche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|HessischMaedsche}}) erstellt auch nach Ansprache URV Artikel über irrelevante Ensemblemitglieder des Staatstheaters Darmstadt Tony L. 23:05, 1. Feb. 2008 (CET)

Ein Tag Sperre + nochmalige Ansprache auf der Diskusionsseite Superbass 23:59, 1. Feb. 2008 (CET)
Aber dann ist der Karnevalsbonus verbraucht! Sonst bin ich bockig. --Arne 00:22, 2. Feb. 2008 (CET)

Artikel MLP AG (erl.)

MLP AG (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|MLP AG}}) Mehrfaches Gepove in den letzten Tagen, bitte mal halbsperren. DasBee 23:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Jess. --LKD 23:26, 1. Feb. 2008 (CET)

84.63.255.116 (erl.)

84.63.255.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.63.255.116}} • Whois • GeoIP • RBLs) - randaliert in L. Ron Hubbard --ChrisHH (Disk.) 23:14, 1. Feb. 2008 (CET)

23:15, 1. Feb. 2008 S1 (Diskussion | Beiträge) sperrte „84.63.255.116 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben --ChrisHH (Disk.) 23:17, 1. Feb. 2008 (CET))

Benutzer:82.83.158.246 (erl.)

82.83.158.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.158.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt Benutzer Felix fragen! 23:20, 1. Feb. 2008 (CET)


82.83.158.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.158.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) Plöder Nachtreter. Björn B. War was? 23:20, 1. Feb. 2008 (CET)

6 hours --Fritz @ 23:21, 1. Feb. 2008 (CET)

Artikel Equord

Equord (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Equord}}) Link-War, Revertierer geht nicht auf die Argumente ein-- Schmitty 14:28, 1. Feb. 2008 (CET)

Zusatz: Internetadresse: http://www.equord.de Powered by: city-map Peine city-map.de Linkspam --Schmitty 14:30, 1. Feb. 2008 (CET)
Der "Revertierer" ist der Autor des Artikels und kann das ganz bestimmt besser beurteilen als Schmitty. Argumente für sein Tun vermag Schmitty nicht vorzubringen. -- Kyber 14:58, 1. Feb. 2008 (CET)
Oh, dein Artikel, soso; dennoch gilt WP:WEB/O--Schmitty 15:34, 1. Feb. 2008 (CET)
Von LKD durch Vollsperrung des Artikels erledigt. --Entlinkt 16:22, 1. Feb. 2008 (CET)

Warum "erledigt"? Schmitty hat bislang - abgesehen von Floskeln - keine Argumente für seinen Editwar gebracht. Das das nun dort diskutiert werden soll, halte ich nicht für sachgerecht. -- Kyber 17:39, 1. Feb. 2008 (CET)

Klärt das bitte auf der Diskussionseite zum Artikel. Tönjes 20:35, 1. Feb. 2008 (CET)
Schmitty meint nun, nachdem er mit der Sperre seinen Willen gekriegt hat, EOD. --- Kyber 20:54, 1. Feb. 2008 (CET)
ich hab meine Edits begründet, du hast einfach revertiert trotz Disk, du bringst keine Argumente, sondern greifst mich nur persönlich an, an einer Sachdiskussion bist du nachweislich nicht interessiert.--Schmitty 22:27, 1. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Jamesbeoblond

Jamesbeoblond (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jamesbeoblond}}) absichtlich falscher Eintrag: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Friedensnobelpreistr%C3%A4ger&diff=41931512&oldid=41298916 --Merlissimo 21:51, 1. Feb. 2008 (CET)

Diskussion:Claus-Steffen Mahnkopf

Ein IP-Beitrag auf Diskussion:Claus-Steffen Mahnkopf (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Claus-Steffen Mahnkopf}}) wird regelmäßig vom Neue-Musik-Troll (hängt unter verschiedenen IPs bevorzugt Komponisten Krankengeschichten an) entfernt, bitte um einen temporären Halbschutz dieser Diskussion. Gruß, --Rosenkohl 10:09, 1. Feb. 2008 (CET)

Die selbe Person führt außerdem einen Edierkampf in Jörg Widmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jörg Widmann}}), bitte möglichst auch diesen halbsperren. Gruß, --Rosenkohl 11:52, 1. Feb. 2008 (CET)
In Jörg Widmann ist die (gleichwohl fragwürdige) Information jetzt mit einer Quelle eingefügt worden, daher erübrigt sich eine Halbsperre dieses Artikels vielleicht zunächst. --Rosenkohl 18:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Und du hast eine Störung. Offenbar irreparabel. Oder du bist eine Mimose, oder eine Memme oder ein Weichei. Gaaaanz ruhig ist alles halb so heiß wie es gekocht wird. Reg dich nicht auf, denn ich finds genauso wie ich es sagte. --Arne 22:56, 1. Feb. 2008 (CET) Achso schreib mich doch unten wegen WP:KPA ein falls dir meine Meinung nicht passt. Wird sicher auch passieren, weil du noch nie ein Disk geführt hast. Rosie du bist doch neu oder? Wenn ja dann lasset und verweige dich auf meiner Disk. Hier hat das nix zu suchen. --Arne 22:56, 1. Feb. 2008 (CET)

Ohne hinzuschauen hatte ich schon wieder recht. Ist so blöd wenn man schneller beleidigt ist als eine Qualle von Spongebob. LG --Arne 23:38, 1. Feb. 2008 (CET)
Rosenkohl hatte für seine Meldung hier durchaus einen Grund. Eine IP hat auf der oben angegebenen Disk wiederholt fremde Diskussionsbeiträge entfernt und gleichzeitig in weiteren Artikeln wiederholt quellenlose Behauptungen eingefügt. Den Angriff von Arne kann ich leider nicht nachvollziehen. --Krawi Disk Bew. 08:54, 2. Feb. 2008 (CET)

Schmierereien nicht fördern (erl.)

Mandavi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mandavi}}) stellt Schmierereien à la "bundesdeutsche Behörden mit ihren verbeamteten Parasiten ² wieder ein. Bitte mittels kurzer Ansprache auf Außenwirkung solcher Postings aufmerksam machen. Ich lösch den Absatz nicht wieder raus, dies soll bitte eine nichtbeteiligte Person vornehmen. --EscoBier Mein Briefkasten | On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux.! 21:13, 1. Feb. 2008 (CET)

Ping. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 09:49, 2. Feb. 2008 (CET)
Unsinn - Es handelt sich um den zum Thema im Artikel im Zusammenhang stehenden - von mir aus etwas deftig geratene - Meinungsäußerung einer IP auf einer Diskussionsseite, die offenbar noch nicht mal von Mandavi selbst stammt. Der/Die hat die meinungsäußerung auf der disk. bloß wieder hergestellt. Es handelt sich um eine behördenkritische Meinung mit bezug auf die Verfassungsschutzämter im allgemeinen, die im Artikel eine Rolle spielen. Die abschätzige Meinung gegenüber Behörden ist legitim (ließe sich im Übrigen locker näher begründen), und steht unter dem Schutz der freien Meinungsäußerung, zumal keine bestimmte Einzelperson angesprochen ist. Es gibt im Übrigen weit üblere Vorkommnisse in der WP, die sich in der Außenwirkung negativ niederschlagen und auch faktisch niedergeschlagen haben. Die "Beleidigung von bundesdeutschen Behörden" (im weiteren Sinn auch Beamten, Lehrern, Politikern, Anwälten, Richtern, Soldaten, Polizisten Schornsteinfegern ... etc. im Allgemeinen) auf Disk.-Seiten gehört jdf. nicht dazu. Dass hier mandavi angeschwärzt wird, scheint mir der Versuch des Antragstellers zu sein, eine/n ihm missliebige/n Autoren/Autorin loszuwerden, - und stellt damit einen Missbrauch der VM-Seite dar (übrigens: nicht das erste Mal) --Ulitz 10:35, 2. Feb. 2008 (CET)
Wo ist Dein Problem, Ulitz? Ich habe Mandavi nicht angeschwärzt, sondern darum gebeten, dass eine neutrale Person ihn auf etwas aufmerksam macht. Außerdem habe ich nie behauptet, er hätte dies gepostet, sondern nur dass er einen bereits gelöschten (weil grenzwertigen) Beitrag wieder hergestellt hat. Und Kritik an Menschen ist jederzeit erlaubt, aber nicht die Bezeichnung als Parasiten - denn sowas hatten wir schon mal! --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 13:00, 2. Feb. 2008 (CET)
Außerdem geht es darum, IP-Vandalismus nicht unnötig zu fördern. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 15:54, 2. Feb. 2008 (CET)
Steht schon fast 24 Stunden, nicht schlecht... --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 19:48, 2. Feb. 2008 (CET)
Würde das so lange hier stehen bleiben, wenn ein Admin als Parasit bezeichnet werden würde? *Kopfschüttel* --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 22:42, 2. Feb. 2008 (CET)
Wenn du den ArchivBot mal seine Arbeit machen lassen würdest, wäre es ja auch schon längst weg ;) Stefan Schmitt 22:45, 2. Feb. 2008 (CET)

Menschen als „Parasiten“ zu bezeichnen, ist nicht hinnehmbar, LTI. --Hardenacke 22:46, 2. Feb. 2008 (CET)

@Hardenacke: Zustimmung. -- Andreas Werle 23:22, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich bleibe dabei, dass es sich hier IMO um einen Missbrauch der VM-Seite dreht. Mandavi hat den inkriminierten Beitrag (Vergleich der Beamten - i.e.S. des Verfassungsschutzes - mit Parasiten) nicht geschrieben, sondern lediglich einen entsprechenden, zuvor gelöschten IP-Disk.-Beitrag wieder eingefügt - zurecht, weil der Beitrag sich insgesamt auf die Verwendung von VS-Vorwürfen im Intro des Artikels bezog. Die Fragwürdigkeit der Seriosität der VS-Einschätzungen für eine Enzyklopädie ist wikipediaweit umstritten)
Sich von den Zusammenhängen wegzubewegen, indem es hier nun auf eine Ebene gezerrt wird, in der das ganze in Zusammenhang mit antisemitischer Hetzpropaganda gesetzt wird, halte ich für eine infame Verdrehung der in der Diskussion zum Artikel “Jungle World” gegebenen Ausgangssituation. “Die Beamten (des VS)” gehören real nicht zu einer verfolgten oder unterdrückten Gruppe, wie dies unter dem NS-Regime bei den Juden der Fall war, im Gegenteil arbeitet der VS daran, bestimmte Gruppen der heutigen Gesellschaft aus politischen Gründen mit der Zuschreibung negativer Werturteile zu marginalisieren (ob dies zurecht oder manchmal auch zu Unrecht geschieht, sei mal dahingestellt)
Dass auch in der heutigen Gesellschaft bestimmte Bevölkerungsgruppen als Parasiten (synonym auch als Schmarotzer) bezeichnet werden, mag zwar nicht schön sein, ist aber gang und gäbe. Wem wäre das nicht geläufig? Ich erinnere bloß mal an den Vorwurf von ex-Wirtschaftsminister Clement, dass es sich bei den Arbeitslosen um Prasiten handele, oder hier: eine Schlagzeile der Münsteraner Grünen. ... Beispiele - auch ohne bezug zu NS-Demagogie - wären beliebig fortsetzbar.
Es liegt in dem Disk.-Beitag der IP noch nicht mal ein Verstoß gegen WP:KPA vor, da keine Einzelperson beleidigt wurde, sondern lediglich eine Berufsgruppe mit einem unschönen Vergleich bedacht wurde. Ich erinnere in diesem Zusammenhang daran, dass selbst weit heftiger klingende Vergleiche unter dem Schutz der Meinungsfreiheit stehen (siehe: Soldaten sind Mörder Hier der Link zur Entscheidung des BVerfG. Schönen Sonntag noch –Ulitz 10:47, 3. Feb. 2008 (CET)
Ein Vergleich von Menschen mit Insekten wird durch den Hinweis auf Meinungsfreiheit, häufige Benutzung (egal durch wen) oder formale Dinge wie: "Ich hab ja bloß revertiert!" nicht legitimiert. Very easy. -- Andreas Werle 12:24, 3. Feb. 2008 (CET)
Parasit lässt sich doch nicht mit Insekt übersetzten. Bleibt mal auf dem Boden. Eine parasitäre Beziehung ist dadurch gekennzeichnet, dass "Geben" und "Nehmen" unausgewogen einseitig ist. Dass es solche Beamten geben mag darf aus meiner Sicht hier behauptet werden. Es auf alle zu beziehen ist so offensichtlich falsch, dass man das als Meinungsäußerung aber wohl auch hinnehmen kann.--Heinz-A.Woerding 12:36, 3. Feb. 2008 (CET)
Der Ausdruck "Parasit" ist - denke ich - weltweit negativ gewertet. Ob der Benutzer diese Meinung direkt (schreibt es selbst) oder indirekt (setzt einen inhaltsgleichen IP-Eintrag wieder ein) vertritt, ist unerheblich!--Yikrazuul 13:43, 3. Feb. 2008 (CET)
Ulitz verdreht schon wieder bewußt die Tatsachen und politisiert. Ich habe Mandavi nicht beschuldigt, die besagte Passage selbst verfaßt zu haben, sondern sie nach Löschung wieder eingestellt zu haben, dies nur zur Erinnerung. Betreffs Mißbrauch der VM steht es ihm frei, mich zu melden. Die befremdliche Einstellung, die Bezeichnung "Parasit" wäre keine Beleidigung, mag in seiner Persönlichkeit begründet sein - ich jedenfalls empfinde sie als ehrabschneidend, verletzend und inakzeptabel. Sicher gibt es Referenzbeispiele neuester Zeit zur öffentlichen Verwendung von Beleidigungen, doch sollten wir uns dies nicht als Vorbild nehmen und WP:WQ achten. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 14:05, 3. Feb. 2008 (CET)

Es mag rechtlich nicht sanktionierbar sein, eine Menschengruppe als „Parasiten“ zu bezeichnen. Wer allerdings solche „Meinung“ frei äußert, sollte sich doch fragen lassen, was er für ein Menschenbild hat. Daß manche Beamte mehr nehmen als geben, rechtfertigt nicht die Diffamierung der ganzen, in Deutschland sehr großen Menschengruppe. (Letztendlich würde das mehr oder weniger für jeden Berufsstand zutreffen.) Menschen als „Parasiten“ zu bezeichnen (oder als „Heuschrecken“) sollten wir hier nicht dulden. Auch „Soldaten sind Mörder“ ist eine Meinungsäußerung, die nicht bestraft wird. Aber ist sie deswegen richtig? Immerhin werden in diesem Zitat nach Tucholski Menschen nicht als Tiere bezeichnet, denn nur Menschen können Mörder sein. - Bitte den beanstandeten Satz löschen und gut. --Hardenacke 15:02, 3. Feb. 2008 (CET)

(BK) Zuerst einmal möchte ich feststellen, dass das hier eine äußerst sachliche und angenehme Meldung von EscoBier darstellt, der sich durchaus ein Admin hätte annehmen können. Ulitz’ Vorwürfe entbehren jeder Grundlage. Dennoch wäre die Sache auf Mandavis Diskussionsseite oder auf Wikipedia:Adminanfragen besser positioniert gewesen. Ich selbst finde den Parasitenspruch nicht so dramatisch, da ich ihn in dem Zusammenhang nicht als Teil der LTI sehen würde, sondern „nur“ als deftige Beleidigung. Insgesamt ist der Beitrag – übrigens von Bertram – jedoch unsachlich und sollte ohne Probleme entfernt werden können. Ich werde Mandavi anschreiben und mich um die Diskussionsseite kümmern. Vielen Dank für die lange Diskussion, hier ist nun aber gut. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:10, 3. Feb. 2008 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/02/01&oldid=42025001“