Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/04/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:WolWel (erl.)

WolWel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolWel}}) Editwar in Wege der Jakobspilger (Routenbeschreibungen), versucht eigenes BookOnDemand zu platzieren und ist Argumenten nicht zu zugänglich, bzw. löscht diese aus der Disk. --Steevie schimpfe hier :-) 10:17, 20. Apr. 2008 (CEST)

3 Tage --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:30, 20. Apr. 2008 (CEST)
(BK) nun gut, ich hatte ihn erstmal verwarnt, da noch nie jemand auf seine Diskseite geschrieben hatte, --He3nry Disk. 10:31, 20. Apr. 2008 (CEST)
Er ist identisch mit der IP, die vorher schon diskutiert, revertiert und den Kommentar aus der Disk entfernt hatte, weswegen Liesel den Artikel sperrte. --Steevie schimpfe hier :-) 10:36, 20. Apr. 2008 (CEST)
(BK) Du hast Recht, warten wir seine Stellungnahme ab. Habe ihn wieder entsperrt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:37, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:77.11.93.6 (erl)

77.11.93.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.11.93.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gallenblase --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 11:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

bereits gesperrt. —Pill (Kontakt) 11:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Im Zusammenhang der Diskussion über Veränderungen in den Artikeln Erziehung im Nationalsozialismus und Vertreibung ergab sich im Konflikt mit dem Benutzer:Anton-Josef die Überlegung, diese wie alle anderen Artikel künftig zu meiden, in denen er auftaucht. Nun stellte ich nach einem Blick auf meine Benutzerseite fest[1], dass ich mit meiner Reaktion nicht alleine stehe, gehe auf den Fall also noch einmal [2] ein. Auf meiner Seite also das Folgende:

sehr verschiedene Nutzer, die alle an konkreten Verbesserungen der Wikipedia interessiert waren, sind 'dank' dem Gesellen, der selbst absolut nichts beiträgt, gesperrt bzw. zum Weggang gezwungen (ich meine z.B. Papik, Ljonja, 88.196.10.209, Smoking Joe und viele andere. Anton-Josefs Reverts sind unangenehm, seine Diffamierungen gegen konstruktive Nutzer sind aber höchstens projektschadend. Es wäre besser, wenn normale Nutzer den Lump selbst zum Weggang führen könnten, da dieser gar keine Realitätswahrnehmung mehr hat. 88.196.11.72 17:29, 17. Apr. 2008 (CEST)

Nachdem ich Dich leider auf anderem Weg nicht erreichen kann, nur kurz dies: dieser Benutzer und sein Sozius Mannerheim, die die Flurschützen auf Feldern spielen, zu deren Gedeih sie nichts beitragen, sind auch mir inzwischen so zuwider, daß ich den Kontakt meide. Seit Tagen sah ich in die Artikel/Artikeldiskussionen nicht hinein. Natürlich wäre es gut und richtig, die beiden vor die Türe zu schicken, aber auch aufwendig. Ich habe dazu eigentlich keine Lust. ...

Über den Ton des Benutzers hatte ich mich bei ihm beschwert. [3] Leider ohne Erfolg. Er scheint den Vorwurf nicht zu verstehen. Eine kleine Auswahl, die seine Art des Umgangs mit anderen Beiträgern illustriert:

„zeugt von der absoluten Unkenntnis der Fragestellers“, „ist es einzelnen Benutzern leider möglich der Nutzergemeinschaft ordentlich und ausdauernd auf den Zeiger zu gehen“[4]; „Soll ich Dir nochmal aufschreiben was Demagogie ist?“, „Nun blas Dich mal nicht so auf.“, „Wenn Du einen vernünftigen Satz schreiben kannst vielleicht“, „Halte ich für Unsinn.“, „gegen alle Argumente ... faseln“ [5]; „deine hirnlosen Reverts“ [6]; „deine Sucht ..., nenne ich lächerlich, kindisch und vor allem unsinnig“, „Unfug“[7]; gegen einen älteren Benutzer: „Sollte eigentlich mit 70+ nichts neues sein ;-).“, „Langsam geht mein Vorrat an ‚Gehe von guten Absichten aus’ zu Ende.“,“Vor dieser enzyklopädischen Tatsache schützt auch das kokettieren mit dem Alter nichts.“, „Ich fühle mich genervt.“[8]

Es geht mir hier nicht um die Praxis des Benutzers, Rückführungen, die er umfangreich vornimmt, sobald etwas auftritt, was ihm nicht in den Kram passt, unbegründet zu lassen. Es geht mir nicht um den Tatbestand, dass er im Inhalt zu den Artikeln so gut wie nichts beiträgt. Sein längster Beitrag jedenfalls der letzten Wochen bestand darin, im Artikel Vertreibung im Zusammenhang einer Diskussion um offizielle Staatsnamen überall „UdSSR“ durch „Sowjetunion“ auszutauschen (was nun für die Artikelqualität irrelevant war und, da es niemand störte, einen Edit-War diesmal nicht auslöste). Er streicht um die ihn interessierenden Artikel herum und sucht nach Gelegenheiten, anderen dazwischenzugehen und sich entsprechend aufzukröpfen.

Der Benutzer:Anton-Josef scheint nicht zu verstehen oder er ist ihm gleichgültig, dass es auch hier wie überall, wo Menschen zusammenkommen, erforderlich ist, sich an die Grundsätze der Höflichkeit, wenn nicht einer gewissen Mindestfreundlichkeit zu halten. Er trampelt auf unverantwortliche Weise auf Beiträgen und Beiträgern herum, verscheucht sie, löst fortwährend irgendwelche edit-wars aus und ist in seiner enthemmten Selbstherrlichkeit eine Belastung für die Artikelarbeit. Damit mag er nicht alleine stehen, aber zwei Übel sind nicht besser als eins. Ich bitte, ihm deutlich anzuzeigen, dass es so nicht geht.--Kiwiv 15:16, 19. Apr. 2008 (CEST)

Mein Gott, das ist doch absurd. Wie überlebt ihr denn in der echten Welt? Heult ihr, wenn euch Jemand böse ansieht? Man, man, man. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 19:03, 19. Apr. 2008 (CEST)

Langsam reicht es aber wirklich. Innerhalb von zehn Tagen werde ich zum dritten mal von dem Herren auf die VM gezerrt. Eine Begründung immer absurder als die andere. Vielleicht sollte mal jemand diesem Unsinn ein Ende bereiten und den Antragsteller wegen ständigem Missbrauchs der VM eine Sperre verpassen. --Anton-Josef 21:37, 19. Apr. 2008 (CEST) PS: Die Änderung von UdSSR auf Sowjetunion erklärt sich übrigens mit einem einfachen klick auf die beiden verlinkten Lemmata. Und wenn man keine Ahnung von den Vorgängen um die oben angegebenen Benutzer und deren Sperrungen hat, sollte man einfach mal den Mund halten.

Anton-Josef, was sollten denn Kiwiv und andere Benutzer (schließe mich selbst da nicht aus) nach Deiner Meinung anders machen, damit Du gerne mit uns zusammenarbeiten kannst? --Rosenkohl 23:15, 19. Apr. 2008 (CEST)
Na das könnt ihr zwei sicher an einem passenderen Ort diskutieren; Vandalismus sehe ich hier jedenfalls keinen, daher erledigt. — PDD — 12:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

Diskussion:Klimamodell

Diskussion:Klimamodell (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Klimamodell}}) Ich weiß ja schon, dass Diskussionsseiten frei bleiben sollen. Aber auf dieser trägt jemand (ob derdrunterstehende Name „S. Marquardt“ echt ist, weiß nur er selber) regelmäßig sein eigenes „Modell“ (sehr klarer Fall von TF) ein, allein diese Woche viermal (fast) dieselben 7 kByte. Schreibt immer unter anderer, meist 87.185 oder 87.62-IP, ist also nicht ansprechbar. Als er vor über einem Jahr hier [9] (man überfliege auch die folgenden zwei Abschnitte) anfing, habe ich noch geantwortet, es sollte eigentlich klar sein, dass das nicht erwünscht ist. Inzwischen bringt es nichts mehr. Der letzte nicht revertierte Beitrag auf der Seite ist vom 7. Dezember. Lässt sich da eine Halbsperre verantworten? --Simon-Martin 19:30, 19. Apr. 2008 (CEST)

ruf ihn doch mal an, einen S.M. in K.W. gibts jedenfalls... --Zollernalb 19:39, 19. Apr. 2008 (CEST)
Danke für den Hinweis. Muss ich mir aber gründlich überlegen, ob ich mit dem RL-Kontakt haben will. --Simon-Martin 20:08, 19. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe es jetzt noch einmal so [10] probiert. Das hat man ihm zwar schon öfter mitgeteilt, aber vielleicht hilft es ja. --Simon-Martin 14:00, 20. Apr. 2008 (CEST)

Eluveitie (erl.)

Eluveitie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eluveitie}}) Mit periodischer Konsequenz versucht IP seine Genre-Vorstellung reinzubrigen. Und das immer unfreundlicher. Halbsperrung bitte ... --micha Frage/Antwort 19:37, 19. Apr. 2008 (CEST)

62.224.127.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.224.127.53}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert... --micha Frage/Antwort 19:41, 19. Apr. 2008 (CEST)

4 Wochen Halbsperre für den Artikel. --Henriette 12:29, 20. Apr. 2008 (CEST)

Siemens Desiro (erl.)

Benutzer:Wiki05 trägt immer wieder unbelegte Daten für den Desiro ML ein. Er behauptet, er wüßte das schon, aber im WWW ist kein Beleg zu finden. Er liefert auch keinen. Bitte sperren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.66.126.53 (Diskussion • Beiträge) 19:27, 19. Apr. 2008 (CEST))

Siehe weiter oben: Artikel wurde für drei Tage gesperrt. --Henriette 12:26, 20. Apr. 2008 (CEST)

User:85.31.187.183 (erl.)

85.31.187.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.31.187.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) Übles Gepöble. 87.160.240.107 19:52, 19. Apr. 2008 (CEST)

19:55, 19. Apr. 2008 Complex sperrte „85.31.187.183“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (pöbelt)

Bild:Flag_of_Australia.svg (erl.)

Datei:Flag of Australia.svg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|:Bild:Flag_of_Australia.svg}}) Auf der Seite verstreut finden sich Beleidigungen an einen "NATHAN MAMOUNEY" und willkürliche Buchstabenkombinationen --82.113.106.16 12:14, 20. Apr. 2008 (CEST)

Der Vandalismus wurde schon vorgestern auf Commons revertiert [11]. — PDD — 12:36, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) Persönlicher Angriff - auch eine IP sollte sich nicht als "hirnloser Feigling" beschimpfen lassen müssen. --86.56.118.191 12:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

Polentario hat den PA selbst gelöscht, die beiden sprechen inzwischen miteinander, vielleicht kann man ja hier von einer „Bestrafung“ absehen. --Zollernalb 13:40, 20. Apr. 2008 (CEST)
na dann ... --He3nry Disk. 13:43, 20. Apr. 2008 (CEST)
Wie bitte? Oder ist das oder das eine sachliche Diskussion?--Port(u*o)s 14:59, 20. Apr. 2008 (CEST)
Noch mal, die beiden versuchen sich gerade auf Pelz bzw. Diskussion:Pelz zu einigen und zu vertragen, durchaus mit harten Bandagen, eine Sperre wäre da IMHO kontraproduktiv, aber wenn du das Fass wieder aufmachen willst, halte ich jetzt meine Klappe. --Zollernalb 15:07, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich seh die harte Bandagen (oder besser: die harten Knüppel) eigentlich nur auf einer Seite, aber halte ebenfalls meine Klappe, wenns denn dem Frieden dient und eine Einigung zustandekommt. --Port(u*o)s 15:23, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:92.74.236.166 (erl.)

92.74.236.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.74.236.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Warhammer_Fantasy --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 12:56, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ist weg. --Entlinkt 12:57, 20. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Matthias Brauner (erl.)

Matthias Brauner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Matthias Brauner}}) Unfug Crownmaster 13:05, 20. Apr. 2008 (CEST)

Artikel zurückgesetzt, Unfug treibende IP gesperrt. --Entlinkt 13:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

Das Schwarze Auge (erl.)

Das Schwarze Auge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Das Schwarze Auge}}) seit mehreren Tagen löschen zwei IPs 213.39.136.107 und 77.133.37.11 größere Teile des Artikels ohne jegliche Begründung, so dass dreimal revertiert werden musste, s. hier [12]. Ich denke die/der versuchen das sicher noch ne Weil. Daher erbitte ich eine Halbsperre des Artikels --DerRaoul 13:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Mal für einen Monat unterbunden. Grüße, j.budissin+/- 13:19, 20. Apr. 2008 (CEST)

IP-Störoffensive (erl.)

...auf mindestens drei Seiten, bemerkenswert offene Störabsicht, vgl. [13], [14] und [15]. Bitte Halbsperre für diese Seiten, damit der Bearbeitungsprozess und dessen Absprachen vorankommen können. Jesusfreund 14:58, 20. Apr. 2008 (CEST)

Die betroffenen Artikeldiskussionsseiten sind halbgesperrt, die Benutzerdisk. bleibt offen. --Fritz @ 15:32, 20. Apr. 2008 (CEST)

Die Sperrung von Artikeldiskussionsseiten sollten IMO nur Ausnahme sein, weil es immer auch Unschuldige betrifft. Kann man nicht einfach die IP dicht machen? Die Waldfee 15:45, 20. Apr. 2008 (CEST)

Die IPs wurden natürlich auch gesperrt, sind aber wohl Proxies und daher nutzt das nicht allzuviel. — PDD — 16:16, 20. Apr. 2008 (CEST)
Darf ich fragen, was "Proxies" sind? Die Waldfee 16:20, 20. Apr. 2008 (CEST)
Allgemeine Wissenslücken kannst du auf den für Fragen vorgesehenen Seiten zu schließen versuchen, z. B. auf der Wikipedia:Auskunft. Bitte nicht hier. — PDD — 16:47, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.96.10.128 (erl.)

91.96.10.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.10.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert. --L47 16:37, 20. Apr. 2008 (CEST)

2h, --He3nry Disk. 16:38, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.113.95.43 (erl.)

91.113.95.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.95.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt --FLO 1 sachmal wat 17:07, 20. Apr. 2008 (CEST)

7:09, 20. Apr. 2008 JD (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.113.95.43 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Avoided 17:15, 20. Apr. 2008 (CEST)

NS-Arzt-Zoo (erl.)

Diese Geburtstagsgrüße *heute* reichen mir dann. Folgende Accounts sind meinem Überblick nach noch offen:

Die IPs dazu sind m.E.:

Gruß Hozro 17:40, 20. Apr. 2008 (CEST)

Seewolf hat die drei Socken gesperrt; die dynamischen IPs sind (mMn zurecht) noch offen. Ich bin so frei und markiere das als erledigt. --Eintragung ins Nichts 18:51, 20. Apr. 2008 (CEST)
Deren Sperre wollte ich auch nicht, mir ging es um die erkennbare Range. Hozro 19:16, 20. Apr. 2008 (CEST)

Globale Abkühlung

Globale Abkühlung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Globale Abkühlung}}) Editwar. --Eintragung ins Nichts 18:07, 20. Apr. 2008 (CEST)

Bis Ende der Löschdisk. Artikel tiefgekühlt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Bronko Schneider (erl.)

[16]. Kein Kommentar. Jesusfreund 18:26, 20. Apr. 2008 (CEST)

18:28, 20. Apr. 2008 Tönjes sperrte „Bronko Schneider (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)
Danke, das war prompt. Jesusfreund 18:40, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Siedelmann (erl.)

Siedelmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Siedelmann }}) aktivierte Störsocke, Gruß,--HansCastorp 18:31, 20. Apr. 2008 (CEST)

Schon längst weg. — PDD — 18:33, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Wacker Innsbruck (erl.)

Wacker Innsbruck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wacker Innsbruck}}) Fußball-POV-Vandale --ChrisHH 18:48, 20. Apr. 2008 (CEST)

Gesperrt von Tinz für die Ewigkeit. --Avoided 18:50, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Krummasel (erl)

Krummasel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Krummasel}}) Laut seiner Diskussionsseite gab es wohl schon mal Probleme mit diesem Nutzer. Jetzt will er unbedingt einer nach meiner Meinung unpassenden Link im Artikel Kaminofen. Curtis Newton ↯ 20:54, 20. Apr. 2008 (CEST) Hallo Curtis Newton, ja der Krummasel ist vor Jahren schon mal auffällig geworden! Jetzt besteht der Lümmel auf dem Eintrag der besseren Version der Erklärung der Begriffe (Lexikon) zum Kaminofen, Frechheit! Sie Curtis haben vielleicht schon mal Feuer gemacht, krummasel verkauft seit 25 Jahren Öfen & weiss wovon er redet= Mehrwert. Übrigens: GOOGLE-Anzeigen in den Texten sind heute normal, siehe die anderen Links im Artikel.Bite Schluss mit der Schikane, danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Krummasel (Diskussion • Beiträge) 21:44, 20. Apr 2008) Curtis Newton ↯ 21:47, 20. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Benutzer gesperrt. Seine einzigen Edits bestanden darin, "seinen Weblink" im Artikel einzutragen (zig-fach gemacht). --tsor 22:04, 20. Apr. 2008 (CEST)

Pelz (erl)

Bitte mal den edit-war beenden (natürlich in der falschen Version). Ich selbst bin involviert. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:02, 20. Apr. 2008 (CEST)

die zwei Änderungen in der Minute vor meinem Edit hatte ich nicht gesehen, da schrieb ich gerade auf der Diskussionsseite... Nun ja --Zollernalb 22:08, 20. Apr. 2008 (CEST)

Artikel gesperrt und auf Version vom 15.April 2008 zurückgesetzt. --tsor 22:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sockenzoo, aber wer von wem? (erl.)

In [17] dieser Löschdisk werfen sich die ziemlich neuen Benutzer Telly Hobert (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Telly Hobert}}) und ManneKing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ManneKing}}) gegenseitig Sockenpuppenvorwürfe nach. Da ich die "Verhaltensmuster" der Personen Babbel und Dicke Berta zuwenig kenne, weiss ich leider nicht, was da jetzt wahr und was Tarnung ist. Kann da mal jemand die Finger drauf halten, denn irgendwelche Sockenpuppen sind da mit Garantie am Werk? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 22:29, 20. Apr. 2008 (CEST)

Siehe auch diesen Edit dazu. Grüße von Jón + 22:35, 20. Apr. 2008 (CEST)
Beide inzwischen gesperrt. Jón + 00:45, 21. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:89.48.18.107 (erl.)

89.48.18.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.48.18.107}} • Whois • GeoIP • RBLs) frustrierter Borussenfan vandaliert in Fortuna Felix fragen! 23:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

7 hours --Sinn 23:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Nordrhein-Westfalen

Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nordrhein-Westfalen}}) Artikel wird vandaliert, der Heino-Fan-Club will sich durchsetzten... ;-) wer schaut sich das an und vermittelt? --Atamari 23:19, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich habs aufgrund der unvorteilhaften Hektik mal ein bisschen halbgesperrt, obwohl ein Teil der von der IP vorgeschlagenen Änderungen gar nicht verkehrt aussieht. Vom Heino mal abgesehen. — PDD — 23:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

Holocaust (Begriff)

-- Holocaust (Begriff) --> --Guille 17:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

Entgegen guter Begründung wird das Wort Opfergruppe für die "Zigeuner" beim Artikel Holocaust (begriff) permanent gelöscht und persönlich beleidigend auf meiner Diksussionsseite gepostet. Bitte mal im Auge behalten! Danke http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaust_%28Begriff%29 Guille 17:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

Das würde ich mittlerweile auch empfehlen. Unfassbar, um welche Lappalien Neulinge hier Streitereien anfangen meinen zu müssen [18]. Jesusfreund 17:24, 20. Apr. 2008 (CEST)
Setzt edit war nach Meldung hier fort und ignoriert die Begründungen und schürt mit abwegigen Versionskommentaren. Das ist Streitsucht pur. Jesusfreund 17:34, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich bitte, sich selbst ein Bild zu machen. Habe ausführlich auf dortiger Diskussionsseite [19] begründet. Guille 17:48, 20. Apr. 2008 (CEST)

Es geht auf dieser Seite nicht darum wer Recht hat, sondern um die Art und Weise, wie man die Meinungsverschiedenheit austrägt. Ein Editwar nervt und belastet die Versionsgeschichte. Lieber Guille, verzichte doch bitte vorerst auf Reverts und verlagere dich auf die Diskussionsseite. Die Waldfee 18:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Mache ich doch die ganze Zeit, ich bemühe mich doch um Sachlichkeit und Argumente, doch Jesusfreund diskutiert nicht und greift permanent zu Angriffen ad personam. Machse sich bitte jeder selber ein Bild. Guille 18:14, 20. Apr. 2008 (CEST)
Diskussion:Holocaust (Begriff)#Zusatz "Opfergruppe" nötig? , Benutzer Diskussion:Guille. Manche müssen sich wirklich immer erst bemühen, mühelos geht da gar nicht. Jesusfreund 18:27, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich mache darauf aufmerksam, dass Benutzer:Jesusfreund dreimal eines meiner Postings auf der Diskussionsseite gelöscht hat. [20] Damit bricht er eindeutig die Regeln von Wikipedia. Guille 18:40, 20. Apr. 2008 (CEST)
Beitrag wurde nicht gelöscht, nur verschoben auf die richtige Seite und dort beantwortet. Danach trotzdem von Guille verdoppelt. Er will lieber sachfremd übewrall herumjammern dürfen als sachdienlich mitzuarbeiten. Jesusfreund 18:46, 20. Apr. 2008 (CEST)
Benutzer:Jesusfreund hat nicht das geringste Recht, fremde Postings, die auf der Seite stehen, auf deren Diskussion sie Bezug nehmen, einfach dort zu entfernen. Ich habe nichts verdoppelt, sondern nur die unerlaubte Entfernung revertiert. Ich bitte um Konsequenzen. Guille 18:49, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sorry, aber wenn ich dich auf deiner Seite anspreche, du dort die sachliche Antwort verweigerst und stattdessen hier aufkreuzt + auf einer Artikeldisku rumjammerst über mich, dann hat das mit den Regeln von WP:DS nichts mehr zu tun. Solche unsachlichen Beiträge gehören da nicht hin. Jesusfreund 18:53, 20. Apr. 2008 (CEST)

An einer Antwort ist Guille gar nicht interessiert, er tut so als hätte er keine Gründe genannt bekommen hier unten.
Außerdem lockt Guilles Getrolle weitere Neusocken an, die das genüsslich ausschlachten und die Disku manipulieren. [21].
Bitte jemand endlich diesen Unfug zu stoppen, mehr als ihn ansprechen, begründen, antworten, begründen, antworten, begründen begründen und antworten begründen und beantworten kann ich nicht. Jesusfreund 18:59, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:84.134.115.206

84.134.115.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.115.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) Masseneinstellung von Nichtartikeln zu englischen Politikern Eingangskontrolle 20:45, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:77.177.6.199

77.177.6.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.177.6.199}} • Whois • GeoIP • RBLs) ersetzt botartig „Deutscher Ritterorden“ durch „Deutscher Orden“. Mein Sitzfleisch sagt mir, dass es sich dabei um Nixmerk^H^H^Hred handelt. *Argl*. --Tim Landscheidt 22:53, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:91.64.151.139

91.64.151.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.64.151.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutsche_Wiedervereinigung RacoonyRE (Disk.) (±) (Hilfe?!) ✉ 23:26, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:ManneKing, Benutzer:Luiscum und Benutzer:Qelle (erl.)

ManneKing (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ManneKing}})
Luiscum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luiscum}})
Qelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Qelle}})
Benutzer:ManneKing, Benutzer:Luiscum und Benutzer:Qelle sind Sperrumgehungsaccounts des dauerhaft gesperrten Vandalen, Stalkers und Provokationsaccounts Benutzer:Babbel. Bitte überprüfen (das fällt leicht, Babbel ist in alte Verhaltensmuster zurückgefallen) und Babbel-Nachfolger dauerhaft sperren. Danke! --Telly Hobert 22:15, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hier treten sogar alle drei Socken von Babbel auf einmal auf. --Telly Hobert 22:24, 20. Apr. 2008 (CEST)
Hier, auf Wwws Disku ist ein weiterer unwiderlegbarer Beweis, dass es sich um Babbel handelt. Bitte den Vandalen und Störaccount Babbel dauerhaft sperren! --Telly Hobert 22:31, 20. Apr. 2008 (CEST) (Babbel war mal wieder zu aufgeregt und konnte die Füße nicht stillhalten.) --Telly Hobert 22:31, 20. Apr. 2008 (CEST)

Telly Hobert und Pjean und die anderen frisch angemeldeten Provo-socken mit den Löschanträgen vom 19. und 20. april sind deutliche wiedergänger des gesperrten Benutzer:Dicke Berta Qelle und MannKing sind mir jedenfalls nicht bekannt, in so fern passt es nicht, uns alle drei in einen Topf zu werfen. Luiscum 22:49, 20. Apr. 2008 (CEST)

Annaiis gehört sicher auch dazu Luiscum 22:50, 20. Apr. 2008 (CEST)

Interessant, Luiscum, woher weißt du denn plötzlich, was hier los ist?! Komm, Babbel, das kannst du Leuten erzählen, die mit dem Klammerbeutel gepudert sind, aber nicht uns. Luiscum ist Reinkarnation des gesperrten Vandalen Babbel. Beide kommen auch aus Bremen-Nord, beide vandalieren in denselben Artikeln. Übrigens laut CU war Oktobaer identisch mit Babbel. Luiscum macht da weiter, wo Oktobaer (= Babbel) wegen seiner Sperrung aufgehört hat: hier, im Artikel Templin (Dorf). Das ist einer der vielen Beweise, die Luiscum/Oktobaer/Babbel überführen. Die Wahrheit war ja nie seine Stärke. Und die anderen beiden Accounts gehören auch dazu, das sieht man an den angeführten Unterstützungs-Edits. --Telly Hobert 23:00, 20. Apr. 2008 (CEST)
Verfolgt ruhig einmal die Links, dann werdet ihr sehen, dass es Babbel ist. --Telly Hobert 23:03, 20. Apr. 2008 (CEST)


Diese Diskussion gehört nicht hierher, dafür gibt es Checkuser. Aber dort bitte nicht lange rumdiskutieren, sondern einen sachlichen, fundierten und mit Difflinks versehenen Antrag stellen. --Fritz @ 22:52, 20. Apr. 2008 (CEST)

Du weißt, dass für CU ein begründeter Verdacht vorliegen muss. Während es für Luiscum, ManneKing, Qelle haufenweise Difflinks gibt, die auf Babbel bzw. dessen zahlreiche Nachfolgeaccounts hinweisen, weist nicht ein einziger Difflink meinerseits auf Dicke Berta hin. Warum nicht? Weil ich es nicht bin, so einfach ist das. Und einen CU auf Babbel werde ich ganz sicher nicht beantragen, weil ich weiß, dass es Babbel ist. Da brauche ich keine Bestätigung. Und nochmals: Wenn man meinen oben angeführten Links folgt, wird man sehen, dass die Accounts alle zusammengehören und von Babbel bzw. dessen Nachfolgeaccounts abstammen. Gruß --Telly Hobert 23:12, 20. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Colorpoint und Benutzer:Luiscum

Colorpoint (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Colorpoint}}) und Luiscum (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Luiscum}}) liefern sich gerade in zig Artikeln einen Editwar um irgendwelche Kleinigkeiten. Bitte einschreiten. --Engie 23:35, 20. Apr. 2008 (CEST)

Siehe auch den Abschnitt weiter oben: Sockenzoo, aber wer von wem? - das ist evtl. ein Zoo, mit Editwar-Sperren könnte man dem ganzen ja schon mal einen Dämpfer geben. Grüße von Jón + 23:58, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe einfach nicht, warum offensichtliche Editwar-Socken wie zB Colorpoint (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Colorpoint}}), der sich gestern angemeldet hat und zig Reverts gemacht hat, nicht einfach gesperrt wird. Ist doch völlig egal wessen Socke er ist. Genau so die weiter oben genannten Accounts. Das sind offensichtliche Sockenpuppen die abwechselnd die selben Editwars fortsetzten. (zB in: Herbert Mies, Sozialistische Deutsche Arbeiterjugend, Wolfgang Wippermann, Stalag X-B, Brigitte Reimann uvm) Da brauchts doch keinen Checkuser. Jeder der mehrere Editwars forsetzt und relativ neu ist, weg. Ganz einfach... --Engie 00:16, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe 5 gezählt und gesperrt, gibt es weitere Vorschläge? --Harald Krichel 00:29, 21. Apr. 2008 (CEST)

Das waren zweimal Babbel und dreimal Anti-Babbel; es fehlt also noch ein Babbel... — PDD — 00:32, 21. Apr. 2008 (CEST)
Könntet ihr uns noch verraten, wer wer ist? Wäre schön, um das in meinem Kopf auch zu ordnen ;) Grüße von Jón + 00:36, 21. Apr. 2008 (CEST)
Stets zu Diensten: ManneKing und Luiscum offensichtlich aus dem Babbel-Zoo, die Kontrahenten höchstwahrscheinlich aus der Rosa-Liebknecht-und/oder-MeFuTö-Ecke. Wenn 100%ig genaue Buchführung über das Sockentheater notwendig wäre, müsste man checkusern, aber muss man nicht. — PDD — 01:06, 21. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Willicher (erl.)

Willicher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Willicher}}) Seit zwei Tagen liefere ich mir mit Willicher einen Edit-War in Geert Wilders (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Geert Wilders}}). Anfaenglich hatte der Artikel, einen Teil, der zwar lapidar zugab, dass die meisten Medien ihn als Rechtspopulisten einstufen, dann aber auf ca. 5facher Laenge die Mindermeinung breit mit Zitaten belegte. Ich habe das natuerlich gestutzt und andere Sachen mit Beleg (z.B., dass er Vorsitzender des Ungarnarbeitskreis der VVD war usw.) eingetragen. Selbstverstaendlich mit Quellen. Auch sonst habe ich meine Edits in der Kommentarzeile kurz begruendet. Willicher revertiert alles pauschal mit Edit kommentaren wie "nicht hilfreich", "POV" oder "Gutmenschen-Gesuelze". Ich gehe doch nicht jedesmal auf die Disk., um belegtes zu erlaeutern. --Fossa?! ± 23:40, 20. Apr. 2008 (CEST)

Das war ein so eindeutiger Verstoß gegen die NPOV-Regeln und Provokation eines Edit wars, dass ich ihm einen Tag Pause zum Überlegen gegeben habe. --Martin Zeise ✉ 23:54, 20. Apr. 2008 (CEST)
Korrekt, ich wollte das nur nach meinem Revert nicht machen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:07, 21. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Polentario (erl.)

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}})

Ich hätte gerne eine Würdigung, inwiefern die folgenden Äußerungen [22] von Benutzer:Polentario gegenüber meiner Person (als IP gepostet), mit den Grundsätzen der Wikipedia vereinbar sind:

[...] dafür hier angstbeissend das Maul aufreisst: Stilfreie, flegelhaft und feige und weil der Typ das hier angefangen hat auch ein paar grundsätzliche Punkte (lautete ursprünglich: [...] Stilfreie Flegelei eines hirnlosen Feiglings [...])
was mich hier ankotzt - Du kommst hier angelaufen, mußt mühsam dazu bewogen werden, Dich überhaupt auf der diskussionsseite zu äußern [...]
OK, nochmals fürs protokoll,: anstatt eine Vorgehensweise auf der disk anzudeuten oder zu diskutieren, ruft die IP auf der wikifrage nach hilfe, fängt als vandale an, revertiert mehrmals, und kann erst nach scharfen worten dazu gebrachtw erden überhaupt einzelpunkte zu nennen. Jetzt wird auch diskutiert. Umgekehrt wäre richtig, unter zivilisierten Mitteleuropäern zumindest.
Dies ist wikipedia, nicht petapedia. Tob Dich erst mal in der Offensive gegen die pelzindustrie, die gibt es schon.

Weil es mir vornehmlich um den Artikel ging und nicht um meine Person, ignorierte ich diese Angriffe zuerst einmal. Jetzt möchte ich aber gerne wissen, wie ich Änderungen an einem Artikel vornehmen soll, wenn sich der Hauptautor mir gegenüber in einem derartigen Tonfall äußert. Dass der fragliche Artikel nicht neutral formuliert ist, wurde inzwischen auch von einer anderen Person festgestellt. --Novil Ariandis 19:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Also wenn du unter dieser Prämisse herkommst (du möchtest offenbar nicht, daß Jemand einschreitet, sondern du möchtest eine "Würdigung") bist du hier falsch. Dazu ist die Seite nicht gedacht. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 12:18, 21. Apr. 2008 (CEST)
"Würdigen" heißt beurteilen im Sinne der Antragsregeln. Wenn du nicht willst, Marcus, würdige ich mal:
Der erste Passus ist eine eindeutiger Verstoß gegen WP:KPA, auch der Rest ist emotionales Genervtsein mit Seitenhieben. Ob der Antragsteller diese durch sein Verhalten provoziert hat oder nicht.
Wenn jemand schon hier um Hilfe bittet, ist ein Blick darauf nicht ganz abwegig und eine würdevollere Reaktion als bloßes Abwimmeln. Jesusfreund 13:54, 21. Apr. 2008 (CEST)
Außerdem hat der jemand sehr wohl um Hilfe gebeten. Wer da mit Hinweis auf die laufende Diskussion abgewürgt und abgewimmelt wird, versucht es (bei meiner Meinung nach berechtigter Empörung) halt mit Umformulierung. Anyway, das Problem ist ja mittlerweile eh Käse von gestern. --Port(u*o)s 16:08, 21. Apr. 2008 (CEST)
Das war ich nicht. Und wenn ich den Benutzer deswegen gesperrt hätte sehen wollen, hätte ich meine obige Bitte anders formuliert. Jesusfreunds Erklärung ist genau das, was ich mir erwartet habe. Daher an dieser Stelle erledigt. --Novil Ariandis 18:20, 21. Apr. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/04/20&oldid=90226507“