Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/18

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Ach je (erl.)

Dasselbe nochmal: Ach je (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ach je}}) – Edit-War <http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Ach_je>
Einziger Zweck dieses Benutzers Ach je: Vandalisieren/Edit-War / Unterstützung des ignoranten Benutzers Benutzer:Dr. Reinhard Medicus beim Stören.
Grüße --Gerhardvalentin 00:08, 18. Mai 2008 (CEST)

Weg. --Dundak ☎ 00:11, 18. Mai 2008 (CEST)
Was meint ihr, nutzen die Trollsocken den gleichen Internetanschluss wie der fragliche Doktor? sугсго 00:13, 18. Mai 2008 (CEST)
Nein. --Harald Krichel 00:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Ostern (erl.)

Diskussion:Ostern (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Ostern}}) Ich weiss, das ist eine Diskussionsseite, aber diese hier könnte wirklich mal ein paar Stunden Halbsperre brauchen. Permanentes Gebrabbel von Sockenpuppen. Alternativ Checkuser auf Dr. Reinhard Medicus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dr. Reinhard Medicus}}) in Erwägung ziehen, mit ziemlich strengem Verdacht auf Einsatz von Sockenpuppen zwecks führen von Editwars. (Siehe Unterschriftenfälschungen der vorangegangenen Socken) [1] [2] etc. Ich kenne mich leider damit zuwenig aus, um zu sagen, ob das als Grund für Checkuser ausreicht. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 00:51, 18. Mai 2008 (CEST)

Das ist keine Unterschriftenfälschung, sondern das bekannte Rein-raus-Spielchen (bitte Daumenkino anwerfen und von da aus auf „nächster Versionsunterschied” klicken). Wie genau man dort jetzt verfährt, erschließt sich mir leider nicht hundertprozentig. --Dundak ☎ 00:56, 18. Mai 2008 (CEST)
Ach, jetzt seh ichs... Soweit zurück war ich gar nicht gegangen. Frag mich (siehe zwei weiter oben) weshalb Seewolf offenbar sicher ist, dass die Sockenpuppen nicht dem gleichen Herrn gehören, aber wenn das tatsächlich so ist, dann bin ich auch recht ratlos. Vielleicht trotzdem mal ein paar Tage Halbsperre auf die Disk? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 01:01, 18. Mai 2008 (CEST)
2 Wochen Halbsperre. Ostern ist ja vorbei :-) Ich hoffe, dass die beteiligten Benutzer das in der Zeit hinbekommen. --Dundak ☎ 01:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Es gibt Reis! (erl.)

Es gibt Reis! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Es gibt Reis!}}) Aus dem ersten Edit würde ich mal schließen, dass wir es hier mit Rosa Liebknechts jüngster Inkarnation zu tun haben. Verweist auf eine Disku, auf der RL mehrfach getrollt hat. --Scooter Sprich! 00:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Tante Trudi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tante Trudi}}) Noch so ein mitten in der Nacht auftauchender Wegwerfaccount, der sich um den größtmöglichen NPOV bemüht. --Scooter Sprich! 01:18, 18. Mai 2008 (CEST)

Kein Interesse? --Scooter Sprich! 01:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Es gibt Reis! verabschiedet. Ich wollte längst im Bett sein. - Benutzer|Tante Trudi ggf neu melden. --Logo 01:36, 18. Mai 2008 (CEST)

Warum neu melden? Ist doch ein klarer Fall. Verabschiedet. --Fritz @ 01:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel Liste der Abkürzungen (Netzjargon) (erl.)

Liste der Abkürzungen (Netzjargon) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Abkürzungen (Netzjargon)}}) Bitte mal (dauerhafte) Halbsperre, meinetwegen auch Vollsperre. Seit Wochen kommt hier eine Wegwerfsocke nach der anderen mit einer privatinterpretation von "HDGDL" vorbei.... TheK? 01:22, 18. Mai 2008 (CEST)

War schon halbgesperrt. Erstmal drei Tage Vollsperre wegen des Editwars, wenns danach weitergeht, werde ich die beteiligten Accounts etwas ausdünnen. --Fritz @ 01:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.158.93.83 (erl.)

62.158.93.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.93.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Complexens größter Fan. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 01:44, 18. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 01:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Noch 'ne Politsocke, der selbe Zoo (erl.)

Martha Haari (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Martha Haari}}) Reines Getrolle. --Scooter Sprich! 01:52, 18. Mai 2008 (CEST)

Weg. --Fritz @ 02:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:83.215.99.164 (erl.)

83.215.99.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.215.99.164}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss leider wieder gesperrt werden, da die feste IP als einzige Mitarbeit Vandalismus sieht Regi51 11:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Fest ist die IP nicht (hostname 83-215-99-164.stmi.dyn.salzburg-online.at), deshalb nur 2 Stunden. --Entlinkt 11:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Darklightni (erl.)

Darklightni (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Darklightni}}) vandaliert in Leollion - keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten (siehe auch Benutzerseite) Eingangskontrolle 11:21, 18. Mai 2008 (CEST)

Von Happolati unbeschränkt gesperrt. -–Solid State «?!» ± 11:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.203.233 (erl.)

Bei 62.47.203.233 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.203.233}} • Whois • GeoIP • RBLs) handelt es sich um den dauerhaft gesperrten Benutzer Satmap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Satmap}}), der seit ein paar Tagen mal wieder die Sperre als IP umgeht. War heute auch schon als unter 62.47.217.64 unterwegs. -- net 12:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Auch wenn es gerade bei ihm nicht viel nützt: 2 Stunden. --Happolati 12:16, 18. Mai 2008 (CEST)
Hat leider nichts genützt, ist jetzt als 88.117.91.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.117.91.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) unterwegs. -- net 12:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Bolesław I. (Polen) (erl.)

Guten Tag, ich möchte den Benutzer:Phi als Vandalen melden. Er stellt mir non-stop nach, und macht meine Arbeit stets zu nichte in Artikeln an denen er sich zur keiner Zeit beteiligt hat. Bitte haben Sie ein Auge auf ihn und sprechen ihm gleichzeitig eine Verwarnung aus.--Interrex 09:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel gesperrt wegen Editwars, an dem der Antragsteller maßgeblich beteiligt ist. -- Tobnu 12:20, 18. Mai 2008 (CEST)
User Tobnu ist ein Unterstützer von User Phi, sein Verhalten war in Bezug auf die Bilder stets tendeziös und parteinehmend (Bitte einmal die Leiste unten durchgehen und sich die einzelnen Histories anschauen). Man kann aufgrund von drei Edits nicht gleich von einem Editwar sprechen. Wie im Artikel Kasimir III. (Polen) wird mir nun durch die Sperre der Zugang zum Artikel dauerhaft verwehrt, damit auch dessen Weiterentwicklung. Beide User haben bis heute keinerlei Interesse an einer Entwicklung der besagten Artikel gezeigt. Ich bitte einen neutralen Admin den Artikel Bolesław I. (Polen) zu entsperren, und beide User für ihr Verhalten zu tadeln.--Interrex 12:55, 18. Mai 2008 (CEST)
Meiner Meinung nach sollte man Dich sperren. Richeza habe ich übrigens zum blauen Bapperl geschrieben... -- Tobnu 13:03, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich freue mich natürlich, dass ich auf einmal Unterstützer habe, von denen ich noch gar nichts wusste (herzlich willkommen, lieber Tobnu), aber wieso als Beleg die Versionsgeschichte eines Artikels geliefert wird, den ich nie bearbeitet habe, weiß Benutzer:Interrex wohl ganz allein. --Φ 14:54, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.141.75.74 (erl.)

80.141.75.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.75.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in About_a_Boy Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Gesperrt von Gnu1742 mit der Dauer „2 hours“. --Sinn 13:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.37.106.97 (erl.)

91.37.106.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.37.106.97}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in M._C._Escher --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 13:20, 18. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 13:22, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kläfkläfrefref (erl.)

Kläfkläfrefref (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kläfkläfrefref}}) Höchst entbehrliche Trollsocke, fand nach drei fragwürdigen Alibi-Edits zielsicher zu den AKs. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Kläfkläfrefref (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kläfkläfrefref}}) Klassischer Troll- und Nerv-Account. Jón + 13:24, 18. Mai 2008 (CEST)

Sah keinen Willen zur sinnvollen Mitarbeit -- Tobnu 13:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.178.143.254 (erl.)

62.178.143.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.143.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer FLO 1 MailBrowseRun 13:32, 18. Mai 2008 (CEST)

62.178.143.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.143.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) Postet Linkspam für http://tauschpage.repage5.de/ in diversen neuen Artikeln -- HAL 9000 13:33, 18. Mai 2008 (CEST)

62.178.143.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.178.143.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) betreibt massiven Linkspam --WolfgangS 13:34, 18. Mai 2008 (CEST)

13:33, 18. Mai 2008 Tobnu (Admin) (Diskussion | Beiträge) sperrte „62.178.143.254 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:35, 18. Mai 2008 (CEST)

2. Fußball-Bundesliga 2007/08 (erl.)

2. Fußball-Bundesliga 2007/08 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|2. Fußball-Bundesliga 2007/08}}) Da kann jemand das Saisonende nicht abwarten und freut sich über jedes Tor. --Operarius adloqui 14:28, 18. Mai 2008 (CEST)

4 Stunden, damit er nicht die Chance hat, unter anderem Namen/IP weiter zu arbeiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:38, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Sommerskifahrer (erl.)

Sommerskifahrer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sommerskifahrer}}) <Gibt selbst zu, der Livetickertroll zu sein und kündigt weiteren Vandalismus an.> --Operarius adloqui 14:31, 18. Mai 2008 (CEST)

Der Liveticker ist abgestellt. -–Solid State «?!» ± 14:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Tutto (erl.)

Tutto (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tutto}}) "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar." Björn B. WikiProjekt Hildesheim 14:52, 18. Mai 2008 (CEST)

weg. -- Tobnu 14:53, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Da wolfi (erl.)

Da wolfi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Da wolfi}}) Linkspam in Prägraten am Großvenediger -- Engie 13:11, 18. Mai 2008 (CEST)

Nach einem Blick in sein "Gesamtwerk" dauerhaft verabschiedet. --Fritz @ 16:42, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.96.91.223 (erl.)

91.96.91.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.96.91.223}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Halluzinogen --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 13:25, 18. Mai 2008 (CEST)

Kann sich 7 h eine Editiermöglichkeit halluzieren. -- Tobnu 13:26, 18. Mai 2008 (CEST)
Es heisst halluzinieren ;-) Aber ob man das wirklich bewusst tun kann? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:10, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich glaube, dass Wort „halluzieren“ hat er sich halluzi(ni)ert. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:AN (erl.)

AN (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AN}}) hat hier wieder einmal über die Stränge geschlagen. Da Wikiquette für AN nur dann zählt, wenn man selbst etwas vergeigt hat, und eine Einsicht angesichts dieser Beiträge ohne Einschreiten eines Admins unwahrscheinlich ist, bitte ich einen Admin um eine Ansprache oder eine ernsthaftere Sanktionierung (ich bin befangen). --Andibrunt 14:51, 18. Mai 2008 (CEST)

S1 hat sich zu einer Sperre von einem Tag erbarmt. Somit erledigt. Julius1990 Disk. 15:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Alllahuagba (erl.)

Alllahuagba (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alllahuagba}}) Setzt gelöschte Absätze in Godwins Gesetz wieder ein, ohne auf Diskussion zu achten (da gehe ich noch von WP:AGF aus), bei Hinweis darauf kommt aber ein PA [3]. Evtl. auch Socke von Benutzer:Dirtyoldtown, Wortwahl kommt mir ähnlich vor. --Jogy 15:12, 18. Mai 2008 (CEST) 

15:14, 18. Mai 2008 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „Alllahuagba (Diskussion | Beiträge)“ für 
den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine 
persönlichen Angriffe: 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AGodwins_Gesetz&diff=46188158&oldid=46186082)

--FLO 1 MailBrowseRun 15:19, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:217.83.85.122(erl.)

217.83.85.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.85.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt mich mit "Nazispam" und ist Sockenpuppe! -- Yikrazuul 16:23, 18. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 16:38, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:89.48.3.241 (erl.)

89.48.3.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.48.3.241}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Trojanisches Pferd (Computerprogramm) -- Engie 16:37, 18. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 16:38, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nepomuk77 (erl.)

Nepomuk77 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nepomuk77}}) entfernt zum wiederholten Male LAs mit nicht belegter Begründung. Bitte um Hinweis eines Admins auf das Fehlverhalten. Danke. FamilienNamenBearbeiter 13:07, 18. Mai 2008 (CEST)

"mit nicht belegter Begründung" ? Soll sich das auf das Entfernen beziehen ? Falls ja ist das aber eine sehr eigenwillige Auslegung. Das nach Grundsatz 1 aus WP:LR für einen neuen Artikel "wenigstens fünfzehn Minuten Zeit" eingeräumt werden soll kann jeder nachlesen. Muß das nun bei jeden Verstoß gegen WP:LR diese Regel runtergebetet werden ? Und was soll diese imo lächerliche VM ? Die Löschantragsfraktion untertützt sich gegenseitig ? Was zu beklagen ist sind diese regelwidrigen Löschanträge. --Ilion 13:21, 18. Mai 2008 (CEST)
auch du bust herzlich aufgefordert, den entsprechenden Abschnitt aus WP:LAE zu zitieren; dort,und nur dort,geht es um das Entfernen von LAs. Das (in meinen Augen ebenfalls nicht hilfreiche) zu frühe Stellen des Antrags ist hiernicht Gegenstand der Debatte. Den Rest deiner persönlich gemünzten Bemerkungen kannst du in der Pfeife rauchen. FamilienNamenBearbeiter 13:27, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich halte fest. Regelwidrige Löschanträge dürfen deiner Meinung nach also nur regelkonform entfernt werden. Und statt die regelwidrige Löschanträge und damit die Ursachen anzusprechen beklagst du eine Konsequenz daraus. Natürlich sind die Löschanträge Gegenstand der Debatte - schließlich sind sie die Ursache. Da dadurch aber diese ganze VM imo hinfällig wird behauptest du noch sie seien nicht "Gegenstand der Debatte". Und hast du Nepomuk77 schon darauf angesprochen ? --Ilion 14:37, 18. Mai 2008 (CEST) P.S. Ja, hast du hier [4]. Eine Antwort hast du nicht abgewartet sondern bist beim nächsten Vorkommnis hier aufgeschlagen.
nein, das ist falsch. Dies hier zeigt seine "Antwort". Ich speche im übrigen mehrmals Einsteller an, die sich nicht an die 15 Minuten halten. Lass also deine pausenlosen persönlichen Unterstellungen und Vermutungen. Deine "ich halte fest"-Kurz-Schlüsse sind von dir ausgedacht, damit du anschließend drauf einhauen kannst. Was trägst du eigentlich zur Erhellung der Sache hier bei? FamilienNamenBearbeiter 14:59, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich erhelle die Sache hier in dem ich mich bemühe die Ursachen aufzuzeigen. Nicht erhellend ist aber dass du irgendwo Nepomuk77 ansprichst und irgendwoanders eine Antwort bekommst, das alles hier aber nicht von Anfang an mit angibst, was die Sache vereinfacht hätte. Den Rest ignoriere ich am Besten mal. --Ilion 15:30, 18. Mai 2008 (CEST)
zum Letzten: ich spreche ihn nicht "irgend wo" an, sondern auf seiner Disk - wo sonst? Dort ist verlinkt, wo er antwortet, nämlich am Ort des das Ansprechen auslösenden Geschehens - wo sonst? Ignorieren hättest du das hier gleich von Anfang an können, dann wäre uns beiden gedient gewesen.
Ich würde im Übrigen jetzt dann doch mal gerne einen Admin bitten, mir zu sagen, ob ich hier ganz falsch liege oder Nepomuk77. Danke FamilienNamenBearbeiter 15:41, 18. Mai 2008 (CEST)

regelkonform waere es seitens Nepomuk diejenigen auf der VM zu melden, die sich an die 15-Minuten-Regeln nicht halten anstatt Wikipedia zu stoeren. -- mj 15:35, 18. Mai 2008 (CEST)

WP:LAE konzentriert sich natürlich auf regelgerecht vorgebrachte LA. Im übrigen bitte ich zu beachten, daß LAE deutlich verändert wurde, ohne vorangegangene Diskussion, siehe [5] Ist mir jetzt erst aufgefallen und halte ich so auch für nicht machbar. Ungerechtfertigte LA können und sollen nach Fall 2 (warum steht unter „Grund 1“) entfernt werden, dazu zählen auch formale Gründe wie hier. Eine VM bringt nach meiner Erfahrung nichts und wäre auch nur ultima ratio. Es stehen ja mit LAE mildere Mittel zur Verfügung. -->nepomuk 16:41, 18. Mai 2008 (CEST)
ich scheine Unrecht zu haben; egal, was ich tue. Deshalb ist die Sache für mich erledigt. FamilienNamenBearbeiter 16:59, 18. Mai 2008 (CEST)
Seltsam nur, dass Nepomuk bereits mindestens zweimal (nämlich hier und hier) wegen desselben Verhaltens als Vandale gemeldet wurde. Scheint fast so, als sei eigenmächtiges Entfernen von Löschanträgen eher erwünscht als störend, denn die Meldungen werden immer abgeschmettert (ob es noch mehr davon gibt, habe ich gerade nicht mehr recherchiert) und er macht fröhlich weiter. Dagegen sieht man hier hin und wieder Meldungen, wenn ein Artikelersteller einmal einen LA auf seinen Artikel entfernt und gleich eine Sperre kassiert. Zweierlei Maß oder wie war nochmal das lateinische Sprichwort mit Jupiter und dem Ochsen? --Löschvieh 17:08, 18. Mai 2008 (CEST)
Der Punkt wird sein, daß ich immer regelkonform vorgehe. Die x-te VM dieser Art könnte man aber zum Anlaß nehmen, um die WP:LAE noch weiter zu präzisieren und ausdrücklich einen Fall 2 Punkt irgendwas zur Abwehr von formal-falschen LAn einführt. -->nepomuk 17:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:85.178.104.244 (erl.)

85.178.104.244 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.104.244}} • Whois • GeoIP • RBLs) Zu braun für WP. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 17:10, 18. Mai 2008 (CEST)

weg. -- Tobnu 17:13, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:82.82.32.69 (erl.)

82.82.32.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.82.32.69}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Baum-Hasel --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 17:19, 18. Mai 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 17:20, 18. Mai 2008 (CEST)

Parabel (Mathematik) (erl.)

Parabel (Mathematik) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Parabel (Mathematik)}}) Brauch mal eine IP-Pause --Daniel 1992 18:07, 18. Mai 2008 (CEST)

1 Woche. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:11, 18. Mai 2008 (CEST)

Ajax (Programmierung) (erl.)

Ajax (Programmierung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ajax (Programmierung)}}) Die letzten fünfzehn Einträge der Versionsgeschichte bestehen ausschließlich aus immer den gleichen Links, die von IPs eingestellt und anschließend revertiert werden. So langsam machts keinen Spaß mehr. Ich bitte um Halbsperre für einige Tage. --norro 18:26, 18. Mai 2008 (CEST)

2 Wochen. --JuTa Talk 18:38, 18. Mai 2008 (CEST)

Large Hadron Collider

Large Hadron Collider (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Large Hadron Collider}}) Editwar --Steevie schimpfe hier :-) 10:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:83.243.119.142 (erl.)

83.243.119.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.243.119.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) verwechselt Diskussion:Relativitätstheorie‎ mit einem Forum und verbreitet seine abstruse Privattheorie ohne jeglichen Bezug zum Artikelinhalt, keine Reaktion auf Ansprache oder Editkommentare. -- Engie 17:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Der ART-Troll mal wieder. 6 h. -- Tobnu 17:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.61.90.18 (erl.)

84.61.90.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.61.90.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) Glaubt nicht, was ich auf die Disk geschrieben habe. Bitte belehren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:02, 18. Mai 2008 (CEST)

Sorry, sein Edit-Verhalten belastet zwar die Datenbank, aber Vandalismus ist das m.E. nicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Whiskeyped und Gegenspieler (erl.)

Whiskeyped (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Whiskeyped}}) Nachfolge-Account des gesperrten Benutzers Babbel, wie immer die Themenbereiche Bremen und Potsdam. - Weitere Kennzeichen "Unfug" wird entfernt, Anzetteln bzw. Weiterführen von Editwars. Jón + 19:41, 18. Mai 2008 (CEST)

Bitte auch mal seinen Gegenspieler, Neuaccount Manfred König aus Potsdam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Manfred König aus Potsdam}}) mal unter die Lupe nehmen. Inhaltlich sind die Artikel derart von Sockenpuppenbefall betroffen (Edit-Wars...), dass man manchmal gar nicht mehr weiß, worauf man sinnigerweise zurücksetzen muss. Grüße von Jón + 19:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Beide verabschiedet; die nächsten sitzen ja sicher schon in den Startlöchern und scharren mit den Hufen. — PDD — 20:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.200.105.2 (erl.)

79.200.105.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.200.105.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) tobt seine Vorlieben für einen Fußballverein im Ortsartikel Paderborn aus. --Times 19:57, 18. Mai 2008 (CEST)

In Paderborn gibt's Fußball? Egal, die IP hat eine Sperre. -- Tobnu 20:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:ChemikerBMC (erl.)

ChemikerBMC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChemikerBMC}}) Vandalenaccount -- Engie 20:03, 18. Mai 2008 (CEST)

18. Mai 2008, 20:03:55 YourEyesOnly (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „ChemikerBMC (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) --Engie 20:10, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.179.197.70 (erl.)

84.179.197.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.179.197.70}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Die Doofen -- Engie 20:23, 18. Mai 2008 (CEST)

6 h von Tobnu. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:56, 18. Mai 2008 (CEST)

Die Doofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Doofen}}) Würde den Artikel für ein paar Tage halbsperren, ist heute schon der zweite Vandale dort -- Daniel 1992 20:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.195.132 (erl.)

62.47.195.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.195.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 20:53, 18. Mai 2008 (CEST)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 20:55, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Adaptives / Benutzer:Trintheim

ich kenne mich mit dem fall „trintheim“ und co nicht aus, aber es gab ja zuletzt ein WP:CU-verfahren und diverse streitigkeiten mit dem herrn. nun folgendes:

--JD {æ} 11:03, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:217.82.162.32 (erl.)

217.82.162.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.82.162.32}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nach sperre weiter -- Engie 21:05, 18. Mai 2008 (CEST)

7 Stunden --schlendrian •λ• 21:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.133.193.12 (erl.)

84.133.193.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.193.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt unsinnige Artikel Crownmaster 21:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Beispiel: HSm 3 Crownmaster 21:07, 18. Mai 2008 (CEST)
Gesperrt von Schwalbe mit der Dauer „2 hours“. -–Solid State «?!» ± 21:11, 18. Mai 2008 (CEST)

JN.Aimstrong (erl.)

Spamt in Vorlage:"-is. Fingalo 22:29, 18. Mai 2008 (CEST)

unbeschränkt -–Solid State «?!» ± 22:47, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Rosenbusch usw. (erl.)

Rosenbusch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosenbusch}}) Noch eine Sockenpuppe aus dem Babbel-Zoo --[Rw] !? 22:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Schweineweide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schweineweide}}) Noch eine Sockenpuppe aus dem Babbel-Zoo --[Rw] !? 22:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Talmudi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Talmudi}}) Noch eine Sockenpuppe aus dem Babbel-Zoo --[Rw] !? 22:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Allesamt (plus Benutzer:Schwaneweder) von FritzG & Seewolf hinauskomplimentiert. — PDD — 22:52, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Klaus Frisch (erl.)

Klaus Frisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Klaus Frisch}}) Ich hatte einen Überarbeiten-Baustein gesetzt und gute Gründe auf der Artikeldisk angegeben. [6] Ohne diese Gründe abzuarbeiten haben erst Benutzer:GS und nun seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch den Baustein revertiert. [7] Das der Artikel gründlich überarbeitet werden muss ist mehreren Benutzern klar. Ich hatte zusätzlich einen genauen Vorschlag unterbreitet, wie man die Struktur des Artikels ändern sollte.[8] Klaus Frisch führt seit einiger Zeit auch einen Flame-War gegen mich und Benutzer:Rolf Speckner. Wenn ein sehr gut begründeter Überarbeiten-Baustein gesetzt wurde, kann er nicht einfach revertiert werden, weil Benutzer:GS und Benutzer:Klaus Frisch jede Überarbeitung an "ihrem" Artikel verhindern wollen. Als ich den Baustein wiederholt hineinsetzte, habe ich die Version bewusst nicht gesichtet, da es unerheblich ist, ob unangemeldete Benutzer ihn lesen können. Klaus Frisch hat diese Version revertiert und seine neue Version gesichtet (und mich gleichzeitig als Vandale im Kommentar beschimpft).Ich bitte geeignete Massnahmen gegen Klaus Frisch zuergreifen. Damit sein Flame gegen andere Benutzer aufhört! Editwar unter Benutzung der Sichter-Rechte? Bitte, auch den Baustein einfügen und sichern! Danke! --Robert Michael Schulz 00:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Irgendwie kann ich VM-Anträge nicht ernst nehmen, die Schmarrn wie "... seine rechte Hand Benutzer:Klaus Frisch ..." enthalten, und dann auch von "inaktiven" Benutzern, von deren Seite mir politische Propaganda entgegenbrüllt, nicht ernst nehmen. --Fritz @ 01:02, 18. Mai 2008 (CEST)
Bitte, nur zur VM äußern. Argumente zum Editwar statt dem Versuch einer Unglaubwürdigmachung des Antragstellers. Hier geht es um den Editwar von Klaus Frisch unter Benutzung seiner Sichterrechte. Das GS viele Sympathiesanten hat, ist mir bekannt. Aber darum gehts hier nicht.--Robert Michael Schulz 01:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Schade, dass der Artikel gesperrt wurde, obwohl keine VM zum Artikel, sondern gegen Benutzer:Klaus Frisch vorlag! Schade, dass der Baustein nicht, wie ich gebeten hatte, eingesetzt und gesichert wurde! Schade, dass die Blockierer (mit ihrem Flame) einer Umarbeitung des Artikels durch die Sperrung des Artikels entgehen, dass die vielen Beleidigungen, die ich runterschlucken musste, nicht zu Vermahnung der Editwar-Betreiber führt, sondern zur Erfüllung ihres Willens (!) d.i. den Artikel gegen Edits aller anderen Autoren zu blockieren. Darf ich fragen, was solche Entscheidungen eigentlich sollen ?--Robert Michael Schulz 01:16, 18. Mai 2008 (CEST)

Schau mal bitte hier. SCNR --Dundak ☎ 01:19, 18. Mai 2008 (CEST)
Das kenne ich schon. Es ging nicht darum den Artikel zu sperren, sondern den Benutzern die per Flame-War und Editwar jede weitere Bearbeitung blockieren, mitzuteilen, dass der Überarbeitungs-Baustein zu Recht gesetzt war, dass sie ihn nicht entfernen, die Bearbeitung nicht total verweigern dürfen. Ziel ist es den Artikel zu bearbeiten. Nun ist er gesperrt und die Blockierer und Flame-Autor dürfen jetzt lachen. Ihr habt ihnen ihr Ziel verwirklicht. Bearbeitung ist nicht mehr möglich! Was bitte, sollen solche Entscheidungen? Verstehe ich nicht! Erklärt es mir!--Robert Michael Schulz 01:28, 18. Mai 2008 (CEST)

Um Klaus Frisch seine Beleidigungen mir gegenüber mal zu dokumentieren, habe ich hier eine Liste der letzten 14 Tage:

Er nennt mich jemanden

  • der "contra WP agiert" ,
  • der Bosta und GS des Mobbings beschuldigt habe (Wo ? Sieht Klaus tiefer wie ich?),
  • der Klaus F. "mit allen Mitteln in ein schlechtes Licht rücken" will,
  • "Kampagnen" gegen Klaus F. durchführt,
  • der nur Störaktionen bei WP durchführt
  • der ein "notorischer Querulant" ist
  • der alle Wikipeden "verarscht"
  • "massenhaft Lügen" über Klaus F. verbreitet
  • der fristlos gesperrt werden muss,
  • der behauptet hätte GS sei ein Vandale (Wo ?)
  • der angeblich "strafrechtliche Schritte" gegen Klaus F. erwägt (Wo ?)
  • der "Kasperletheater" durchführt (weil ich versuchte die Situation humorvoll zu nehmen)
  • der ein "Kontrahent" ist, der Klaus F. "verarscht"
  • der "permanent Müll ablädt"
  • der "infantil" ist
  • der "ein notorischer Störer" ist
  • der immer "Unruhe stiftet"
  • der ein "engstirniger Interessenvertreter" ist
  • der "ganz besonders heuchlerisch ist"
  • der "neutrale Autoren diskreditiert"
  • der Wikipeden für minderwertiges Gesocks hält
  • der schon länger fast nur noch gegen WP arbeitet
  • der uns alle hinters Licht führt
  • Querelen intiert und schürt

usw.

Dazu kommt. das Klaus F. Macht gegen mich auszuüben versucht, in dem er mich mit einem Ultimatum zu erpressen sucht: Entweder ich verschwinde aus seinen Artikeln, oder er wird meine fristlose Sperrung veranlassen.Ich soll aber am besten "freiwillig" gehen, und meine "angeblich schon längst stumme Klappe halten."

Es ist empörend! Und wenn ihr nun auch noch den Artikel sperrt, und Klaus Frisch triumphieren kann, trotz seinem Flame, wie soll ich eine solche Entscheidung verstehen?--Robert Michael Schulz 01:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:GS hat vorhin seiner Benutzerseite mit dem Kommentar "tabula rasa" komplett gelehrt. Der größte Teil des Flame von Klaus Frisch befand sich auf dieser Seite, wie auch die immer wiederholte Bitte von GS an Klaus Frisch, den Artikel für ihn zu betreuen (d.h. "die rechte Hand" zu sein.) Auch die Absprachen speziell gegen Rolf Speckner (ihn ja aus der Artikelarbeit fern zu halten) mit all den Grobheiten von Klaus F. standen dort. Soll das niemand mehr nachlesen? Das ist die entleerte Seite: [9] Irgendwie der falsche Zeitpunkt zum Aufräumen, oder ? Ich habe meine Seite wegen der Vorwürfe von Klaus F. nicht gelehrt, damit nicht der Eindruck entsteht, dass ich was zu verbergen habe.--Robert Michael Schulz 14:47, 18. Mai 2008 (CEST)
Robert Michael Schulz ist ein "notorischer Querulant", wie Klaus Frisch mal treffend zum Ausdruck gebracht hat. Eine vorübergehende Sperre wegen Missbrauchs dieser Seite ist aus meiner Sicht angebracht. --GS 15:09, 18. Mai 2008 (CEST)
Wie die Admin-Entscheidung der Sperrung des Artikels zeigt, liegt kein Missbrauch der VM-Seite vor. Es gibt dort seit Monaten ein ernsthaftes Problem zwischen zwei streitenden Parteien. Ich habe viele Vorschläge gemacht, wie der Konflikt zu lösen ist, z.B. 1. Anfrage an einen Admin zwecks Vermittlung und zur Durchsetzung der Wikiquette in der Artikel-Disk,2. eine extra Disk-Seite, auf der nur persönliche Missverständnisse und Streitereien geklärt werden, 3.Vermittlungsausschuss und 4.Schiedsgericht. Diese Vorschläge musste ich machen, weil mein Versuch im Artikel zu vermitteln fehlgeschlagen ist (aufgrund ständigen Flame-war von Klaus Frisch). GS hat dazu immer nur gesagt, es gäbe keinen Konflikt und hat R.Speckners Beiträge stumm revertiert. Das mehrfache auflammen von Editwars (für die ich nicht verantwortlich bin) zeigt, dass eine Editwar-Meldung richtig war. Das GS mich gerne sperren will, hat damit zu tun, dass er merkt, dass ich den Konflikt benenne und zu lösen beginne. Das will er vermutlich verhindern. Ausserdem habe ich den ersten brauchbaren, detailierten Vorschlag zu einer gemeinsamen strukturellen Überarbeitung des Artikels durch alle Autoren gemacht. Das will GS in "seinem" Artikel nun ganz und gar nicht. GS setzt sich hier massiv ins Unrecht.--Robert Michael Schulz 16:56, 18. Mai 2008 (CEST) Ich bitte auch zu bedenken, wie ich mich verhalten soll, wenn ich sehe wie ohne jede Diskussion von GS aber eben in diesem Fall von Klaus Frisch ständig Beiträge anderer Benutzer revertiert werden. Nun wurde eben auch mein ungesichteter Überarbeiten-Baustein entfernt und sofort gesichtet. Das eine Überarbeitung notwendig ist, haben 3 Benutzer ausgesprochen (auch wenn die Vorstellungen dabei weit auseinander liegen). Sogar Klaus Frisch hat als 4. Benutzer dies mehrfach betont, bevor er den Editwar um den Baustein begann. Ich habe mich auf den Editwar bewusst nicht eingelassen, sondern hier Meldung erstattet. Soll das verkehrt sein? Wie soll ich sonst noch darauf reagieren ?--Robert Michael Schulz 17:07, 18. Mai 2008 (CEST)
Wie auch immer die Editwar-Meldung ausgeht, mein Ziel ist, dass der Überarbeiten-Baustein in den Artikel (ungesichtet) hineinkommt, und die Bearbeitung mit entsprechend ausgiebigen vorherigen Durchsprechen der verschiedenen Änderungen in Gang kommen kann. Ich könnte den Artikel alleine umschreiben, glaube aber, dass alle Autoren das ebenso können, wenn sie zur Wikiquette zurückkehren, wildes Editieren unterlassen, und jeweils den anderen Autoren miteinbeziehen. Ich bitte mitlesende Admins den Artikel zu beobachten. Nach so vielen PA's in der Disk muss sich die Situation langsam entspannen - der Konflikt muss erst noch gelöst werden. Ansonsten bleibt nur VA und schließlich Schiedsgericht.--Robert Michael Schulz 23:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Hätte vielleicht mal jemand die Güte, das hier zu beenden? Der angeblich von mir ganz allein betriebene Editwar bestand aus einem einzigen wohlbegründeten Edit meinerseits. Ein notorischer Querulant hatte in einen lesenswerten Artikel wiederholt einen Bearbeiten-Baustein eingefügt und geriert sich auf der zugehörigen Diskuseite seitdem als der zukünftige Boss, der angeblich erstmals eine vernünftige Struktur dieses Artikels vorgelegt hat und nun erwartet, dass unter seiner Regie erstmals vernünftig an diesem Artikel gearbeitet wird. Mag ja sein, dass alle hier präsenten Admins die bislang wohl kaum vermeidbaren „persönlichen Ansprachen“ durch Robert Michael Schulz nach ihm nicht genehmen administrativen Entscheidungen scheuen. Das Signal, dass sich solche Dreistigkeit lohnt, wäre aber fatal. --Klaus Frisch 00:16, 19. Mai 2008 (CEST) 

Der Artikel Anthroposophie ist für 8h gesperrt wegen Editwars. --Felistoria 01:56, 19. Mai 2008 (CEST)

IG Bauen-Agrar-Umwelt

IG Bauen-Agrar-Umwelt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|IG Bauen-Agrar-Umwelt}}) Innerhalb der letzten Woche wurden 5 zweifelhafte Änderungen von nicht angemeldeten Benutzern getätigt, die alle rückgängig gemacht werden mussten. --Boente 14:23, 18. Mai 2008 (CEST)

Naja - die letzte Änderung war ja nur ein (verunglückter) Versuch einen fehlerhaften Satzbau zu korrigieren. --Operarius adloqui 14:26, 18. Mai 2008 (CEST)
Bei der letzten Änderung wurde der Satz "Klaus Wiesehügel musste im Dezember 2006, 120 seiner 600 Beschäftigten entlassen,weil die Mitgliederzahlen zurückgingen." gelöscht. Ein ähnlicher Satz wurde in vorangegangenen Schritt auch schon rückgängig gemacht. Kein glasklarer Fall, aber ich plädiere trotz allem auch Sperre.--Boente 14:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:79.209.68.194

79.209.68.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.209.68.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) meint, andere Autoren angreifen zu müssen. Jón + 15:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Hast du die richtige IP-Nummer kopiert? Der hier hat keine Beiträge aufzuweisen.--Traeumer 15:53, 18. Mai 2008 (CEST)
Der Beitrag wurde inzwischen gelöscht, die IP gibt auch wohl erstmal Ruhe. Grüße von Jón + 16:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Nixx

Nixx (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nixx}}) Entpuppt sich als sturer POV-Krieger und Diskussionstroll. Versucht seit Monaten Gesamtverantwortung für NS-Verbrechen abzustreiten und ignoriert sämtliche Antworten, die er erhalten hat: bis hin zu unabgesprochenen Lemmaverschiebungen und Beharren auf Einleitungsänderungen, die bereits ausführlich begründet abgelehnt wurden. [10] Jesusfreund 15:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel Umgebungslärm (erl.)

Umgebungslärm (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Umgebungslärm}}) Unklar, irgend wann ist der URV-unklar Baustein verschwunden. Der Text wird per revert mehrfach gegen einen unformatierten ausgetauscht. tox Bewerte mich! 23:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Der Text stammt wie die IP sogar zugibt von [11]. Also das ganze als URV kennzeichnen? jodo 23:27, 18. Mai 2008 (CEST)
Im Zweifel: Ja. Habs gemacht und zusätzlich halbgesperrt. Superbass 23:59, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.63.70.73 (erl.)

91.63.70.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.63.70.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) reißt müde Witzchen --WAH 23:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Keiner da? "Aus tiefer Not schrei ich zu Dir" (Dorothee Sölle). --WAH 23:23, 18. Mai 2008 (CEST)
weg jodo 23:24, 18. Mai 2008 (CEST)

Aids-Leugner (erl.)

Aids-Leugner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Aids-Leugner}}) Artikel bitte halb oder komplett sperren. Editwar um Löschantrag. Christian2003 23:56, 18. Mai 2008 (CEST)

2 Tage vollgesperrt jodo 00:02, 19. Mai 2008 (CEST)
Dank dir! Gruß, Christian2003 00:11, 19. Mai 2008 (CEST)

Bolesław I. (Polen)

Guten Tag, ich möchte den Benutzer:Phi als Vandalen melden. Er stellt mir non-stop nach, und macht meine Arbeit stets zu nichte in Artikeln an denen er sich zur keiner Zeit beteiligt hat. Bitte haben Sie ein Auge auf ihn und sprechen ihm gleichzeitig eine Verwarnung aus.--Interrex 09:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Artikel gesperrt wegen Editwars, an dem der Antragsteller maßgeblich beteiligt ist. -- Tobnu 12:20, 18. Mai 2008 (CEST)
User Tobnu ist ein Unterstützer von User Phi, sein Verhalten war in Bezug auf die Bilder stets tendeziös und parteinehmend (Bitte einmal die Leiste unten durchgehen und sich die einzelnen Histories anschauen). Man kann aufgrund von drei Edits nicht gleich von einem Editwar sprechen. Wie im Artikel Kasimir III. (Polen) wird mir nun durch die Sperre der Zugang zum Artikel dauerhaft verwehrt, damit auch dessen Weiterentwicklung. Beide User haben bis heute keinerlei Interesse an einer Entwicklung der besagten Artikel gezeigt. Ich bitte einen neutralen Admin den Artikel Bolesław I. (Polen) zu entsperren, und beide User für ihr Verhalten zu tadeln.--Interrex 12:55, 18. Mai 2008 (CEST)
Meiner Meinung nach sollte man Dich sperren. Richeza habe ich übrigens zum blauen Bapperl geschrieben... -- Tobnu 13:03, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich freue mich natürlich, dass ich auf einmal Unterstützer habe, von denen ich noch gar nichts wusste (herzlich willkommen, lieber Tobnu), aber wieso als Beleg die Versionsgeschichte eines Artikels geliefert wird, den ich nie bearbeitet habe, weiß Benutzer:Interrex wohl ganz allein. --Φ 14:54, 18. Mai 2008 (CEST)
Ich habe es nochmal eingefügt, da es irrtümlich als erl. markiert wurde.--Interrex 18:20, 18. Mai 2008 (CEST)
Meinst du wirklich, daß das ein geschickter Schachzug war, nachdem deine Sperrung bereits angeregt wurde? --Fritz @ 18:23, 18. Mai 2008 (CEST)
Wo wurde meine Sperrung angeregt und aus welchem Grund?--Interrex 18:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Objekt

Objekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Objekt}}) Scheint eine sehr eigene Meinung zu haben, beschwert sich über POV, gibt aber selber keine Quellen an. Siehe Benutzerbeiträge, z.B. [12] , [13] oder [14] --source 10:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Eines der Hauptanliegen von Objekt scheint das DÖW-Bashen zu seinen, gerne auch reflexartig und völlig ohne Bezug zum Artikel. Dazu passt dann diese Benutzerseite Hozro 10:57, 18. Mai 2008 (CEST)
Danke, Hozro, für den interessanten Link in die Versionsgeschichte des o!
Wenn man es mit aller Mühe positiv sehen möchte: o. bringt uns dazu, mehr Belege einzubringen... Aber mühsam ist es schon... lG Rudi PumpingRudi 20:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:CMHissler

CMHissler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|CMHissler}}) mehrfache Wiedereinstellung eines DÜP-Bildes in Maxime Collin (siehe [15]) und eigenmächtiges entfernen des DÜP-Bausteins trotz fehlender Lizenz und fehlender OTRS-Genehmigung (siehe [16]). Zudem klarer PA in der Zusammenfassung hier. Brauch wohl ne Pause um sich mit den Lizenzbestimmungen und den Bildrechten auseinander zusetzen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:50, 18. Mai 2008 (CEST) Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:50, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich werde ihn mal in aller Deutlichkeit ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:18, 18. Mai 2008 (CEST)
Danke. Die mehrfachen Hinweise anderer User scheinen ja anscheinend nicht zu wirken. Vielleicht hilft Admin-Wort ja. ;-) Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:21, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.47.195.132 (erl.), nun Benutzer:62.47.210.101 und Benutzer:62.47.208.145

62.47.195.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.195.132}} • Whois • GeoIP • RBLs) Trollt in Diskussion:Apple iPhone. Ist wohl ein Rangeblock nötig. Agadez ?! 17:49, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo? --Agadez ?! 19:15, 18. Mai 2008 (CEST)
Und wenn ich ganz lieb „Bitte, bitte“ sage? --Agadez ?! 21:10, 18. Mai 2008 (CEST)
Relativ sinnlos - leider - der gesperrte Benutzer kommt immer wieder unter verschiedenen österreichischen IPs zurück und trollt auf verschiedenen Seiten. Mehrere VMs von mir liefen schon, Sperrungen gab's auch, aber da müssten immense IP-Ranges für längere Zeit gesperrt werden. Übrigens wurde die hier genannte IP um 20.54 Uhr für 2 Stunden gesperrt; auch das hat nicht viel genutzt, kam als 62.47.209.209 um 21.05 Uhr wieder zurück.--NSX-Racer | Disk | B 00:15, 19. Mai 2008 (CEST)
Und weiter geht's - nun als 62.47.210.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.210.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) und 62.47.208.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.47.208.145}} • Whois • GeoIP • RBLs).--NSX-Racer | Disk | B 12:45, 19. Mai 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/18&oldid=46232811“