Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Naftoon (erl.)

Naftoon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Naftoon}}) Ich habe den Benutzer hier auf seiner Disku - zugegebenermaßen sehr deutlich - angesprochen, da er auch nach Ansprache durch andere Benutzer wiederholt ohne Quellenangabe Zahlen geändert hat und auch sonst bei grenzwertigen Edits nicht auf Ansprache reagiert; heute wieder im Lemma Liste unabhängiger Staaten nach Einwohnerzahl, obwohl die gleiche Änderung gestern schon mit Hinweis auf fehlende Quellen revertiert wurde. Seitdem gibt er auf meiner Disku keine Ruhe, hart an der Grenze zu WP:KPA [1], [2], [3]. --Sommerkom 00:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Spammt munter auf meiner Disku weiter [4], [5]. --Sommerkom 00:22, 21. Mai 2008 (CEST)
Habe ihn nun für 3 Tage gesperrt und werde ihn nochmals ansprechen. --JuTa Talk 00:57, 21. Mai 2008 (CEST)

Artikel Deutscher Hip-Hop (erl.)

Deutscher Hip-Hop (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutscher Hip-Hop}}) der Artikel sollte mal gerne langfristig halbgesperrt werden, da vor allem IPs gerne ihre Lieblingsrapper unterbringen wollen, Spamgefahr --Zaphiro Ansprache? 00:34, 21. Mai 2008 (CEST)

IP-Spam scheint mir bei dem Lemma nicht ungewöhnlich und die Seite von euch (nach der History) recht gut beobachtet. Meines Erachtens kein Fall für die VM, weshalb ich mal auf "erledigt" setze. --Felistoria 01:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:92.117.219.98 (erl.)

92.117.219.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.117.219.98}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln __ Regi51 02:04, 21. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. Gruß, Stefan64 02:05, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Bunnyfrosch (erl.)

Bunnyfrosch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bunnyfrosch}}) beleidigt in Wikipedia:Löschkandidaten/20._Mai_2008#G.C3.BCnter_Kehrer_.28LA_entfernt.29 Eingangskontrolle 09:05, 21. Mai 2008 (CEST)

Als Löschhöllensocke wird man ein "Trollantrag" wohl verkraften können. --Complex 09:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.186.108.225 (erl.)

84.186.108.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.186.108.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Krimi - letzte Warnung ignoriert -- Johnny Controletti 10:51, 21. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. --Entlinkt 10:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:139.13.60.1 (erl.)

139.13.60.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|139.13.60.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hub und DDR-SDRAM - statische Schul-IP bettelt schon wieder um Sperre -- Johnny Controletti 11:00, 21. Mai 2008 (CEST)

3 Monate. --Entlinkt 11:01, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:80.140.194.212 (erl.)

80.140.194.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.140.194.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) bittet um Sperrung. --Hydro 11:03, 21. Mai 2008 (CEST)

6 Stunden von PDD. --Entlinkt 11:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Marcel Lusche (erl.)

Marcel Lusche (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marcel Lusche}}) leert Seiten. Jón + 11:10, 21. Mai 2008 (CEST)

Unbeschränkt. --Entlinkt 11:13, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.15.192.12 (erl.)

91.15.192.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.192.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) braucht dringend Pause. __ Regi51 11:12, 21. Mai 2008 (CEST)

11:13, 21. Mai 2008 Entlinkt (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „91.15.192.12 [Vandale!] (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

91.15.192.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.15.192.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) Flamed nach Ansprache z.B. in Malik --Onee 11:13, 21. Mai 2008 (CEST) 

Schon weg. Jón + 11:14, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:84.135.117.159 (erl.)

84.135.117.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.135.117.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kurzschwanz-Zwerghamster -- Engie 11:30, 21. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. --Entlinkt 11:36, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:195.34.141.130 (erl.)

195.34.141.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.34.141.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wärmeschutz -- Engie 11:31, 21. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. --Entlinkt 11:36, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:91.11.205.148 (erl.)

91.11.205.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.11.205.148}} • Whois • GeoIP • RBLs) hat scheinbar was gegen Dora (Zeichentrickserie) --Onee 11:40, 21. Mai 2008 (CEST)

7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 11:41, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:194.95.224.161 (erl.)

194.95.224.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|194.95.224.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale -- Engie 11:58, 21. Mai 2008 (CEST)

1 week —YourEyesOnly schreibstdu 11:59, 21. Mai 2008 (CEST)

Ehrendoktor (erl.)

Ehrendoktor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Ehrendoktor}}) In diesem Artikel sind sporadisch immer wieder Vandalismus-Aktionen zu verzeichnen, die zwar zumeist rasch behoben worden sind, mir insgesamt aber problematisch erscheinen. Denn es handelt sich um eine Seite, auf die von zahlreichen anderen Artikeln hin verlinkt wird. Daher möchte ich eine Halbsperrung anregen. --J.-H. Janßen 12:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Nach Ansehen der Versionsgeschichte: Vier Reverts seit 24. Dezember 2007 veranlassen mich nicht zu einer Halbsperre. Sofern Reverts nicht in der Geschichte einsehbar sind, sollten Difflinks angegeben werden. Bitte künftig weiterhin Reverts entsprechend kennzeichnen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:50, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:213.196.248.19 (erl.)

213.196.248.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.196.248.19}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln __ Regi51 13:06, 21. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 13:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.203.132.6 (erl.)

62.203.132.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.203.132.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) Barkarole müllt wiedermal IP-Diskussionsseiten zu -- Engie 13:40, 21. Mai 2008 (CEST) 

: 2 stunden Julius1990 Disk. 15:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Ralph86 (erl.)

Ralph86 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ralph86}}) Möchte uns nach Ansprache verlassen Meisterkoch 15:27, 21. Mai 2008 (CEST)

Eine Woche von Xocolatl. --Sinn 15:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:92.196.121.208 (erl.)

92.196.121.208 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.196.121.208}} • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnsedits --VM123 15:35, 21. Mai 2008 (CEST)

2 hours --Sinn 15:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:82.83.241.253 (erl.)

82.83.241.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.241.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt unsinnige Bearbeitungen vor FLO 1 MailBrowseRun 16:05, 21. Mai 2008 (CEST) 

2 stunden Julius1990 Disk. 16:40, 21. Mai 2008 (CEST)

Eurovision Song Contest 2008 (erl.)

Hallo, bitte Eurovision Song Contest 2008 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Eurovision Song Contest 2008}}) für fünf Tage halbsperren. Da versucht gerade jemand falsche Informationen einzubauen. Grüße --kh80 •?!• 16:29, 21. Mai 2008 (CEST)

Done Wieso vandaliert niemand den Truthahn? --Andibrunt 16:33, 21. Mai 2008 (CEST)
Danke. -- kh80 •?!• 16:34, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Fingellerschlösslfreund (erl.)

Fingellerschlösslfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fingellerschlösslfreund}})

Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers, nach einigen Edits bei Burgen altes Muster klar zu erkennen. Heute hier erwacht - dann hier im WP:WAR - hier in der entsprechenden Disk das gleiche Horn wie vor Ihm Schabrackenschakal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schabrackenschakal}})

Hier fabuliert er "Es mag ja sein, dass Chamberlain Rassist war" (der ist gemeint, (vgl. hier)). Den Fossaschen Imperativ ("solange die Edits OK sind, stoert es nicht, was fuer ein Ziel verfolgt wird.") mag ich hier nicht gelten lassen.--LKD 16:37, 21. Mai 2008 (CEST)

Nachdem mich LKT wiederholt auf meiner Disku belästigt hat wird er nun hier vorstelltig. Die Houston Stewart Chamberlain-Passage ist in der Tat suboptimal, aber wie ich Fossa schon signalisierte: Mein Herz hängt nicht dran. LKD soll gefälligst konkret benennen, wo er bei meinen Edits Vandalismus sieht. Fingellerschlösslfreund 16:39, 21. Mai 2008 (CEST)
Tri-Tra-Trolllala... und weg. -- Tobnu 16:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:193.170.44.4 (erl.)

193.170.44.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.170.44.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) nimmt unsinnige Bearbeitungen vor FLO 1 MailBrowseRun 16:42, 21. Mai 2008 (CEST) 

2 stunden Julius1990 Disk. 16:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:62.226.113.156 (erl.)

62.226.113.156 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.226.113.156}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist besonders lustig in Gras-Marienkäfer --Onee 16:52, 21. Mai 2008 (CEST) 

2 stunden --Julius1990 Disk. 16:58, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Der Buckesfelder (erl.)

Der Buckesfelder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Buckesfelder}}) Sowas oder sowas sprechen nicht gerade für ihn. Evtl. 1 Stunde, oder genügt eine Ansprache eines Admins? --Dulciamus ??@?? 17:04, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich denke eine Ansprache würde nicht schaden, dabei ist es aber egal von wem die kommt. Da es nicht den Anschein macht als ob "Gefahr im Verzug" ist, markier ich das hier mal als erl. Hofres låt oss diskutera! 18:17, 21. Mai 2008 (CEST)
Ok, ich mach' dann mal. Diese zwei Unsinnsedits haben mich nur alarmieren lassen. --Dulciamus ??@?? 18:43, 21. Mai 2008 (CEST)
Beim ersten Edit wollte ich Admin werden und auf der Seite Adminkandidaturen stand, dass man durch einfügen auf der Seite analog machen kann und beim zweiten Edit habe ich auf einen Link geklicket und gesehen, dass der Link für alle ISO 639 Formen genutzt werden kann.

Benutzer:Ilion (erl.)

Ilion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ilion}}) hier Verstoß gegen WP:KPA, bezeichnet einen SLA-Steller als Volltroll, das könnten Benutzer:Meniok, Benutzer:Eingangskontrolle oder eine IP (siehe hier) sein. Desweiteren bezeichnet er Benutzer:Kolja21 als armselig. -- mj 17:06, 21. Mai 2008 (CEST)

Ach wie drollig. Da stürzen sich gleich mehrere Benutzer auf den Artikel und damit die Person Jörg Bobsin, schreiben über diese Person wie Löschvieh von "Promi-Stalker" [6], Kolja21 von Hochstapler [7] und Misterjack von Fake [8]. Zuvor kommt eine feige IP mit ansonsten Null Edits und stellt einen SLA weil der Artikel ein angeblicher Wiedergänger sei was gar nicht der Fall ist und jetzt wird hier scheinheilig die IP beschützt weil sich dahinter irgendjemand verbergen könnte. Ganz bestimmt sogar. Preisfrage : Wer wurde hier persönlich angegriffen ? Der soll sich doch bitte melden und mal zu seinem SLA Stellung nehmen. Kolja21 schreibt hier übrigens [9] "@Ilion: Dass du dich nach deiner "Recherche"... überhaupt wagst, noch den Mund aufzumachen, ist ziemlich mutig." Wer so einen Ton anschlägt sollte Antworten auf diesem Niveaau ertragen können. Ansonsten kann auch er sich gerne persönlich beschweren. Woanders wird man dafür gelobt wenn man einen angeblichen Fake als echt aufdeckt, hier wird man noch von manchen in den Hintern getreten. Danke. --Ilion 17:21, 21. Mai 2008 (CEST) P.S. Lesen würde helfen, bevor du hier hinrennst und Behauptungen aufstellst. Wen oder was habe ich als armselig bezeichnet ? Hier [10] habe ich es als armselig bezeichnet Jörg Bobsin trotz aller mittlerweile vorliegenden Belege weiter als Hochstapler zu bezeichnen.

Bitte klärt das an einer anderen Stelle! Hier ist das erledigt. Es ist müßig, hier wechselseitig die Fehler aufzurechen. Bitte klärt inhaltliche Fragen sachlich in der Artikel- oder Löschdiskussion. Zwei Schlachtfelder reichen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Artikel Die Aula (Zeitschrift) (erl.)

Die Aula (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Die Aula (Zeitschrift)}}) Edit-War, eine IP will andauernd seine Wertungen einbringen und löscht unliebsame Kritik, erbete Halbsperre --Zaphiro Ansprache? 17:22, 21. Mai 2008 (CEST)

IP gesperrt. -- Tobnu 17:25, 21. Mai 2008 (CEST)

Touch Phone (erl.)

Touch Phone (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Touch Phone}}) Redirekt an dem niemand etwas zu verändern hat --Daniel 1992 17:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Was ist jetzt noch einmal so schlimm daran, dass die IP den Redirect auf einen Ankerpunkt präzisiert hat? :: [ defchris ]  : 17:39, 21. Mai 2008 (CEST)
Denke nur, das bald wieder irgendjemand (besonders IP-Benutzer) irgendwas daran verändern und damit könnte man sich einfach Arbeit sparen in dem man die Seite schützt. Ein besonderes Risiko sehe, ich darin das jemand den gelöschten Artikel wiederherrstellt, verweise auf die zahlreichen Edits die reveriert wurden vor der Löschung des Artikels. Gruß-- Daniel 1992 17:57, 21. Mai 2008 (CEST)
Das hat sich doch in der Löschdiskussion alles in Bezug auf die Unterbringung der Thematik in Wohlgefallen aufgelöst, oder nicht? IMO gibt's hier keinen weitere Sperrbedarf. :: [ defchris ]  : 18:08, 21. Mai 2008 (CEST)
Wenn du meinst, dann ist es erledigt -- Daniel 1992 18:11, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Schabrackenschakal (erl.)

Schabrackenschakal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schabrackenschakal}}) Streunersocke, sammelt Pseudoedits zum Herumtrollen und Konfliktsuchen. [11], [12], Jesusfreund 12:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Könntest du dies bitte genauer durch mehrere Difflinks belegen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:53, 21. Mai 2008 (CEST)
Siehe "Beiträge", die ersten fünf edits machen "Pseudoedits" bereits anschaulich, weitere wurden revertiert, siehe auch Versionskommentare und die Reaktion auf LKD auf seiner Disku. Kein Neuling. Jesusfreund 12:58, 21. Mai 2008 (CEST)
Zweifellos eine Socke, zweifellos auch eine, die JF-POV aufspuert und entfernt. JF nennt das „Trollen“. Fossa?! ± 13:05, 21. Mai 2008 (CEST)
Tut mir leid, aber das kann ich beim besten Willen und im Lichte von WP:AGF nicht nachvollziehen. Die meisten seiner Edits sind noch als aktuell gekennzeichnet. Die Edits werden begründet und sind imho auch nachvollziehbar. Auf seiner Diskussion darf er Einträge löschen. Er wäre nicht der erste, der dies macht. Ich kann hier keine Trollerei oder Konfliktsuche erkennen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:08, 21. Mai 2008 (CEST)
Also ich würde das Konto Gewissen sperren - das ist klar erkennbar ein Sockenkonto und es stört. Mein Tipp wäre, das das Konto diesem Zoo zuzuorden ist: das insistieren darauf das JF echt oder vermeintlich gerne Gerd Theißen paraphrasiert, wie unser Sockenspieler das hier erneut tut ist z.B. sehr typisch.
Ich komme also auf bewusste Projektstörung und etliche Vorsperren, habe das "erledigt" entfernt und hätte dazu gerne weiter Meinungen.--LKD 13:15, 21. Mai 2008 (CEST)
Das Konto „stoert“ nicht das Projekt, sondern Jesusfreund. Das mag nicht nett sein, aber grundsaetzlich hilft es bei der Artikelverbesserung. Es hat sich leider eingebuergert, dass alle Bertramaehnlichen hier sofort gesperrt werden. Das mag JF und Nina freuen, dem Projektziel dient es nicht. So what, wenn JF sich angenervt fuehlt? Er muss dann halt damit leben, dass ihm sein POV aufs Brot gestrichen wird. Fossa?! ± 13:21, 21. Mai 2008 (CEST)
Anderen etwas irgendwo hin zu schmieren ist nicht das Projektziel. Es geht hier nicht um mich oder meinen POV, sondern er sucht einfach nur erledigte Konflikte anderer mit mir neu aufzurollen, egal wer in der Sache recht hatte. Das kann man nicht übersehen. Und Sperrumgehungssocken gehören gesperrt, wenn sich WP das Minimum an Eingriffsmöglichkeit überhaupt erhalten will. Jesusfreund 13:25, 21. Mai 2008 (CEST)
Das ist nicht das Projektziel, aber speziell bei Deinen Edits ein probates Mittel, das Projektziel durchzusetzen. Das es kein nettes Mittel ist, bestreite ich ja gar nicht. Fossa?! ± 13:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Die Theißenmasche ist Jahre alt und das ist eine Bertramsocke, die gar nicht beabsichtigt, ihre Trollabsichten zu tarnen. Die Pseudoedits dienen nur dazu, einen kleinen Zeitgewinn bis zur Sperre zu gewinnen. Dass da auch ein paar sinnvolle edits dabei sein können, bestreite ich nicht,. nur ist das Ziel ein anderes und das merkt man sehr bald. (Traditioneller edit war, in den er mich gern verwickelt, hat ja schon begonnen.) Jesusfreund 13:19, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich weiss, Christen sind bevozugt Gesinnungsethiker, aber das „Ziel“ ist voellig Wumpe, das koennte auch Uebernahme der Weltherrschaft und Unterjochung aller Nilpferde sein, solange die Edits OK sind, stoert es nicht, was fuer ein Ziel verfolgt wird. Fossa?! ± 13:23, 21. Mai 2008 (CEST)
Dann bringt mich - als Admin-Neuling - mal auf Stand und belegt es so, dass es auch für mich Nachvollziehbar ist. Ohne das Hintergrundwissen muss (und will!) ich bei den Edits von AGF ausgehen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:27, 21. Mai 2008 (CEST)
Es geht ja um schädigendes edit-Verhalten, wegen Typos wurde er nicht gemeldet. - Und das Projektziel durchzusetzen ist Verantwortungsethik. Gesinnungsethik wäre, wenn man den NPOV zur beliebigen Meinungssache degradiert, also das was du gern tust. EOD. Jesusfreund 13:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Hier kann man schoen sehen, wie JF entgegen dem Diskussionsstand auf der Disk. BTW, einfach die Position eines Theologen als die Position verkaufen will. Dazu ein schnodderiger Editkommentar und das Latschen auf die VM, weil ist ja bequemer als Argumente zu haben. Fossa?! ± 13:29, 21. Mai 2008 (CEST)

@Fossa & JF: Wenn ihr euch streiten wollt, dann macht das bitte auf euren Diskussionsseiten. Hier geht es lediglich um eine konkrete VM-Meldung, zu der imho die Belege fehlen. Hintergrundwissen ist schön, kann ich allerdings nicht beurteilen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:35, 21. Mai 2008 (CEST)
Nee, es geht nicht um Belege. Es ist für Leute mit Erfahrung eigentlich unstrittig, dass das ein Störsöckchen ist. Die Frage ist lediglich: Gleich sperren oder nicht. Für letzteres spricht, dass dann einfach der nächste Account angelegt wird und der Spaß weitergeht. Aber ich sehe gerade, dass er momentan in Lebewesen-Artikeln herummacht, da könnte er auch schnell mal an einen unserer gestrengen Bio-Admins geraten ;-) Ich schätze mal, irgendwann ist Ende für den Account, am besten natürlich vor Erreichen der Stimmberechtigung. Gruß, Stefan64 13:48, 21. Mai 2008 (CEST)
Stefan64, du unterstellst die Biologieedits seien zu monieren. Dann frag doch bitte einfach mal einen Bio-Admin, ob er an den Beiträgen irgendetwas auszusetzen hat statt eine mangelhafte Editqualität in Lemmata von denen du möglicherweise nicht viel verstehst einfach implizit zu unterstellen. cu Fingellerschlösslfreund 13:52, 21. Mai 2008 (CEST)
Ja, Fingellerschlösslfreund. CU wäre eine Möglichkeit...
Ich hab das gemeldete Konto gesperrt.--LKD 13:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Schluss jetzt, das ist eine Störsocke und die Belege dafür wurden genau benannt. Weitere sind jetzt durch diese bescheuerte Zögern in der History des Artikels verewigt. Nachhilfeunterricht für neue Admins ist nicht meine Aufgabe. Man kann die Naivität hier auch auf die Spitze treiben. Jesusfreund 13:55, 21. Mai 2008 (CEST)

Es ist allerdings auch nicht Aufgabe von Admins, Konten auf deinen Zuruf stillzulegen. Das hat mit Naivität nichts zu tun. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:30, 21. Mai 2008 (CEST)

Wenn Admins erst die Beiträge nicht prüfen, , dann trotz [13] und [14] keine Störabsichten erkennen können [15], dann hier unterstellen, sie hätten "auf Zuruf" - ohne eigene Prüfung - sperren sollen, dann nochmal behaupten, sie hätten keine konkreten Diffs für diesen VM-Antrag erhalten, dies sinngemäß trotz ausführlicher Erläuterung der Diffs auf ihrer Disku wiederholen und schließlich die Richtigstellung nicht für drei Sekunden ertragen, was soll ich dann glauben?

Ich gehe dann von Arbeitsverweigerung oder Vorbehalten gegen den Antragsteller aus, denn anders ist das nicht zu erklären. Jesusfreund 18:11, 21. Mai 2008 (CEST)

Gähn... Tue, was du für richtig hältst. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:17, 21. Mai 2008 (CEST)
Ich finde das ist mal was neues: Statt Trollerei wirfst Du Leuten, die Deine Meinung nicht teilen "Arbeitsverweigerung" und Befangenheit vor. Fakt ist: Es hat sich eingebuergert bertramkompatibele Accounts zu sperren. Das wurde nicht lange delibriert, das ist halt so. Muss aber nicht unbedingt gut sein. Es gibt verschiedene Meinungen: LKD meint, solche acccounts stoeren die WP, also sperrt er sie; ich meine: Sie stoeren JF und foerdern das Projekt, also wuerde ich sie nicht sperren. Fossa?! ± 18:18, 21. Mai 2008 (CEST)

Trotz "erl." noch eine Anmerkung in Richtung Wo st 01: Es ist von JF nicht zu verlangen, dass er jedes Mal, wenn er hier eine Bertram-Socke meldet, von denen in den vergangenen zwei Jahren gefühlte zweihundertsiebenundsiebzig gesperrt worden sind, eine kurze Zusammenfassung gibt, was diese Socken denn immer hier so treiben. Wenn Du Dich mit dem Thema nicht auskennst, was der Fall zu sein scheint, solltest Du es vielleicht einem der anderen Admins überlassen, anstatt mit einem vermutlich etwas zu oberflächlichen Blick "keine Trollerei oder Konfliktsuche" zu erkennen. Leider funkt dann auch noch ein Benutzer dazwischen, der es stets darauf anlegt, die Schuldfrage an dieser Stelle umzudrehen, was natürlich die Beurteilung durch einen nicht im Thema befindlichen Admin noch etwas schwieriger werden lässt und diesem daher dringend mal untersagt werden sollte. Just my two cents, --Scooter Sprich! 18:19, 21. Mai 2008 (CEST)

Diese "Beweislastumkehr" widerspricht meinen innersten Überzeugungen und Prinzipien. Wer was will, muss es belegen. Und zwar in einer Form, dass ggf auch ein Unkundiger (auch Nicht-Admin) dies nachvollziehen kann. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:27, 21. Mai 2008 (CEST)
Na super. Hast Du schon mal was von Benutzer:Manfred Riebe oder Benutzer:Thomas7 gehört? Oder muss ich, wenn ich deren Socken an dieser Stelle melde, dann auch klarstellen, warum die hier nichts zu schreiben haben? --Scooter Sprich! 18:31, 21. Mai 2008 (CEST)
Nur nochmal zur Klarheit: Ich werfe Wo st01 nur vor, dass er die konkreten, oben verlinkten Diffs nicht geprüft und dann meine Erläuterung derselben abgebügelt hat, als hätte er keine erhalten. Mehr nicht. Er soll seinen Job richtig machen, also selber prüfen, was Leute melden. Dazu muss er aber nicht alle Socken sofort erkennen (in diesem Fall jetzt allerdings schon etwas genauer, genug Hinweise hat er ja gekriegt). Jesusfreund 18:25, 21. Mai 2008 (CEST)
Nochmal: Es hat sich halt eingebuergert, Bertrame zu sperren (ohne grossen Erfolg BTW), dazu gibt es keine grosse Deliberation. Und da JF eine deutlich schlechte Trefferquote als Bertram hinsichtlich NPOV-Edits zu haben scheint, und sowieso weil Bertram ja bei mir gerne mal aufkreuzt, aeussere ich mich dazu. Das hat nichts mit "Schuld" zu tun, sondern einfach damit, dass es mich nervt, dass JF jede Sachkritik an seiner <zensiert> "Arbeit" mit VM-Meldungen beantwortet. Fossa?! ± 18:29, 21. Mai 2008 (CEST)

Wo st 01, natürlich muss man Anträge belegen, und das habe ich getan. Du aber hast die konkreten Diffs (Nr. 1/2 nebst Hinweis auf Diskuverhalten gegenüber LKD) nicht berücksichtigt, wie deine Reaktion belegt. Und danach tust du so, als hättest du gar keine bekommen. Erst fragst du danach, und wenn ich antworte und die Diffs erkläre, rede ich nur in den Wind. DAS ist der Konflikt hier, nichts anderes. Jesusfreund 18:36, 21. Mai 2008 (CEST)

Der Konflikt liegt ganz woanders: Bertramsocken werden hier in der Regel auf deinen Zuruf gesperrt. Nun hat sich mal jemand dieser Praxis zu Recht widersetzt und Du faengst an zu quaengeln. Fossa?! ± 18:39, 21. Mai 2008 (CEST)
Ein krasse Fehleinschätzung. Die wenigsten Bertramsocken werden auf "meinen Zuruf" gesperrt und das stellt sich meistens genau dann heraus, wenn ich rufe. Dann zeigt sich, wieviele ungesperrte es gibt und dass nur wenige (zwei bis drei) Admins von sich aus bereit sind, die Sockenbeiträge richtig anzuschauen und dann selbständig zu entscheiden. Jesusfreund 18:45, 21. Mai 2008 (CEST)
Joah, richtig: Die meisten Bertramsocken werden ohne Deinen Zuruf gesperrt, ich habe allerdings auch nicht das Gegenteil behauptet. Und auch richtig ist, dass es 2-3 admins sind, die das tun, vulgo: es existiert also kein breiter Konsens dies zu tun. Fossa?! ± 18:48, 21. Mai 2008 (CEST)
Eben deshalb habe ich dem neuen Admin den Antrag nochmal konkret und ausführlich erläutert. Auch das war kein "Zuruf", sondern Antwort auf seine Rückfrage. Jesusfreund 18:52, 21. Mai 2008 (CEST)
@Fossa:Dann mach ein Meinungsbild, ein AP, eine Sperrprüfung oder eine SG Fall draus, wenn du Fehlhandlungen und Ungerechtigkeiten vermutest.
Hier gibt es nix mehr zu klären, im Rahmen der VM ist das mit der Sperre des Kontos Schabrackenschakal (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schabrackenschakal}}), den ich übrigens ausdrücklich nicht zwingend für Bertram halte, gegessen. erl. EOD.--LKD 18:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt, zwischndrin zum Sport zu gehen. Anlass meiner gezielten Nachfrage war dieser Eintrag, der keine Difflinks enthält. Danach war ich ja fast nur noch Zuschauer und der Beutzer ja bereits vor weiteren Aktionen meinerseits gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:57, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:AHZ (erl.)

AHZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AHZ}}) So, jetzt reicht es mir. Erst vandaliert er wild im Artikel Iwanowka und jetzt bezeichnet er mich hier auch noch als Sockenpuppennutzer. Was er damit auch immer bezwecken will (ausser das er mich auf lange sicht damit aus der wiki vergrault) weiss ich nicht, aber auf jeden Fall hat der Gute eindeutig ne Pause nötig und zwar dringend. --Shadak 14:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Kein Vandalismus, sondern Zurücksetzen einer Übergliederung eines Stubs. Auch in der verlinkten Äußerung kann ich keinen sperrwürdigen PA erkennen. Somit ohne Sperre erledigt. Julius1990 Disk. 15:19, 21. Mai 2008 (CEST)
Sorry, nicht erledigt. Er hat mich als "Sockenpuppenbenutzer" bezeichnet (überlesen?) und seitdem der artikel besteht meine Arbeit an ihm behindert (durch seine Reverts), vielleicht kann man über die rechtmäßgikeit der Reverts streiten, aber die Sockenpuppensache ist üble Nachrede und somit ein PA. --Shadak 17:06, 21. Mai 2008 (CEST)
Nö, da spricht er doch mit Benutzer:Waldemar Penner;-) --Xocolatl 17:25, 21. Mai 2008 (CEST)
Ist diese Aussage dein ernst? --Shadak 18:08, 21. Mai 2008 (CEST)
Die Form in der der "Vorwurf" erfolgte, ist nicht sperrwürdig. Julius1990 Disk. 20:01, 21. Mai 2008 (CEST)

Bevölkerung Ghanas (erl.)

Erbitte gegen 84.143.58.174 etwas zu unternehmen. Siehe seinen Eintrag unter Bevölkerung Ghanas. --JenneInBerlin 19:06, 21. Mai 2008 (CEST)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:07, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Kalle Knallkopp (erl.)

Kalle Knallkopp (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kalle Knallkopp}}), Sperrumgehungssocke von Franz Kappes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Franz Kappes}}) et al., beschäftigt sich und andere zurzeit hier. --Bubo 容 19:12, 21. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Die Meldung von gestern wurde unbearbeitet archiviert. --Bubo 容 19:25, 21. Mai 2008 (CEST)
hab sie jetzt bearbeitet ;-) -- Gnu1742 19:27, 21. Mai 2008 (CEST)

IP 85.181.xxx (erl.)

Bertram-IP, deren Range neulich erst (angeblich) gesperrt wurde. [16]. (passend zu "POV-Trefferquote", s.o.) Jesusfreund 19:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Sicher, dass das Bertram is? Passt irgendwie im Verhalten nicht... --TheK? 19:35, 21. Mai 2008 (CEST)
Was soll das jetzt? Auch wenn ers nicht wäre, wäre das ein reiner Juxedit. Jesusfreund 19:39, 21. Mai 2008 (CEST)
Dass der Name irgendeine Bedeutung hat, ist anzunehmen - vondaher fehlt diesem Denkansatz nur eine Quelle. --TheK? 19:42, 21. Mai 2008 (CEST)
Quatsch. "Jason" ist anderer name und anderes Thema. Jesusfreund 19:43, 21. Mai 2008 (CEST)
Du meinst einen Zusammenhang der beiden Geschichten? Das wäre natürlich noch eine neue Idee :) --TheK? 19:49, 21. Mai 2008 (CEST)

dumm, aber nicht Bertram. --Harald Krichel 19:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Also alles OK? Jesusfreund 19:45, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:217.255.221.63 (erl.)

217.255.221.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.221.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale der mal eine Pause braucht --Daniel 1992 19:55, 21. Mai 2008 (CEST)

2h--ot 19:58, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Definitionsverbesserer (erl.)

Definitionsverbesserer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Definitionsverbesserer}}) gibt sich heute als Autor dieses PAs vom vergangenen Sonnabend zu erkennen. Gruß, --Rosenkohl 20:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man diesen Wahlfälschungsedit noch erwähnen. --Fritz @ 20:18, 21. Mai 2008 (CEST)

weg. --Harald Krichel 20:20, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Marhei

Marhei (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Marhei}}) fällt durch Seitenersetzungen und unsinnige Edits z.B. in Jeremias Gotthelf auf --Onee 11:16, 21. Mai 2008 (CEST)

2 Stunden. Die früheren Beiträge waren kein Vandalismus (die Definition setzt Vorsatz voraus), aber wahrscheinlich URV. Vielleicht mag jemand verlängern. --Entlinkt 11:36, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:WeissmannIII (erl.)

WeissmannIII (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WeissmannIII}}) <ohne worte> --abf /talk to me/ 21:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Hab ich was verpasst oder hat er einfach fälschlich einen Hinweis auf Wikiquote gesetzt? Don't assume bad faith! ;-) Grüße von Jón + 21:27, 21. Mai 2008 (CEST)

21:23, 21. Mai 2008 Tsor (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „WeissmannIII (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung durch gesperrten Benutzer)

Hm, wohl schon weg. Wäre schön, noch zu erfahren, warum genau. Grüße von Jón + 21:29, 21. Mai 2008 (CEST)
(BK) User talk:Balver will help. Es handelt sich um unseren Freund Franz Kappes. Btw. tsor hat ausgeführt, danke dafür. abf /talk to me/ 21:29, 21. Mai 2008 (CEST)
Besten Dank, das macht die Sache klar. Grüße von Jón + 21:31, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Ulli1235 (erl.)

Ulli1235 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulli1235}}) Der Nutzer fügt immer wieder archivierte Webseiten unter Weblinks ein. Beispiele: XXP, SchmidtBank, Sat.1 am Mittag, Blitz (Fernsehsendung) --Multa 23:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Schon versucht den User anzusprechen und mit ihm darüber zu reden? jodo 00:31, 22. Mai 2008 (CEST)
ja, auf Benutzer Diskussion:Ulli1235, aber von ihm selbst gelöscht. Siehe Versionsgeschichte. --Multa 00:42, 22. Mai 2008 (CEST)
24 Stunden von Irmgard 01:21, 22. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Denis Barthel (erl.)

Denis Barthel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Denis Barthel}}) Versucht erneut in Hugo Chávez Kritik aus reputabler Quelle (Financial Times Deutschland) aus dem Artikel herauszuhalten. Seine Nicht-Begründung: Fehlende Relevanz. (Historie: Beginn 1. Edit-War, Beginn 2. Edit-War)--Escla ¿! 23:36, 21. Mai 2008 (CEST)

aha. und meinungsunterschiede sind vandalismus? und du bist auch nicht der meinung, dass es je chavez auch aus serlösen quellen sehr viwl lob und kritik gibt, so dass man wählen muss? also die relevanz einer meinung schon auch vorhanden sein muss? -- Southpark 23:40, 21. Mai 2008 (CEST)
Wenn gehören zu einem Editwar ja zwei Personen. Ansonsten siehe Southpark. Es kann einfach nicht sein, daß Meinungsverschiedenheiten hier geklärt werden sollen. S1 hat den Artikel gesperrt, hier erledigt. Marcus Cyron in memoriam Karl Christ 23:44, 21. Mai 2008 (CEST)
(BK)Natürlich sind Meinungsunterschiede kein Vandalismus, aber unbegründete Reverts, nachdem in der Diskussion eigentlich keine Argumente kamen und auf meine Abschlussanfrage keinerlei Reaktion mehr erfolgte, würde ich einen neuerlichen Revert ohne neue Argumente schon als solche sehen.--Escla ¿! 23:52, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Majora (erl.)

Majora (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Majora}}) 3 Jahre Linkspam inklusive Ansprachen --blunt? 23:47, 21. Mai 2008 (CEST)

diesmal infinit jodo 00:30, 22. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:92.227.127.63 (erl.)

92.227.127.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.127.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) fügt wiederholt in Franz Uhle-Wettler die unsinnige nicht existente Kategorie:Nazi ein. -- Engie 23:50, 21. Mai 2008 (CEST)

21. Mai 2008, 23:57:21 Thogo (A/S/SG) (Diskussion | Beiträge) sperrte „92.227.127.63 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Engie 00:02, 22. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:87.160.226.221 (erl.)

87.160.226.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.160.226.221 }} • Whois • GeoIP • RBLs) führ editwar um unsinnigen siehe-auch-link bei Autonome Nationalisten --VM123 23:51, 21. Mai 2008 (CEST)

7 Stunden die IP, 3 Stunden Rangesperre für Pink Evolution. --Complex 00:26, 22. Mai 2008 (CEST)

Artikel Liste der Abkürzungen (Netzjargon)

Liste der Abkürzungen (Netzjargon) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Abkürzungen (Netzjargon)}}) bitte Halbsperre wieder rein TheK? 17:18, 21. Mai 2008 (CEST)

Gestern abgelaufen und heute ein doofer IP-Edit kann auch noch Zufall sein. Ist mir etwas verfrüht für eine Halbsperre. -- Tobnu 17:27, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:192.77.115.33

Hallo! Bitte seht Euch mal die Edits dieser IP an. Ausser fragwürdigen Kommentaren finden sich weit überwiegend Löschungen von Diskussionsbeiträgen [17], [18], [19]. In der Vergangenheit gab es schon Sperrungen. Könnte man hier bitte mal deutlicher sperren? Danke im Voraus & Gruß --Sir James 18:28, 21. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:57.66.70.225

57.66.70.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|57.66.70.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Weblinkeinfügen trotz Ermahnung --TheJH 18:46, 21. Mai 2008 (CEST)

R.E.M. (erledigt)

Bitte halbsperren, die Diskografie wird ständig von IPs vandaliert. -- Howdy! Deirdre 11:08, 21. Mai 2008 (CEST)

17 Tage Halbsperre bis die neue Platte dann hoffentlich wirklich draußen ist. --JuTa Talk 01:06, 22. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Vandemataram

Vandemataram (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vandemataram}}) verändert nachträglich seine eigenen Diskussionsbeiträge in Diskussion:Dravidische Sprachen und verfälscht damit sein notorisches Diskussionsverhalten. Über sein Motiv in diesem Fall will ich nicht erst spekulieren, aber er zeigt sich wo immer er auftaucht uneinsichtig. Kann ihn mal ein noch unbeteiligter Admin höflichst darauf hinweisen, dass Diskussionen nicht im Nachhinein nach Belieben verändert werden sollen, auch nicht die eigenen Beiträge?--Xquenda 23:23, 21. Mai 2008 (CEST)

Sag mal gehts noch? Ein Benutzer löscht einen eigenen Diskussionsbeitrag, du führst deswegen einen Editwar und jetzt wird auch noch die VM bemüht?! --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:38, 21. Mai 2008 (CEST)

Wie wärs mal damit? Das wäre langsam der richtigere Ort. Das Problem liegt ja offensichtlich tiefer als das hier geschilderte. --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:58, 21. Mai 2008 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/21&oldid=46351580“