Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/18
Benutzer:Biblbroks (erl.)
Biblbroks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Biblbroks}}) vandaliert iüberall braucht Hilfe χario 04:32, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Nachdem mehrfache Ansprache nichts nutzte: Gesperrt. Stefan64 04:48, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Hans Koberger (erl.)
Hans Koberger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans Koberger}}) Kann offenbar Sachbeiträge nicht von persönlichen Angriffen unterscheiden und vandaliert demzufolge hier auf dieser Seite. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 08:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Soll ich auch ein Meldung machen, weil du meine Diskussionsbeiträge löscht? Nö. ist mir zu doof! --Hans Koberger 08:58, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Seit wann ist „quak, quak“ ein Diskussionsbeitrag? --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 09:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
EOD. Wenn ihr euch weiter auf Kindergartenniveau streiten wollt, geht bitte raus in den Sandkasten zum spielen. -- Tobnu 09:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
Nix ist hier erledigt. So bügelst Du mich nicht ab, Tobnu. Und @ Benutzer:Euphoriceyes: Nachtreten ist unerwünscht. --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 09:45, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Hans Koberger hat eine Ansprache meinerseits bekommen, die schon ewig erledigte VM wurde auf ihren inhaltlichen Kern reduziert (d.h. die 8h Nachgetrete VM-Regelkonform entsorgt). Die geschätzten Mitadmins und generell Betiligten möchte ich freundlich darauf hinweisen, dass auch für sie die oben auf dieser Seite genannten Regeln gelten. --Gnu1742 09:52, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Erneut auf erledigt gesetzt, Gnu hat das Wort zum Mittwoch bereits gesprochen, Amen. -- Tobnu 10:21, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.134.56.48 (erl.)
84.134.56.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.56.48}} • Whois • GeoIP • RBLs) LG, --εµρhø 09:04, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 09:04, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.33.72.79 (erl.)
91.33.72.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.33.72.79}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 09:43, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 09:45, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Suricata (erl.)
Suricata (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Suricata}}) Stellt ohne Diskussionskonsens immer wieder eine ellenlange und irrelevante Liste und Preisangaben (Werbung) in Jetzt helfe ich mir selbst ein: [1] - Bitte dem Benutzer klar machen, dass das nicht reingehört. -- mj 10:18, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich finde das nicht so schlimm. Wenn er schon die Info so detailliert recherchiert, sollte es auch drinne bleiben. --Der Herrgottschnitzer 10:33, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Moira Doira (erl.)
Moira Doira (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Moira Doira}}) ohne Worte Björn B. WikiProjekt Hildesheim 11:52, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Tobnu hat ihn entsorgt. --Gnu1742 11:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Dafür ein Wort des Dankes. ;) --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 11:56, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.141.236.25 (erl.)
84.141.236.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.141.236.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tobias Müller Krawi Disk Bew. 12:28, 18. Jun. 2008 (CEST)
- seit 30 min nichts mehr, hat sich wohl anders erledigt. -- Tobnu 12:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.189.253.40 (erl.)
84.189.253.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.189.253.40}} • Whois • GeoIP • RBLs) mit Enzyklopädie überfordert Felix fragen! 12:51, 18. Jun. 2008 (CEST)
- kann sich jetzt ein paar Stunden geistig weniger anstrengenden Themen widmen. -- Tobnu 12:53, 18. Jun. 2008 (CEST)
Personalunion Benutzer:Beisszange, Benutzer:Ich_bin_das_Disko_Tier und Benutzer:Der_Herrgottschnitzer (erl.)
- Beisszange (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Beisszange}})
- Ich_bin_das_Disko_Tier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ich_bin_das_Disko_Tier}})
- Der_Herrgottschnitzer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der_Herrgottschnitzer}})
Automatisch archiviert, obwohl noch nicht erledigt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/17#Personalunion_Benutzer:Beisszange.2C_Benutzer:Ich_bin_das_Disko_Tier_und_Benutzer:Der_Herrgottschnitzer --[Rw] !? 12:12, 18. Jun. 2008 (CEST)
Nach Durchsicht der Beiträge infinite Sperre, weil überwiegend stör- u. vandalenedits. -- Ra'ike Disk. LKU GS 13:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
Makulatur (erl.)
In Makulatur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Makulatur}}) wird immer wieder versucht, das Statement "Makulatur des Völkerrechts" unterzubringen (Ersteinstellung Serbodeutscher, danach von IPs). Bitte um eine Halbsperre. -- Jesi 12:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:80.142.93.23 (erl.)
80.142.93.23 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.142.93.23}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Church of emacs ツ ⍨ 13:09, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:85.16.153.84 (erl.)
85.16.153.84 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.16.153.84}} • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzerbeiträge dürften ausreichen. --FGodard ✉ Bewertung 15:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Mit einer ganz großen Portion AGF könnte man annehmen, dass hier jemand Drew Barrymore mit Dru Berrymore verwechselt hat. Ich habe daher nur den Artikel für 2 Tage halbgesperrt und auf der Artikeldiskussionsseite einen Hinweis auf das Plagiat hinterlassen. Ich hoffe, das wird die IP beruhigen... --Andibrunt 15:15, 18. Jun. 2008 (CEST)
Max Frisch (erl.)
Bevor im Vorfeld des Meinungsbildes zur Abschaffung des «schweizbezogen» der Krieg ausbricht, bitte - natürlich wie immer in der falschen Version - sperren -- visi-on 15:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:213.39.236.2 (erl.)
213.39.236.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.39.236.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) 6 monatige Sperre ausgelaufen, Vandalismus startet wieder. --Xephƃsɯ 15:36, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 1 year —YourEyesOnly schreibstdu 15:37, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.150.103.72 (erl.)
84.150.103.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.150.103.72}} • Whois • GeoIP • RBLs) "wenn sie das lesen heißt das,dass sie dumm sind!" <-- so zeugs Church of emacs ツ ⍨ 16:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
- dumm gelaufen: 7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 16:01, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.185.226.85 (erl.)
84.185.226.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.185.226.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Probiert sein Fan-Geschwurbel in Tina Turner durchzusetzen --Rolf H. 17:01, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Wer schützt uns vor denen, die zu sehr lieben? Ich. Für 2 h. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 17:04, 18. Jun. 2008 (CEST)
- danke heiliger Wahrerwattwurm -- Rolf H. 17:06, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Scheinheilig?!? SICNR --Wwwurm Mien Klönschnack 17:09, 18. Jun. 2008 (CEST)
- danke heiliger Wahrerwattwurm -- Rolf H. 17:06, 18. Jun. 2008 (CEST)
Godwins Gesetz (erl.)
Godwins Gesetz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Godwins Gesetz}}) IP-Befall... mal wieder. Eine Halbsperre von etwas längerer Dauer wäre durchaus anzuraten. --Jogy 17:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 3 Monate halb. –-Solid State «?!» ± 17:21, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Freeman 123 (erl.)
Freeman 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Freeman 123}}) Möchte uns wegen Verwendung von Nazi-Symbolen verlassen. --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:43, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Hofinator (erl.)
Hofinator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hofinator}}) Vandalenaccount Björn B. WikiProjekt Hildesheim 18:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:FM 123 (erl.)
FM 123 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FM 123}}) Reinkarnation von Freeman 123 (siehe oben) --Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:56, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Nachdem er jetzt auf Solid States Diskussion rumtrollt, habe ich ihn wegen Sperrumgehen selbst gesperrt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:59, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Laufbahn (erl.)
Laufbahn (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Laufbahn}}) ignoriert konsequent WP:Q, eod auf meider disk bezüglich Zentralverwaltungswirtschaft und fragt auch noch nach dem beitrag obwohl er selbst als nächstes editierte. man möge ihm die quellenregelung noch mal eindringlich nahebringen. bislang ist seine mitarbeit extrem verzichtbar Jan eissfeldt 15:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Dazu kommt hartnäckiges ignorieren von WP:BNS und andauernde Provokation sowie politische Unterstellungen. --7Pinguine 19:35, 18. Jun. 2008 (CEST)
- nach dem Lesen der Diskussionsseite und Blicken in die history: ich kann euren Frust zwar nachvollziehen, kann aber (bisher) kein sperrwürdiges Verhalten des Benutzers erkennen (Ignoranz gehört nicht zu den Sperrgründen). Normalerweise sollte es schon helfen, ganz sachlich (sic) auf reputablen Quellenangaben zu bestehen. Sollte er versuchen, seine Mindermeinung per Editwar durchzusetzen (o.ä.), bitte nochmals rückmelden. --Rax post 20:19, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Meyerbernd (erl.)
Meyerbernd (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Meyerbernd}}) Dieser an ganz üble Diffamierung grenzender Kommentar des Benutzers hat mich gestern auf ihn aufmerksam gemacht. Merkwürdig, dass man sich ein Konto anlegt, nur um an einer Löschdiskussion teilzunehmen, in Form des Diffamierens eines Benutzers (ich) und der absichtlichen Verdrehung seiner Worte. Jetzt macht er aber weiter und verschwindet nicht, wie erwartet, nach dem einen Angriff im Orkus. (Könnte mir denken, wessen Socke das ist.) --~~mann 19:09, 18. Jun. 2008 (CEST)
- egal wessen - der Mehrfachaccount wurde ganz offensichtlich nur zur Provokation angelegt. gesperrt. --Rax post 20:28, 18. Jun. 2008 (CEST)
Hassprediger (erl.)
Hassprediger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hassprediger}}) Editwar --Rolf H. 19:26, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 8 Stunden Vollsperre. --Felistoria 19:34, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Super hingekriegt. Der Artikel ist jetzt auf einem Stand, der noch mieser ist als der ursprüngliche. Hier haben Leute rumrevertiert, die die Diskussion offenkundig nicht gelesen haben und sich auch nach dieser Geschichte nicht daran beteiligen werden. (Wie das anderswo ja schon passiert - frei nach dem Motto: Ich habe meinen POV platziert, der Artikel ist gesperrt, warum sollte ich dann noch diskutieren?) --Saint-Louis 19:38, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Matthiasb (erl.)
Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) hat die beiden vorlagen vorlage:zahl und vorlage:\ zum loeschen vorgeschlagen. soweit nichts schlimmes, auch wenn die begruendung fraglich ist. er hat allerdings auch gleichzeitig begonnen, alle vorkommnisse der vorlagen zu eliminieren. meiner aufforderung, das ende der loesch-diskussion abzuwarten, moechte er nicht nachgehen, siehe Benutzer_Diskussion:Matthiasb#whitespace. und er tut es auch nicht: siehe [2]. -- seth 19:27, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ja und, wo ist das Problem? Das Entfernen unsinniger Vorlagen aus Artikeln ist kein Vandalismus, zumal sie in den meisten bisher von mir entfernten Fällen sich auf vierstellige Zahlen bezog, wo sowieso kein Tausendertrennzeichen verwendet wird, sie also nicht nur überflüssig, sondern auch falsch war. --Matthiasb 19:35, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ob eine Vorlage nun unsinnig ist oder nicht sollte in der Löschdiskussion festgestellt werden - und erst dann kann man sich an die Arbeit machen. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum Du es so eilig hast und die paar Tage nicht abwarten kannst... --Mark Nowiasz 19:43, 18. Jun. 2008 (CEST)
Das ganze sollte jetzt allerdings nicht zu Edit-Wars in den einzelnen Artikeln ausarten. Das gilt jetzt für beide hier beteiligten. @Matthiasb: Vorschlag zu güte. Wie wäre es, wenn du das Ende der Löschdiskussion abwartest? -- Rainer Lippert 19:47, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Und wer macht dann die Arbeit ? Sollte Matthiasb dann parat stehen ? Oder macht es der Admin ? Ich möchte Matthiasb nicht verteidigen, aber ich Frage mich wenn der Admin. den Löschknopf drückt ist es zu spät die Artikel anzupassen. Werden die Vorlagen dann üblicherweise gesubst ? --Ilion 20:01, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Die Löschdiskussion ist dermaßen eindeutig, daß man das hier als erledigt markieren kann. --Matthiasb 20:13, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Im Bewusstsein, dass die Änderungen unerwünscht, zumindest umstritten sind, setzt Du deinen Feldzug fort. Ich hab’s als erledigt markiert, dich aber gleichzeitig für 2 Stunden gesperrt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:27, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Sligo (erl)
Sligo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sligo}}) fügte im Artikel Nonntal diese Änderung hinzu, welche von Benutzer:Dr. Reinhard Medicus mit einer ausführlichen Begründung auf der Diskussionsseite des Artikels rückgängig gemacht wurde. Es folgten mehrfache kommentarlose Reverts durch Benutzer Sligo. Nach einem Hinweis auf seiner Diskussionsseite erfolgte erneut ein kommentarloser Revert. Bitte den Benutzer mal auf die Notwendigkeit von Quellen und Benutzung von Diskussionsseiten aufmerksam machen, sei es durch eine Sperre oder erneute Ansprache. --Engie 19:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo, danke für die Meldung. Du hast recht, aber da der Benutzer z.Z. nicht editiert (letzter Edit gestern) ist eine aktuelle Sperre nicht angezeigt, wenn ich z.B. zwei Stunden sperre, merkt ers nicht mal. Ich spreche ihn aber an. Gruß --Logo 19:45, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Phoenix2 (erl.)
Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Phoenix2}}) Ich zitiere:
- "aber IMO bist du als Admin - gerade wegen fehlender Neutralität - eine absolute Katastrophe. Das sieht man alleine schon daran, dass du mehrere Wochen zusammen mit Baba66 verbracht hast [...] Ich denke, dass du vielleicht freiwillig deine Adminposition abgeben solltest [...] Ich denke nicht, dass du jemals auch nur halb so viel Arbeit auf dich nehmen würdest, einen solchen Fall gegen Benutzer:Westthrakientürke oder gegen Benutzer:Danyalov vorzubereiten." [3]
Kann irgendjemand ihm mal WP:DS erklären? Und vielleicht auch WP:KPA ("Als Admin bist du eine absolute Katastrophe" und die gesammelten Unterstellungen) Ich habe weder Phoenix2 noch sonst jemand in der WP jemals beleidigt. Es grüßt --Koenraad Diskussion 20:22, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 3 Tage gesperrt wegen KPA (aufgrund des Sperrlogs ist die Länge meines Erachtens angemessen). Irmgard 20:50, 18. Jun. 2008 (CEST)
Wikipedia:Relevanzkriterien (erl.)
w:Relevanzkriterien ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Relevanzkriterien}}) Editwar. --Curtis Newton ↯ 20:39, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 6 Std. Vollsperre. Irmgard 20:47, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Bärtiger (erl)
Bärtiger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bärtiger}}) outet sich selbst als Bertram. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 20:27, 18. Jun. 2008 (CEST)
- 20:28, 18. Jun. 2008 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Bärtiger (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt --Rax post 21:39, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:OB-LA-DI (erl.)
OB-LA-DI (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OB-LA-DI}}) vandaliert im Artikel Wohlfahrtsstaat durch Reflexreverts - pikanterweise einen Edit im Sinne seiner eigenen Einlassungen auf Diskussion:Wohlfahrtsstaat#Wohlfahrtsstaat_contra_Soziale_Marktwirtschaft. --Oeconomix 21:15, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Falls der Benutzer Oeconomix weiter stört, kann er gerne den bereits mehrfach angedrohten und von mehreren Administratoren befürworteten Benutzersperrantrag bekommen. --OB-LA-DI 21:18, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Die unsachliche Drohung als Antwort spricht für sich. --Oeconomix 21:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Dafür das da immer noch ein offener VA rumsteht, an dem sich Oeconomix nicht beteiligen will ... --7Pinguine 21:28, 18. Jun. 2008 (CEST)
- ... und dies auch begründet hat, ist die Drohgebärde schon ausgesprochen dreist. --Oeconomix 21:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
Ich werde den letzten Edit von OB-LA-DI im Artikel revertieren und ihm etwas auf die Disk schreiben. Er war ja schon mehrfach wegen Editwar kurzzeitig gesperrt. Den Artikel nehm ich in meiner Beobachtungsliste auf. Es grüßt --Koenraad Diskussion 21:53, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Der Tildenmann (erl.)
Der Tildenmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Tildenmann}}) Ich bitte um eine zeitlich angemessene Sperre des Benutzers und einen deutlichen Hinweis auf seiner Diskussionsseite wegen Verstoßes gegen die Wikipedia-Grundprinzipien: „Schon wieder so ein Trottel, der auf Schäubles Verfassungsschutzbericht angesprungen ist ... “ - Beleidigung des Benutzer:Columbin in der Diskussion:Die_Linke#Erwähnung_von_Beobachtung_im_Einleitungsteil. Difflink: [4] --Christian2003 21:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
Das ist jetzt 3 Tage her... „Trottel“ gehört nicht zum guten Ton aber eine nachträgliche Sperre ist nicht angemessen. ⑊ C-M hä? 21:29, 18. Jun. 2008 (CEST)
Das ist von heute abend: [5]. Unterstellung von Rassismus und ähnlichem sehe ich jedenfalls als groben PA. --Hardenacke 21:37, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Nee, also er hat niemandem Rassismus unterstellt, sondern dir ein Problem mit rassistischen Äußerungen, das ist etwas völlig anderes. Kein PA, keine Sperre. --Thogo BüroSofa 21:51, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Wie kann er mir ein Problem mit rassist. Äußerungen unterstellen, Thogo, wenn ich mich gar nicht (niemals) entsprechend geäußert habe. Nein das ist schon ein PA. --Hardenacke 21:58, 18. Jun. 2008 (CEST)
Danke C-M für den Hinweis auf der Benutzerdisk. Gruß, Christian2003 21:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.58.17.149 (erl.)
91.58.17.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.58.17.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Church of emacs ツ ⍨ 21:50, 18. Jun. 2008 (CEST)
Artikel Hybridantrieb (erl.)
Hybridantrieb (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hybridantrieb}}) Edit-War Church of emacs ツ ⍨ 21:59, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Auf Ausgangssituation revertiert und vier Tage vollgesperrt. Es grüßt --Koenraad Diskussion 22:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:89.246.17.55 (erl.)
89.246.17.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.246.17.55}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hämostase -- Engie 22:45, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Zwei Stunden. Es grüßt --Koenraad Diskussion 22:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Atomiccocktail}}) das ist mir wirklich zu viel, diesen Hut von Zensur und Unterdrückung muss ich mir garantiert nicht aufsetzen. Ich nehme hier viele Provokationen hin, aber das darf so nicht stehenbleiben. Im Gegensatz zu diesem Benutzer (wahrscheinlich) setze ich mich wenigstens auch im "echten Leben" gegen diese Zustände ein. Wen es interessiert: ich komme aus einem radikaldemokratischen Zusammenhang. Solche Pöbeleien sind mir zuwider, auch aus persönlichen Erfahrungen heraus. Das legitime und bereichernde Mittel der überspitzen Provokation durch polemische Schnipsel ist hier überschritten und geht in dumpfe Beleidigung über. Er weiß nicht was er dort von sich gegeben hat, ich fordere trotzdem, dies angemessen zu ahnden. Danke, auch wenn ich zweimal am Tag die VM bemüht habe, aber das geht in diesem Fall schlicht zu weit. --~~mann 22:53, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Der Antragsteller wünscht sich eine Eingangskontrolle für Benutzer, die bei der Debatte um die Verfassungsschutzbeobachttung der Partei "Die Linke" mitsprechen. Und das soll man nicht den Wunsch nach Zensur nennen dürfen? Mir unterstellt er in seinem Antrag, dass mich "im echten Leben" nicht gegen Zensur engagiere. Nichts weiß er dazu, aber Anträge mit solchen Spekulationen füttern, das möchte er. Zudem nennt er meine Verballhornung seines Eingangskontrollwunsches "saudumm". Na ja, da ist wohl jemand sehr dünnhäutig, teil dafür aber selbst gern aus, nennt andere Trottel usw usf. --Atomiccocktail 23:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Du weißt nicht, was du sagst. Du bist arrogant und hast nicht den Hauch einer Ahnung, was Geheimdienst (in unserem Fall Stasi) und irgendwelche Instrumente der Zensur eigentlich bedeuten können. Scheinbar siehst du es immer noch nicht ein. Dein eigenmächtiges Agieren im betreffenden Artikel zeigt aber dein Verständnis von Demokratie. Mir sind die kleinen Beleidigungen hier recht egal, die VM weiter oben habe ich auch erst gestellt, als sich herausgestellt hat, dass der Benutzer auch ein Artikelvandale ist. Der Mensch hat mir eine NPD-Nähe vorgeworfen. Das kann ich unter dumme Pöbelei abhaken. Hier geht es aber um tatsächliche Verharmlosung von Dingen, die wir in der Familie erlebt haben und die ganz sicher nicht für irgendwelche Sticheleien taugen. Das ist mit das Übelste, was ich je gehört habe. --~~mann 23:10, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Dann noch mit Begriffen wie "dünnhäutig" kommen, setzt dem ganzen noch die Krone auf. Meinetwegen kann man mich einen Idioten, einen Deppen und sonstwas schimpfen, ich würde dieses Theater hier nicht bemühen, aber bei solchen Dingen geht es nicht mehr anders. Vor allem, wenn offenbar nicht ein Hauch von Nachdenken oder Einsicht vorhanden ist, über das, was er da eigentlich gesagt hat. Empfehle dir mal einen Besuch in einer Stasiknast-Gedenkstätte oder auch mal die Lektüre darüber, was die "Avantgarde der Partei" in der Praxis bedeutete, vor allem für die normalen Menschen. Dann würdest du vielleicht mit solchen wirklich saudummen Äußerungen aufhören. --~~mann 23:14, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Eine Selbstanzeige für Vandalismus wäre deutlich angebrachter gewesen. Auf der Diskussionsseite zu „Die Linke“ ist deutlich geworden, dass die Beobachtung der Partei durch den Verfassungsschutz in die Einleitung gehören soll. Was macht der Nutzer? Drückt seinen POV durch, obwohl dafür VM angedroht ist. Zudem greift er zu Beleidigungen, zum Beispiel wirft er mir „Widerwärtige und in diesem Fall respektlose und menschenverachtende Dummheit und Arroganz“ vor. Vor lauter Eifer unterstellt er zudem, ich hätte ihn in die Nähe der NPD gerückt. Das soll er mal belegen. Kann er natürlich nicht. Na ja, da nimmt sich einer eben über alle Maße wichtig. --Atomiccocktail 23:23, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Es macht mich einfach wütend, wie menschenverachtend du hier vorgehst. Der Vorwurf gegen dich (Dummheit und Arroganz) ist nicht aus der Luft gegriffen und ist die angemessene Bezeichnung für diese Verharmlosung von staatlicher Gewalt. Du hast es immer noch nicht begriffen. Statt dich zu versuchen herauszureden, indem du auf ganz andere Themen verweist, wäre eine Entschuldigung angebracht und die Einsicht, dass du hier in der verbalen Auseinandersetzung zu weit gegangen bist. Wenn Opfer eines Regimes verhöhnt werden, indem die Methoden ins Lächerliche gezogen werden und auf vergleichsweise völlig harmlose verbale Äußerungen angewandt werden, dann ist das übel, dumm und respektlos. Dir fehlt leider noch sehr sehr viel Verständnis. Und im "Glashaus" sitze ich ganz sicher nicht. Wie ich schon sagte, du kannst mich gern beleidigen, wenn du dich angegriffen fühlst und mir so richtig die Meinung sagen. Nur Verharmlosung von Gewaltherrschaft ist nicht angebracht. Was bringst du uns als nächstes? Bezeichnest du andere dann als KZ-Aufseher? Oder als Schließer in Stasi-Knästen? Oder als NKWD-Schergen? Scheint ja für dich alles eher witzig zu sein. Bevor du dir die nächsten Links heraussuchst und sie aus dem Zusammenhang reißt, denk lieber nach, was du da von dir gegeben hast. So ich dich irgendwo bösartig tituliert habe, so kannst du das gern hier melden. Ganz sicher werde ich dich aber nicht in Zusammenhang mit irgendeiner Gewaltherrschaft gebracht haben, auch wenn du von einer solchen sicherlich nie betroffen warst. --~~mann 23:31, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Geh mal um den Block und Luft holen. Wo habe irgendetwas menschenverachtendes geschrieben? Wo habe ich Opfer verhöhnt. Ich habe auch Dich nicht als KZ-Schergen bezeichnet. Es spielt sich zuviel in Deinner Phantasie ab. --Atomiccocktail 23:36, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Es macht mich einfach wütend, wie menschenverachtend du hier vorgehst. Der Vorwurf gegen dich (Dummheit und Arroganz) ist nicht aus der Luft gegriffen und ist die angemessene Bezeichnung für diese Verharmlosung von staatlicher Gewalt. Du hast es immer noch nicht begriffen. Statt dich zu versuchen herauszureden, indem du auf ganz andere Themen verweist, wäre eine Entschuldigung angebracht und die Einsicht, dass du hier in der verbalen Auseinandersetzung zu weit gegangen bist. Wenn Opfer eines Regimes verhöhnt werden, indem die Methoden ins Lächerliche gezogen werden und auf vergleichsweise völlig harmlose verbale Äußerungen angewandt werden, dann ist das übel, dumm und respektlos. Dir fehlt leider noch sehr sehr viel Verständnis. Und im "Glashaus" sitze ich ganz sicher nicht. Wie ich schon sagte, du kannst mich gern beleidigen, wenn du dich angegriffen fühlst und mir so richtig die Meinung sagen. Nur Verharmlosung von Gewaltherrschaft ist nicht angebracht. Was bringst du uns als nächstes? Bezeichnest du andere dann als KZ-Aufseher? Oder als Schließer in Stasi-Knästen? Oder als NKWD-Schergen? Scheint ja für dich alles eher witzig zu sein. Bevor du dir die nächsten Links heraussuchst und sie aus dem Zusammenhang reißt, denk lieber nach, was du da von dir gegeben hast. So ich dich irgendwo bösartig tituliert habe, so kannst du das gern hier melden. Ganz sicher werde ich dich aber nicht in Zusammenhang mit irgendeiner Gewaltherrschaft gebracht haben, auch wenn du von einer solchen sicherlich nie betroffen warst. --~~mann 23:31, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Eine Selbstanzeige für Vandalismus wäre deutlich angebrachter gewesen. Auf der Diskussionsseite zu „Die Linke“ ist deutlich geworden, dass die Beobachtung der Partei durch den Verfassungsschutz in die Einleitung gehören soll. Was macht der Nutzer? Drückt seinen POV durch, obwohl dafür VM angedroht ist. Zudem greift er zu Beleidigungen, zum Beispiel wirft er mir „Widerwärtige und in diesem Fall respektlose und menschenverachtende Dummheit und Arroganz“ vor. Vor lauter Eifer unterstellt er zudem, ich hätte ihn in die Nähe der NPD gerückt. Das soll er mal belegen. Kann er natürlich nicht. Na ja, da nimmt sich einer eben über alle Maße wichtig. --Atomiccocktail 23:23, 18. Jun. 2008 (CEST)
Zu ahnden ist hier nichts. Angesichts vorhandener Empfindlichkeiten sei an die weisen Worte von WP:NPOV erinnert: "Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten." Denis Barthel 23:34, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Aha, zu ahnden ist hier nichts. Dann würde ich gern wissen, woher ich die IP des Benutzers bekomme. Sein Klarname steht ja passend auf der Benutzerseite, damit wir das zusammenbekommen. Hier liegt eine Beleidigung vor, die weit weg vom Erträglichen ist. Ich werde eine Nacht drüber schlafen und dann entscheiden, ob ich das ahnden werde, weil mich das zu betroffen macht. Mich wundert nur, dass hier schon bei kleinsten Dingen eine Sperre verhängt wird, bei Beleidigungen, die Opfer einer Gewaltherrschaft verhöhnen und Benutzer der Wikipedia mit diesen Gewaltherrschern gleichsetzen, ist das kein Problem? Wie gesagt, "normale" Beleidigungen nehme ich hin, aber bei solchen Themen, die einiges in mir erwecken, ist eine gewisse Emotionalität verständlich. --~~mann 23:40, 18. Jun. 2008 (CEST)
- @Tildenmann: Solche Äusserungen solltest Du unterlassen, Drohungen sind hier nicht erwünscht.
- @Atomiccocktail: Der Antragsteller trägt vor, dass er eine Bemerkung von Dir aus ganz persönlichen Gründen als verletzend empfindet. Ungeachtet eurer sonstigen Meinungsverschiedenheiten, mit deren Vorgeschichte ich mich jetzt nicht näher befassen möchte, erscheint mir das glaubhaft. Denk vielleicht mal drüber nach, ob nicht auch Du irgendwelche wunden Punkte hast, bei denen Du empfindlich wärst und Dir entsprechende Bemerkungen verbitten würdest.
- @Beide: Geht euch bitte mal eine Zeitlang aus dem Weg. Gruß, Stefan64 23:50, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Persönliche Gründe ja, unter anderem. Alles andere meinetwegen erledigt. Die Drohung mit weiteren Schritten ist in dieser Sache keine Drohung im Sinne von "Einschüchterung", sondern eine angesichts der Schärfe der Sache angemessene Sache. Seine Daten sind leicht zu bekommen. Ich kenne den Menschen nicht um kann so kein persönliches Problem haben, er ist mir hier heute zum erstem Mal über den Weg gelaufen. Daher würde ich ihn auch nie in einem Maße angreifen, dass über das Niveau polemischer Sticheleien hinausgeht. Wäre schön, wenn das alle tun würden. In der Wikipedia meinetwegen erledigt. --~~mann 23:54, 18. Jun. 2008 (CEST)
Ich war schon auf dem Weg zum Sperrknopf, möchte aber nochmal eine zweite Meinung. Ich sehe in der obigen Aussage von ~~mann Die Drohung mit weiteren Schritten ist in dieser Sache keine Drohung im Sinne von "Einschüchterung", sondern eine angesichts der Schärfe der Sache angemessene Sache. Seine Daten sind leicht zu bekommen. eine eindeutige Drohung rechtlicher Schritte. Auch die Bemerkung, es sei ihm ein leichtes die Daten von Atomiccocktail zu bekommen - schon diese Bemerkung allein reicht mir, daß mir der Hut hochgeht - ist eine Drohung. Ich plädiere für eine Indefinite Sperre. Marcus Cyron 00:13, 19. Jun. 2008 (CEST)
- Da lässt sich wenig fehlinterpretieren. Die Drohung ist eindeutig. Abgesehen davon ist "Widerwärtige und in diesem Fall respektlose und menschenverachtende Dummheit und Arroganz" m.E. auch eine völlig inakzeptable Beleidigung. --Livani 00:20, 19. Jun. 2008 (CEST)
Erinnerung: "Benutzer, die mit rechtlichen Schritten drohen, um ihre Meinung durchzusetzen." So lautet der mögliche Sperrgrund. Es geht hier aber nicht um Meinung, sondern um eine als beleidigend empfundene Äußerung. Ich bitte also um Wahrung der momentanen "Waffenruhe" statt weiteres Öl ins Feuer zu gießen und verweise nachdrücklich auf das Erl.. Denis Barthel 00:27, 19. Jun. 2008 (CEST)
- oopsi - da hatte ich schon gesperrt - und zwar nicht wegen der Drohung oder nicht, sondern wegen der sonstigen Ausfälle hier. Bitte überprüfe dies, Denis (lies nochmal oben nach, was er schrieb), und machs rückgängig, wenn du es für falsch hältst. --Rax post 00:33, 19. Jun. 2008 (CEST)
- nicht wegen der Drohung oder nicht - Na, dann :) Denis Barthel 00:45, 19. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Saint-Louis (erl.)
wiederholtes Löschen der gleichen Inhalte bei Hassprediger; ohne IP aktivitität: [6] [7] [8]
3 x praktisch das Gleiche = Warnschuss!
Prawda 22:58, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Das ist 3 Stunden her, der Artikel bereits gesperrt. Hier erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 23:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Das Verhalten von H. wird hier also wieder geduldet. So bekommt also Artikel gesperrt, die man weg haben will. Gilt das jetzt als Freifahrschein für alle User?--Prawda 23:14, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Statt den Artikel sollte man den User sperren, der den Editwar geführt hat.--Prawda 23:27, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Das Verhalten von H. wird hier also wieder geduldet. So bekommt also Artikel gesperrt, die man weg haben will. Gilt das jetzt als Freifahrschein für alle User?--Prawda 23:14, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Das Du Dich traust hier Saint-Louis zu melden!! Dein Verhalten auf Hassprediger und Wüstenstrom spricht ja wohl Bände. Ließ Dir diesen Satz aus WP:NPOV noch mal ganz langsam durch: "Um die neutrale Darstellung eines Lemmas nicht zu beeinträchtigen, werden Wikipedia-Autoren, die eine deutlich emotionalisierte Haltung zu bestimmten Themen zeigen, gebeten, diesbezüglich auf eine Mitarbeit zu verzichten." Und die Lektüre von WP:Q schadet auch nicht, dann klappt's auch mit dem Nachbar(-user)... --7Pinguine 23:43, 18. Jun. 2008 (CEST)
- das war hier längst erledigt markiert - und ist es jetzt wieder. --Rax post 00:22, 19. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Rmw73
Rmw73 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rmw73}}) --Walter Rademacher 17:55, 18. Jun. 2008 (CEST) Löscht beim Lemma Elbvertiefung gut belegte Inhalte ohne Disk offensichtlich aus persönlichen Gründen serienweise. --Walter Rademacher 17:55, 18. Jun. 2008 (CEST)
Über Deine politisch motivierten Ergänzungen besteht kein Konsens in der Disk, daher Revert.--Rmw 17:59, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Durch Wiederholung wird das auch nicht wahrer, aber auf das "Haltet-den-Dieb-Geschrei" wird wohl keiner reinfallen. --Walter Rademacher 18:15, 18. Jun. 2008 (CEST)
Befürworter und Gegner bekommen sich mal wieder in die Wolle. Bitte mal etwas Zeit zum Diskutieren schaffen! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:56, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ooops, siehe eins weiter oben - Artikelsperre halte ich für angebrachter.--RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Du solltest dann lieber mitdiskutieren, und keinen Edit-War beginnen. --Rmw 18:06, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich wüßte nicht, daß ein einziger Artikeledit ein edit-war wäre. In der History kannst du sehen, daß ich mich an der Disk. beteilige. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe nur den Revert durchgeführt, den H-Stt bereits angekündigt hatte, denn die Änderungen sind so nicht tragbar, wie es schon expressis verbis in der Disk. stand. --Rmw 18:30, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Du bist hier kein Admin und auch nicht sein Handlanger, überlass das dem. Es ist das gleiche Lied wie schon im vergangenen Herbst, als du mehr als den halben Artikel weggefegt hast. So schnell wie heute kann man gar nicht prüfen, was inhaltlich in einer Änderung steckt, das hat Ralf gestern schon geschrieben. Du versteht vom Lemma gar nichts und prüfst auch nicht. Es geht nur darum, ob dir ihm passt oder nicht, also rein politisch, zeigst aber mit dem Finger auf andere. --Walter Rademacher 18:41, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe nur den Revert durchgeführt, den H-Stt bereits angekündigt hatte, denn die Änderungen sind so nicht tragbar, wie es schon expressis verbis in der Disk. stand. --Rmw 18:30, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich wüßte nicht, daß ein einziger Artikeledit ein edit-war wäre. In der History kannst du sehen, daß ich mich an der Disk. beteilige. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:16, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Du solltest dann lieber mitdiskutieren, und keinen Edit-War beginnen. --Rmw 18:06, 18. Jun. 2008 (CEST)
Artikel eine Woche voll gesperrt. Redet mal alle drüber. Marcus Cyron 18:19, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:83.99.34.168 erl.
83.99.34.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.99.34.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag etwas Schmuddel bei Doktor Faust (Oper) unterbringen --Rolf H. 19:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
83.99.34.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.99.34.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Doktor_Faust_(Oper) __Regi51 19:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
2 Meldungen - 2 Stunden :-) --Logo 19:48, 18. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Johnny Controletti (erl.)
Johnny Controletti (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Johnny Controletti}}) Benutzer stellt regelmäßig unnötige Schnelllöschanträge und verstößt regelmäßig gegen Grundsatz 1 aus WP:LR. Hier [9] z. B. nach 2 Minuten trotz bereits vorhandenem QS-Antrag, SLA nach knapp 3 Minuten [10] und zuletzt nach 34 Sekunden [11]. Ich habe Benutzer bereits angesprochen [12], wodrauf er zwar Antwortet sich aber mit niedriger Fehlerquote rechtfertigt [13]. Minderbinder hat ihn auch angesprochen [14], aber ohne Antwort. Mir fehlt leider die Zeit den Benutzer zu beobachten um dann schnell reagieren zu können um akuten Vandalismus vermelden zu können. Man sollte auch nicht warten bis das Kind wieder in den Brunnen gefallen ist. --Ilion 21:31, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Beim ersten Beispiel wurde der QS wahrscheinlich gestellt während ich den SLA bearbeitet habe, bei den anderen Beispielen stehe ich zu meiner Arbeit. -- Johnny Controletti 21:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Der SLA ist mit oder ohne QS-Antrag durch andere Mist. Schon bei normalen Löschanträge soll die 15-Minuten-Regel beachtet werden, für Schnelllöschanträge gilt dass dann wohl erst recht. Dir sei auch WP:SLA nahegelegt. Ich stehe zu meiner Arbeit ist so zu verstehen dass du es genau so weiter machen wirst wenn du nicht gebremst wirst ? --Ilion 22:08, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Soweit mir bekannt ist, werden SLA durch Administratoren bearbeitet. Diese hatten bisher nichts zu beanstanden. Jedenfalls habe ich keine Rückmeldungen von denen erhalten. -- Johnny Controletti 22:14, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Keiner der angegebenen SLAs ist durchgegangen, aus allen sind behaltenswerte Artikel geworden. Wenn es da noch nicht klingelt dann ist vielleicht mehr Nachhilfe geboten. Gehe ich recht in der Annahme dass ich hier mit einer Socke diskutiere ? --Ilion 22:29, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Soweit mir bekannt ist, werden SLA durch Administratoren bearbeitet. Diese hatten bisher nichts zu beanstanden. Jedenfalls habe ich keine Rückmeldungen von denen erhalten. -- Johnny Controletti 22:14, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Der SLA ist mit oder ohne QS-Antrag durch andere Mist. Schon bei normalen Löschanträge soll die 15-Minuten-Regel beachtet werden, für Schnelllöschanträge gilt dass dann wohl erst recht. Dir sei auch WP:SLA nahegelegt. Ich stehe zu meiner Arbeit ist so zu verstehen dass du es genau so weiter machen wirst wenn du nicht gebremst wirst ? --Ilion 22:08, 18. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe es hier [15] schon ausgeführt. Das Nichteinhalten der Löschregeln ist gemäß WP:VAND kein Vandalismus. Die Definition ist eindeutig und bezieht sich nur auf inhaltliche Veränderung an Artikeln. Ich bleibe daher bei meiner Auffassung, daß jeder Nutzer das Recht hat, ungültige LA wieder zu entfernen. Weil manche argumentieren, die Löschgrundsätze seien nur Kann-Bestimmungen: Das ist falsch! Eine Kann-Regel ist keine Regel, man bräuchte sie gar nicht aufstellen, da man sich daran halten kann oder nicht. Es ist eine Sollte-Formulierung, die einen minimalen Spielraum für begründete Abweichungen davon zuläßt. -->nepomuk 07:18, 19. Jun. 2008 (CEST)
- Natürlich ist das oben verlinkte Zeug erhalten geblieben, denn sonst könnte man es nicht verlinken - wie wohl recht viele entsorgte Einwürfe nicht verlinkt werden können. Etwa das (oben erwähnt) ist schludriges, praktisch wertloses Zeug, welches verlustfrei verschwinden könnte. Es gab Zeiten, da betrachtete man das Einwerfen von sowas als Vandalismus (z.B. Benutzer:Duti99) - das Entsorgen so zu bezeichnen springt schon gewisse Rahmen.--AN 08:45, 19. Jun. 2008 (CEST)
siehe Nepomuk77, hier erledigt.-- michael Disk. 09:02, 19. Jun. 2008 (CEST)
