Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/22

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hancock (Film) (erl.)

Hancock (Film) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hancock (Film)}}) Vandalismus durch IP's, eventuell 1 Monatige Halbsperre, bis der Film angelaufen und genug gesehen worden ist? MfG --darkking3 Թ 00:16, 22. Jun. 2008 (CEST)

Jo, 1 Monat halb. --buecherwuermlein 00:18, 22. Jun. 2008 (CEST)
danke ;) EOD --darkking3 Թ 00:19, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:77.133.123.252 (erl.)

77.133.123.252 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.133.123.252}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Criss_Angel __Regi51 00:35, 22. Jun. 2008 (CEST)

7 hours —DerHexer (Disk., Bew.) 00:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.133.76.11 (erl.)

84.133.76.11 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.133.76.11}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Skateboardtrick --blunt? 00:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

7 hours —DerHexer (Disk., Bew.) 00:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Erdlochk4kk3r (erl.)

Erdlochk4kk3r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Erdlochk4kk3r}}) Alter Bekannter --WAH 00:45, 22. Jun. 2008 (CEST)

Schon weg. --WAH 00:46, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:GregorHelms (erl.)

Benutzer:GergorHelms entfernt grundlos Inhalte auf meiner Benutzerseite. GLGermann 02:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

[1] -- ∂ 02:26, 22. Jun. 2008 (CEST)
hat sich wohl erledigt, da er es als Versehen bezeichnet. GLGermann 02:26, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe die Löschung sofort rückgängig gemacht. Ich war, da ich zwei Browser geöffnet habe, der Meinung, ich sei auf meiner Disku-Seite, zumal GLGermann einen Abschnitt von dort auf seine Seite kopiert hat. Ich entschuldige mich für dieses Versehen. Gregor Helms 02:28, 22. Jun. 2008 (CEST)
ich glaube Dir, dass Du den Tag der Eheöffnung in Kalifornien nur aus Versehen auf meiner Diskussionsseite gelöscht hast. Das versteht sich doch von selbst, nicht wahr Gregor Helms. GLGermann 02:42, 22. Jun. 2008 (CEST)

Salomonschatzberg (erl.)

Hei, Salomonschatzberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Salomonschatzberg}}) bereichert die Wikpedia bei seinen (seltenen) Besuchen ungemein: Verhöhnung von NS-Opfern, Hitler-Reden verlinken [2], [3], [4], [5], [6], [7], Geschichtsklitterung in Tateinheit mit saublöden Sprüchen, NS-Quellen verwursten, denn der Meinung sind ja "nicht nur Rechtsextreme, sondern auch Hitlers Adjutant", und hier noch was aus es Führers Poesiealbum ... muss ich diese Scheisse jetzt bei der Findung eines "neutralen Standpunkts" einbeziehen? Oder kann man den Kerl vielleicht einfach rausschmeissen? Und wenn er mal nicht mit dem braunen Pinsel unterwegs ist, kommt auch nix Vernünftiges dabei raus... Ach ja und übrigens ist seine Diskussionsseite zwar kein Sperrgrund, aber trotzdem einen Blick wert. -- 790 ♫ 03:45, 22. Jun. 2008 (CEST)

Statt 'ner Sperre sollte man vielleicht besser einen Trupp Nachfahren von NS-Opfern mit Baseballschlägern vorbeischicken... --TheK? 06:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Darf seinen Müll jetzt woanders abkippen. —mnh·∇· 06:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

Skateboardtrick(erl.)

Skateboardtrick (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Skateboardtrick‎}}). In diesem Artikel wird (von zwei IPs) gerade etwas zuviel getrickst. --WAH 00:43, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die eine oben war schon gesperrt, die andere jetzt. Ich beobachte den Artikel ein wenig, und sollte das weitergehen, wird er geschützt. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:45, 22. Jun. 2008 (CEST)
Besten Dank und Gruß zurück. --WAH 00:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Marika Adam (erl.)

Marika Adam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Marika Adam}}) Edit-War --blunt? 00:58, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:89.53.120.242

89.53.120.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.53.120.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Liste der Ober- und Mittelzentren in Niedersachsen;Troll-LA und anschließende Beleidigungen in LD KeineWerbungBitte 00:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Jesus außerhalb des Christentums (erl.)

Jesus außerhalb des Christentums (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Jesus außerhalb des Christentums}}) SLA-Vandalismu7s durch Trollsocken, zuletzt Fossa_hat_wieder_Recht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa_hat_wieder_Recht}}) Felix fragen! 10:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

Fossa hat wieder Recht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa hat wieder Recht}}) ungeeigneter Benutzername Zollernalb 10:21, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer wurde auf unbeschränkte Zeit verabschiedet. Gruß Julius1990 Disk. 10:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:H. von Heine (erl.)

H. von Heine (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H. von Heine}}) erstellt mindestens zum fünften Mal schnellgelöschten Eintzrag neu --WolfgangS 10:36, 22. Jun. 2008 (CEST) 

Macht mal Pause. --peter200 10:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:79.14.19.124

79.14.19.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.14.19.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [wiederholter Interwikivandalismus (Änderung auf nicht existierende Sprachversionen) in Rasen-Antholz auch nach Ansprache. Scheint statische IP zu sein. + Linkspam --blunt? 01:04, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) Muss ich mir das bieten lassen? [8] TheK? 01:27, 22. Jun. 2008 (CEST)

m.E. ja. Wald, Schall, Mädchenpensionat. Allerdings bin ich besoffen. --Logo 01:31, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ack. Wer um die Zeit nicht besoffen editiert, ist selbst schuld. *hicks* -- Tobnu 01:34, 22. Jun. 2008 (CEST)
Oh, tut mir leid, dass es hier auch Benutzer gibt, die sich nicht regelmäßig das Resthirn wegsaufen müssen... --TheK? 01:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wettervorhersage

Wahrsagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wahrsagen}}) Tendenz Editwar. --Fossa?! ± 01:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

I rest my case: Germany's next Kachelmann
Vergesst nicht: Votet fuer mich. (Fuer Fossa SMS "Fossasthenewkachelmann" zu 0-800-s3rb0cr0at) Fossa?! ± 02:04, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:87.163.68.127 (erl.)

87.163.68.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.68.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Satz_des_Thales __Regi51 11:30, 22. Jun. 2008 (CEST)

87.163.68.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.163.68.127}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --εµρhø 11:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

2008-06-22T11:32:47 Peter200 sperrte „87.163.68.127 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) -- seth 12:30, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:213.209.75.101 (erl.)

213.209.75.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.209.75.101}} • Whois • GeoIP • RBLs) Deswegen[9], auch wenn's wohl nix bringt... --Derhammer Erklärungsbedarf? 12:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden. --Happolati 12:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Otto Dix (erl.)

Otto Dix (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Otto Dix}}) Ip-Ergänzungen von irrelevanter Ausstellung und Werken in einer schon großen Auswahl. Gruß --Julius1990 Disk. 12:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

1 Woche ersteinmal. --S[1] 12:19, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:81.221.89.143 (erl.)

Änderungen von IP 81.221.89.143 wurden mehrfach rückgängig gemacht [10]. --S.Didam 12:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

2 hours --S[1] 12:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Teebaumöl (erl.)

Teebaumöl (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Teebaumöl}}), offensichtliche Störsocke im Artikel Deutsche Volksunion, Gruß, --HansCastorp 12:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Mitarbeit beendet. --S[1] 12:25, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Fräggel (erl.)

Fräggel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräggel}}) führt Editwar in Nationalanarchismus, für den er gerade erst gesperrt wurde, weiter. Felix fragen! 10:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

2 Tage. bei ansicht des sperrlogs sollten wir da vielleicht auch mal ne nachhaltigere lösung überlegen. -- southpark In memoriam Neue Revue 14:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

Meines Erachtens war da wohl keine Sperre notwendig. Die aktuelle Version des Artikels stammt von Fräggel und es gab keinen Edit-War mehr. Norrskensflamman 14:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Unseren täglichen Skeptikerligaeditwar gib uns heute! (erl.)

[11] --Penta Werde ANONYMER WIKIPEDIANER! 11:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

4 weeks —Sargoth¿!± 11:10, 22. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Mai-Sachme ist vermutlich Bertram. Themen Südtirol, Thor Heyerdahl- passt ganz gut. Kann also gesperrt werden. -- Nina 11:11, 22. Jun. 2008 (CEST)
Sag bloß du kannst Wahrsagen? Mach doch nen CU, ansonsten Finger weg von meinem Account! --Mai-Sachme 11:16, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ich kann wahrsagen. sугсго 11:19, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ähm, ich bin vermutlich der Letzte, der die unbeschränkte Sperre einer Langzeit-Bertramsocke nicht befürworten würde, aber... bist Du Dir da sicher? Ich bin da eher (pardon) skeptisch. --Scooter Sprich! 13:35, 22. Jun. 2008 (CEST)
Skeptisch sein ist hier unerwünscht, weißt du doch :). Es ist, wenn es ein Bertram-Account ist, ein etwas ungewöhnlicher, weil er sich ziemlich zurückhält, relavtiv konstruktiv ist und noch nie Jesusfreund beleidigt hat. Aber es gibt doch einige Edits, die recht deutlich sind: [12], und dann die Angabe, seit Oktober 2004 dabei zu sein- das ist ziemlich genau der Zeitpunkt, an dem Bertrams erste Accounts zum ersten Mal auftauchten. Bertram kann zudem italienisch- Mai-Sachme auch. -- Nina 13:57, 22. Jun. 2008 (CEST)
EOD. Weiter hier oder hier. Und Himmel hilf, dass ich nie einen Südtiroledit mache. --Gamma ɣ 14:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Mathias Schindler (erl.)

Mathias Schindler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mathias Schindler}}) löscht mehrfach seriös belegte Passage im Artikel Barack Obama. --Katzehai 13:28, 22. Jun. 2008 (CEST)

Zu einem Editwar gehören immer mindestens zwei! Einigt euch bitte auf der Disku und hört mit dem Ringelpietz auf - das gilt ausdrücklich für beide. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:32, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ich habe schon zweimal dargelegt, dass die konkrete Formulierung mehr als mangelhaft ist. Erst auf mehrfache Bitte erfolgte dann die Nennung von Quellen. Die gegebenen Quellen erlauben zwar die Behauptung, dass zwei Pundits ihm das nachsagen, aber nicht eine wie auch immer gestaltete Menge von "Journalisten". Ich halte das für eine Inhaltliche Debatte, nicht für Vandalismus (auf beiden Positionen, übrigens). -- Mathias Schindler 13:33, 22. Jun. 2008 (CEST)
artikel 3 tage zu.--poupou   review? 13:34, 22. Jun. 2008 (CEST)
Die Quellen hatte ich bereits Wochen zuvor auf der Diskussionsseite angegeben. Die Passage ist belegt, so etwa einfach mehrfach rauszulöschen ohne auf der Diskussionsseite darauf einzugehen, ist Vandalismus. Du hast dir ja nicht mal die Mühe gemacht, den Absatz entsprechend zu bearbeiten, das ist nicht konstruktiv, sondern Vandalismus. --Katzehai 13:36, 22. Jun. 2008 (CEST)

Und wieso setzt Benutzer:Wahrerwattwurm den Löschvandalismus einfach fort? --Katzehai 13:38, 22. Jun. 2008 (CEST)

Er hat einfach nur auf die falsche Version revertiert. Das ist üblich so. Willkommen in der Welt von "Ein Geisterfahrer? Hunderte!". Inhaltliche Debatte bitte in der Obama-Diskussionsseite. -- Mathias Schindler 13:39, 22. Jun. 2008 (CEST)
Da wirst du schon sehnsüchtig erwartet. :-) Hier jetzt EOD. --Katzehai 14:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hexanitrocuban (erl.)

Hexanitrocuban (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hexanitrocuban}}) Spam-Edits Brot für die Welt --Triebtäter 14:23, 22. Jun. 2008 (CEST)

s. u. --buecherwuermlein 14:28, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hexanitrocuban (erl.)

Hexanitrocuban (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hexanitrocuban}}) Heftiger und schnell editierender Brotvandale. Macht solche Edits, eigentlich immer das Gleiche, und dasselbe auch auf zwei Dutzend weiterer Seiten, trotz Ansprache. --Sputniktilt 14:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

Unbeschränkt von STBR. --buecherwuermlein 14:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:89.49.147.222 (erl.)

89.49.147.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.49.147.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Muss man sich sowas [13] und sowas [14] gefallen lassen? --Politics 15:26, 22. Jun. 2008 (CEST)

hat inzwischen den beleidigenden Beitrag wieder eingefügt,den ein Benutzer entfernt hatte, und den Benutzer am falschen Ort als Vandalen gemeldet. --KeineWerbungBitte 16:08, 22. Jun. 2008 (CEST)
und nochmals -kann dajemand einschreiten, bitte? --KeineWerbungBitte 16:25, 22. Jun. 2008 (CEST)
2 Stunden gesperrt. Gruß Martin Bahmann 16:26, 22. Jun. 2008 (CEST)

Jesus außerhalb des Christentums (erl.)

Angesichts des Sockentheaters in der History der letzten Tage empfiehlt sich das Lemma für eine zeitweise Halbsperre, sonst folgt jeder noch so vernünftigen Detailbearbeitung eine uferlose Chaotisierung. Jesusfreund 16:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Angesichts der history 4 Wochen halbgesperrt. Gruß Martin Bahmann 16:24, 22. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Islamkritik (erl.)

Islamkritik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Islamkritik}}) Edit-War KeineWerbungBitte 16:45, 22. Jun. 2008 (CEST)

1 Woche vollgesperrt, beide beteiligten haben 2 Stunden für die Beteiligung an einem edit war bekommen. Gruß Martin Bahmann 16:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Koblenz-Karthause (erl.)

Koblenz-Karthause (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Koblenz-Karthause}}) Link-War um eine Gratis-Stadtteilzeitung, mir ist das BGH-Urteil wurst, der Link entspricht nicht WP:WEB/O. Revert trotz Diskansprache-- Schmitty 10:34, 22. Jun. 2008 (CEST)

Also gesperrt ist der Artikel jetzt für eine Woche, nur um was für eine BGH-Urteil geht es da? sугсго 10:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
Der einzige der hier Vandalismus betreibt ist der Benutzer Schmitty. Zu dem Fall hier, der Weblink ist zulässig, da das primäre Ziel keine Werbung sondern Informationen zum Stadteil ist. Somit ist der Link nach den Regeln WP:WEB/O zulässig. Das Verhalten von Schmitty finde ich völlig unerträglich. Und das mit dem BGH-Urteil ist völliger Blödsinn. --Schaengel 10:40, 22. Jun. 2008 (CEST)
Laut einem Urteil sind diese Gratis-Stadtteilzeitungen keine Werbung, deswegen must du jetzt immer zwei Aufkleber auf dem Briefkasten haben, wenn du keine Werbung haben willst. Diese Gratis-Schrott ist "redaktionell" bearbeitet, dennoch ist er kommerziell. Keine Werbung in Wikipedia--Schmitty 10:51, 22. Jun. 2008 (CEST)
In WP:WEB/O steht aber: „Weblinks auf Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist“. Dies ist hier sicher nicht der Fall, somit ist die Seite zulässig. Primäres Ziel ist die Information und das ist bei Links ausdrücklich erwünscht. Deine Lösch-Diktatur ist völlig unerträglich in der Wikipedia. Wissen ist frei und sollte es auch hier bleiben. Ein Blick hier sollte helfen. --Schaengel 11:00, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ach, die leben von Brot und Wasser? Der Sinn ist Werbung, da hilft keine redaktionelle Bearbeitung. Primär ist es Werbung.--Schmitty 11:11, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ich lese aus deinen Beiträgen eher einen Hass gegen Stadtteil-Zeitungen heraus. Nochmal, die Webseite ist keine primäre Werbung. Bitte an die anderen auch mal ein Blick drauf zu werfen [15] --Schaengel 11:18, 22. Jun. 2008 (CEST)
Deutsches Eck, wie oft hast du dort gegen andere eine Seitensperre verursacht?
Und ja ich habe einen Groll, die stopfen ohne Rücksicht die Briefkästen voll--Schmitty 11:20, 22. Jun. 2008 (CEST)
Na danke du gibst es auch noch zu. Dein Verhalten schädigt die Wikipedia. Man sollte dich sperren. Das ist der einzige Grund. Ich bin entsetzt das sowas hier toleriert wird. Ein Blick auf deine Benutzerseite reicht aus um zu sehen, wie oft du in der Wikipeda Ärger verursachst. Ich werde jetzt alles dran setzte, deinem Lösch-Wahn Einhalt zu gebieten. --Schaengel 11:25, 22. Jun. 2008 (CEST)
zwischenzeitlich werden die briefkästen nicht vollgestopft sondern (wenn vorhanden) auf den "eingangsstufen" zu "mehrfamilienhäusern" gelegt. nicht auf dem "feststehenden" teil der "2-flügigen eingangstür" sondern vor dem teil der mit schloss ausgesattet ist. so erlebst du "im freien rutsch" ein breites spektrum an werbung.--treue 11:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
Geht es hier eigentlich noch im den Inhalt, um die wichtigkeit von Informationen oder nur um euren Groll gegen vollgestopfte Briefkästen? Vielleicht solltet ihr das in WP:WEB/O mit einbringen, dass Weblinks die den Briefkasten vollstopfen verboten sind. Es ist echt ein Skandal was hier abgeht. --Schaengel 11:43, 22. Jun. 2008 (CEST)
Ich schließe das hier mals als erledigt. Die inhaltiche Diskussion um diese Art von links bitte woanders führen. Martin Bahmann 17:09, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Zipferle (erl.)

Zipferle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferle}}). Es scheint sich um einen reinen Provokationsaccount zu handeln, der einzig und allein zu dem Zweck angelegt wurde, Benutzer Zipferlak zu provozieren. Bitte abklemmen. Danke, --Gereon K. 13:49, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bis auf den allerersten edit konnte ich keine direkte Konfrontation erkennen (diff-links?) Deshalb IMHO erstmal keine Grund gegeben. Gruß Martin Bahmann 17:11, 22. Jun. 2008 (CEST)
Nix Neues in der sache, daher vorerst erl. Martin Bahmann 18:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis fürs Archiv: Ich habe den Benutzer Zipferle unbegrenzt gesperrt gem. WP:AM, da der Benutzername zu leicht verwechselt werden kann, zumal der Benutzer diese Verwechslung offenbar anstrebt, siehe hier, und dies auch dort verdeutlichte. --Felistoria 23:06, 25. Jun. 2008 (CEST)

Junge Freiheit (erl.)

217.226.29.3 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.29.3}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mal wieder eine Politsocke gegen alle. Bitte Halbsperre wieder einrichten. --Scooter Sprich! 13:51, 22. Jun. 2008 (CEST)

Vorschlag: Besser die IP sperren. -Katzehai 14:03, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die IP ist inzwischen zumindest diskussionsbereit und hat auch nicht weiter revertiert. Erledigt nach dem Prinzip Hoffnung. Ich würde auch bezüglich Halbsperre erst noch mal ein gutes Gesicht assumieren. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:40, 22. Jun. 2008 (CEST)
Naja, ich mutmaße mal das hat was damit zu tun, dass ich die seite schon halbgesperrt hatte, während scooter wohl grad das hier schrieb :-) -- southpark In memoriam Neue Revue 14:42, 22. Jun. 2008 (CEST)

und nu ist die seite ganz so, wo ein angemeldeter das pov-pushing begeistert fortsetzt. -- southpark In memoriam Neue Revue 17:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Inspektor.Godot /82.83.77.139 erstmal (erl.)

Inspektor.Godot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Inspektor.Godot}})
82.83.77.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.83.77.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Beide Benutzer liefern sich in diversen Artikel Editwars um von Inspektor.Godot eingefügt Literatur. Inspektor.Godot steht auf dem Standpunkt, dass die Angaben ihre Berechtigungen haben, da sie zum Lemma passen. Das ist meiner Ansicht und der Ansicht der IP nach nicht so (Wikipedia:Literatur#Auswahl). --Berliner Schildkröte 17:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Der Editwar geht weiter, siehe: Popkultur. Grüße --Berliner Schildkröte 17:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dem Buch/Artikel-Titel nach passen die jeweiligen Angaben zu den Lemmas, die Bücher/Artikel gelesen hat wohl weder die IP noch Du. Ich wäre vorsichtig mit dem Vorwurf, zumal er auf kurzen Hinweis Links sofort wieder entfernt hat.--Politics 17:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Beide edit warrior aus Popkultur für 2 Stunden gesperrt. Der IP-Nummer oben konnte ich nichts zuordnen. In welchen Artikel ausser dem genannten gab es noch edit wars? Gruß Martin Bahmann 17:14, 22. Jun. 2008 (CEST)

siehe Spezial:Beiträge/82.83.77.139: Also Der Herr der Ringe‎, Popkultur‎, Das Dschungelbuch (1967)‎ und Das Dschungelbuch‎. In Popkultur ist der Editwar ausgeartet. Grüße --Berliner Schildkröte 17:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
Danke. Ich setze mal ein erledigt, beide Benutzer sind auf ihre Sperre und den Sperrgrund hingewiesen worden. Gruß Martin Bahmann 17:23, 22. Jun. 2008 (CEST)

Eierdieb (erl.)

Eierdieb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eierdieb}}) wegen [16], [17] --Schnatzel 17:20, 22. Jun. 2008 (CEST)

Verzichtbarer Provokationsaccount, deshalb unbeschränkt gesperrt. Gruß Martin Bahmann 17:22, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Schreibvieh (erl.)

Schreibvieh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreibvieh}}) [18] [19] [20] [21]. Da hat jemand wirklich Frust und stifftet schon seit Wochen Unruhe --DaSch 18:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Für den KPA gabs 2 Stunden Sperre. Gruß Martin Bahmann 18:49, 22. Jun. 2008 (CEST)
bloß eine Nebenfrage - gibt es auch irgendwo eine sachliche Diskussion zu der Frage, wie das Ding denn nun korrekt heißen soll, oder wird das jetzt weiter hin und her verschoben?-- feba disk 18:52, 22. Jun. 2008 (CEST)
Sachliche Diskussionen habe ich heute mittag (Schwerpunkt WP-Arbeit Abarbeitung WP:VM) durchweg vermisst ;-) Gruß Martin Bahmann 18:58, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Vipclub (erl.)

Vipclub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Vipclub}}) Werbung für Wetten auf Benutzerseite KeineWerbungBitte 18:40, 22. Jun. 2008 (CEST)

18:40, 22. Jun. 2008 Tilla (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Vipclub (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert, E-Mail-Versand gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar) Martin Bahmann 18:47, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.170.125.37 (erl.)

84.170.125.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.170.125.37}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unfugsartikel ein und entfernt Schnelllöschantrag. --84.140.198.65 18:53, 22. Jun. 2008 (CEST)

2 Stunden gesperrt. Gruß Martin Bahmann 19:00, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:85.178.54.135 (erl.)

85.178.54.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.178.54.135}} • Whois • GeoIP • RBLs) Hat als einzigen Beitrag zur Wikipedia innerhalb von 15 Minuten Löschanträge für verschiedene Artikel über Freikirchen gestellt (siehe Benutzerbeiträge), scheint eine persönliche Motivation zu haben. --Schnatzel 15:19, 22. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht mal den Benutzer auf seiner Disk ansprechen? Ich sehe auch das Problem, dass dieser account bisher überhaupt nichts Inhaltliches beigetragen hat (=Löschtroll?) aber einige seiner Begründungen der LA könnte man durchaus als "Anfangsverdacht" bez. Relevanz sehen. Von daher die IP erstmal ansprechen. Gruß Martin Bahmann 16:29, 22. Jun. 2008 (CEST)
Werde dem nachkommen. --Schnatzel 16:33, 22. Jun. 2008 (CEST)
Der IP ihre LA sind überwiegend nicht oder kaum haltbar. Vorsichtig gesagt. --Sokkok 18:21, 22. Jun. 2008 (CEST)
Wenn sie nicht gerechtfertigt sind, bitte WP:ELW anwenden und dokumentieren. Gruß Martin Bahmann 18:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

Frage: Ist es möglich anhand der IP-Adresse den LA-Steller zu identifizieren? Es handelt sich mE um einen angemeldeten Wiki-User, der sich mit seinen trolligen LAs hinter einer IP versteckt. Gregor Helms 19:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Dafür spräche auch dies hier: [22] --Schnatzel 20:38, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Oilthycoon (erl.)

Oilthycoon (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Oilthycoon}}) vandaliert im Portal Ägyptologie und in Diskussionen sowie Artikel. Greift Mitarbeiter des Portals mit Drohungen "auf Sperre an". Hinweise an den Benutzer fruchten nicht, im Gegenteil: Weitere Beleidigungen "ihr Stümper" folgen. Bitte woanders graben lassen. Gruß--NebMaatRe 19:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hier gehts weiter....--NebMaatRe 19:06, 22. Jun. 2008 (CEST)
6 Stunden wegen [23]. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Erleuchtung (erl.)

Erleuchtung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erleuchtung}}) Kann mal jemand dem Artikel eine längere IP-Pause können (siehe Versionsgeschichte)? Danke! --Berliner Schildkröte 19:16, 22. Jun. 2008 (CEST) 

4 Wochen halb. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:21, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:79.233.190.159 (erl.)

79.233.190.159 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.233.190.159}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, --εµρhø 19:31, 22. Jun. 2008 (CEST) 

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:33, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:79.217.169.73 (erl.)

79.217.169.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.217.169.73}} • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügen von Porno-Web-Links unter anderem in den Artikel Japanische Pornografie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Japanische Pornografie‎}}) Bitte sperre für die IP und Auszeit für den Artikel. Grüße --Berliner Schildkröte 19:32, 22. Jun. 2008 (CEST) 

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:34, 22. Jun. 2008 (CEST)

Zicke (erl.)

Zicke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Zicke}}) Bitte für längere Zeit halb sperren. Grüße --Berliner Schildkröte 19:46, 22. Jun. 2008 (CEST)

Rechtzeitig zu Heiligabend dieses Jahres können die **** und die **** darin wieder ihre Geistesverwandtschaft austoben. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:56, 22. Jun. 2008 (CEST)

Bisexualität (erl.)

Bisexualität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bisexualität}}) zieht IP-Vandalismus förmlich an. Grüße --Berliner Schildkröte 20:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Lynx01 (erl.)

Türken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Türken}}) Editwar seit laengerem, allerdings ist der fleissigste der Editwarrior (knapp vor fossa) ausgerechnet in Diskussion:Türken (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:Türken}}) nicht anzufinden. --Fossa?! ± 18:10, 22. Jun. 2008 (CEST)

Kann mich nur anschließen. Dabei hatte er schon auf der Diskussionsseite von Benutzer:Koenraad seinen Rückzug aus der Wikipedia angekündigt: [24] --Phoenix2 19:29, 22. Jun. 2008 (CEST)
Muss mich dem Antrag ebenfalls anschließen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 19:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Die Diskussion zum (plumpen) Setzen eines Neutralitätsbausteins hatten wir schon mal [25], mit dem Ergebnis, dass mehr POV-Argumente eines Benutzers eingeflossen waren statt seriös wissenschaftliche Argumente. Nur weil etwas Zeit vergangen ist, rechtfertigt das nicht das Setzen dieses Bausteins. Es fehlen nach wie vor Gründe zum Setzen des Bausteins. Argumentieren statt durchboxen wäre eine bessere Arbeitsweise. WTT 19:37, 22. Jun. 2008 (CEST)

Wenn von der "Urheimat" eines modernen Volkes irgendwo 1500 Jahre früher und 5000km weiter östlich die Rede ist, dann ist das POV. Man kann ja auch nicht sagen, dass "die Urheimat der Deutschen" hier oder dort sei. Das ist purer POV. Bevor "man" den Baustein entfernt, sollte "man" mal den Artikel Urheimat vorher lesen. --Phoenix2 20:01, 22. Jun. 2008 (CEST)
Wegen einzelner Worte kann man keine Bausteine für den gesamten Artikel sétzen, warum muss der gesamte Artikel unbedingt diskreditiert werden, wenn dir nur ein Wort nicht gefällt? Mach doch lieber Verbesserungsvorschläge. Wegen der "Urheimat" solltest du dich vielleicht mit Josef Matuz oder Wolfgang-Ekkehard Scharlipp in Verbindung setzen. Dass die Türken aus Zentralasien kommen, ist unstrittig. Alle Türken kommen nicht aus Zentralasien, dazu fehlt noch ein Wort. Da dürfte sich en:Peter B. Golden als Quelle hervorragend anbieten. WTT 20:49, 22. Jun. 2008 (CEST)
"Urheimat" ist ein linguistischer Begriff, kein "rassischer" Begriff, auch wenn er hier und da als solcher missbraucht wurde. Die "Urheimat" der Turksprachen ist Zentralasien, das ist richtig. Der Artikel Türken ist aber nicht über die Turksprachen. Dass es eine allgemeine Verwirrung um den Begriff "Türke" gibt (was ist damit gemeint? Die Staatsbürger der Türkei? Die historischen Nomaden in Zentralasien? Die Sprecher der Turksprachen?), ist sehr wohl bekannt. Es ist aber auch bekannt, dass bestimmte Gruppen diese Verwirrung geschickt ausnutzen, um Thesen zu verbreiten, die gar nicht der Wahrheit entsprechen. Die historischen türkischen Nomaden waren aus Zentralasien. Nur das ist unstrittig. Die heutigen Türken sind mit diesen aber nicht identisch, sondern werden aufgrund ihrer Sprache und aufgrund der langen Herrschaft der Türken in Anatolien so genannt. Selbst Benutzer:Koenraad hat das nach langem hin und her endlich eingesehen und teilweise im Artikel korrigiert. Wenn man behauptet, dass die heutige türkische Gesellschaft sich aus den 300.000 türkischen Nomaden un den über 3 Millionen (!) nicht-türkischen Ureinwohnern Anatoliens gebildet hat (was so auch der Tatsache entspricht), kann man unmöglich behaupten, die "Urheimat der Türken sei Zentralasien". Das ist romantischer Nationalismus, POV und hat absolut ncihts in einer Enzyklopädie zu suchen. Das alles beiseite: Revertieren ohne Begründung ist immernoch Vandalismus. --Phoenix2 21:02, 22. Jun. 2008 (CEST)
Dass WTT am laufenden Band seine Vorurteile runterrattert ist noch "unstrittiger". Fossa?! ± 21:04, 22. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:S1 hat den Artikel Türken vollgesperrt, das sollte uns davon entbinden, nun alle Editwarrior aus der Versionsgeschichte herauszusuchen und jeweils angemessen zu sperren-- feba disk 21:11, 22. Jun. 2008 (CEST)

Herakles (erl.)

Bitte Halbsperrung, da übt irgendeine IP ihren Unsinn. --Eρβε 22:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

3 Monate. --buecherwuermlein 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
Merci --Eρβε 22:53, 22. Jun. 2008 (CEST)

Artikel Helmstedter Chorknaben (erl.)

Helmstedter Chorknaben (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Helmstedter Chorknaben}}) Da es wohl wenig Sinn macht, die angesprochene IP zu sperren, halte ich eine Halbsperre für sinnvoll -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:31, 22. Jun. 2008 (CEST)

Offensichtlich hat die IP ihre Disk. gelesen :-) imho damit erl. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:44, 22. Jun. 2008 (CEST)
nope, leider doch nicht. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:25, 22. Jun. 2008 (CEST)
2 weeks —Sargoth¿!± 23:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Hans546 (erl)

Hans546 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hans546}}) z.B. dafür --Schnatzel 23:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Ist gesperrt. —Pill (Kontakt) 23:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Ulitz (erl.)

Ulitz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ulitz}}) Mehrfache PA's gegen mich, unter anderem als "Troll" bezeichnet: 123

Vielleicht kann ihm ja ein Admin was Nettes auf die Diskussionsseite schreiben. Er kann jedenfalls nicht jeden anmachen, nur weil ihm die Nase nicht passt.--Columbin 23:18, 22. Jun. 2008 (CEST)

Deine Nase kenne ich nicht, ist mir auch ziemlich egal - es sind ganz andere Dinge, die ich an deiner WP-Existenz für für verheerend halte. Ja - ich halte dich für einen (Diskussions-)Troll, und der verdacht, dass du eine Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers bist, ist für mich ebenfalls naheliegend. Dass du den POV der Jungen Freiheit hier mit zu pushen versuchst, tut ein Übriges (siehe deine Beitragsliste) - Umdrehung der meldung Columbin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Columbin}}), man beachte auch die Weblinks auf seiner Benutzerseite, insbesondere den zweiten (nach dem letzten Stand meiner Sichtung). --Ulitz 23:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
Troll fällt nicht unter Pa, Ende hier bitte —Sargoth¿!± 23:41, 22. Jun. 2008 (CEST)

Klarstellung: Nicht jeder, der nicht deine Ansicht von Neutralität teilt, verbreitet POV. Ojektivität ist nicht Neutralität, hatte meinen Vorschlag ausführlich begründet. Entscheidung zur zur Kenntnis genommen.--Columbin 00:01, 23. Jun. 2008 (CEST)

jaja... -- Tobnu 00:16, 23. Jun. 2008 (CEST) (hier ist jetzt EOD)

Benutzer:Schreibvieh (erl.)

Schreibvieh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreibvieh}}) [26] [27] [28] [29]. Da hat jemand wirklich Frust und stifftet schon seit Wochen Unruhe --DaSch 18:07, 22. Jun. 2008 (CEST)

Für den KPA gabs 2 Stunden Sperre. Gruß Martin Bahmann 18:49, 22. Jun. 2008 (CEST)
bloß eine Nebenfrage - gibt es auch irgendwo eine sachliche Diskussion zu der Frage, wie das Ding denn nun korrekt heißen soll, oder wird das jetzt weiter hin und her verschoben?-- feba disk 18:52, 22. Jun. 2008 (CEST)
Sachliche Diskussionen habe ich heute mittag (Schwerpunkt WP-Arbeit Abarbeitung WP:VM) durchweg vermisst ;-) Gruß Martin Bahmann 18:58, 22. Jun. 2008 (CEST)

Und wenn es nur für die Akten ist: Nach einer Löschdiskussion, die auf behalten entschieden wurde, habe ich den Artikel Grojanowski Report auf Grojanowski-Report verschoben (was ich bereits in der Löschdisku angemerkt und dann auch angekündigt hatte.). Meine Begründung lautete "Auch überflüssige Artzikel haben ein Recht auf eine richtige Rechtschreibung", da es sich offensichtlich um einen Fall von Deppenleerzeichen handelte. Benutzer:Sargoth hat in der Folge der Verschiebung den entstanden Redirect auf meinen SLA hin gelöscht. Soweit, so gut.

Auftritt Benutzer:DaSch (der sich vorher weder im Artikel noch in der Löschdiskussion zu Wort gemeldet hatte): Mit der Begründung "armselige Art und Weise seinem Frust über einen gescheiterte LA Ausdruck zu verleihen" verschiebt er den Artikel wieder auf das alte, falsche Lemma. (falsch nicht nur wegen des Deppenleerzeichens, sondern auch wegen des einzigen deutschsprachigen Werks, das von dem Bericht als "Grojanowski-Report" spricht, was DaSch auch hätte wissen können, wenn er die Löschdiskussion mal gelesen hätte.) Wie DaSch dann auch selbst einräumt, geht es ihm nicht um den Artikel, sondern um meinen Tonfall, der ihm nicht gefällt (Zitat:Da hat mal wieder jemand etwas so überhaupt nicht verstanden, es ging nicht um die Rechtschreibung sondern um deinen Bermerkungs-Tonfall); warum er dafür einen Wikipedia-Artikel vandaliert, indem er ihn auf ein falsch geschriebenes Lemma verschiebt, sagt er jedoch nicht.

<Einschub>Hintergrund von DaSchs Problem mit mir ist, dass ich sein kleines Privatwiki auf die Link-Blacklist habe setzen lassen, nachdem es in diesem Wiki zu massiven Lizenzverletzungen gekommen war und DaSch trotz meiner Hinweise nicht reagiert hatte, ausser, dass er die WP weiter mit Links auf sein Wiki zuspammte (diese Hinweise von mir auf seine Lizenzverstösse wird er wohl auch meinen, wenn er davon spricht, ich würde "seit Wochen" Unruhe stiften. Das aber nur zum Hintergrund;</Einschub>

Die Sperre gegen mich beruht nun darauf, dass ich DaSch einen "Depp" genannt habe, als ich den Artikel wieder auf das richtige Lemma verschoben habe, statt ihn für diesen Vandalismus auf der VM zu melden (ich hatte das schon bei einem anderen Fall mit dem Kollegen so versucht, leider ohne Erfolg). Im Zusammenhang mit seinem Vandalismus und der Tatsache, dass er einen Artikel auf ein falsches Lemma (Deppenleerzeichen) zurückverschiebt, ist die Bezeichnung "Depp" hier kein persönlicher Angriff, sondern ein deutlicher Hinweis. Wie schon Forrest Gump so richtig sagte: Stupid is as stupid does (Dumm ist nur, wer Dummes tut), ist dies keine Beleidigung, sondern einfach nur eine Zustandsbeschreibung.

Dies ist die erste richtige Sperre meines Account "Schreibvieh" und ich bin doch ziemlich sauer, dass sie gerade für so einen Unsinn erfolgte. Klar könnte man jetzt einfach zur Tagesordnung übergehen und sagen: Komm, die zwei Stunden, aber es ärgert mich einfach, dass dieser Vandale mit seiner gefakten VM-Meldung Erfolg haben soll. Daher auch diese ausführliche Anmerkung und ich hoffe auf eine entsprechende Reaktion. Dies ist, das nur zu Klarstellung, kein Adminproblem oder so mit Benutzer:Martin Bahmann, dem ich einfach mal unterstelle, dass er die Hintergründe nicht so genau kannte. I rest my case. --schreibvieh muuuhhhh 23:26, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hast ihn halt Depp genannt und er hat's gepetzt, da können wir auch nix machen. —Sargoth¿!± 23:41, 22. Jun. 2008 (CEST)
WP:KPA – „Dumm ist nur, wer Dummes tut“ – Eindeutig auf mich bezogen! – Bitte mal abkühlen lassen. --DaSch 23:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
Wenn Du Satisfaktion willst, empfehle ich schwere Säbel bei Morgengrauen. Hier ist jetzt jedenfalls EOD. Gute Nacht allerseits. Stefan64 23:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:77.184.211.43 (erl.)

77.184.211.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.184.211.43}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn im Artikel Spanische Nationalmannschaft --Triebtäter 23:42, 22. Jun. 2008 (CEST)

7 h —Sargoth¿!± 23:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Boreas1988 (erl.)

Boreas1988 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boreas1988}}) Vandalen-Account --JaynFM 23:59, 22. Jun. 2008 (CEST)

Weg. —Sargoth¿!± 00:01, 23. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:84.62.92.139 (erl.)

84.62.92.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.62.92.139}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Deutschland __Regi51 23:01, 22. Jun. 2008 (CEST)

Oh, entschuldige, ich habe gerade deinen Hinweis auf seiner Disku überschrieben, aber egal. Warten wir mal ab. —Pill (Kontakt) 23:04, 22. Jun. 2008 (CEST)
Kein Ding. Vielleicht beruhigt er sich schon deshalb. __Regi51 23:07, 22. Jun. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/22&oldid=47672184“