Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/06/30
Artikel Optik Records (erl.)
Optik Records (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Optik Records}}) bitte dauerhaft halbsperren. Nach der letzten Halbsperre kam wieder nur IP-Unsinn. Die Versionsgeschichte ist die Hölle da fast nur Vandalismus + Reverts drin sind. --blunt? 00:31, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Edgar8 (erl.)
Edgar8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Edgar8}}) vandaliert im Artikel Massaker von Srebrenica – inhaltlich und auch gleich noch technisch. Auf den entsprechenden Hinweis, vor solchem Tun doch bitte die Diskussionsseite des Artikels aufzusuchen, wird er grob ausfällig: mein Job sei, im Auftrag irgendwelcher Organisationen, die er für Teile einer bösen, bösen Verschwörung hält, entsprechende Artikel zu manipulieren. Bitte sperren. Danke. --Atomiccocktail 00:45, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn man von AGF ausgeht handelt es sich nicht um Vandalismus. (Vandalen versuchen auch eher selten mit Referenzen zu arbeiten). Der eine unterstellt Geschichtsrevisionismus, der andere Lobbyarbeit. Das sind wahrlich keine projektfördernden Umgangsformen, aber belassen wir es einfach dabei. --Мемнон335дон.э. Disk. 02:41, 30. Jun. 2008 (CEST)
Edit-War durch Benutzer:Ekuah im Artikel Hochbegabung (erl.)
Ekuah (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ekuah}}) hatte einen fehlerhaften Edit zur Bedeutung der Normalverteilung in der Definition der Hochbegabung erstellt, den ich revertiert habe und diesen Revert auf der Diskussionsseite ausführlich begründet. Nach dem Scheitern der darauffolgenden Diskussion entfernt er die gesamte Information und streicht seitdem jeden Hinweis auf den korrekten Zusammenhang [1] [2]. Seine Begründungen („normalverteilung und intelligenzquotient kann man in eigenen artikeln nachlesen“ bzw. „das reicht so, die einzelheiten kommen unten“) sind offensichtlich vorgeschoben, daß er ja in seinem ursprünglichen Edit gerade selbst dahingehende Erläuterungen für notwendig gehalten hat. --M.ottenbruch 00:49, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikels mal versucht, schlichtend einzuwirken. M. E. kann der Konflikt hier auch ohne irgendwelche Sperren beigelegt werden. --Мемнон335дон.э. Disk. 02:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
Spanien (erl.)
Spanien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Spanien}}) Wird von Fussballnarren vandaliert --Kopflos 00:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:A0309898 (erl.)
A0309898 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|A0309898}}) entfernt trotz ausdrücklicher Vorwarnung auf seiner Diskussionsseite wiederholt LA-Bausteine. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:39, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Stimmt nicht, den SLA hatte ich entfernt -- Triebtäter 01:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich bitte um Entschuldigung. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
per WP:AGF in Kombination mit Unerfahrenheit keine Sanktion. --Ureinwohner uff 01:45, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Eyuephan (erl.)
Eyuephan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eyuephan}}) spam trotz ansprache Jan eissfeldt 01:44, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Robert Michael Schulz (erl.)
Robert Michael Schulz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Robert Michael Schulz}}) greift den Hauptautor des lesenswerten Artikels Rudolf Steiner massiv persönlich an[3] und will per Editwar „erzwingen“, dass über eine von ihm allein erstellte „Alternativversion“[4] des (lesenswerten!) Artikels diskutiert wird.[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] Der Artikel ist schon seit Wochen vollgesperrt, weil Schulz zuvor immer wieder einen Überarbeiten-Baustein hineingesetzt hatte.[12] Bei der Artikel-Disku wurde wegen seiner permanenten Störaktionen die Verweildauer abgeschlossener Diskussionen auf 9 Tage gesetzt.[13] Das unterläuft Schulz nun, indem er vor Ablauf der Frist überall einen inhaltslosen Edit tätigt.[14] Sein einziger „konstruktiver“ Beitrag besteht darin, allein einen komplett neuen Artikel zu verfassen. Parallel übrigens Störaktionen bei Arzu Toker, wo er einen seit Tagen erledigten Konflikt erneut entfacht hat und damit ebenfalls eine Artikelsperre zu verantworten hat (siehe Diskussion:Arzu Toker). Dort unterstellt er fast allen Beteiligten unlautere Absichten.[15] Sein letzter konstruktiver Edit an einem Artikel liegt viele Wochen zurück. Siehe auch seine Benutzerseite, wo er (am Seitenende) seit langer Zeit wahrheitswidrig behauptet, inaktiv zu sein, und in diesem Zusammenhang massiv über WP herzieht („Fahr in Deine Hölle, Wikipedia - aber ohne mich!“). --Klaus Frisch 01:14, 30. Jun. 2008 (CEST)
- GS soll sich doch bitte selbst melden wenn er sich an diesem Beitrag stört, das Fremdmelden geht mir allmählich auf den Zeiger weil es nur die Situation noch weiter anheizt, insbesondere bei dieser Thematik scheint genug Persönliches im Spiel zu sein, um Inhalte geht es da schon seit einiger Zeit nur noch in zweiter Linie. --Ureinwohner uff 01:18, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wenn einem Admin etwas „auf den Zeiger“ geht und er deshalb offenbar nur den ersten von 15 angeführten Links zur Kenntnis nimmt, sollte er sich einer Entscheidung enthalten. Hier ging es um einen User, der seit Wochen nur noch und seit Monaten fast nur destruktiv in WP tätig ist und sich auf seiner Benutzerseite im Grunde auch dazu bekennt. --Klaus Frisch 04:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:80.120.237.74 (erl.)
80.120.237.74 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.120.237.74}} • Whois • GeoIP • RBLs) Morgen! Ein Blick auf die History und ich war etwas angespannt. Linkspam en masse, schon einige Zeit, immer mit der gleichen IP. Heute alleine 4 mal. Die Person lernt wohl nichts draus.. Sperren bringt auch nicht viel, was macht man da am besten? --εµρhø 08:08, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 3 days + Ansprache. Das ist eine statische IP, ggf. vom Vergnügen des Editierens in der WP komplett längerfristig abhalten. —YourEyesOnly schreibstdu 08:14, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.158.217.41 (erl.)
84.158.217.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.217.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Olympia (Griechenland) --diba 08:49, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 7 h Nachsitzen —YourEyesOnly schreibstdu 08:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.13.122.126 (erl.)
91.13.122.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.13.122.126}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Komplexe Zahl --diba 09:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 7 hours —YourEyesOnly schreibstdu 09:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:79.214.200.221 (erl.)
79.214.200.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.200.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Balkon --diba 09:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.180.125.173 (erl.)
84.180.125.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.125.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gotthold_Ephraim_Lessing εµρhø 09:22, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 09:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.148.216.56 (erl.)
84.148.216.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.216.56}} • Whois • GeoIP • RBLs) artikelleerungen --diba 09:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2h von Peter200. -- seth 10:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.148.230.111 (erl.)
84.148.230.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.148.230.111}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Altweltaffen Krawi Disk Bew. 10:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:193.196.166.161 (erl.)
193.196.166.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.196.166.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) ist auf einer Mission auf Diskussion:Whistleblower --WAH 10:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:dorta634 (erl)
dorta634 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|dorta634}}) politische Störsocke, Gruß, --HansCastorp 10:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
- unbeschränkt. --tsor 11:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.144.78.177 (erl.)
84.144.78.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.78.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Costa_Rica __Regi51 11:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
84.144.78.177 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.144.78.177}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Costa Rica --diba 11:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:62.227.90.238 (erl.)
62.227.90.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.227.90.238}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luftverschmutzung --diba 11:31, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:87.173.103.205 (erl.)
87.173.103.205 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.173.103.205}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 11:57, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.12.87.170 (erl.)
91.12.87.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.12.87.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Guillaume-Affäre __Regi51 12:02, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:158.64.73.1 (erl.)
158.64.73.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|158.64.73.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Joseph Banks --diba 12:04, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:79.198.63.230 (erl.)
79.198.63.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.63.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:06, 30. Jun. 2008 (CEST)
79.198.63.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.198.63.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Panzer Krawi Disk Bew. 12:06, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:212.117.123.124 (erl.)
212.117.123.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.117.123.124}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Oase --diba 12:07, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.160.69.183 (erl.)
84.160.69.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.69.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gonorrhoe --diba 12:12, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:79.221.227.51 (erl.)
79.221.227.51 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.221.227.51}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 12:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
jetzt nicht mehr. 2 h. --peter200 12:31, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.190.229.183 (erl.)
84.190.229.183 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.229.183}} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro 13:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:J bubissin (erl.)
J bubissin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J bubissin}}) Verwechslungsaccount Björn B. WikiProjekt Hildesheim 13:49, 30. Jun. 2008 (CEST)
J bubissin (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|J bubissin}}) 3 edits, 2 urv und die veränderung von j.budissins unterseite Jan eissfeldt 13:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 13:50, 30. Jun. 2008 S1 sperrte „J bubissin“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Ungeeigneter Benutzername) --Andibrunt 13:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.191.215.222 (erl.)
84.191.215.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.191.215.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Korrelationskoeffizient __Regi51 14:02, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --redf0x 14:04, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.19.197.243 (erl.)
84.19.197.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.19.197.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neon425 Björn B. WikiProjekt Hildesheim 14:08, 30. Jun. 2008 (CEST) 84.19.197.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.19.197.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neon425 und Al-Qaida Srvban 14:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.93.97.242 (erl.)
217.93.97.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.93.97.242}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Donau __Regi51 14:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Helicockter (erl.)
Helicockter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Helicockter}}) hat schon genug gezeigt Zollernalb 14:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Neon425 workers (erl.)
Neon425 workers (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Neon425 workers}}) Leert Benutzerseiten von Sarion und mir. Srvban 14:17, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Das bei mir hab ich ja noch verstanden... --Björn B. WikiProjekt Hildesheim 14:17, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Schon weggeräumt. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:18, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.231.196.102 (erl.)
217.231.196.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.231.196.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Chicago __Regi51 14:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.6.48.219 (erl.)
91.6.48.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.6.48.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich!Beteilige dich! 14:32, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Zeitablauf.... —YourEyesOnly schreibstdu 16:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:83.221.254.130 (erl.)
83.221.254.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.221.254.130}} • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes erstellen unsinniger Seiten und vandalierte meine Benutzerseite Alfred Nobel Fragen? Bwerte mich! 15:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 15:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.22.164.65 (erl.)
91.22.164.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.22.164.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert Querbeet --Willglov 16:10, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 hours —YourEyesOnly schreibstdu 16:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:62.158.96.169 (erl.)
62.158.96.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.96.169}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte dann weg, inklusive Diskussionsseite Björn B. WikiProjekt Hildesheim 17:03, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 hours, Disku gesperrt —YourEyesOnly schreibstdu 17:04, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Fossa (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) Versucht zur Zeit gemeinsam mit Gamma wieder, seine Minderheitenposition, was eine gültige Quelle sei, durchzudrücken. Als zufälliges Exempel soll Germanische Neue Medizin dienen, siehe auch [16] und [17]. Bindet die Arbeit von einem Dutzend Kollegen [18]. Zweite Baustelle seit heute Synergetik-Therapie. Dabei in diesen Artikeln natürlich keine inhaltliche Arbeit. Bitte um die 36. Sperre, 3 Tage + x. --MBq Disk Bew 17:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Hauptsache Gamma beschuldigt. Das ich in einer Löschdiskussion meine Meinung gesagt habe, tut mir schrecklich leid. Gibt es sonst noch Vorwürfe, dann bitte mit Link, ansonsten betrachte ich das als Vandalismusvorwurf/PA. --Gamma ɣ 17:25, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Dabei in diesen Artikeln natürlich keine inhaltliche Arbeit. – Aha, seit wann mus man sich das Recht, einen Artikel bearbeiten zu dürfen bzw. sich in eine Diskussion einzumischen, verdienen? Entweder sins Fossas Änderungen sinnvol oder nicht, aber dieses Argument spricht jedem Wiki-Prinzip Hohn. --SCPS 17:28, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Auch im Jugobereich "binde" ich stets die Arbeit "Dutzender Mitarbeiter". Bei NGM ist nu wirklich nichts zu finden, bei Synergetik-Therapie habe ich mehrere Literaturverweise gemaess WP:L entfernt, so Goldners Buch, dass weder wissenschaftlich, noch "serioese" Einfuehrung ist, noch sich primaer mit S-Therapie beschaeftigt (keine Oberthemen), mein Editwargegner hat dagegen keine Begruendung gebracht, einfach nur stumpf revertiert. Fossa?! ± 17:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
WP:BNS: Fossa und seine postmodernen Freunde löschen systematisch ihnen unliebsame Quellen und Artikelfragmente heraus. Wir dürfen uns damit beschäftigen, Quellen zu suchen und Fachfremden medizinische Selbstverständlichkeiten zu erklären. Darf ich auch durch soziologische Artikel durchgehen und alles, was meinem modern-postmodernen POV nicht paßt, herausschmeißen? Doch wohl nicht. Bitte endlich dieses Theater beenden. --Mesenchym 17:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Fossa, du beteiligst dich zu häufig an Editwars. Eine enzyklopädische Arbeit ist in diesen Artikeln leider kaum noch möglich. Und viel schlimmer, es hat kaum noch jemand Lust seriös an diesen Artikeln zu arbeiten. Editwars können zu Sperren führen, wie du weisst. Und bei der gewaltigen Anzahl an Editwars, die du führst, sehe ich gar keinen anderen Weg. --Christian2003 17:47, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Serioes kann man eben nur mit serioesen Quellen arbeiten, die habe ich im Falle NGM nicht gefunden und auch meine Gegner koennen keine vorweisen. Fossa?! ± 17:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Dann mach das bitte auf den Diskussionsseiten aber nicht in der Versionsgeschichte. --Christian2003 18:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Serioes kann man eben nur mit serioesen Quellen arbeiten, die habe ich im Falle NGM nicht gefunden und auch meine Gegner koennen keine vorweisen. Fossa?! ± 17:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
Hier wird meiner Meinung nach gerade ganz unabhängig von WP:Q versucht, ein Löschantrag von Fossa per VM zu verhindern, nachdem ein Edit-War gescheitert war, an dem auch der Antragsteller hier beteiligt war. (WP:BNS?)
Der Artikel ist mehr als grenzwertig. War der Löschantrag nun ein Wiedergänger - oder nicht? Warum ist eigentlich eine ganze Biografie einer Person darin enthalten, wenn deren Artikel gelöscht wurde?
Mesenchym, der den Löschantrag von gestern als "erledigt" markiert hat, ist soweit ich das gesehen habe kein Admin. Wenn der Löschantrag kein Wiedergänger einer bereit erfolgten endgültigen Entscheidung war: bitte Löschantrag wieder einfügen und den Artikel bis zum Ende der Diskussion vollsperren. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:49, 30. Jun. 2008 (CEST)
- GNM ist nur ein Beispiel für die zig Artikel, die von diesen editwars etc betroffen sind. Ich habe ihn mit Hinweis auf LAE:1 entfernt, da eine Stellungnahme des DKFZ vorliegt und der Diskussionsverlauf eindeutig ist. Dafür muß man kein Admin sein. --Mesenchym 17:56, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ja, zum Beipiel Synergetik-Therapie, wo argumentslos diese Literatur durch Mbq durchgedrueckt werden soll. Ich habe dagegen im Edit-Kommentar und nun sogar auf der Disk. begruendet. Fossa?! ± 18:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Dass ich hier als Popper-Fan oft des Postmodernismus beschuldigt werde, zeigt den Erkenntnisstand meiner "Gegner" hier ganz gut. Fossa?! ± 17:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Vielleicht sind das ja Popper-Verklopper? ;-) --Reiner Stoppok 17:55, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Diese VM fällt wegen inexistenter Argumente auf den Antragsteller zurück. --Penta Frag Flocke! 17:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wie bitte? Dass Fossa Editwars führt ist wohl nicht von der Hand zu weisen und das ist nicht erwünscht. Eine Einigung muss auf den Diskussionseiten erfolgen und nicht in den Versionsgeschichten. --Christian2003 18:07, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Das MBq Edit-War fuehrt, ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Dass er weder auf der Diskussionseite argumentiert, noch in den Edit-Kommentaren Argumente bring auch nicht. Und die Situation ist hinsichtlich Goldners Buch gemaess WP:L schlicht eindeutig: Keine Oberthemen. Im Grunde betreibt MBq schlicht Gesinnungsvandalismus. Fossa?! ± 18:17, 30. Jun. 2008 (CEST)
- @2003: WP:WAR. --Penta Frag Flocke! 18:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
- (nach BK) Du siehst aber schon ein, dass zu einem Editwar immer 2 gehören und dass Fossa seine Edits in Synergetik-Therapie begründet, während Admin-Kandidat MBq das_schlichtweg_nicht_tut? --Mai-Sachme 18:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ja, ich sehe ein, dass zu einem Editwar immer 2 gehören. Man muss aber auch die Vorgeschichte kennen, nur dann kann man auch beurteilen warum was passiert. Und die Vorgeschichte ist u.a. in der Redaktion Medizin nachzulesen. Sehr konstruktive Mitarbeiter verlieren bei solchem Verhalten die Lust in der Wikipedia zu editieren. Es wären nicht die ersten Mitarbeiter, die man dadurch verliert. --Christian2003 18:34, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Das MBq Edit-War fuehrt, ist wohl nicht von der Hand zu weisen. Dass er weder auf der Diskussionseite argumentiert, noch in den Edit-Kommentaren Argumente bring auch nicht. Und die Situation ist hinsichtlich Goldners Buch gemaess WP:L schlicht eindeutig: Keine Oberthemen. Im Grunde betreibt MBq schlicht Gesinnungsvandalismus. Fossa?! ± 18:17, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wie bitte? Dass Fossa Editwars führt ist wohl nicht von der Hand zu weisen und das ist nicht erwünscht. Eine Einigung muss auf den Diskussionseiten erfolgen und nicht in den Versionsgeschichten. --Christian2003 18:07, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Diese VM fällt wegen inexistenter Argumente auf den Antragsteller zurück. --Penta Frag Flocke! 17:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Vielleicht sind das ja Popper-Verklopper? ;-) --Reiner Stoppok 17:55, 30. Jun. 2008 (CEST)
Wer eine seriöse Wikipedia möchte, der muss auch seriöse Quellen liefern. Das ist leider eine Tatsache, die vielen Benutzern nicht passt, da es ja viel leichter ist, sich die Dinge die man schreiben möchte zu ergooglen. Das ist ja auch soweit ok, bis es halt mal einer moniert. Dann muss man in den sauren Apfel beißen, und sich anständige Quellen besorgen. Dann allerdings kann es passieren, dass man etwas schreiben muss, das man nicht unbedingt teilt. PP würde ich sagen. -- Widescreen ® 18:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
Ich wiederhole nochmal eines von MBqs Argumenten: Fossa (und einige weitere) bindet die Arbeit von mehreren Mitarbeitern der Redaktion Medizin. Wir sind hier nicht dazu da, in Fossas Beiträgen nachzuschauen, welche Abschnitte aus medizinischen Artikeln er heute wieder gelöscht hat. Bitte WP:BNS beachten. --Mesenchym 18:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Zum einen editiere ich ueberhaupt nicht in medizinischen Artikeln, sondern in Artikeln, die irgendwo "esoterisch" sind, zum anderen „bindet MBq meine Arbeitskraft“, wenn er wie in Synergetik-Therapie stumpf ein Buch reinrevertiert, dass 1.) nicht wissenschaftlich, 2. nicht serioes und 3. (und drittens kann nun wirklich jeder sofort erkennen) ein Oberthema behandelt, wie das gemaess WP:L nicht erlaubt ist. Ausserdem weiss ich nicht, ob Du nun Sprecher der "Redaktion Medizin" bist. Fossa?! ± 18:31, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Dass die mehreren „Mitarbeiter der Redaktion Medizin“ u. U. wie von Fossa angemerkt gegen unsere Projekt-Richtlinien verstoßen fällt dir nicht ein? --Asthma 18:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Yo, Mesenchym bindet die Arbeit von mehreren Mitarbeitern der Redaktion „Seriöse Quellen“. Wir sind hier nicht dazu da, in Mesenchyms Beiträgen nachzuschauen, welche Abschnitte er wieder ohne brauchbare Quellen und nach eigenen Vorlieben eingefügt hat. Bitte WP:BNS beachten. --Gamma ɣ 18:32, 30. Jun. 2008 (CEST)
- (BK)@Asthma: Nein, wäre Fossa konsequent, würde er (wie meist) nicht nur kritische Literatur und Abschnitte löschen. --Mesenchym 18:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
ohne Sperre erl. --NoCultureIcons 18:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
Das wird hier nix mehr, und diskutieren kann man anderswo besser. Ein sperrwürdiges und sich vom jeweiligen Gegenüber negativ unterscheidendes Fehlverhalten kann ich nicht erkennen, sorry. --NoCultureIcons 18:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:83.180.66.50 (erl.)
83.180.66.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.180.66.50}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mehrfacher Vandalismus in Basilisk (Mythologie) --Politics 17:51, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Philipp-strauss (erl.)
Philipp-strauss (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Philipp-strauss}}) Unsinjnsbeiträge und Beleidigungen in persönlichen DSiskussionsseiten --WolfgangS 18:35, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Erledigt. --Stefan »Στέφανος« ‽ 18:41, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:S.O.L.A.S. (erl.)
S.O.L.A.S. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|S.O.L.A.S.}}) Verlinkt Blogs, YouTube-Videos und Seelsorgetelefonnummern. Lässt sich durch mehrfache Reverts nicht beeindrucken. --Hob 18:08, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Hm … hat wohl keine Lust mehr. Als erledigt markieren? --Henriette 18:31, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich entscheide mal auf: Ja. --Henriette 20:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:84.134.69.117 (erl.)
84.134.69.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.69.117}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Söllner --Klapper 18:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
18:43, 30. Jun. 2008 Dundak (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.134.69.117 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) / erl. von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:51, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:88.134.217.210 (erl.)
88.134.217.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.134.217.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale von Religionswissenschaft --Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ✉Kontakt 19:28, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wiederholungstäter, 6 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:88.66.11.42 (erl.)
88.66.11.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.66.11.42}} • Whois • GeoIP • RBLs) Diverse vandalen in verschienen Artikeln. --Freundliche Grüße: Bernard Ladenthin ✉Kontakt 19:45, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Heute nicht mehr. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer: 90.128.1.187 (erl.)
90.128.1.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|90.128.1.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar in Peter Paul Rubens Siegen/Westfalen ist richtig, Siegen/Deutschland gibt's nicht --Capaci34 20:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 Stunden; Artikel eine Woche halbgesperrt. --Happolati 20:03, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Danke! --Capaci34 20:12, 30. Jun. 2008 (CEST)
Kontroverse um die globale Erwärmung (erl.)
Kontroverse um die globale Erwärmung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Kontroverse um die globale Erwärmung}}) Gleich zwei parallele Editwars um einen Weblink und die Relevanz --Simon-Martin 20:05, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 1 Woche vollgesperrt. Natürlich in der falschen Version. --Dundak ☎ 20:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Wie auch sonst ;) Danke trotzdem! Nils Simon T/\LK? 20:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:217.226.218.59 (erl.)
217.226.218.59 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.226.218.59}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Linkin_Park Church of emacs ツ ⍨ 20:47, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2 Stunden. --Happolati 20:49, 30. Jun. 2008 (CEST)
Meinerzhagen (zurückgezogen)
Meinerzhagen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Meinerzhagen}}) da der Text in den letzten Tagen mehrfach geändert und revertiert wurde, bitte ich zu überlegen, ob die Seite halbgesperrt werden sollte, bis zur Klärung der Angelegenheit --Blaufisch 11:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
- wenigstens ne Ablehnung meines Vorschlags wäre schön gewesen; so fühlt man sich immer so ignoriert----Blaufisch 12:00, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Onkel Sam (erl)
Onkel Sam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Onkel Sam}}) Angesichts der derzeitigen Diskussion rund um den Artikel Junge Freiheit (an der sich Onkel Sam zuletzt am 29. November 2007 beteiligt hat) ist das reiner Vandalismus, mit dem sich der Kollege aber bereits ganz gut auskennt. schreibvieh muuuhhhh 13:47, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Abgesehen davon, dass er sich dann die Socke Dorta634 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dorta634}}) anlegt, um das fortzuführen.... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 13:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
ähem...?--schreibvieh muuuhhhh 16:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
- die (mögliche) socke wurde infinit gesperrt.
- inwiefern der edit von onkel sam direkt als "ahndungswürdiger" vorgang zu sehen ist, kann ich im moment noch nicht erkennen; wurde exakt dieser punkt z.b. mit onkel sam schon zuvor diskutiert und er hatte diese veränderung vor längerer zeit selbst schon einmal vorgenommen, während sie aber abgelehnt wurde? bitte dann noch hier nachtragen. --JD {æ} 17:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Auf der Diskussionsseite des Artikel wird (zum wiederholten Male) über die Einleitung diskutiert, es gibt unterschiedliche Ansichten, nix neues (auch wenn, glaube ich, niemand die Radikallösung von OS vorgeschlagen hat). Die Einleitung ist seit Jahren Anlass für heftige Kontroversen. Aber wenn ein häufig wegen Vandalismus und und Edit-Wars gesperrter Benutzer, der seit knapp neun Monaten nicht mehr an der Diskussion des entsprechenden Artikels teilgenommen hat, mitten in einer ohnehin aufgeladenen Atmosphäre (der Artikel war bis gestern gesperrt, wg. eines Editwars rund um die Einleitung!!) einen solchen massiven Eingriff an der ohnehin sensibelsten Stelle des Artikels vornimmt und das noch ohne jeder Diskussion / Erklärung, dann dient dies aus meiner Sicht einzig der Provokation und dem Anheizen der Stimmung. Und dass nenne ich Vandalismus. --schreibvieh muuuhhhh 17:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
- man mag es vielleicht nicht glauben, aber (a) ich habe besseres zu tun, als mich durch elendlange diskussionsseiten zu wühlen, (b) nicht jeder ist in jedem bereich auf dem immer aktuellen stand und (c) heißt es im kopf dieser seite nicht umsonst, dass eindeutige diff-links anzugeben sind. bitte dem in zukunft nachkommen, dann könnte so manches auch zeitnaher und unkomplizierter über die bühne gehen.
- ich habe dem herrn nach etwas recherche und diskussionsseitenwuseln für zwei wochen den schreibzugriff entzogen. --JD {æ} 21:06, 30. Jun. 2008 (CEST)
YouTube (erl.)
YouTube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|YouTube}}) Aufgrund der History des Artikels möchte ich eine IP-Sperre vorschlagen. --GoldenHawk82 21:17, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:89.245.32.96 (erl.)
89.245.32.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.245.32.96}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jung von Matt --ChrisHH 21:39, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 21:40, 30. Jun. 2008 Complex sperrte „89.245.32.96 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:René fan Satenbjerg (erl.)
Könnte den René fan Satenbjerg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|René fan Satenbjerg}}) bitte jemand deutlich auf die Projektziele sowie auf den Umstand hinweisen, dass seine selbstgemalten Fantasiewappen/flaggen/logos samt und sonders enzyklopädisch unbrauchbar sind? Zur Problematik siehe bitte auch hier und dort. Grüße --Dundak ☎ 22:11, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Hab ich angesprochen, falls es nichts fruchtet, bitte nochmal hier unter Verweis auf diese VM melden. Grüße von Jón + 22:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:88.74.171.246 (erl.)
88.74.171.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.171.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Griesbach (Schneeberg) Curtis Newton ↯ 22:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 7 hours –-Solid State «?!» ± 22:33, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Idag
Idag (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Idag}}) [19] Holocaustleugnung auf Disku-Seite des Artikels Babyn Jar --Giro Diskussion 12:33, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Man kann auch zu schnell jemanden als Holocaust-Leugner verunglimpfen. Ich muss ehrlich sagen, verstehe seine Aussage nicht vollständig. Aber man kann es auch interpretieren, als dass er nur den Zusammenhang des Massakers zum Holocaust bestreitet und nicht gänzlich den Holocaust oder dieses Massaker leugnet. --micha Frage/Antwort 12:42, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Aber ich denke, der Fall ist eindeutig. Der Zusammenhang zum Holocaust ist nämlich bei näherer Betrachtungsweise offensichtlich. --micha Frage/Antwort 12:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
Ich leugne hier überhaupt keinen Holocaust und kein Massaker. Es ist schon schlimm genug, dass im Artikel einfach nur sinnlos Sekundärliteratur zusammengeschrieben wird, aber man sollte wenigstens schauen, was man dort schreibt. Es geht nur darum, dass die Wehrmacht nicht aus ideologischen Gründen einen Holocaust betrieben hat, was übrigens im Wagner-Heydrich-Abkommen, welches die Aufgabengebiete trennte, auch so geregelt war. --Idag 12:55, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich empfehle den bearbeitenden Admins ausdrücklich, einen der wikipedia-Juristen zu informieren und nachzufragen, wie die Edits von Idaq, die ich hier zur Überprüfung verlinkt habe, zu bewerten sind und wie mit seinem Account verfahren werden sollte. Giro Diskussion 13:06, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Die Edits von Idag kommen mir schon sehr sockenpuppig vor. Der dritte Edit ist ein Entsperrwunsch eines Artikels. Von einem neuen Benutzer erwartet man nicht so viel Kenntnisse über Wikipedia-Interna. --micha Frage/Antwort 13:15, 30. Jun. 2008 (CEST)
Der Benutzer:Giro soll auf der Diskseite des Artikels inhaltlich Stellung nehmen, andernfalls wäre das wirklich ein Fall für Juristen, nämlich wegen übler Nachrede und Verleumdung mich der Leugnung des Holocausts zu bezichtigen. --Idag 13:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
Wer oder was sind Wikipedia-Juristen? -- Arne List 13:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
- zB Benutzer:Berlin-Jurist könnte dazu sicher kompetent Stellung nehmen. Sowohl zur juristischen Bewertung der Edits als auch zur Frage, ob solche Accounts in der Wikipedia geduldet werden können. Giro Diskussion 13:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
Polentario (erl.)
Polentario (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Polentario}}) läuft heute etwas heiss. Zuerst vergriff er sich auf Diskussion:Die Linke mehrmals an Diskussionsbeiträgen anderer [20] [21] [22], gefolgt von pauschalen Verunglimpfungen anderer Benutzer als "linientreue Ossis" bzw. "stramm auf linie getrimmt". Nachdem ich und andere ihn darauf hingewiesen habe, daß das so nicht geht, bin ich auf einmal Mitglied eines "Kindergartens" [23], [24]. Nicht genug damit, es folgt ein hartnäckiger Editwar im Artikel Kontroverse um die globale Erwärmung, der mit einer Artikelsperre endete (s.o.!), wobei auch hier wieder ordentlich gepöbelt wurde. Dann dann denkt man, das wäre genug, nur um ihn kurz darauf Benutzer, die seine politischen Gewissenheiten nicht teilen, als "Genosse" titulieren zu sehen. An Hinweisen, daß solches nicht zulässig ist, hat es nun wirklich nicht gefehlt, ich bitte daher darum dem Benutzer eine Auszeit zu gewähren, in der er sein Verhalten überdenken kann. -- 790 ♫ 21:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Gegenvorschlag: Artikel und Diskussionsseite ein halbes Jahr sperren. Die Fronten sind verhärtet. Nichts bewegt sich. Nur die Kugeln fliegen. Die gesperrte Version wird - wie nichtgesperrte Versionen - immer die falsche sein. --Atomiccocktail 21:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
4h, vgl. auch [25], [26], [27], [28] —Sargoth¿!± 22:08, 30. Jun. 2008 (CEST)
ergaenzung: siehe auch hiesige DS. -- seth 22:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
- ein kleiner (als Kritik wegen zu kurzer Sperre) gemeinter Kommentar dazu sei mir noch gestattet. Mit 4 Stunden zu relativ später Stunde (merkt er das überhaupt?) ist der "Kandidat" noch sehr gnädig bedient (auch, wenn es seine erte Sperre ist - erlaubt hat er sich jdf. schon genug). Ich verweise mal auf die Disk. dieser Seite, wo er von einer IP bereits seit 12:24 Uhr u.a. zum Beispiel wegen mehrfacher Löschungen von Disk.-Beiträgen aufgeführt war --Ulitz 22:55, 30. Jun. 2008 (CEST)
Anmerkung: Wenn ich richtig mitgezählt habe, war das jetzt mindestens das fünfte Mal, dass Polentario hier gemeldet wurde, und er ist jetzt zum ersten Mal gesperrt wurden. -- Novil Ariandis 23:24, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Na schön - offensichtlich hat er es bemerkt, aber es scheint ihm reichlich schnurz zu sein - wenn er den Hinweis mit der Attributierung "Genosse" (im Sinn dieser Meldung ein PA) löscht. Ehrlich gesagt, wären auch mir 4 Stunden zwischen 22 und 2 Uhr ziemlich egal, außerdem ist es angesichts seiner Arroganz sehr wahrscheinlich, dass er noch diverse Socken am Laufen haben dürfte, so dass es ihm auf den Account "Polentario" wohl nicht groß ankommt, ... bei dem "Ton", den er anschlägt ... na ja ... --Ulitz 00:11, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Ich glaube eher nicht, dass er Sockenpuppen hat. Ich habe seine Beiträge in der Vergangenheit genau beobachtet und konnte nichts derartiges feststellen. Öl, Pelz und DDR ist jedenfalls eine ziemlich einzigartige Themenkombination, wo dies sicher schon aufgefallen wäre. -- Novil Ariandis 00:23, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Dann will ich mal der Vollständigkeit halber diese Diskussion noch erwähnen. Auch bei anderen Themen, wie Auslandseinsätze der NVA, ist er sehr beratungsresistent und verunglimpft auch schon mal seine Diskussionspartner. Ich schlag mich schon ne Weile rum mit ihm.--scif 00:40, 1. Jul. 2008 (CEST)
Manuel windisch (erl.)
Manuel windisch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Manuel windisch}}) Einmal Erstellung von IP sperren bitte --Daniel 1992 22:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
- erl. sугсго 23:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:Forrester (erl.)
Forrester (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Forrester}}) da es jetzt offensichtlich nicht ausreicht, dass er einen verdammt guten Illustrator erfolgreich vergrault hat, nein, der Herr muss auch noch wiederholt nachtreten Felix fragen! 23:50, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Die Diskussion über den Mist, den er da gebaut hat, will er wohl auch unterbinden: [29] --TheK? 23:56, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 1 Tag Pause nebst Beitrag auf Benutzerdiskussion, das war mir dann doch zu nachtretig --Complex 23:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich bin weiter oben] darauf aufmerksam gemacht worden, das meine VM-Meldung für nicht-Eingeweihte nicht nachvollziehbar sei; ich muss sagen, aufrgund der Diff-Links, die in diesem Fall verlinkt wurden, kann ich den Sperrgrund hier auch nicht nachvollziehen. Also, im Sinne der Transparenz und auch wenn es nervig ist: Was ist genau der Sperrgrund und wo finde ich die entsprechenden Difflinks? Wenn ich dem von Felix verlinkten Diff folge, so hat Benutzer:Noddy93 den Kollegen gesperrt und nicht Forrester. Ich frag ja nur nach.--schreibvieh muuuhhhh 00:13, 1. Jul. 2008 (CEST)
- 1 Tag Pause nebst Beitrag auf Benutzerdiskussion, das war mir dann doch zu nachtretig --Complex 23:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Für eine Antwort auf einen Beitrag in dem er (und zwei andere) "Bilderlöschnazi" genannt wurde? --NoCultureIcons 00:19, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Ich glaub der hier hat das Faß zum Überlaufen gebracht. --Henriette 00:37, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Japp, so was wie das ist natürlich auch arg unschön, allerdings erscheint es mit kontraproduktiv und technisch unmöglich, einen produktiven Benutzer, der gerade auf der Palme ist, dafür zu sperren. Diese Nachtreterei halte ich jedenfalls nicht für vertretbar, wie ich es auch versucht habe, auf Forresters Disk zu erklären. @NCI: Wenn du es deutlich anders siehst, fühle ich mich zwar overruled, nehme ich es Dir aber nicht übel, mein POV der Geschichte ist ja nicht zwangsweise wahr. --Complex 00:44, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Das war nur eine ganz naive Nachfrage ohne Hintergedanken, ich fand alles was ich da gelesen hab ziemlichen Mist und den im Antrag aufgeführten Diff da vergleichsweise läpsch, deswegen die Verwunderung. Wenn's da noch weitere Gründe gab kann ich das besser nachvollziehen; danke für die Erklärung. --NoCultureIcons 00:50, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Scheint mir der Typ Benutzer zu sein, der in seinem Fachgebiet kompetent ist, aber nicht fähig oder willens, sich in ausreichendem Maß mit den Regeln der WP auseinanderzusetzen, und obendrein zu dünnhäutig, um ein Insistieren auf diesen nicht als einen Angriff auf seine Person zu verstehen. Kann man so jemand nicht gehen lassen, ohne nachzutreten? -- 790 ♫ 00:45, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Japp, so was wie das ist natürlich auch arg unschön, allerdings erscheint es mit kontraproduktiv und technisch unmöglich, einen produktiven Benutzer, der gerade auf der Palme ist, dafür zu sperren. Diese Nachtreterei halte ich jedenfalls nicht für vertretbar, wie ich es auch versucht habe, auf Forresters Disk zu erklären. @NCI: Wenn du es deutlich anders siehst, fühle ich mich zwar overruled, nehme ich es Dir aber nicht übel, mein POV der Geschichte ist ja nicht zwangsweise wahr. --Complex 00:44, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Ich glaub der hier hat das Faß zum Überlaufen gebracht. --Henriette 00:37, 1. Jul. 2008 (CEST)
Beide Sperren scheinen mir vertretbar und sollten erstmal zur Beruhigung beitragen. Vielleicht lassen sich nach einer Mütze Schlaf die Wogen glätten. Die Küchentischpsychologie über den "Typ Benutzer" dürfte meiner Einschätzung zufolge erstmal keine nennenswerten Ergebnisse bringen. ;-)-- Wiggum 00:52, 1. Jul. 2008 (CEST)
Noch ein Nachtrag zu meiner Bezeichnung "Bilderlöschnazi": Obgleich ich natürlich niemanden aus dem DÜP-Team irgendeine politische Gesinnung andichten will und niemanden als Wasauchimmernazi bezeichnen würde oder bezeichnet habe, werden wir zuweilen als die bösen alles-löschen-Woller gesehen (siehe auch Wikipedia:Dateiüberprüfung/Evaluation (alle)). Ich hätte sie sicher nicht gewählt, wenn ich nicht selbst einer von ihnen wäre und gehe davon aus, daß sie auch ohne Anführungszeichen und Zwinkersmiley verstanden wird. --Noddy 01:30, 1. Jul. 2008 (CEST)
- Mist, das weiß ich eigentlich. Kann mir nicht so richtig erklären, wieso mir das nicht aufgefallen ist... NoCultureIcons
Benutzer:91.113.86.71 (erl.)
91.113.86.71 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.86.71 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar zwischen AHZ und dieser IP in Odrava --Willglov 23:53, 30. Jun. 2008 (CEST)
Artikel wurde von AHZ halbgesperrt. -- Ra'ike Disk. LKU GS 00:02, 1. Jul. 2008 (CEST)
Benutzer:67.228.159.133
sog. vandal account only, dashleiche schon zig-mal auf anderen wikis gemacht, s. [30] mit Porno-Link, -jkb- (cs.source) 10:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
Siehe zB [31], -jkb- (cs.source) 10:59, 30. Jun. 2008 (CEST)
Hm. Also cross-wiki-Vandalen, die Links auf Ekel-Porno-Seite verbreiten (die sonst auf Meta-Index stehen), und vermutlich Proxies sind, werden nicht gesperrt? Ich hätte gerne darüber zumindest eine Notiz lesen wollen. -jkb- (cs.source) 17:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Liegt vielleicht daran, dass der Benutzer hier bisher nur einmal vandaliert hat? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:37, 30. Jun. 2008 (CEST)
Also schau mal, das ist doch schnuppe egal. Bei dem Link, den er einfügte (http://www.goatsemarathon.com/, schau dir das an), der auf Meta auf index steht und außerdem die schlimmste Pornographie darstell, dass dies bereits mehrere Dutzendmale aus diversen open proxies geschah und diese Adresse woh auch eine ist ([32]), hätte ich schon eine umgehende indef Sperre erwartet, so wie es üblich ist. Auf jeden Fall aber vielleicht eine Nachfrage, aber kein Ignorieren. Das ist peinlich. -jkb- (cs.source) 18:54, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ist das eine feste IP-Adresse? Ansonsten hat eine längere Sperrung keinen Sinn, da sie nach kurzer Zeit den Benutzer wechselt. --Orci Disk 22:01, 30. Jun. 2008 (CEST)
Benutzer:91.44.175.171 (erl.)
91.44.175.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.175.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) will unbedingt Matthias Eder verändern. --Felanox 20:26, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Mittlerweile braut sich da eine Edit-Welle zwischen AHZ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|AHZ}}) und der IP in dem betroffenem Artikel zusammen. --Felanox 20:36, 30. Jun. 2008 (CEST)
- (bk) erst mal ansprache auf DS. -- seth 20:38, 30. Jun. 2008 (CEST)
- 2h weil fortsetzung. zusaetzlich ansprache von AHZ. -- seth 20:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Hmm, so wie ich mir die Versionsgeschichte ansehe, könnte die IP auch der Ersteller des Artikels sein. Aber danke für die vorübergehende Sperrung ;) (sowohl Artikel als auch IP)--Felanox 20:44, 30. Jun. 2008 (CEST)
91.44.175.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.44.175.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP widmet sich intensiv und ausschließlich der Bildhauerfamilie Eder, deren Artikel allesamt recht selbstdarstellerisch aussehen. Meine Versuche, etwas POV zu entfernen, revertiert die IP hartnäckig. --ahz 20:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Schau mal eins über dir - der Artikel ist außerdem bereits vollgesperrt. --Felanox 20:43, 30. Jun. 2008 (CEST)
- (Nach BK) Auch wenn das Anliegen (Vermeidung von POV) in Ordnung ist, sollte das auf der Diskussionsseite ge- bzw. erklärt werden. Ich habe den Artikel kurzfristig gesperrt, damit eine Lösung erreicht werden kann. --Happolati 20:48, 30. Jun. 2008 (CEST)
- es sind uebrigens mehrere artikel betroffen, siehe history der ip-adresse. auf der DS der ip-adresse sind die beiden weit von einer einigung entfernt. alle betroffenen artikel (ca. 3 afaics) zu sperren, waere imho nicht das gelbe vom ei. am besten waere es wohl, wenn eine dritte meinung da helfend einspringen koennte. -- seth 20:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe mal auf der Disk. von Matthias Eder einen Kompromissvorschlag unterbreitet. Sollte man sich auf diese (oder eine ähnliche) Version einigen können, könnte man auf der Grundlage auch zu einer Lösung für die übrigen Artikel kommen. --Happolati 22:04, 30. Jun. 2008 (CEST)
- es sind uebrigens mehrere artikel betroffen, siehe history der ip-adresse. auf der DS der ip-adresse sind die beiden weit von einer einigung entfernt. alle betroffenen artikel (ca. 3 afaics) zu sperren, waere imho nicht das gelbe vom ei. am besten waere es wohl, wenn eine dritte meinung da helfend einspringen koennte. -- seth 20:58, 30. Jun. 2008 (CEST)
217.229.4.128 (erl.)
217.229.4.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.229.4.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Sperrumgehung durch Benutzer:Polentario (s.o.) -- 790 ♫ 22:23, 30. Jun. 2008 (CEST)
- Eine solche Sperre bringt nichts (mehr), da die IPs wechseln den Benutzer wechseln. --buecherwuermlein 08:51, 1. Jul. 2008 (CEST)
