Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/29

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Nadja Benaissa (erl.)

Nadja Benaissa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Nadja Benaissa}}) Zwar war der Vandalismus offenbar bislang einmalig, aber dafür deftig.


--- schnipp ---
Vorwort: Im Gedenken an alle die sich bei Nadja Benaissa mit HIV infiziert haben.
[...]
Am 25. Oktober 1999 brachte Benaissa eine Tochter zur Welt. zeitgleich erfuhr Sie das sie sich mit HIV infiziert hatte. Obwohl der Kontakt zu ihrem damaligen Freund, dem Vater ihres Kindes der sie mit dem tödlichen Virus infiziert hatte abbrach [...]
--- schnapp ---
Quellen wurden keine genannt, eine Google-Suche brachte lediglich ein Forenposting von 2006, das dort nicht ernst genommen wurde.
http://www.dlx-fans.de/forum/sonstiges/papierkorb/10460-nadja-ex-no-angels-ist-hiv-positiv/

Wenn was dran sein sollte, ist es Nadjas eigene Angelegenheit - und wenn schon, dann sollte es durch handfeste Quellen belegbar sein. Ansonsten ist es ein deftiger Fall von Verleumdung. Oder besser: Rufmord. Und da sich der Autor eine gewisse Mühe gegeben hat, fürchte ich, wird er es nicht bei einmal belassen.
Luja! 00:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Habe 88.241.241.118 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.241.241.118}} • Whois • GeoIP • RBLs) mal angepfiffen. --DasBee 00:27, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:217.91.74.99 (erl.)

217.91.74.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.91.74.99}} • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernt mehrfach SLA in Sanierungskonzept, einem offensichtliche Werbebeitrag. tox Bewerte mich! 01:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Gelöscht. --Entlinkt 02:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:79.207.156.63 (erl.)

79.207.156.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.207.156.63}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Manuel_Steitz Krawi Disk Bew. 10:09, 29. Jul. 2008 (CEST)

Oh ja, bitte. Der ist hartnäckig. --WAH 10:16, 29. Jul. 2008 (CEST)
Hab ihn. Viele Grüße, —mnh·∇· 10:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.154.84.235 (erl)

84.154.84.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.154.84.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich dachte, es seien schon überall Schulferien --WAH 10:55, 29. Jul. 2008 (CEST)

done. —Pill (Kontakt) 10:56, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Huanito Caballo (erl.)

Huanito Caballo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Huanito Caballo}}) Reine Diskussionssocke, mit teils sinnlosen Edits, teils Formulierungen nahe an WP:KPA --Happolati 10:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

für die Akten, ich teile die Einschätzung, das es ein Sockenkonto ist - wenn wir noch einen Dritten finden können wir ohne in Willkürverdacht zu geraten, das Spiel beenden.--LKD 11:30, 29. Jul. 2008 (CEST)
Bööödie isses. Gesperrt.--LKD 11:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Fabchief (erl.)

Kann mal jemand die Löschungen von Fabchief in Dampflokomotive checken. Die Begründung erscheint mir etwas seicht. -- Moschitz 11:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du die Weblinklöschungen meinst, sind diese völlig korrekt, da die Links keinen Mehrwert bieten, siehe auch WP:WEB. Selbst wenn die Links Mehrwert hätten, wäre es kein Fall für die Vandalismusmeldung, sondern für die Artikeldiskussionsseite. Grüße --Engie 11:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer Sargoth führt Editwar in Kapitalismuskritik (erl.)

und beteiligt sich nicht an erklärender Diskussion, verlangt es aber von mir. WP: Sei mutig ist nicht aufrechzuerhalten, abgesehen von dem Stress. --Emptyword 12:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Revancheantrag für gestern. Benutzer 'argumentiert' in Z+Q und auf der Disk in Toto nur ad hominem. −Sargoth¿!± 12:05, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ach so. Und er hält das für einen PA [1] obwohl es so ist. --Emptyword 12:07, 29. Jul. 2008 (CEST)

Schluss jetzt. Artikel wegen Editwars geschützt. Diese Diskussion ist beendet. --Thogo BüroSofa 12:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Da kann man mal wieder sehen wie die WP "funktioniert". Nämlich gar nicht. --Emptyword 12:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich glaub die Nummer mit dem Opferlämmlein zieht jetzt erst recht überhaupt nicht, sondern bestätigt eher die allgemeine Wahrnehmung. Enzyklopädie schreiben geht irgendwie anders, oder etwa nicht?--Gruß Α 72 12:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die Sache ist mit der Artikelsperre durch Thogo hier erledigt und damit auch endgültig EOD! –-Solid State «?!» ± 12:32, 29. Jul. 2008 (CEST)

Enzyklopädie schreiben ohne Wahrnehmung? Das ist wohl unmöglich. --Emptyword 12:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Prof. Dr. Reinhard Lempke (erl.)

Prof. Dr. Reinhard Lempke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prof. Dr. Reinhard Lempke}}) - reiner Vandalenaccount Andreas König 13:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Prof. Dr. Reinhard Lempke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Prof. Dr. Reinhard Lempke}}) Unglaublich lustig. --WAH 13:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

immerhin eine Professur. Hab ich z.B. nich.--LKD 13:18, 29. Jul. 2008 (CEST)
Wahrscheinlich nur apl. Prof., und ob das für uns reicht, diskutiert man noch. --WAH 13:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Haenssler (erl.)

Haenssler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Haenssler}}) Literatureinsteller macht trotz mehrfacher Mahnungen weiter, Gruß, --HansCastorp 13:40, 29. Jul. 2008 (CEST)

1 Tag Sperre. Gruß, Stefan64 13:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Electronicsports.eu (erl.)

Electronicsports.eu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Electronicsports.eu}}) diverse Artikel, einmal getrocknete Froschpillen bitte -- Tino 15:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

Einmal das volle Programm. --Engie 15:35, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Schreibvieh (erl.)

Schreibvieh (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schreibvieh}}) setzt trotz Verwarnung eine Vergiftung der Atmosphäre fort (wiederholter PA), nicht diskussionsbereit (will seine Ansicht durchdrücken)12--Columbin 15:52, 29. Jul. 2008 (CEST)

Na Du aber auch!--Briefkasten300 15:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
Deinen Diff-Link mit PA und Diskussionsverweigerung hast du wohl vergessen.--Columbin 16:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du das nicht lesen willst, halte dich von der fremden Diskussionsseite fern. Da ist kein persönlicher Angriff, sondern eine Meinungsäußerung. Damit ist das hier nur ein Mißbrauch der Seite, um die eigene Meinung durchzudrücken, indem man den Gegner "ausschaltet". Nochmal und du, Columbin, bekommst Pause. Marcus Cyron 16:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Reiner_Stoppok (erl.)

Reiner_Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner_Stoppok}}) Für seine "sehr sachliche" Diskussion in Wikipedia:LP#Liste_der_Bahnh.C3.B6fe_in_der_Volksrepublik_China_.28A-F_G-K_L-Q_R-W_X-Z.29 könnte vielleicht mal ein unbeteiligter Admin eine Verwarnung aussprechen oder ähnliches. --Politics 16:06, 29. Jul. 2008 (CEST)

An der Diskussion sind ja mehr als genug Admins beteiligt, die werden das schon machen. Marcus Cyron 16:12, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bückling (erl.)

[2] Mach 14 Tage Semi. --Carl 16:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wie heisst das Zauberwort? Habe 14 Tage Semi gemacht (trotz Befehlston des Antragstellers). --Gereon K. 16:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Rosa Knallknecht (erl.)

Rosa Knallknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosa Knallknecht}}) Übler PA, bitte abklemmen.--Columbin 16:16, 29. Jul. 2008 (CEST)

Von LKD erledigt. --Engie 16:19, 29. Jul. 2008 (CEST)
Ich seh gerade, mein Sperrkommentar ist vieldeutig. Er bezieht sich nicht auf den PA Edit, sondern auf die Tatsache, das ich Rosa Piepknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosa Piepknecht}}) Rosalie Kleinknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosalie Kleinknecht}}) und Rosa Knallknecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Rosa Knallknecht}}) sperrte, wegen der Namen ohne Ansicht der Beiträge.
Eventuelle vorherige Konten von Columbin würde ich nie auf diese Art behaupten.--LKD 16:30, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:62.143.28.203 (erl.)

62.143.28.203 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.143.28.203}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. mehrfach in Fußball-Europameisterschaft 2008 – Wladyslaw [Disk.] 16:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Der vandaliert unglaublich hartnäckig seit gestern abend, mit Pausen und minimalen Änderungen. --WAH 16:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

Erstmal 7 Stunden, hoffe das reicht. --Engie 16:31, 29. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Victoria Justice (erl.)

Victoria Justice (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Victoria Justice}}) Kann man dem Artikel einmal ein Monat Halbsperre verabreichen, hier ist jemand mit Hormonen am Werk Hubertl 16:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ja kann man. Grüße --Engie 17:00, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Reiner Stoppok und seine LAs (erl.)

Reiner Stoppok (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Reiner Stoppok}}) Sonst noch jemand, der nach dieser Löschprüfung bei Löschanträgen wie diesem, jenem, jedem oder auch dem da ein ungutes Gefühl hat? Da ich nach der Lösch"prüfung" ein ungeeigneter Ansprechpartner bin, bitte ich einen anderen Admin um eine Ansprache von Reiner Stoppok, damit die Revanche-/Trotz-/Schmoll-LAs überdacht werden. --Andibrunt 17:26, 29. Jul. 2008 (CEST)

Erst in der Diskussion dort habe ich bemerkt, auf welch jämmerlichen Niveau sich meine Bahn-Artikel befinden. Es ist doch aber wohl nie zu spät, dann dafür einen Löschantrag zu stellen? --Reiner Stoppok 17:54, 29. Jul. 2008 (CEST)
hier erl. --Superbass 18:01, 29. Jul. 2008 (CEST)
Leute, es ist voll warm...können wir uns nicht erst ab Oktober wieder die Köppe einschlagen? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

Robert Pattinson (erl.)

Robert Pattinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Pattinson}}). Trotz Anmerkung im Quelltext wird wiederholt von IPs in der Filmografie ein Film eingefügt, der noch nicht in den Kinos ist. Vielleicht ist ja eine Halbsperre sinnvoll? --Sabata 17:36, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wenn bestätigt ist, dass er da mitspielt (was offenbar der Fall ist), ist es mW üblich, auch zukünftige Filme zu erwähnen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:39, 29. Jul. 2008 (CEST)
Im Text ja, in der Filmografie nicht. So steht es zumindestens auf dem Portal Film (WP:Film#Filmografien) und wird in vielen Artikeln auch so gehandhabt. --Sabata 17:46, 29. Jul. 2008 (CEST)
Aha, die Regel war mir nicht bekannt. Schon wieder etwas gelernt. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:54, 29. Jul. 2008 (CEST) PS: Die Frage, ob die Regel allerdings eingehalten wird, bleibt offen. Müsste jetzt suchen, aber ich glaube schon, dass bei anderen Darstellern auch zukünftige Filme stehen.
Ich habe schon häufiger beobachtet, dass solche Einträge wieder revertiert wurden. Wenn man sich die Versionsgeschichte von Robert Pattinson ansieht, sieht man auch, dass einige Leute die IP-Einträge revertiert haben, nicht nur ich. Ich frag mal auf dem Film-Portal nach (hier ist sicherlich der falsche Ort, daher erstmal erledigt). --Sabata 18:04, 29. Jul. 2008 (CEST)

Diverse Bibelvorlagen (erl.)

Tausendfach verwendete Vorlagen, daher halte ich eine Halbsperre für sinnvoll. (Im Prinzip kämen noch ein paar dutzend für die einzelnen Bücher hinzu, die halte ich aber vorerst nicht für so kritisch) --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:37, 29. Jul. 2008 (CEST)

Alle halb. –-Solid State «?!» ± 17:43, 29. Jul. 2008 (CEST)
Danke. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Cl05377br43un3r (erl.)

Cl05377br43un3r (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cl05377br43un3r}}) Legt unnsinns redirects an tox Bewerte mich! 18:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

von Jodo vor die Tür gesetzt. –-Solid State «?!» ± 18:09, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:91.40.244.230 (erl.)

91.40.244.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.40.244.230}} • Whois • GeoIP • RBLs) Sperren! --WolfgangS 18:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

7 hours Tönjes 18:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:88.74.7.110 (erl.)

88.74.7.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.74.7.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) <vandaliert in Halloween und Zoey 101 --> --Schmafu 18:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 18:48, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer: 88.134.140.219 (erl.)

88.134.140.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 88.134.140.219}} • Whois • GeoIP • RBLs) rechte Stör-IP, Gruß, --HansCastorp 18:56, 29. Jul. 2008 (CEST)

2h.--Eigntlich 18:59, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Hobelbruder

Hobelbruder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hobelbruder}}) Eine reine Abstimmungs- und Pöbelsocke, keine ernsthafte Mitarbeit in der Vergangenheit und auch keine in der Zukunft zu erwarten, siehe Benutzerbeiträge. – Wladyslaw [Disk.] 10:42, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin weder eine Socke, noch pöble ich. Das Sprichwort mit dem Wald und dem herausschallen kennst du doch sicher? --Hobelbruder 10:48, 29. Jul. 2008 (CEST)
So ist es. Und Schweine können fliegen. Deine Beiträge haben eine deutliche Aussagekraft. Aber darüber brauchen wir uns nicht weiter zu unterhalten. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 29. Jul. 2008 (CEST)

Dito. --Hobelbruder 10:51, 29. Jul. 2008 (CEST)

Verbotene Liebe(erl.)

Verbotene Liebe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Verbotene Liebe}}) Silverangel vandaliert in diesem Artikel fortwährend. --Seth Cohen 16:15, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hab ihn noch mal angeschrieben. Code·is·poetry 20:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Sprühpupsrunterspüler (erl.)

Sprühpupsrunterspüler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sprühpupsrunterspüler}}) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. WikiProjekt Hildesheim 19:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Sprühpupsrunterspüler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Sprühpupsrunterspüler}}) möchte uns verlassen Jan eissfeldt 19:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

Von Xocolatl verabschiedet. –-Solid State «?!» ± 19:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Kommt wohl gerade wieder, als Benutzer:Klodepp-Töter. --Scooter Sprich! 19:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wurde von mir freundlich aber bestimmt auf den Ausgang hingewiesen. –-Solid State «?!» ± 19:27, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Concretas (erl.)

Concretas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Concretas}}) Flames auf der Benutzerseite KeiWerBi Anzeige? 19:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

Infinit gesperrt und Benutzerseite gelöscht.--Eigntlich 19:40, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Misterjack (erl)

Misterjack (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Misterjack}}) Entfernt wiederholt LAe aus Artikeln mit unzutreffender Begründung. Bitte verwarnen und dafür sorgen, daß die LD sieben Tage durchgeführt wird, wie es die LR vorsehen. Danke. --Matthiasb 19:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

dann formuliere eine vernünftige und zutreffende Begründung in mehr als zwei Worten für deine LAs; immerhin war vor Misterjacks Eingreifen auch schon ein Adminentscheid vermerkt. (ich bezweifle die Relevanz von E-sport-Teams durchaus auch, aber man kann es wohl kaum "Theoriefindung" nennen, das es sie gibt, und Quellen nachzureichen dürfte auch erstmal ein QS-Fall sein...)-- feba disk 19:40, 29. Jul. 2008 (CEST)
Nö. Das kann kein Adminentscheid sein, sondern war eindeutig mit WP:LAE (Fall 1, 2 und 3) begründet. STBR konnte nicht als Admin tätig werden – sonst läge hier ein Adminproblem vor –, weil er bereits in derselben Sache eindeutig Stellung genommen hatte. Keiner der LA ist ein Wiederholungsantrag, in keinem der LAe kann man von einem Konsens für behalten ausgehen und offensichtlich unbegründet/falsch begründet war der LA auch nicht. --Matthiasb 19:45, 29. Jul. 2008 (CEST)
Sorry, aber "quellenfreie Theoriefindung" als Löschbegründung für E-sports-Teams ist offensichlich unbegründet; wenn Du an der Existenz dieser Teams zweifelst, müßtest Du das schon ausführlicher darlegen.-- feba disk 19:51, 29. Jul. 2008 (CEST)
Nein, ich habe in Bezug auf die Relevanzfrage Stellung genommen, deine LAs habe ich aufgrund einer ganz offensichtlich konstruierten Löschbegründung entfernt, nachdem du hier bereits ebenfalls deutlich gemacht hast, dass für dich dieses Thema generell nicht relevant ist. Da ich die LAs nur auf Artikel entfernt habe, wo bereits eindeutig festgestellt wurde, dass sie relevant sind und nur somit eine andere Löschbegründung in Frage kommt als die von dir am Vortage benutzte Relevanzfrage bei Artikeln, die noch nicht deswegen zur Löschung vorgeschlagen wurden, ist es für einen Blinden mit Krückstock ersichtlich, dass die von mir mit Verweis auf WP:ELW entfernten LAs ganz offensichtlich konstruiert wurden, um auch diese Artikel zu löschen, weil das Thema für dich offensichtlich "Pfui" ist, was somit zudem nach den Löschregeln kein gültiger Löschgrund ist. --STBR – !? 19:57, 29. Jul. 2008 (CEST)
Der LA ist nicht mit der Relevanzfrage begründet, sondern lautet auf Theoriefindung. Wie festgestellt, werden in den Artikel pseudowissenschaftliche unbelegte Behauptungen aufgestellt, nach denen sogar angeblich manche dieser Klans wegen ihrer Spielstärke gefürchtet sind. Das nenne ich Theoriefindung. Wenn es gelingt, dieser Artikel innerhalb der 7tägigen Frist von solchen Aussagen zu befreien und vernünftige Quellen beizubringen (also keine Fanzines und keine Foreneinträge oder Blogs), meinetwegen. Derzeit sind sie Theoriefindung und damit Löschkandidaten. --Matthiasb 20:04, 29. Jul. 2008 (CEST)
Dann mach mal jetzt deine Lauscherchen auf: Deine "Theoriefindung" ist nur ein Konstrukt deiner Phantasie. Wenn du meinst, dass gewissen Aussagen Quellen bedürfen, so haben wir hier tolle Bapperl, die man extra dafür setzen kann. Einen Artikel wegen einer unbelegten Aussage löschen lassen zu wollen, das ist der "Weissbier des Tages". Setz den Bapperl für Quellenbeleg rein und gut ist. Über die Relevanz besagter Artikel brauchen wir nicht zu diskutieren, mit dir kann man da eh nicht diskutieren (das nur nebenbei). Aber nachdem du ja bereits überall verkündet hast, dass du dieses Thema generell nicht relevant hälst, ist dein "Quellenloser Theoriefindungs"-LA in Wirklichkeit nur ein gut getarnter LA, damit du auch die restlichen Artikel irgendwie gelöscht bekommst. Und btw: Wenn du schon WP:ELW zitierst, solltest du aber auch die ganzen Sätze lesen, sowas wie "Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu."... --STBR – !? 20:12, 29. Jul. 2008 (CEST)
Und woran bitte erkennst du Eindeutigkeit oder nicht mehr zutreffen? Es ist im übrigen das gute Recht eines Benutzers, das (von mir begründete) Entfernen des LAes in Zweifel zu ziehen und dann, so steht da eindeutig, soll dieser nicht erneut entfernt werden, sondern die Diskussion soll über die volle Frist laufen. Das hilft ja auch dem Artikel, der allen Erfahrungen nach nach deinem LAE wohl kaum noch verbessert wird. Sei also nunmehr so gut und setzte die LAe selbst wieder ein. Wenn nach 7 Tagen (oder 14 zur Zeit) der Artikel ja verbessert wurde und der Löschgrund nicht mehr gegeben ist, wird er wohl von keinem Admin gelöscht. --Matthiasb 20:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

Was hat das Ganze hier auf der VM-Seite verloren? Bitte unverzüglich den Missbrauch dieser Seite einstellen. --tsor 20:23, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Matthiasb (erl)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Matthiasb}}) Stellen von unzulässigen Sammelanträgen auf E-Sport-Clan-Artikel (siehe [3]). Berechtigt entfernte LAs werden von ihm neu eingestellt mit nicht legitimen Löschgrund [4]. Benutzer:STBR entscheidet diese auf behalten, Benutzer:Matthiasb ignoriert diese und führt Editwar um die LAs in den betreffende Artikel vom 29. Juli. Bitte zur Ordnung rufen -- mj 19:35, 29. Jul. 2008 (CEST)

  • Ja und? STBR hatte die LAe mit WP:LAE als Wiederholungsanträge entfernt, ich hatte festgestellt, daß dies nicht so ist // andere Begründung // und deswegen die Entfernung des LAes begründet rückgängig gemacht, damit die Fälle sieben Tage entsprechend der Regeln diskutiert werden können. Das ist ein legitimes und übliches Vorgehen. --Matthiasb 19:38, 29. Jul. 2008 (CEST)
Nö, das ist Man on a mission inkl. Verstoß gegen WP:BNS. --Ureinwohner uff 19:39, 29. Jul. 2008 (CEST)
Wieso ist das Stellen von mehr als einem LA pro Tag ein Verstoß gegen WP:BNS? --Matthiasb 19:40, 29. Jul. 2008 (CEST)
Der Versuch einen kompletten Themenbereich mittels LA zu tilgen, inkl. mehrfachstellen und Wiedereinsetzen von Löschanträgen unter fadenscheinigen Begründungen ist für mich eine klare WP:BNS-Aktion.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ureinwohner (Diskussion • Beiträge) 19:43, 29. Jul. 2008 (CEST))
Wo steht das? --Matthiasb 19:47, 29. Jul. 2008 (CEST)
Über dir. -- mj 19:48, 29. Jul. 2008 (CEST)
In WP:BNS steht das nicht. --Matthiasb 19:49, 29. Jul. 2008 (CEST)
Dafür, dass du ständig mit Verweis auf WP:LR die LAs wieder einsetzt, kennst du die Richtlinien aber verdammt schlecht... Siehe Kapitel "Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen", insbesondere "Pauschale Löschbegründungen" oder bei dir ganz offensichtlich auch "Thema ist Pfui", weil es nicht in deine Weltvorstellung passt, dass E-Sport relevant sein kann. --STBR – !? 19:51, 29. Jul. 2008 (CEST)
Würdest du bitte zu Kenntnis nehmen, daß sich der LA nicht auf Irrelevanz stützt? Danke. --Matthiasb 20:00, 29. Jul. 2008 (CEST)
Würdest du bitte zur Kenntnis nehmen, dass deine "Quellenlose Theoriefindung" nicht zutreffend ist? Danke! --STBR – !? 20:01, 29. Jul. 2008 (CEST)

Mal ein Tipp an die beiden Kontrahenten - macht mal beide ne Stunde Pause. Trinkt einen Tee, spaziert durchs Grüne. Und dann kommt etwas ruhiger wieder. Aktuell bringt ihr nicht viel. Weder für euer jeweiliges Anliegen, noch gegen euren Gegenüber. Marcus Cyron 19:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bitte den Missbrauch dieser Seite einstellen! --tsor 20:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:83.76.121.214 (erl.)

83.76.121.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.76.121.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 2012 -- ChrisHamburg 20:09, 29. Jul. 2008 (CEST)

2 Stunden. --redf0x 20:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Hagenbredde (erl)

Hagenbredde (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hagenbredde}}) Nach einer Reihe mangelbehafteter Bilduploads (siehe seine Beiträge, Disk. und DÜP/Fragen) zeigte er sich sperrig, unkooperativ, uneinsichtig und wurde zunehmend frech (Diff1, Diff2, Diff3). Jetzt vandaliert er (Diff.4, Diff.5, Diff6) auch noch. Da er ohnehin schon nach dem BLUEBot-DÜP-Hinweis ein Einstellen seiner Mitarbeit "androhte" und seinen bisherigen Äußerungen nach auch keine anständigen Freigaben für die Bilder zu erwarten sind, plädiere ich dafür, den Benutzer unbefristet zu sperren. --Martina Nolte Disk. 20:32, 29. Jul. 2008 (CEST)

3 Tage. Ich werde ihn noch auf seiner Disk.seite ansprechen. --tsor 20:37, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:217.255.195.60 (erl.)

217.255.195.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.195.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Colby_O’Donis — Regi51 (Disk.) 20:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

217.255.195.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.255.195.60}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Colby O’Donis Curtis Newton ↯ 20:39, 29. Jul. 2008 (CEST)

2h-- feba disk 20:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:141.76.8.16 (erl.)

141.76.8.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.76.8.16}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Count Dooku Curtis Newton ↯ 20:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ist jetzt 141.76.121.46 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.76.121.46}} • Whois • GeoIP • RBLs) Curtis Newton ↯ 20:47, 29. Jul. 2008 (CEST)

Lesetipp:http://tud.hicknhack.org/forum/messages?topic=503420 Vielleicht mal die Benutzerseite halbsperren? Curtis Newton ↯ 20:50, 29. Jul. 2008 (CEST)

Jeweils zwei Stunden. --Happolati 20:52, 29. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Jesse Helms (erl.)

Bitte länger halbsperren! Eine IP mit Mission versucht seit Wochen, gegen mehrere Mitarbeiter belegte Kritik mit fragwürdigen Kommentaren [5] zu entfernen, deutet Homophobie als "linken Kampfbegriff" etc. Gruß, --HansCastorp 18:30, 29. Jul. 2008 (CEST)

9 Wochen halb, die IP hat Ausdauer Hozro 22:35, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:77.3.132.103 (erl.)

77.3.132.103 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.3.132.103}} • Whois • GeoIP • RBLs) will seinen Schäferhund verkaufen, Gruß, --HansCastorp 19:49, 29. Jul. 2008 (CEST)

zeitablauf Hozro 22:26, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:My Friend (erl)

Obiger Benutzer hat nun schon zweimal (1. Mal, 2. Mal) einen Beitrag von mir gelöscht, nachdem ich seinen vorherigen Beitrag der besseren Lesbarkeit halber lediglich wie in wikipedia-Diskussionen allgemein üblich eingerückt habe.

Dies ist umso unerfreulicher, als dass er bereits mehrfach im dazugehörigen Lemma gezeigt hat, dass ihm an einer konstruktiven Mitarbeit nicht gerade gelegen scheint: 1. Löschung, 2. Löschung, 3. Löschung!

Mir liegt daran, dass der genannte Benutzer lernt, dass das Löschen anderer Diskussionsbeiträge keinesfalls akzeptiert werden kann! Axpde 20:10, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hier wurde keine Einrückung vorgenommen, der nachfolgende Beitrag ist von einem anderen Benutzer!

Ich habe deine Diskussionsbeiträge NICHT GELÖSCHT sondern Revertiert, da du meine Beiträge VERÄNDERT hast, siehe Unterschied. Neue Abschnitte fügt man UNTEN an.

Hättest du deinen Beitrag wie üblich unten angefügt, und ich hätte wie üblich geantwortet. Aber meine Beiträge abändern, das kann ich nicht akzeptieren. --My Friend FAQ 20:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Offenbar hat er das Einrücken immer noch nicht gelernt, genauwenig hat er verstanden, dass durch seinen revert mein Beitrag gelöscht wurde, wogegen ich mich ausdrücklich verwahre!
Im übrigen verstehe ich nicht, was er ständig mit "unten angefügt" meint, da ich meine Beiträge immer unten angefügt habe. Aber diese wirren Anschuldigungen spiegeln seine komplette Diskussionskultur wieder, was auch von anderen Nutzern bereits negativ bemängelt wurde (Beispiel). Axpde 20:59, 29. Jul. 2008 (CEST)
Hier wurde keine Einrückung vorgenommen, der nachfolgende Beitrag ist von einem anderen Benutzer!
Mit UNTEN ANFÜGEN meine ich das du unter meinem Beitrag, deinen Beitrag hinschreiben sollst. Ohne veränderung meines Beitrags ala [6] oder Einfügen einer Überschrift über meinen Beitrag, so das es aussieht als hätte ich diese eingefügt, siehe [7]
Im Übrigen weiss ich nicht was du mit dieser VM bewirken willst. Eigentlich müsste ich dich einmelden, da du andauernd meine Beiträge manipulierst.
Was das einrücken Betrifft hast du damit als erster aufgehört, siehe [8] --My Friend FAQ 21:09, 29. Jul. 2008 (CEST)
(BK) Gut. Ihr führt also allen Ernstes einen Editwar auf einer Diskussionsseite. (AAAAH). Lieber Axpde, auch wenn ich in deinem Beitrag durchaus den Sinn erkennen kann, und auch inhaltlich verstehe, warum Du deine Antwort gern an diese Stelle rücken möchtest, so hat My Friend in diesem Punkt dennoch formal Recht. Siehe Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten Punkt 1: "Verändere nicht die (...) Dazu gehört auch, Kommentare nicht mitten in die Beiträge Anderer einzuschieben.. Aber statt Euch um den korrekten Platz der einzelnen Kommentare zu streiten wäre vielleicht das Einholen einer unbeteiligten Dritten Meinung zur diskutierten Sachfrage eine konstruktivere Herangehensweise. Wenn ihr so weitermacht, wird die Diskussionsseite vollgesperrt (oder ihr beide), was nun wohl auch nicht viel zu einer Lösung beiträgt....-- feba disk 21:14, 29. Jul. 2008 (CEST)
Es geht ja gar nicht mehr um Inhaltliches, da wir uns (glaube ich) geeignigt haben den Artikel so zu belassen wie er derzeit ist. Wir könnten meiner Auffassung beide damit leben. Daher ist das Thema für mich eigentlich abgeschlossen und ich weiss nicht was Axpde hier noch disskutieren will. Lg --My Friend FAQ 21:19, 29. Jul. 2008 (CEST)
Nein, es geht in der Tat nun nicht mehr um inhaltliches, auch wenn oben genannter Benutzer immer noch nicht begriffen hat, dass seine edits (dreimaliges Löschen der Seite zu Gunsten eines zweifelhaften redirect) den Tatbestand des Vandalismus erfüllen!
Im übrigen hat er oben nun schon zweimal wieder bewiesen, dass er ganz offensichtlich nicht bereit ist, seine Diskussionsbeiträge durch entsprechende Einrückung von meinen unterscheidbar zu gestalten!
@feba: Ich habe meinen Beitrag nicht eingeschoben!!! Ich habe immer nur am Ende angefügt!!! Er hat aber durch seinen revert meinen Beitragstext komplett gelöscht, und das nicht nur einmal, sondern gleich zweimal!!!
Insofern bin ich immernoch der Meinung, dass der oben genannte Benutzer nicht Willens ist, die „Spielregeln“ der wikipedia zu befolgen. Axpde 21:43, 29. Jul. 2008 (CEST)
Du kapierst es einfach nicht. Du bist ein hoffnungsloser Fall. --My Friend FAQ 21:45, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bitte den Misbrauch dieser VM-Seite einstellen. --tsor 21:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Cr34ter (erl.)

Cr34ter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Cr34ter}}) Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten -- ChrisHamburg 20:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

21:14, 29. Jul. 2008 Tilla (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Cr34ter (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Autoblock deaktiviert) ‎ (Freigeben) --Hozro 22:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.176.189.57 (erl.)

84.176.189.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.176.189.57}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Golden Girls -- ChrisHamburg 22:02, 29. Jul. 2008 (CEST)

22:02, 29. Jul. 2008 LKD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.176.189.57 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 1 Stunde (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --Hozro 22:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Antisemitismus (nach 1945) (erl.)

Antisemitismus (nach 1945) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Antisemitismus (nach 1945)}}) Benutzer:MARK setzt den Edit-war, der gestern in Judenfeindlichkeit mit denselben thematischen Aspekten begonnen wurde, nun in diesem Artikel fort. Gestern wurde er in dem Zusammenhang wegen eine PAs gesperrt, heute macht er weiter, ohne sich um einen Konsens bemüht zu haben. Bitte Artikel schützen. Giro Diskussion 15:47, 29. Jul. 2008 (CEST)

Für problematisch halte ich sein Diskussionsverhalten, seine Spekulationen über die Motive anderer Mitarbeiter [9], die ich mit den enthaltenen Unterstellungen als PA deute. Gruß, --HansCastorp 15:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Editwar durch GIRO

Per Schnellrevert wurde dieser Edit von mir revertiert (so schnell, dass er gar nicht gelesen werden konnte...), ohne dass die Ergänzungen inhaltlich widerlegt worden wären. Der Editcomment (das ist keine auf der Disku-Seite abgestimmte Ergänzung, sondern eine Fortsetzung des Edit-Wars von gestern) ist leider ebenso irreführend wie unsachlich, da es sich bei meiner Einstellung lediglich um die Einhaltung des Formalismus handelt, dass Änderungen in Übersichtsartikeln erst stattfinden sollen, wenn diese in den spezialisierten Artikeln vorgenommen wurden (Du verstehst mich falsch: Nur etwas, was in Antisemitismus (nach 1945) steht, kann auch in den Überblick darüber aufgenommen werden. Hier geht es nicht um Ideologien sondern Arbeitsweisen in der Wikipedia und du wärst gut beraten, objektiv zu bleiben und dich nicht in ideologischen Grabenkämpfen zu verschanzen... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 23:17, 28. Jul. 2008 (CEST))

  • Disk zu dem Thema hier
  • Disk zu der Anzettelung eines Editwars durch JESUSFREUND hier

GIRO negiert mit seinem Revert die Tatsache, dass bei Judenfeindlichkeit sehr wohl das Thema diskutiert wurde und zwar nicht erst seit gestern, als sich er und JESUSFREUND dann mal eingeschaltet haben. Auch jetzt wird anscheinend hier versucht, die Deutungshoheit zu wahren und belegte Sachverhalte zu vethindern. Was soll dass? Welchen zweck hat das. POLENTARIOS Text, denn ich hier eingebaut habe, ist refernziert. Also welches problem stellt sich denn hier. Ich folge damit lediglich der angemahnten Verfahrensweise, zuerst den Spezialartikel zu korrigieren.

@HansCastorp:

Wie soll man denn dann das hier werten? Welchen Schluß läßt denn so eine Verknüpfung von Schlagworten zu, ausser den von mir bereits genannten. Wenn der von dir anführte Edit ein PA ist, dasnn ist das hier auch einer Kein Ersatzspielplatz für POV-Krieger, die ihre Relativierungsbemühungen anderswo nicht unterbringen können. was sich hier klar auf meine person bezieht.--MARK 16:12, 29. Jul. 2008 (CEST) 

erstmal erl., Editwar wurde nicht fortgesetzt nach Giros Revert - bitte Änderungen in sensiblen Bereichen tatsächlich sachlich diskutieren. --Rax   post   23:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Außenblick (erl.)

Außenblick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Außenblick}}) eine weitere Socke eines gesperrten Nutzers ..-- Yikrazuul 16:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wie die Vorgeschichte bei ihm aussah, weiß ich nicht. Allerdings hat dieser Account sich einzig in die LP der Kat:Mörder eingeschaltet und mich angesprochen deswegen. Inzwischen hat Hybscher mit ihm geredet, er ist ruhiger geworden und wir diskutieren die Angelegenheit auf der Diskussionsseite der Kat:Mörder weiter. Wollt ihr ihn deswegen wirklich sperren ohne ihn erst vorher anzusprechen?--Briefkasten300 16:35, 29. Jul. 2008 (CEST)
Ist von dem Blogzirkel, siehe auch Blick von Außen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Blick von Außen}}) oder Der Blick von Außen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der Blick von Außen}}). Scheint aber erstmal tatsächlich ruhiger geworden zu sein... -- Yikrazuul 17:00, 29. Jul. 2008 (CEST) PS. Oder auch nicht, hier PA gegen mich -- Yikrazuul 21:10, 29. Jul. 2008 (CEST)
Sieh an, plötzlich ist die Seite doch wieder für mich entsperrt und der Volksgerichtshof kann doch nicht ohne störende Stimmen von außen tagen. Jaja, das alte Spiel. Der Chemie-Student Yikrazuul aus Bayreuth, der meint, dass es "POV" wäre, wenn man schreibt, dass die Nazis Widerstandskämpfer ermordet haben. Der meint, dass man Freisler nicht vorverurteilen sollte (POV eben), der gern mal die Wikipedia dafür missbraucht, die Propaganda des Joseph Goebbels zu verbreiten oder auch mal ganz subversiv den Holocaust leugnet, wenn er meint, dass gewisse Opferzahlen nicht mehr "zu niedrig" sind, sondern nur noch "niedrig". Jetzt versucht er wieder mal Accounts per Zuruf zu sperren, der arme Freizeit-Nazi, der sonstwo im Internet gern den Anschluss Österreichs an Deutschland propagiert und sich normalerweise mit "Heil Hitler" verabschiedet. Das Witzige ist, dass mich mein Account gerade gar nicht mehr interessiert hat, bis ich diese Meldung gesehen habe. Eigentlich brauchte ich ihn nicht mehr. Ob ihr Knallchargen (das ist ein "PA"=Sperrgrund) diesen Account jetzt sperrt oder nicht, ist mir egal. Wenn ich wieder mal einen brauche, dann lege ich mir eben einen neuen an. Eigentlich wäre eine Sperre nur der Beweis, dass die Wikipedia noch genauso funktioniert wie immer. Während Brummfuss oder Ulitz innerhalb von Minuten gesperrt wurden, waren zwei VMs gegen den für jeden Deppen erkennbaren neurechten Nazi Benutzer:Columbin ergebnislos. Also los, sperrt mich, ihr Stubenhocker, Legastheniker, Neonazis, Holocaustleugner und all das andere Getier. Ist ja mittlerweile eine Auszeichnung und ein Zeichen für Kompetenz und Anstand.--Außenblick 22:10, 29. Jul. 2008 (CEST)
22:12, 29. Jul. 2008 LKD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Außenblick (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 7 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&curid=3081742&diff=48955052&oldid=48954772) Hozro 22:29, 29. Jul. 2008 (CEST) P.S. Aussenblick ≠ Durchblick
< i >Ja, gerade solche Texte wie das 'PS' brauchen wir, damit es weniger Betrieb auf WP:VM gibt. < /i > Manche sind doch selber schuld... Hybscher 00:18, 30. Jul. 2008 (CEST)

Linkspam (erl.)

Bitte, könnt Ihr Euch bitte mal das und das mal ansehen? Sollte man die Webadresse auf die Blacklist setzen oder den Benutzer sperren? Ich bin nicht so geübt im "Melden" von Vandalismus - aber ich denke, das hier ist Linkspam, der wohl systematisch betrieben wird. --RoswithaC | DISK 18:53, 29. Jul. 2008 (CEST)
PS.: Und was soll das - Artikel im BNR? --RoswithaC | DISK 18:54, 29. Jul. 2008 (CEST)

mh - systematisch - mag sein, aber mit großen zeitlichen Abständen, oder? (4 Einträge 28. + 29. Juli, davor 1 am 20. Juni, davor 1 am 10. Juni ...) Auf die Blacklist zu setzen, mag sinnvoll sein. Was den Artikel im BNR angeht: Der wurde von Henriette am 28. Mai dahin geschoben zu Überarbeitung, seither wurde nüscht dran gemacht. Wenn das sehr stört, solltest du einen SLA begründen. erstaml erl. --Rax post 00:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Pick up234 (erl.)

Pick up234 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Pick up234}}) Untragbar. Hat erst in den Diskussionen die Sau rausgelassen, wurde angesprochen und verhält sich dort jetzt ruhig. Dafür sind seine Bearbeitungskommentare absolut untragbar. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 19:24, 29. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer wurde von Wrestling-Portal-Mitarbeiter schon drauf angesprochen, erstmal erledigt --Rax post 00:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:84.180.245.6 (erl.)

84.180.245.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.180.245.6}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thum XV HTV 1352 19:53, 29. Jul. 2008 (CEST)

Die IP hat gerade zwar irrtümlicherweise auf der Benutzerseite statt auf der Diskseite auf die Ansprache geantwortet, vielleicht mal abwarten - bloßes Vandalieren war das ja auch nicht, eher die Frage, ob diese Fleischerei nun wichtig ist oder nicht...-- feba disk 19:57, 29. Jul. 2008 (CEST)
Jedenfalls hat die IP mir meinen roten Namen "eingebläut". Wenn das kein Vandalismus ist. ;-) --Groupsixty 20:13, 29. Jul. 2008 (CEST)
Ich hab das mal auf erledigt gesetzt, wenn du deine Benutzerseite wieder rot haben willst, einfach einen Wikipedia:Schnelllöschantrag stellen. --Engie 01:54, 30. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Stauder1907 (erl.)

Stauder1907 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Stauder1907}}) mal 1 Tag nicht online und dann sowas. Siehe Beiträge. magnummandel 23:53, 29. Jul. 2008 (CEST)

Auch wenn von dem Benutzer bisher nichts sinnvolles kam, habe ich ihn mal mit viel AGF angesprochen und deutlich auf unsere Konventionen hingewiesen. Grüße --Engie 01:20, 30. Jul. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/29&oldid=48963733“