Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/09/21

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:84.227.57.235 (erl.)

84.227.57.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.227.57.235}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Karate — Regi51 (Disk.) 00:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 00:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Heinz Voldemord (erl.)

Heinz Voldemord (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heinz Voldemord}}) legt unsinnige Artikel an WAH 00:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Bei Unsinn, Tests etc. als Artikelneuanlagen hab ich eigentlich recht viel AGF, die machen wenigstens nichts kaputt, aber nach "... ist ne Froschfotze" kommt wohl nichts sinnvolles mehr. --Complex 00:45, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:12.158.191.78 (erl.)

12.158.191.78 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|12.158.191.78}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Offener Proxy M.L 00:55, 21. Sep. 2008 (CEST)

von FritzG. --Complex 00:58, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mich (erl.)

Testaccount - bitte sperren. Danke. —Arschfikker 08:43, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wunsch erfüllt. Hozro 08:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mich auch... (erl.)

bitte entsorgen. --Frauenschänder 10:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

Done by Gnu1742... Grüße von Jón + 10:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Voulez-vous coucher avec moi? (erl.)

Voulez-vous coucher avec moi? (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Voulez-vous coucher avec moi?}}) kein kommentar... FLO 1Post...Bewertung 10:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schon geschehen. --Harald Krichel 10:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Braveheart (erl.)

Braveheart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Braveheart}}) Beantrage ein Auszeit für ihn, damit er mal über eine zivilisierte Kommunikation nachdenken kann, die lässt nämlich zu wünschen übrig. -- Nopoco 11:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das Tagebuch sollte jegliche Frage zu dem Benutzer klären. Klar war es nicht höflich, aber dass der Benutzer nach Jahren der Inaktivität sich wieder in politischen Artikeln rumtreibt, und das nur auf der Diskussionsseite, wo er seine persönlichen Ansichten loswerden kann... --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:45, 21. Sep. 2008 (CEST)
Das hatte dort nichts verloren, aber der Revert-Button tut's auch. Grüße von Jón + 11:45, 21. Sep. 2008 (CEST)
OK, nehme zur Kenntnis, dass persönliche Angriffe man nur revertieren soll. -- Nopoco 12:00, 21. Sep. 2008 (CEST)
"Aus welchem Loch kommst du den gekrochen" ist sicher kein Vorbild an Wikiquette, aber auch kein PA. Grüße von Jón + 12:11, 21. Sep. 2008 (CEST)
@ Braveheart: Ich will keine Editswar, entpove daher nur einmal. Wenn dies trotz Begründung auf der Diskussionsseite rückgängig gemacht werden, dann gebe ich nur mehr auf der Diskussionsseite einen Kommentar ab. -- Nopoco 12:00, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:189.81.137.210 (erl.)

189.81.137.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.81.137.210}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag den Orkut-Artikel nicht und braucht mal ne Pause. --norro 14:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 14:43, 21. Sep. 2008 (CEST)
Imho ein OP (Port 80 ist offen) - sollte damit nach Policy indef gesperrt werden... —YourEyesOnly schreibstdu 14:43, 21. Sep. 2008 (CEST)
Das mit dem OP kann ich nicht beurteilen, die sechs Stundensperre habe ich gerade wieder aufgehoben, da das ganze ja schon heute Nacht war, dafür hat der Artikel noch ne Halbsperre bekommen. --Engie 14:49, 21. Sep. 2008 (CEST)
infinite, Offener Proxy —YourEyesOnly schreibstdu 14:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Bello345 (erl.)

Bello345 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bello345}}) Spammer Felix fragen! 15:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Yepp. --Engie 15:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

Judentum in der Schweiz (erl.)

Da wird lustig hin- und herrevertiert. Ich würde das gerne mal auf der Disku-Seite ausdiskutieren, bevor IPs da immer wieder ändern. Könnte sich da jemand drum kümmern? Michael Kühntopf 16:24, 21. Sep. 2008 (CEST) 

zwei WOchen halb--Martin Se !? 16:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Nova Wes in Willy Sachse

Nova Wes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Nova Wes}})
Nachfolgeaccount des gesperrten Benutzers Babbel, vgl. auch das Interesse am vom Babbel-Nachfolgeaccount Benutzer:DerHickser erstellten Artikels Willy Sachse. Setzt wie gewohnt seine Ansichten mittels Editwar durch und bepöbelt und provoziert dadurch wertvolle Mitarbeiter, aktuell in Willy Sachse. Siehe auch VM von gestern Abend wegen üblicher provokativer LAs weiter oben. Bitte "Nova Wes" endlich dichtmachen. --Coppuccino 01:54, 21. Sep. 2008 (CEST)

Den Verdacht, es könnte sich um Babbel handeln hatte ich auch schon. Er wurde auch ohne mein Zutun wieder Dauergast auf der VM. Das übliche Muster: Anmelden eines Users, Sammeln von unverdächtigen Edits, Rückkehr zu "alten" Themen, Edit-war und PA. --GiordanoBruno 07:00, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich kenne Babbel nur dem Namen nach und bitte hiermit Adminkollegeninnen oder -kollegen, die dort besser bescheid wissen, sich der Sache anzunehmne. Es grüßt --Koenraad Diskussion 07:24, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das bei Willy Sachse waren eher zwei Hamster im Rad, einen Sperrgrund sehe ich derzeit nicht. Seewolf hat die Meldesocke verabschiedet. Hozro 08:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

91.66.166.229 (erl.)

91.66.166.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.66.166.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Von dieser IP kommt heute schon den ganzen Tag nur Unfug.-- Spargeldieb 15:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

10 hours -- Engie 15:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

nur 10 hours??? Sollte man da nicht min. auf 24 hours gehen?? --Informatik 17:22, 21. Sep. 2008 (CEST)

Nein. Das ist eine nicht-statische IP, da sind 10 Stunden schon verhältnismäßig viel --Church of emacs D B 17:31, 21. Sep. 2008 (CEST)

Arnold Schwarzenegger (erl.)

Arnold Schwarzenegger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Arnold Schwarzenegger}}) Seit Wochen müssen eigentlich alle IP-Edits revertiert werden. Sinnvolle Änderungen sind kaum dabei. Könnte man sich da mal eine (längerfristige) Halbsperre überlegen? --McFred 17:26, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ja. --Fritz @ 17:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:WolfgangS (erl.)

WolfgangS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WolfgangS}}) Sollte endlich mal ausreichend Zeit bekommen den Knigge zu studieren. Das hat er leider bitter nötig. --Weissbier 21:34, 21. Sep. 2008 (CEST)

Trotzdem kein Grund, so zu kontern. --ChrisHamburg 21:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Und Du solltest mal Zeit bekommen die Löschregeln und Relevanzkriterien zu lesen. Solange Du so weiter agierst wie heute werde ich Dich als Löschtroll bezeichnen --WolfgangS

(2. BK) Bitte Antragssteller abklemmen! Produktive Leistung gleich Null, stattdessen massenhaft LAs, die nur für Ärger innerhalb der Community sorgen. Auf die "Mitarbeit" des Antragssteller kann dankenswerter Weise verzichtet werden... --STBR – !? 21:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ich glaube Weissbier hat heute einen schlechten Tag. Klemmt ihn lieber ab. Alfred 21:39, 21. Sep. 2008 (CEST)
+1. --Tarantelle 21:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe einen guten Tag, danke der Nachfrage. Mich allerdings von Prekariatsadel anpöbeln zu lassen habe ich nicht nötig. Insofern wird es ab jetzt halt die passenden Antworten geben... Weissbier 21:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Du solltest mal eher die Art deiner Mitarbeit hier überdenken! --STBR – !? 21:48, 21. Sep. 2008 (CEST)
Nö. Perfektion braucht keine Veränderung. Weissbier 21:49, 21. Sep. 2008 (CEST)
Eure Hoheit sind sehr von sich überzeugt --WolfgangS 21:51, 21. Sep. 2008 (CEST)
(BK) Um LAs stellen zu können, brauchts auch nicht viel. Kaputtmachen kann jeder! Schreib mal selber Artikel, dann sehen wir weiter. Bis dato bis du entbehrlich! --STBR – !? 21:52, 21. Sep. 2008 (CEST)
<2xBK>::::ich finde es wenig souverän und nicht meiner Erwartung einer Admin-Haltung entsprechend, einen Mitarbeiter wie Weissbier, dem man viel vorwerfen kann, aber sicher nicht, dass es ihm nicht um die Qualität der WP geht, mit recht deutlichen Worten zum Gehen aufzufordern. Meine unmaßgebliche Meinung. KeiWerBi Anzeige? 21:56, 21. Sep. 2008 (CEST)
Wenn jemand durch sein Verhalten hier tagtäglich neuen Ärger vom Zaun bricht und außer Bausteinschubsen zur vermeintlichen Qualitätssteigerung nichts auf die Reihe bringt, kann die Community auch gut ohne ihn Leben - so einfach ist das. --STBR – !? 22:01, 21. Sep. 2008 (CEST)
Sacht ma, so heiß isses doch gar nich mehr. Würden jetzt bitte alle wieder von den Bäumen kommen und auf weiteres gegenseitiges Angemaunze verzichten? Danke. --Björn B. Stammtisch! 21:54, 21. Sep. 2008 (CEST)
Schnurr. Nicht den wichtigen Admin stören, er fühlt sich doch gerade so toll. ;) Weissbier 21:56, 21. Sep. 2008 (CEST)
Du möchtest heute unbedingt gesperrt werden, was? --Björn B. Stammtisch! 21:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

...oder eher: „beide wieder auf die Bäume 'rauf“, Björn? ;-) Bitte hier keine weitere Eskalation, und für Zartfühligkeit seid ihr beide ja nicht eben bekannt. Ich denke, EOD wäre hier (und weiter oben) das Beste. -- Wwwurm Mien Klönschnack 21:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Tom md (erl.)

Tom md (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tom md}}) Entfernt in vandalierender Art und Weise völlig korrekte und belegte Löschanträge. Er ist dabei sogar zu faul sich alte Löschdisks mit selbstverständlicher abweichender Antragsbegründung durchzulesen. Ich bitte den Benutzer aufzuhalten. Und zwar wirksam, da er die Arbeit hier massiv behindert. --Weissbier 18:20, 21. Sep. 2008 (CEST)

Unterstütze den Antrag--Martin Se !? 18:25, 21. Sep. 2008 (CEST)
+1. --Ernst Egerland 18:26, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ist hier Demokratie ausgebrochen? Wenn ja, ich bin dagegen. Weissbier führt soeben einen privaten Kreuzzug gegen Pornografie. --Schnatzel 18:28, 21. Sep. 2008 (CEST)
Nein, gegen schlecht gemachte Theoriefndung. Gerne stelle ich solchen Murks aus anderen Themengebieten zur Diskussion. Nur gehört das nicht hier hin. Weissbier 18:32, 21. Sep. 2008 (CEST)

Schon mal was von WP:LP gehört? Weißbier nervt mit unzumutbaren LA´s, und das schon seit Tagen. Der Tom 18:27, 21. Sep. 2008 (CEST)

Die Löschanträge sind formell korrekt gestellt und begründet und zudem auch in der Sache überzeugend, wenn man sich die Artikel mal durchliest. --Ernst Egerland 18:32, 21. Sep. 2008 (CEST)
Ernst Egerland - [1]. Siehe zudem 3 Beiträge weiter oben (Schnatzel). --ChrisHamburg 18:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
<BK>Weissbier hat außer beim bislang letzten seiner LA-Reihe durchaus recht. KeiWerBi Anzeige? 18:37, 21. Sep. 2008 (CEST)
6 Stunden, --S[1] 18:36, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Artikel (Teeny Exzesse) wurde seinerzeit in der Löschdisk von einigen Admins als qualitativ in Ordnung befunden und von Admin Uwe Gille behalten. Der richtige Weg ist imho die LP. Demzufolge kann man wohl auch nicht von Vandalismus sprechen. Zumindest nicht jener von Tom md. --Hans Koberger 18:43, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wenn das schon 6 Stunden bringt, dann bitte den Antragssteller für solche "Arbeit" bitte auch verarzten. Danke! --STBR – !? 18:47, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich finde das gar nicht mal so falsch, was Tom gemacht hat. Man sollte doch für einen erneuten LA neue Argumente bringen, und dies hat Weissbier nicht getan. Eigentlich müsste viel eher Benutzer Weissbier hier stehen, denn das ist schon Löschvandalismus, was er hier betreibt. -Yülli 18:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, aber wofür denn bitte 6 Stunden Sperre? Er hat drei LAs entfernt und das auch auf WP:LK auch begründet. Das mag vielleicht ein Fehler gewesen sein, aber Vandalismus war es nicht (und Editwars hat er auch keine betrieben). -- kh80 •?!• 18:52, 21. Sep. 2008 (CEST)

Vorschlag: min. 1 Tag für Benutzer Weissbier, der die Regeln auch für die Entfernung von Löschanträgen sehr genau kennen sollte und hier deshalb einzig zur Durchsetzung seines persönlichen Standpunktes massiven VM-Missbrauch betreibt. Und dann sollte sich mal ein Admin die im Stapel gestellten LAs anschauen - ob die so wirklich als wiederholte Anträge in Ordnung sind, oder eher in der Löschprüfung am Platze wären. --Tarantelle 18:58, 21. Sep. 2008 (CEST)
Oops - ich sehe gerade, da steht weiter unten ja schon ein Antrag dazu. --Tarantelle 18:59, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wird hier gerade diskutiert, ob die Sperre vom Tom berechtigt ist, oder ob man auch Weissbauch abklemmen soll? Zu 1): Unbefugtes Entfernen von LAs ist Regelverstoß, zu 2) ein entsprechender Thread wurde schon aufgemacht, also bitte weiter unten spielen. --S[1] 19:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mit Verweis auf WP:ELW Fall 3 sehe ich das als begründete Entfernung an und ist kein Regelverstoß. Zitat WP:ELW: "Diese Seite erklärt, unter welchen Bedingungen ein Löschantrag – vom Antragsteller oder auch jedem anderen Benutzer – entfernt und auf den Löschkandidaten vorzeitig als erledigt markiert werden kann.". Somit Sperre total überzogen. --STBR – !? 19:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) - nervt systematisch mit seinem Platzhirschgehabe in der Wikipedia durch massenhaftes Stellen von Löschanträgen mit irgendwelchen unsinnigen Begründungen - jeden Tag mindestens drei, so dass ganze Themenbereich terrorisiert werden und neue Benutzer mit derartigen Unfreundlichkeiten: Derzeit geht er gegen Porno-Artikel und natürlich auch gegen Schriftzeichen vor, die sein Computer nicht für ihn darstellen kann. Die eigene Artikelarbeit geht seit Monaten gegen Null. Mal hier eine Quelle eingetragen, dort eine Formulierung abgeändert, etwas aus einem Artikel entfernt - das war's. Sonst nichts als LAs.

Klar: Die Artikel mögen stellenweise wirklich nicht astrein sein, aber wie soll man die denn alle innerhalb von sieben Tagen ausbessern, damit sie dem LA-Steller genügen? Dem Dialog verweigert sich der Benutzer, nicht nur auf seiner Diskussionsseite, sondern auch, dass er korrekte LAEs seinerseits als Vandalismus bezeichnet, siehe die VM weiter oben gegen Tom md. Reicht es nicht mal allmählich? -- 87.168.24.17 18:57, 21. Sep. 2008 (CEST)

Klarer Fall für WP:BS! - Viel Spaß. Grüße von Jón + 19:05, 21. Sep. 2008 (CEST)
Für akute Fälle ist die VM zuständig, nicht BS. Gruß --ChrisHamburg 19:10, 21. Sep. 2008 (CEST)
Es ging mir nicht um eine Sperre, sondern darum, dass ein Admin ihn mal evtl. noch einmal ernsthaft anspricht. -- 87.168.24.17 19:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Wenn sich alle an die Regeln halten würden - und damit sind auch Artikelersteller gemeint - gäbe es solche Probleme gar nicht. Das jetzt Weissbier anzuhängen, der, wie jeder hier, mitarbeitet wie er will und kann (und das, was Aufräumen betrifft, sehr gut macht), ist nicht korrekt. --Ernst Egerland 19:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

Naja, er liest ja auch hier mit, vermut ich mal. Wenn er nicht bald anfängt, damit aufzuhören, bei Löschanträgen grundsätzlich nicht auf vorherige Diskussionen zum selben Artikel hinzuweisen, würd ich eine kurze Sperre sehr befürworten. --NoCultureIcons 19:17, 21. Sep. 2008 (CEST)

WP:BS wäre eine gute Lösung, hätte nichts dagegen. Wäre auch nicht das erste Mal. Meiner Meinung nach ist das auf jeden Fall Löschvandalismus, wovon auch nur die wenigsten LA`s zum Schluss auch durchkommen - Weil die Artikel zum Schluss doch relevant sind. Wieso sollen da die Artikelersteller schuld sein? Also mit einer enzyklopädischen Mitarbeit hat das wenig zu tun, was er da betreibt. -Yülli 19:18, 21. Sep. 2008 (CEST)

halten zu Gnaden: wer im Artikel den LA entfernt, ohne das in der dazugehörigen LD auch nur anzudeuten, sollte vorsichtig seine Aussagen abwägen. KeiWerBi Anzeige? 19:48, 21. Sep. 2008 (CEST)

Herr Löschtroll, jetzt halte Dich mal zurück - Zitat zu einem LA, der von Weissbier gestellt wurde. EIgentlich gehören solche Diskutanten hierher. --Eingangskontrolle 20:12, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:77.180.231.209 (erl.)

77.180.231.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.231.209}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert auf der Diskussionsseite von Dr. House --norro 19:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

6 h. Grüße von Jón + 19:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:79.192.142.110 (erl.)

79.192.142.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.192.142.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Neuweltgeier — Regi51 (Disk.) 20:01, 21. Sep. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 20:03, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:91.20.89.134 (erl.)

91.20.89.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.20.89.134}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Caught_in_the_Act ChrisHamburg 20:26, 21. Sep. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 20:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:87.122.103.170 (erl.)

87.122.103.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.103.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kalifornien -- ChrisHamburg 20:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

2 hours -- Engie 20:37, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:92.72.218.254 (erl.)

92.72.218.254 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.72.218.254}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Grand Theft Auto ‎ -- ChrisHamburg 20:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 20:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Fräuleinzischfisch (erl.)

Fräuleinzischfisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fräuleinzischfisch}}) Frische Editwarsocke im Bürgerbewegung pro Köln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bürgerbewegung pro Köln}}), für den ich zudem Halbsperre vorschlage, wenn das so weitergeht. --Fossa?! ± 18:50, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Fisch ist schon 3 Minuten vor deinem Antrag von uns gegangen. Grüße von Jón + 18:53, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Weissbier (erl.)

Weissbier (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Weissbier}}) wegen Unfug-Löschantrag. Wer nicht lesen kann, braucht auch keinen Schreibzugriff. --[Rw] !? 19:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Dazu gibt's bereits eine Aussprache der beiden, ich glaube siehe die Disk. von Weissbier. Grüße von Jón + 19:18, 21. Sep. 2008 (CEST)
  • Habe ich da was verpaßt? Ist Weissbier jetzt wieder Admin oder macht er einfach nur ungeniert weiter ? [2] ? 92.228.229.74 19:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Weissbier ist und war kein Admin, wie mir mein kleines script zeigt --Eingangskontrolle 19:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Abgesehen davon war sein Edit in Ordnung. Offensichtliche Unfugsmeldungen dürfen gerne auch von Nichtadmins erledit werden. --Fritz @

Der Comic-Fan vandaliert, der geschaßte Ex-Admin (früher Dickbauch) bügelt die erste Vandalenmeldung ab, FritzG unterstützt den Löschtroll. Dann muss sich dann ja auch keiner mehr wundern 92.228.229.74 20:00, 21. Sep. 2008 (CEST)
Deine VM abzuwürgen war mal kein Fehler von Weissbier, keine Sorge - denn wenn man die Entfernung von POV-Sätzen wie Der aufwendig produzierte Titelsong A Hero Comes Home von Idina Menzel wurde in Deutschland eher versteckt als beworben. Nur mit Mühe lässt sich der Name der Sängerin im über fünfminütigen Abspann entdecken. als Vandalismus erachtet, braucht man sich wirklich nicht zu wundern. -- 87.168.24.17 21:29, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Der bim (erl.)

Der bim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Der bim}}) vandaliert in Babenhausen (Schwaben) Schnitzel Eingangskontrolle 19:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Mit viel AGF und Optimismus kann man darauf hoffen, dass der Benutzer nach der Ansprache auf seiner Disk. aufhört --Church of emacs D B 20:30, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hans Brandner (erl.)

Ich bitte um erneute Sperrung des Artikels. Kaum ist die Sperrung aufgehoben, wird erneut der Hotelname eingefügt und ein Edit-War fortgesetzt. Seit der Sperrung sind keine neuen Argumente gefallen, trotzdem wird weiterhin versucht, einen Hotelnamen in den Artikel einzufügen. Siehe auch Diskussionsseite --Roterraecher !? 20:28, 21. Sep. 2008 (CEST)

2 Wochen --Church of emacs D B 20:31, 21. Sep. 2008 (CEST)
Moment, nicht erledigt. Die Sperre geht völlig am Konsenz vorbei. Denn dieser sagt völlig eindeutig, der Name des Hotels gehört in den Artikel. Die Sperre ist absolut nicht OK. Wenn überhaupt gehört Roterraecher gesperrt, weil er nicht in der Lage ist, den Konsenz (= Mehrheitsmeinung) zu akzeptieren. Er ist derjenige, der dauernd die Editwars führt und dann noch dreist her kommt. Ich bin es ehrlich gesagt langsam leid, daß es seit Monaten um eine Bagatelle wie die Nennung eines Hotelnamens, das der beschriebene Mann betreibt, einen solchen Krieg gibt. Das muß hier jetzt endlich mal beendet werden. Und wenn es sein muß, eben mit der Sperre der uneinsichtigen Partei. Und die ist hier eindeutig der Antragsteller. Somit kommt auch noch Mißbrauch dieser Seite hinzu. Marcus Cyron 21:08, 21. Sep. 2008 (CEST)
Äh, von welchem Konsens sprichst du? Es gibt keinen! Und es ist allgemein Konsens, dass Werbung in WP nichts zu suchen hat. Es ist eine ziemlich Frechheit, mir Dreistigkeit vorzuwerfen, und gipfelt in der Behauptung ich würde diese Seite hier missbrauchen. Bitte reiß dich am Riemen, und verfolge die Diskussion nochmal genauer bevor du sowas sagst. Die Sperrung durch Church of emacs war völlig in Ordnung --Roterraecher !? 21:18, 21. Sep. 2008 (CEST)
PS: Dieser Abschnitt wurde vom abarbeitenden Admin als erledigt gekennzeichnet, ich sehe keinen Grund dies rückgängig zu machen. Wenn du damit nicht einverstanden bist kannst du dich an die Sperrprüfung wenden, an dieser Stelle hier ist der Punkt aber abgehakt.--Roterraecher !? 21:24, 21. Sep. 2008 (CEST)
Wo soll dort Werbung gewesen sein... Allein die Nennung des Hotelnamens ist Werbung im Sinne von WP:WWNI? -- 87.168.24.17 21:22, 21. Sep. 2008 (CEST)
Bitte lies dir die entsprechende Diskussionsseite durch und melde dich dort zu Wort, hier ist nicht die richtige Stelle (s.o.) --Roterraecher !? 21:25, 21. Sep. 2008 (CEST)
Jetzt aber? --S[1] 21:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:85.179.217.89 (erl.)

85.179.217.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.217.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt in Piercingschmuck. DasBee 21:02, 21. Sep. 2008 (CEST)

2 hours --S[1] 21:03, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer: 93.129.83.50(erl.)

93.129.83.50 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 93.129.83.50}} • Whois • GeoIP • RBLs)Pubertätsvandale, Gruß,--HansCastorp 21:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

6 hours -- Engie 21:07, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:87.162.100.76 (erl.)

87.162.100.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.100.76}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löschtroll. DasBee 21:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

1 hour --S[1] 21:51, 21. Sep. 2008 (CEST)

Freundlicher Hinweis auf die Box oben (erl.)

Ich weise mal freundlichaus aktuellem Anlass auf die Box oben hin. Geht bitte, ins Bett, ne Kneipe oder offline Artikel vorbereiten. Aber bitte keinen solchen Missbrauch der VM heute mehr. okay? sугсго 22:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Keineahnungfreund (erl.)

Keineahnungfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Keineahnungfreund}}) möchte uns blitzartig verlassen. Björn B. Stammtisch! 22:11, 21. Sep. 2008 (CEST)

War bereits in Arbeit.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Fschmidt12

Fschmidt12 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fschmidt12}}) Legt wiederholt den Artikel Gelbe 14 an. Hinweis auf seiner Disk. wurde bereits bei der ersten Löschung hinterlassen. -- Freund der Raute - Talk to me 15:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hi, der Hinweis erfolge erst nach der zweiten Anlage, seit dem kam nichts mehr. --Engie 15:40, 21. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Geof (erl.)

Geof (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Geof}}) hat an dieser Stelle meinen Diskussionsbeitrag derart zerfleddert, dass ich diesen selber kaum noch rekontruieren konnte – wie soll da irgendjemand sonst noch unterscheiden können, was von mir stammt und was von ihm. Hier wurden grundlegende Regeln der Diskussion massivst verletzt, eigentlich kaum vorstellbar, dass dies von einem Nutzer mit über 13.000 edits getan wurde! axpde 22:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Du hast dich in einer Auflistung dargelegt, er dir im Rahmen dieser geantwortet. Ich sehe dort keinerlei Vandalismus. Was anderes - auf Unfreundlichkeiten wie Du sparst Dir weitere Anmerkungen? Ist bestimmt auch besser so, angesichts dieses grottenschlechten Geschreibsels. solltest du besser verzichten.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:17, 21. Sep. 2008 (CEST)
Er hat mit einer Aufzählung begonnen, ich habe meine eigene Aufzählung – am Stück! – entgegengesetzt. Er hat daraufhin seine Entgegnungen in meine Aufzählung hineingeschrieben, sodass sich meine und seine Argumente vermischt haben.
Solange ich hier mitdiskutiere waren die Diskussionsbeiträge anderer stets "heilig"! Einmal wurde ich übelst gerüffelt, als ich es gewagt hatte, den Diskussionsbeitrag dieses Nutzers eine Stufe weiter einzurücken, wie kann es dann sein, dass diese Zerfledderung angeblich statthaft sein soll?
Meine Wortwahl in diesem Zusammenhang war sicherlich nicht die netteste, aber außer dem Autor waren sich alle einig, dass dieses "Lemma" eigentlich sogar SLA-würdig ist. Der komplette Text war völlig unausgegoren, die simplesten Regeln von Textsatz und wiki-syntax verletzt. Und zu allem Überfluss ging der Autor offensichtlich davon aus, dass andere seinen ... "Text" dann korrigieren und zu einem behaltenswerten Lemma ausbauen würden. Sorry, aber das ging mehreren zu weit! axpde 23:39, 21. Sep. 2008 (CEST)

Hans Brandner

Im obigen Artikel versucht Benutzer:Roterraecher seine Einzelmeinung zum Artikelumfang durchzusetzen, abweichend von der umfangreichen Diskussion:Hans Brandner. Ich bitte daher um Sperrung des Artikels in der Version vom 14. September 2008, die der klaren Mehrheitsmeinung in der Dikussion entspricht. --Nixx 18:41, 21. Sep. 2008 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/09/21&oldid=210265556“