Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hamas (erl.)

Hamas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Hamas}}) Der Artikel wird aktuell von IPs wiederholt um missliebige Kapitel gekürzt. Halbsperre tut Not. --Kursch 00:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Vermutlich bin ich mit zwei Wochen zu optimistisch. --Superbass 00:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Drewtouch (erl)

Drewtouch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drewtouch}}) Söcksche -- ChrisHamburg 00:35, 1. Feb. 2009 (CET)

00:29, 1. Feb. 2009 Tsor sperrte „Drewtouch“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar). --Logo 00:38, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Kellerfenster

Kellerfenster (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kellerfenster}}) quellenlose Unterstellungen der übelsten Sorte [1]. —mnh·∇· 00:30, 1. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: Siehe auch [2]. Das grenzt an Diffamierung. —mnh·∇· 00:33, 1. Feb. 2009 (CET)
Dies ist es auch. Dennoch würde ich versuchen, den Benutzer erst einmal anzusprechen und ihn darauf hinweisen, dass man so in der Wikipedia nicht agieren kann. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:35, 1. Feb. 2009 (CET)
Wenn ich gerade die Ruhe hätte, um neutral und distanziert heranzugehen, hätte ich nicht hier gemeldet. ;) —mnh·∇· 00:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich komme also aus Hessen. Wieder was dazugelernt. --Fritz @ 00:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Ansprache des Benutzers erfolgt, so etwas geht nicht, bei weiteren Aktion bitte hier melden. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 00:48, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer: 87.122.153.7 (erl.)

87.122.153.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.122.153.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalen-IP, --HansCastorp 02:25, 1. Feb. 2009 (CET)

6h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 03:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer: 89.247.96.243

89.247.96.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.96.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) weitere Rosa-Liebknecht-IP, zudem ist eine Halbsperre des Artikels Gesetze gegen Holocaustleugnung sinnvoll, da von RL hier wiederholt ein tendenziöser Essay eingestellt wird, Gruß,--HansCastorp 01:07, 1. Feb. 2009 (CET)

Huhu, kann mal jemand RL abklemmen und den Artikel halbsperren?--HansCastorp 01:53, 1. Feb. 2009 (CET)
Artikel ist gesperrt. Wenn weiterer Bedarf immer noch besteht, bitte nochmal melden. -- Harro von Wuff 02:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Knuddelline96 (erl.)

Knuddelline96 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Knuddelline96}}) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 10:36, 1. Feb. 2009 (CET)

ja --Complex 10:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:84.72.25.197 (erl.)

84.72.25.197 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.72.25.197}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Deutschland_sucht_den_Superstar -- ChrisHamburg 11:27, 1. Feb. 2009 (CET) 

DSDS halb gesperrt --Baumfreund-FFM 12:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Artikel Deutschland sucht den Superstar (erl.)

Deutschland sucht den Superstar (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Deutschland sucht den Superstar}}) sollte man solange es wieder im Fernsehen läuft halbsperren, da wiederholt IP-Vandalimus (besonders nach Ausstrahlungsterminen) --Zaphiro Ansprache? 11:28, 1. Feb. 2009 (CET) 

halb --Baumfreund-FFM 12:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Artikel Matthew Macfadyen (erl.)

Matthew Macfadyen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Matthew Macfadyen}}) Edit-War zwischen Laber-IP und angemeldeten Usern ChrisHamburg 11:51, 1. Feb. 2009 (CET)

82.249.62.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.249.62.20}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal deutlicher ansprechen, auf mich hört er nicht. Fügt wiederholt Weblinks für allgemeine Informationen zu Filmen und Theaterrollen als Ref in den Artikel Matthew Macfadyen ein.--Traeumer 11:54, 1. Feb. 2009 (CET)

ich denke eine ansprache bringt hier nichts. der artikel ist halbiert und die IP hat 6 stunden pause wegen dem editwar auf Benutzer:Tröte. die einfügungen stammen ursprünglich von Fallon6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fallon6}}). mal sehen ob er wieder kommt, jetzt wo es als IP nicht mehr geht. -- blunt. 12:16, 1. Feb. 2009 (CET)
12:07, 1. Feb. 2009 Blunts (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (6.942 Bytes) (Schützte „Matthew Macfadyen“: Wiederkehrender Vandalismus ([edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2009, 11:07 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2009, 11:07 Uhr (UTC)))) (rollback | entfernen) [automatisch gesichtet]

Benutzer: Über den Gartenzaun (erl.)

Über den Gartenzaun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Über den Gartenzaun}}) Provokations- und Störsöckchen, vermutlich Bertram; Meinungen? Gruß,--HansCastorp 12:10, 1. Feb. 2009 (CET)

wohl bertram, ja. --Complex 12:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Psychosomatik (erl.)

Psychosomatik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Psychosomatik}}) Halbsperre? siehe Versionsgeschichte. -- Widescreen ® 12:24, 1. Feb. 2009 (CET)

Das war einmaliges Problem (mit mehreren Versionen) das auf einen Tag beschränkt war. Eine längerfristige Sperre ist nicht nötig. Eine Aktualität liegt nicht vor. -- blunt. 12:34, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Tröte (erl.)

Benutzer:Tröte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Benutzer:Tröte}}) Bitte mal meine Benutzerseite für zwei bis drei Tage halbsperren, bis sich die IP wieder beruhigt hat (was auch immer der Typ für ein Problem mit mir hat, ich habe keine Ahnung)... --Tröte Manha, manha? 12:32, 1. Feb. 2009 (CET)

wie du wünschst. -- blunt. 12:36, 1. Feb. 2009 (CET)
Thanks a lot...--Tröte Manha, manha? 12:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:77.20.89.108 (erl.)

77.20.89.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.89.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt wiederholt quark ein. FLO 1Post Bewertung 12:36, 1. Feb. 2009 (CET)

Das, was die IP einstellt, mit Quark zu vergleichen, beleidigt den Quark. -- Parkuhr Erzähl's mir 12:42, 1. Feb. 2009 (CET)

scheint eine semi-statische zu sein. jetzt mal eine woche zu. -- blunt. 12:46, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Calendu (erl.)

Calendu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Calendu}}) Der Benutzer ist auch nach ausdrücklichen und eindeutigen Vorträgen meinerseits sowohl auf seiner Benutzerdiskussionsseite als auch auf der Seite Diskussion:Parfüm#"homöostatisch" nicht dazu bereit, seine Rumbasteleien und Verfälschungen an seinen und meinen Diskussionsbeiträgen zu unterlassen. Neuerdings wird er auch persönlich Zitat: Und wenn Sie es zehn Mal löschen Martiny: Sie haben keine Ahnung! Bitte vollenden Sie erst Ihre Ausbildung! Danke. siehe Diskussion:Parfüm#"homöostatisch". --Martiny 12:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Ein-Thema-Diskussions-Konto ohne enzyklopädische Mitarbeit. Daher Kein Wille..-- blunt. 12:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:77.20.89.108 (erl.)

77.20.89.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.20.89.108}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bohlen-Fan, der Müll einstellt. Schleunigst rausschmeißen, bitte -- ChrisHamburg 12:43, 1. Feb. 2009 (CET)

s.o. -- blunt. 12:47, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:94.216.84.91 (erl.)

94.216.84.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.84.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ist zwar schon 'was her, aber was sich die IP auf Benutzerdisk.-Seiten leistet, ist nicht mit WP:BNS und noch weniger mit WP:KPA vereinbar. Bitte mal auf die Benutzerseiten von Wo st 01 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wo st 01}}) und Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Eingangskontrolle}}) sowie Louisana (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Louisana}}) nachsehen, das geht so nicht. --Capaci34 Ma sì! 09:34, 1. Feb. 2009 (CET)

94.216.84.91 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.216.84.91}} • Whois • GeoIP • RBLs) läuft Amok auf diversen Benutzerseiten. Sinnvolle Mitarbeit in den nächsten Wochen nicht zu erwarten Eingangskontrolle 09:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Daas betrifft die ganze Range. Ich finde wir sollten jetzt so lange sperren, bis sich der Vorgesetzte unseres Kandidaten beschwert. 6 Stunden langen dafür nicht. --Eingangskontrolle 09:53, 1. Feb. 2009 (CET)

Hier erst mal erledigt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:19, 1. Feb. 2009 (CET)
sein reguläres benutzerkonto habe ich jetzt ein jahr wegen der fortgesetzten verstöße gegen KPA und BNS gesperrt. -- blunt. 13:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Mannerheim (erl.)

Mannerheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mannerheim}}) Weblink-Spam auf eine private Webseite mit politischem Polen-POV, revertiert hartnäckig. --Giro Diskussion 10:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Unfug. Ist wohl eher anders rum. Der Link besteht schon seit längerem (nicht erst seit heute) und beinhaltet ausdrücklich keinen POV. Was außerdem ist "Polen-POV"? Ist das jetzt für oder gegen Polen?
Der Link ist allgemein gut und vom Feinsten, weshalb er nicht umsonst schon drin war, bevor Giro seinen edit-war veranstaltet hat. Siehe hierzu auch seine Diskussiosseite. --Mannerheim 10:53, 1. Feb. 2009 (CET)
Auf der Startseite des Links lacht einen eine glasklare URV aus Mit offenen Karten an. Von daher sollte die Seite, wenn überhaupt, nur auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel verlinkt werden. Weiterhin ist das Impressum mangelhaft. --Gnu1742 10:57, 1. Feb. 2009 (CET)

Ist ja nun geändert, der Link ist raus und (wohl) hier erledigt. Kann ein Admin das bitte offiziell abschließen? Mannerheim hat hier klar gemacht, dass er es eingesehen hat. -- MARK 13:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Done. Marcus Cyron 13:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:89.247.96.243 (erl.)

89.247.96.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.247.96.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt Benutzerbeiträge -- ChrisHamburg 13:09, 1. Feb. 2009 (CET)

6 Stunden für Rosas Range —Complex 13:11, 1. Feb. 2009 (CET)

87.177.249.1 (erl.)

87.177.249.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.177.249.1}} • Whois • GeoIP • RBLs) berechtigte änderungen mit beleidigenden kommentaren [3] --W!B: 14:47, 1. Feb. 2009 (CET)

War gestern abend, da bringt eine Sperre oder Ansprache nichts mehr. -- Engie 14:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:FuggerAufrecht (erl)

FuggerAufrecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|FuggerAufrecht}}) - Betrifft die Aktivitäten beim Artikel Burschenschaft Teutonia Prag. Vor ca. zwei Wochen wurde nach einer ersten VM und seiner Gegen-VM der Artikel befristet gesperrt und eine Diskussion vorgeschlagen. Der Benutzer hat sich die kompletten zwei Wochen mit keinem Wort daran beteiligt, während ich ausführlich alle meine Änderungen begründete und die entsprechenden Nachweise per Zitat brachte, sogar Kompromissvorschläge machte (die ich mittlerweile aus inhaltlichen Gründen nicht mehr für richtig halte) - siehe dazu mein Beitrag auf der Disk. (17:11, 17. Jan. 2009). Nach Ablauf der Sperre wurde der Artikel von einem anderen Benutzer verändert, ich hatte daraufhin meine Änderungen erneut in den Artikel eingebracht (hier) und diejenigen Dinge, die nicht durch Quellen belegt wurden, wieder hinausgenommen (z.B. das Ende des Flugblattverbots, was mittlerweile - mit Quelle - wieder im Artikel ist). FuggerAufrecht begann nun wiederum am kritischen Abschnitt herumzueditieren (sein edit vom 31.Jan. 13:37 Uhr), auch zunächst inhaltlich ok. Allerdings verändert er nach wie vor ständig den Artikel, ohne die Diskussion abzuwarten und - das ist das Entscheidende - nimmt immer wieder mehrfach belegte Fakten aus dem Artikel, vor allem den, dass die Burschenschaft vom Verfassungsschutz beobachtet wurde. Man sehe sich bitte die die ganze Versionsgeschichte an, seine letzte Änderung ist diese hier, wo wiederum die Beobachtung durch den VS durch ihn gestrichen wurde. Zudem akzeptiert er nicht an Seriosität kaum zu überbietende Quellen wie Zitate des Bayr. Innenministerns aus der Süddeutschen Zeitung. Zudem hat er nun offen gesagt, dass er den ganzen betroffenen Abschnitt für überflüssig, verzerrend und nicht neutral hält, obwohl dieser ausschließlich aus inhaltlichen 1:1-Wiedergaben der Quellen besteht. Der ganze Rest des Artikels dagegen ist voll von schmeichlerischen Formulierungen für die Teutonia, das stört ihn weniger. Zudem attestiert er dem Artikel ständig Dinge, die einfach nicht drinstehen, etwa dass der Leser denken könnte, die Organisation sei als verfassungsfeindlich eingestuft worden. Das genaue Gegenteil steht jedoch drin, auch klar für jeden verständlich. Die komplette Diskussionsseite zeigt das, die bitte ich mal zu begutachten.

Der Benutzer beteiligt sich ausschließlich an diesem Artikel und hat auf der Diskussionsseite mittlerweile bekanntgegeben, dass er über persönl. Kontakte zur Teutonia verfügt. Das allein disqualifiziert ihn nicht von einer sachlichen Mitarbeit, aber zu bedenken geben möchte es zusätzlich zum oben Gesagten trotzdem. --Usw. 11:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Usw. ist nur an einer rufschädigung der Koporation interessiert. Das hat er sch on bei der Begründung zu seiner letzten VM ausgedrückt. An stichhaltigen Argumenten, wie den Verfassungsschutzbericht selber, ist er gar nicht interessiert. MfG --FuggerAufrecht
Da ich Mitglied einer anderen Studentenverbindung, einer Landsmannschaft bin, ist es mir ein leichtes einfach bei denen anzurufen und nachzufragen, ob die Vorwürfe stimmen. Mir wurde sogar gesagt, dass die Korporation in einem eigenen Untersuchungsverfahren durch deren Dachverband in allen Punkten freigesprochen wurde. --FuggerAufrecht
Die Rufschädigung solltest du am besten der Süddeutschen Zeitung, der Studie der Friedrich-Ebert-Stiftung, der Mittelbayrischen Zeitung, br-online und nicht zuletzt dem Bayrischen Innenminister vorwerfen. Aber diese Quellen verblassen natürlich vor einem persönlichen Anruf bei den Betroffenen, klar. Naja, dazu muss man nichts weiter sagen, glaube ich. - Der Verfassungsschutzbericht interessiert mich durchaus, sobald ich die Möglichkeit habe (in Laufe der Woche) schaue ich gern einmal hinein. Ich denke aber dennoch, dass der Herr Beckstein schon weiß, wovon er spricht, so als bayr. Innenminister. Und wie ich auf der Disk.Seite schon sagte: selbst wenn die Teutonia nicht im VSB auftaucht, heißt das doch noch lange nicht, dass sie nicht beobachtet wird. --Usw. 16:20, 1. Feb. 2009 (CET) PS: Auf der Disk.Seite habe ich vorgeschlagen, das Patt zwischen AUssage Innenminister und VSB einfach im Artikel mit aufzunehmen. Das wäre ein Kompromiss, der den vorhandenen Quellen gegenüber angemessen ist. - An den Gründen meiner VM-Meldung ändert das nichts. --Usw. 16:31, 1. Feb. 2009 (CET)

Erledigt. Bitte lest den Einleitungstext ganz oben, insbesondere Punkt 3. Weitere derartige Beiträge sehe ich als Missbrauch dieser Seite an. --tsor 16:35, 1. Feb. 2009 (CET)

(BK) Fraglichen Artikel in der zuletzt untergekommenen Version vollgesperrt. Sperrdauer unbeschränkt, ich beobachte den Artikel und werde bei Konsens dann entsperren. --Hozro 16:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Achates Benutzer:Gnu1742 (erl.)

Achates (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Achates}}) und Gnu1742 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gnu1742}}) revertieren Beiträge, die offensichtlich von Mutter Erde stammen auf meiner Diskussionsseite. Dies widerspricht dem von mir ausgegebenen Hausrecht. Auf eine Ansprache [4] reagieren beide nicht mehr, oder begründen ihre erneute Revertierung gegenüber meinen Einwänden nicht mehr. [5]. Ich möchte hier keine Sperre der beiden erreiche, lediglich eine Ansprache auf ihrer Diskussionsseite, dass sie die Reverts bitte lassen sollen. -- Widescreen ® 13:58, 1. Feb. 2009 (CET)

Der Vollständigkeit halber möchte ich erwähnen, dass nicht nur ich und Achates, sondern auch Seewolf revertiert hat. --Gnu1742 14:01, 1. Feb. 2009 (CET)
Mutter Erde ist indefinit gesperrt und hat in der WP nichts zu suchen. Wenn er konstruktiv mitarbeitet, wird er toleriert, wo er nur weiter Schmutz auf andere ausschüttet, nicht. Genau das setzen die genannten durch und dafür sollte man sich bei ihnen bedanken und sie nicht auf der VM melden. --P. Birken 14:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer Seewolf scheint mein Hausrecht zu akzeptieren. Wer auf meiner Benutzerseite etwas zu suchen hat, und wer nicht, bestimme immer noch ich. Jeder hat dort etwas zu suchen! -- Widescreen ® 14:03, 1. Feb. 2009 (CET) Aber viel mehr Zeit zwischen Gnus letztem Revert und der Meldung hier. Wenn Du zusicherst, den komischen Beitrag in Ruhe zu lassen, ziehe ich meine Meldung gegen Dich selbstverständlich zurück. Auch habe ich betont, dass ich, im Gegensatz zu den meisten Meldungen hier keine Sperre wünsche, sondern lediglich eine Ansprache. Ich denke, dass ist fair. Ebenso habe ich ja auch Seewolf nicht in meine Meldung hier miteinbezogen. -- Widescreen ® 14:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Entschuldige, dass ich meine Benutzerdiskusion alle vier Minuten aktualisiere, zwischen letzter Ansprache und Meldung hier verging nämlich nicht mehr Zeit, um genau zu sein sogar nur 271 Sekunden. Manche Antworten wollen vielleicht überdacht und gut formuliert werden, um nicht in den Ruch eines PA zu kommen. -- Achates Boom-De-Yada! 14:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Aber viel mehr Zeit zwischen Gnus letztem Revert und der Meldung hier. Wenn Du zusicherst, den komischen Beitrag in Ruhe zu lassen, ziehe ich meine Meldung gegen Dich selbstverständlich zurück. Auch habe ich betont, dass ich, im Gegensatz zu den meisten Meldungen hier keine Sperre wünsche, sondern lediglich eine Ansprache. Ich denke, dass ist fair. Ebenso habe ich ja auch Seewolf nicht in meine Meldung hier miteinbezogen. -- Widescreen ® 14:10, 1. Feb. 2009 (CET)

(nach 2xBK) @Widescreen: Es ist ganz klar, dass das Hausrecht zu respektieren ist. In diesem Fall verstießen die Äußerungen von Mutter Erde, der wie - P.Birken bereits korrekt gesagt hat - infinit gesperrt ist, jedoch gegen die Wikiquette. Und, Widescreen, mal 2 Punkte:

  1. Die Freiheit des einzelnen ist dort zuende, wo die Freiheit des anderen anfängt und
  2. Wikiquette (als Grundprinzip der Wikipedia) geht jederzeit VOR Hausrecht auf Diskseite und die Wikiquette hast auch du zu akzeptieren!

Ich bin kurz davor, diese VM als Missbrauch der VM-Seite zu sehen, aber was dann kommt ist ja ohnehin klar: der böse Admin hat den armen Widescreen gesperrt, der ja nur die Meinungsfreiheit hochgehalten hat und dabei halt leider einige Kollateralschäden produzierte. Deshalb belasse ich es bei einem Kopfschütteln, nein, zwei Kopfschütteln. Es ist schade, dass man die eigene Unverletzlichkeit immer wieder fordert und dabei den Wunsch nach Unverletzlichkeit der anderen feierlich übersieht. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Über Wikiquette lässt sich streiten. Es ist halt kein freundlicher Beitrag, wie so viele Beiträge hier nicht freundlich sind. Ich sehe in einer scharfen, aber nicht verletzenden Kritik keinen Verstoß gegen die Wikiquette. Siehe auch Benutzer:Jón/Wikipedia ist kein Mädchenpensionat! Redefreiheit lässt sich nicht durch die Vorschiebung guter Sitten negieren. -- Widescreen ® 14:19, 1. Feb. 2009 (CET)
Nur zur Anmerkung: Stalking, und nichts anderes ist dies, was Mutter Erde cross-wiki und auch außerhalb der WP macht, ist ein Straftatbestand. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:23, 1. Feb. 2009 (CET)
(nach BK)@Widescreen: Verstehe ich richtig, der Beitrag ist deshalb ok, weil das ja jeder so macht? *staun* Meinst du das wirklich so? Die "Kritik" (ich lasse das mal kopfschüttelnd unkommentiert und setze Anführungszeichen) überschreitet ganz klar die Grenze des guten Geschmacks und ist somit gemäß den Grundprinzipien der Wikipedia (außer, du möchtest diese gerne als irrelevant darstellen?) ohne große Nachfrage entfernbar. Und denk mal über folgenden Satz nach: Die Freiheit des einzelnen lässt sich nicht durch die Vorschiebung von Redefreiheit tangieren, die eigene Freiheit hat ihre Grenzen in der Freiheit des anderen. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:25, 1. Feb. 2009 (CET)

@Benutzer:DerHexer: [6] Da auch Du erwähnt wirst, kann ich Deine Aufregung sicherlich verstehen.

Wenn ME meint, hier gäbe es etwas zu kritisieren, dann soll er das tun. Er macht es auf meiner Disku, da er es nur dort kann. Ich habe einige seiner Beiträge gelesen, und fand einige sehr verletzend und unsachlich, andere aber auch durchdacht und treffend. Einen nur bösen und ehrverletzenden ME kenne ich leider nicht. Es wäre schön, wenn ihr also meine Meinung akzeptieren könnt, dass Beiträge auch von Mutter Erde wertvoll sein können, und ich auch diese hier erhalten möchte. Ich werde ME aber bitte, seine Beiträge ohne irgendwelche PAs auf meiner Disku zu posten, alleine darum, damit ich nicht schon wieder in Schwierigkeiten gerate. -- Widescreen ® 14:34, 1. Feb. 2009 (CET)

Du kannst sie ja im Diff lesen. WP:KPA gilt auch auf deiner Diskussionsseite, die ist kein regelfreier Raum und dein Hasurecht geht nur bis wichtigere Projektregeln verletzt werden. Daher auch kein Vandalismus.-- blunt. 14:38, 1. Feb. 2009 (CET)
Huch!? Steh mittlerweile auch ich drin? Naja, seine Komplexe halt. Wird mich sicherlich daran hindern, gemäß der Rechte, die man mir übertragen hat, auch weiterhin gegen jegliche Art von Stalking in unseren Projekten vorzugehen. Nur zur Verdeutlichung: „Unter Stalking (deutsch: Nachstellung) wird im Sprachgebrauch das willentliche und wiederholte (beharrliche) Verfolgen oder Belästigen einer Person verstanden, deren physische oder psychische Unversehrtheit dadurch unmittelbar, mittelbar oder langfristig bedroht und geschädigt werden kann.“ Beharrlich = Mutter Erde tut dies schon seit Tagen, in mehreren Projekten und außerhalb der Wikis -> Verfolgen. Auch wenn er mir in natura ganz sympathisch erscheint. Soetwas ist ein no-go und kann, und sollte wohl auch ernstlich verfolgt werden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Bevor Du die Meldung für erl. erklärst bitte ich Dich den PA des besagten Beitrages von ME für alle sichtbar hier zu posten. -- Widescreen ® 14:43, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich werde keinen PA hier posten. KPA enthält mehr als nur offensichtliche Sachen wie A..... Hier ist jetzt Ende. -- blunt. 14:46, 1. Feb. 2009 (CET)

Wenn Du keinen Pa nennen kannst, ist die Meldung hier nicht beendet. Das ist in der Nähe von Willkür. Mein weiteres Vorgehen sieht übrigens folgendermaßen aus, sollte Blunts jetzt weiterhin die Meldung für erledigt erklären: WP:AP gegen Blunts, WP:VA. Gruß -- Widescreen ® 14:50, 1. Feb. 2009 (CET)

z.b. die beschreibung von Hexer. wir sehen uns dann. -- blunt. 14:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Tja, da die VM ohne begründete Adminentscheidung für erledigt erklärt wurde, gehe ich davon aus, dass Blunts sie für berechtigt und erledigt hält. -- Widescreen ® 14:57, 1. Feb. 2009 (CET)

Noch mal für Widescreen zum Mitlesen (oder Zitieren im AP: WP:KPA gilt auch auf deiner Diskussionsseite, die ist kein regelfreier Raum und dein Hasurecht geht nur bis wichtigere Projektregeln verletzt werden. Daher auch kein Vandalismus. -- blunt. 15:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Zeige mir den PA, und ich werde ihn persönlich zensieren, damit ist der Regel WP:KPA genüge getan. Ich bin durchaus bereit, Vorschläge anzunehmen. -- Widescreen ® 15:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Dass du am Thema vorbei diskutierst, ist dir hoffentlich klar. Ob nun Stalking auf WP:KPA steht oder nicht, heißt nicht, dass man es dennoch nicht zu unterlassen hat. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:13, 1. Feb. 2009 (CET)

ME kennt sich offensichtlich sehr gut mit der WP aus. Erschreckend gut. Er betreibt kein Stalking, er zeigt irgendwelche Administrativen Akte auf, die ihm offensichtlich nicht gefallen. Das ist kein Stalking. Hier verwendest Du den Begriff falsch. Zeige mir die Stelle im Beitrag von ME die gegen KPA verstößt. Ich werde sie zensieren. -- Widescreen ® 15:17, 1. Feb. 2009 (CET)

Dann soll er dies in einem Projekt machen und nicht dutzende Projekte in einer für sie fremden Sprache belästigen. Lies bitte noch einmal, was ich oben zu Stalking geschrieben habe. Die oben genannten Benutzer fühlen sich durch Mutter Erde an vielen Stellen auf penetrante Art und Weise verfolgt. Dies nennt man Stalking. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe das alles, und ich finde auch, dass ME hier sehr extrem ist. Aber in diesem speziellen Beitrag finde ich keinen Straftatbestand. Und Stalking ist das insgesamt bestimmt nicht! Also, ich bin bereit stellen zu streichen, die Du mir nennst. -- Widescreen ® 15:24, 1. Feb. 2009 (CET)

Gut, welche Argumente hast du, „Und Stalking ist das insgesamt bestimmt nicht!“ zu stützen? Meine obigen Argumente, dass es Stalking ist, wurden bisher noch nicht wiederlegt. Ich bitte hiermit also zu begründen, wieso dies kein Stalking sein soll, denn sonst wäre dies nur eine persönliche unbelegte Meinung. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Er verfolgt oder belästigt nicht. (Verfolgung oder Belästigung macht er nicht. Oder ruft er ständig bei Dir zu Hause an?). Er betreibt in mancher Hinsicht vielleicht sog. Diskreditierung. Wenn er seine Behauptungen beweisen kann und keine bösen Wörter benutzt, ist das nicht einmal Verleumdung. Und nur ein Tipp, er postet stets Links dazu. Und selbst wenn er einmal verleumdet, muss sein nächster Beitrag noch nicht einmal Verleumdung sein. In einem Rechtstaat. -- Widescreen ® 15:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Oha, durch die internen und externen Projekte zu gehen und dort negative, falsches darstellende Propaganda zu verbreiten, ist nach deiner Definition keine Verfolgung, und in keinster Weise rufschädigend. Sehr spannend … Ich kann nur zu meinen Aktionen sprechen: Die eine Löschung und die eine globale Sperrung, die ich gemacht haben, waren unter der Prämisse des Stalkings, dessen Inexistenz noch immer nicht widerlegt wurde, tragbar. Und glaube mir, ich überlege mir gut, ob und wie ich global handele. Eine der IPs, die Mutter Erde genutzt hat, konnte ich wegen Missbrauches in mehr als einem Projekt global sperren. Bei der anderen habe ich dies aus Ermangelung dieses Punktes nicht getan, obwohl eine Verknüpfung deren Aktion mit der der anderen IP für eine Rechtfertigung gereicht hätte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:42, 1. Feb. 2009 (CET)
dies ist keine diskussionsseite. die vm ist beendet. -- blunt. 15:41, 1. Feb. 2009 (CET)

Huch sorry … BK und irgendwie doch durchgekommen … @Widescreen: Mutter Erde hat in der WP aus gutem Grund Hausverbot (oder besser: aus zahlreichen bis unzählbaren). Und ab der Stelle gibt es rein gar nichts mehr zu diskutieren. Deine Disk. ist ein Teil der WP und wer in der WP unerwünscht ist, weil er schon seit Jahren mit seinen querulatorischen Feldzügen nervt, der hat auch auf deiner Disk. nichts zu suchen. Solltest Du dich weiterhin mit Mutter Erde auf diese Weise gemein machen, dann muß ich das wohl als Beitrag zu einer massiven Projektstörung werten. Wenn Du dich unbedingt mit ihm unterhalten willst, dann schreib' Dir Mails mit ihm. Und jetzt ist hier echt Ende Gelände mit der Diskussion! --Henriette 15:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Yoyoyoyoyoyoyoyoyoyo (erl.)

Yoyoyoyoyoyoyoyoyoyo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yoyoyoyoyoyoyoyoyoyo}}) Mit der Erstellung einer Enzyklopädie überfordert -- ChrisHamburg 14:21, 1. Feb. 2009 (CET)

zwei sperren ihn und keiner hat bock das hier zu vermerken. -- blunt. 14:39, 1. Feb. 2009 (CET)
1. kack overruling. 2. meine sperre war unabhängig von dieser meldung. 3. ich vermerke immer, wenn ich einer meldung taten folgen lasse. 4. ich habe gesprochen: --JD {æ} 14:47, 1. Feb. 2009 (CET)
5. ich habe gehört. -- blunt. 14:55, 1. Feb. 2009 (CET)
6. Sorry! --Leithian Keine Panik! Handtuch? 15:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Toadfoot (erl.)

Toadfoot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Toadfoot}}) Wie aus der Benutzerseite ersichtlich, ist das eine Socke. Und die wird zu so etwas eingesetzt. Wer nicht einmal den Mut hat, das offen zu machen, sondern in der Form durch Socken, mißbraucht das eindeutig. Bitte indefinite. --Marcus Cyron 14:57, 1. Feb. 2009 (CET)

... "was" bitte wird hier mißbraucht? Das Recht, eine Diskussionsseite zu editieren? Dann war der Revert ausreichend. Das Recht zu einer anonymen Meinungsäußerung? Das nimmt hier jeder wahr, der seinen Klarnamen verschweigt. Wo, wie hier, auf der Benutzerseite selbst darauf hingewiesen wird, daß ein Zweitaccount tätig wird, sehe ich keinen Mißbrauch - das mindere Gewicht der Edits kann nämlich jeder sehen und für sich bewerten. -- Stechlin 15:01, 1. Feb. 2009 (CET)

gesperrt, Verwendung mehrerer Accounts [...] zum Austragen persönlicher Konflikte stellt Missbrauch dar, der zu einer Sperre aller betroffenen Accounts führen kann. lesen wir auf Wikipedia:Sockenpuppe. Zum eigentlichen Inhalt des Difflinks sag ich jetzt besser nichts. --Complex 15:04, 1. Feb. 2009 (CET)
Danke. Dazu mußt du auch nichts sagen. Ich habe angekündigt, daß ich diese Wahl einleiten werde. Es ist aber eine freiwillige Wiederwahl. Darum geht sie los, wenn ich das möchte. Und ich habe gerade wichtigeres zu tun als das uns auch als mir von Socken dumm kommen zu lassen. Marcus Cyron 15:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Widescreen (erl)

Widescreen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Widescreen}}) Stellt regelwidrigen Eintrag eines mehrfach gesperrten Benutzers wieder her. Hausrecht hört dort auf, wo andere Regeln verletzt werden. -- Achates Boom-De-Yada! 15:03, 1. Feb. 2009 (CET)

ob ME gesperrt ist oder nicht, ob seinen beitrag wiederherzustellen eine regelverletzung ist oder das entfernen ist doch nicht das problem, sondern daß ME mal wieder die große dreckschleuder angeworfen hat. groß genug, als das eine einzelne seite mehr oder weniger mit seinem text nicht wirklich ins gewicht fällt. bevor wir uns also mir sperr- und ähnlichen keulen gegenseitig den kopf einschlagen, wärs vielleicht sinnvoller widescreen zu fragen, ob er diesen text wirklich auf seiner disku braucht oder nicht. -- ∂ 15:28, 1. Feb. 2009 (CET)
Inhaltlich hat der Antragsteller aber recht, oder? Wie sehen das andere Admins? --GS 15:30, 1. Feb. 2009 (CET)
Inhaltlich ist WP:BNR da erfrischend eindeutig: „Die Gestaltungsfreiheit der Benutzerseite hat Grenzen. Verletzungen der Wikiquette, persönliche Angriffe, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sind nicht zulässig.“. Viele Grüße, —mnh·∇· 15:32, 1. Feb. 2009 (CET)
(BK) Huch, es ist schon wieder Sonntag! Natürlich hat der Antragsteller Recht: Wer Troll- und Hetzbeiträge eines gesperrten Benutzers wiederherstellt, insbesondere wenn dessen Sperre gerade wegen solcher Beiträge erfolgt ist, macht sich diese zu eigen. Er ist deshalb zu behandeln, wie der Urheber dieser Beiträge. Das Bugsche plädieren auf das Hausrecht im BNR erinnert mich ermüdend an Diskussionen, die bereits 2005 geführt wurden. --Fritz @ 15:46, 1. Feb. 2009 (CET)
+1. Aber warten wir mal ab, was Widescreen zu der doch sehr freundlichen Ansprache durch d zu sagen hat. --Henriette 15:53, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich tippe auf: ein bisschen Gejammer, dass er immer ungerecht behandelt wird und dann ein längerer Text am Thema vorbei. :-) -- Wiggum 15:59, 1. Feb. 2009 (CET)

@Henriette, gabs da mal nicht so eine gerichtliche Sache in Berlin mit MS und ME? Ich habe es nur am Rande mitbekommen. Da aber auch Du mit von der Partie warst, sehe ich Dich hier etwas befangen. Und nochmal: Ich habe keine Ahnung, was ME mit dem Beitrag im einzelnen meint. Es ist mir auch schnurzegal. Aber solange er nicht dinge wie Felix Stember auf meine Disku hinterlässt, kann er das von mir aus. Ich zensiere meine Benutzerseite halt nicht, wie so viele Seiten hier zensiert werden. Bitte respektiert das doch einfach. -- Widescreen ® 16:03, 1. Feb. 2009 (CET)

„ … ein längerer Text am Thema vorbei“ trifft es tatsächlich (Glückwunsch @Wiggum ;)) Lieber Widescreen, deine Verschwörungstheorien kannst Du gleich wieder einpacken: Mit der „gerichtlichen Sache“ hatte ich rein gar nichts zu tun – wie kommst Du überhaupt auf dieses schmale Brett?? Was ME angeht, bin ich tatsächlich befangen: Ich hatte nämlich das Pläsier mir hier jahrelang sein Generve live und in Farbe anzuschauen – bis hin zu SG-Fällen. Ansonsten gilt was ich weiter oben geschrieben habe. Und sollte jetzt ein Admin das dringende Bedürfnis verspüren dieses Palaver hier mit einem knackigen EOD zu schließen, dann hätte er sicher nicht nur meine Zustimmung ;) --Henriette 16:28, 1. Feb. 2009 (CET)

EOD. Benutzer Widescreen möge gesperrten Benutzern anbieten, ihn per mail zu kontaktieren. Auch stände es ihm gut an, sein Missverhältnis zwischen Artikelarbeit und nicht-zielführenden Agieren im Metabereich zu korrigieren. --tsor 16:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:95.116.179.112 (erl.)

95.116.179.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.179.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer Diskussion:Klapper --Klapper 15:05, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 15:09, 1. Feb. 2009 (CET)

95.116.179.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.179.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Charles_Darwin -- ChrisHamburg 15:08, 1. Feb. 2009 (CET)

95.116.179.112 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.179.112}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Charles_Darwin M.L 15:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:85.176.248.160 (erl.)

85.176.248.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.176.248.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Anschlag_auf_den_US-Stützpunkt_in_Beirut_1983 M.L 15:07, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 15:09, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Limbonic (erl.)

Ich bitte zu prüfen, ob der inzwischen von mir entfernte Beitrag auf meiner Diskussionsseite in Ordnung war; siehe hier[7]. Wenn nicht, sollte Benutzer Limbonic, der sich selbst als Linguist bezeichnet und dem das Wort viel bedeutet, zu etwas mehr Sachlichkeit angehalten werden. Gruß -- Lothar Spurzem 15:27, 1. Feb. 2009 (CET)

2h gesperrt --Armin P. 15:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:80.135.200.218 (erl.)

80.135.200.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.135.200.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP kann leider immernoch nichts mit dem Begriff "Guter Artikel" anfangen. Vandalismus in Eigelstein -- ChrisHamburg 15:37, 1. Feb. 2009 (CET)

6h Pause --Armin P. 15:38, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Logograph (erl.)

Logograph (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Logograph}}) Ich bitte um eine Ansprache dieses Benutzers, damit er es zukünftig unterlässt ernsthafte Diskussionen mit IP-Sticheleien zu verunglimpfen. Erst recht dann, wenn er es auch noch selbst erklärt es getan zu haben. Nebenbei leugnet er es aber und verfälscht bewusst die Diskussion. Anschließend fallen Provokationen: [8], [9] -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:42, 1. Feb. 2009 (CET)

da hat er gar nix zugegeben, bitte lies richtig. Ansonsten sehe ich keinen Vandalismus. --Complex 15:46, 1. Feb. 2009 (CET)
Bitte lies richtig: "[...] ich benutzte eine IP-Socke, um den gleichen Nervquotienten wie Niabot zu erzielen [...]" -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:02, 1. Feb. 2009 (CET)
Bitte lies richtig: als den Eindruck erwecken will, ich benutzte eine IP-Socke --fl-adler •λ• 16:07, 1. Feb. 2009 (CET)
(BK) Richtig. Und ich wäre beim Lesen auch gar nicht auf die Idee gekommen, es anders zu verstehen. Hier ruft jemand um Hilfe (gegen Niabot & Co.?), und dann kommt so eine VM. Ich sag dazu lieber nichts mehr. --Fritz @ 16:11, 1. Feb. 2009 (CET)
BKNein, lies Du richtig, davor steht noch [...]Ich habe dort das ungute Gefühl, dass irgendwer weniger meine Argumentation unterstützen als den Eindruck erwecken will, ich benutzte eine IP-Socke, um den gleichen Nervquotienten wie Niabot zu erzielen[...]. Er denkt, da versucht jemand genau das zu erreichen, was Du gerade machst: Du denkst, dass er es war. --Schraubenbürschchen couch? 16:09, 1. Feb. 2009 (CET)
Nun gut. Ich will ihm da nichts weiter unterstellen. Jedoch ist es schon seltsam wenn immer wieder bei Auseinandersetzungen mit ihm eine IP aus der gleichen Region provokante Kommentare ablässt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:12, 1. Feb. 2009 (CET)
Vielleicht will die IP genau das erreichen, nämlich daß Logograph schlecht aussieht? --Fritz @ 16:17, 1. Feb. 2009 (CET)
Vielleicht ist er es aber auch selbst und lenkt damit wunderschön den Verdacht von sich hab? Wir wissen es also nicht genau, der Verdacht bleibt für mich aber bestehen, auch wenn ich keine Beweise habe. EOD. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:56, 1. Feb. 2009 (CET)

Basu (erl.)

Basu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Basu}}) Editwar --knopfkind 16:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Vier Wochen Vollsperre in der falschen Version. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:42, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:147.142.186.54 (erl.)

147.142.186.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|147.142.186.54}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholt Vandalismus in Pius X. --Howwi 17:14, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 17:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:83.78.94.80 (erl.)

83.78.94.80 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|83.78.94.80}} • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt Personen. Bitte sperren und Änderungen entfernen. ADK Probleme? Bewerte mich! 17:16, 1. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Engie mit der Dauer „6 hours“. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:20, 1. Feb. 2009 (CET)
Äh, und die Versionslöschung? --ADK Probleme? Bewerte mich! 17:23, 1. Feb. 2009 (CET)
Nach Anfrage im Chat von DerHexer erledigt. --ADK Probleme? Bewerte mich! 17:42, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:80.187.100.105 (erl.)

80.187.100.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.187.100.105}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schottland -- ChrisHamburg 17:16, 1. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:19, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:92.227.36.207 (erl.)

92.227.36.207 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.227.36.207}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Plankton -- ChrisHamburg 17:19, 1. Feb. 2009 (CET)

2 hours --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:20, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Heergargamel (erl.)

Heergargamel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Heergargamel}}) Mit der Erstellung einer Enzyklopädie überfordert -- ChrisHamburg 17:24, 1. Feb. 2009 (CET)

unbeschränkt Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:77.137.53.186 (erl.)

77.137.53.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.137.53.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Religiöser Spinner ADK Probleme? Bewerte mich! 17:24, 1. Feb. 2009 (CET)

6h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:29, 1. Feb. 2009 (CET)

Artikel Robert Pattinson (erl.)

Robert Pattinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Robert Pattinson}}) IP-Notbremse ziehen, bitte -- ChrisHamburg 17:26, 1. Feb. 2009 (CET)

1 Monat. --Engie 17:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Artikel Atze (erl.)

Atze (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Atze}}) Kein IP-geeignetes Lemma -- ChrisHamburg 17:30, 1. Feb. 2009 (CET)

Halbsperre ist wieder drin, da die Aufhebung der Sperre offensichtlich keinen Erfolg hatte. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 17:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:87.162.94.186 (erl.)

87.162.94.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.162.94.186}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Rhythm_and_Blues — Regi51 (Disk.) 17:58, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 17:59, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:91.9.164.222 (erl.)

91.9.164.222 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.9.164.222}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Werner -- ChrisHamburg 18:13, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 18:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.214.16.170 (erl.)

79.214.16.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.214.16.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in The_Corrs -- ChrisHamburg 18:15, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 18:16, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:85.2.76.41 (erl.)

85.2.76.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.2.76.41}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Temperaturextrema — Regi51 (Disk.) 18:21, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 18:23, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:94.220.141.184 (erl.)

94.220.141.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|94.220.141.184}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Stalinismus -- ChrisHamburg 18:22, 1. Feb. 2009 (CET)

Gesperrt von Kuebi mit der Dauer „1 hour“. --Fritz @ 18:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Operation Gegossenes Blei (erl.)

Operation Gegossenes Blei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Operation Gegossenes Blei}}) Edit-War. Bitte Seite vorübergehend sperren. --Happolati 18:30, 1. Feb. 2009 (CET)

Erledigt durch Factumquintus. Vorübergehend voll, inzwischen wieder auf halb. --Fritz @ 19:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Dorma (erl.)

Dorma (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Dorma}}): Grap (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Grap}}) revertiert meine Änderungen, nachdem ich seine nicht WP:NK konforme Umstellung rückgängig genacht habe, ohne vorher die Diskussion zu suchen. --cwbm 18:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Einer argumentiert mit Portal:Wirtschaft der andere mit WP:NK. Jetzt Vollsperre zur Einigung auf der Disk. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:95.116.157.85 (erl.)

95.116.157.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.157.85}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Diskussion:Burschenschaft‎. --Q-β 18:53, 1. Feb. 2009 (CET)

6h.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:79.197.73.226 (erl.)

79.197.73.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.197.73.226}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Nicki_(Sängerin) — Regi51 (Disk.) 20:10, 1. Feb. 2009 (CET)

6 hours -- Engie 20:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:92.116.253.168 (erl.)

92.116.253.168 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.116.253.168}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Gerhard Ludwig Müller, zuvor schon 92.116.155.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|92.116.155.221}} • Whois • GeoIP • RBLs) --wö-ma 22:03, 1. Feb. 2009 (CET)

6h und 3 Tage haln für die Disk wegen offenkundigem T7-Befall --Hozro 22:08, 1. Feb. 2009 (CET)

Gerhard Wagner (Bischof) (erl.)

Könnte mal einer den Artikel Gerhard Wagner (Bischof) sperren bis sich die Emotionen wieder zur Sachlichkeit geglättet haben?--Th1979 22:42, 1. Feb. 2009 (CET)

2 Wochen --Dundak ☎ 22:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Fabian Ernst (erl.)

Fabian Ernst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Fabian Ernst}}) Kann sich das bitte mal jemand anschauen? Verschiedene IPs verbreiten ohne Beleg Transfergerüchte, die die involvierten Vereine noch nicht bestätigt haben. Danke! --Happolati 22:46, 1. Feb. 2009 (CET)

Halbsperre wegen Verstoßes gegen die Belegpflicht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:54, 1. Feb. 2009 (CET)

[[Benutzer:<-- ersetzen durch IP/Nutzername des Vandalen/Editwarriors -->]] (erl.)

[[Benutzer:|]] ([[Benutzer Diskussion:|Diskussion]] • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|}}) --91.97.46.38 17:45, 1. Feb. 2009 (CET) Hallo ! Sollte man nicht besser die Hakenkreuzflagge auf der Seite "Handball-Weltmeisterschaft" zum Jahr 1938 entfernen ? Es ist nicht ganz passend, auch wenn es die damalige offizielle Fahne war ! M.E. sollte man den "Freunden" dieser Fahne kein Freude mit der Darstellung auf dieser Seite machen. Vielen Grüße. S. Otte

Service: Handball-Weltmeisterschaft der Herren 1938 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handball-Weltmeisterschaft der Herren 1938}}) Handball-Weltmeisterschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Handball-Weltmeisterschaft}}) Das ist kein Vandalismus und muss dort auf der Disk oder an anderen Orten geklärt werden. --Port Disk. 19:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Norbert 08 (erl.)

Norbert 08 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Norbert 08}}) Manipuliert Löschdiskussion durch Entfernen aller Löschvoten [10]. --89.53.122.254 20:30, 1. Feb. 2009 (CET)

Wurde von Factumquintus ermahnt. --Fritz @ 22:14, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Niabot (erl.)

Niabot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Niabot}}) siehe hier. Bitte kurzzeitig aus dem Verkehr ziehen, bevor er vollends durchknallt, LAe auf sämtliche Manga-Artikel stellt und man ihm nachher stundenlang hinterherputzen muss. --91.22.118.10 21:02, 1. Feb. 2009 (CET)

(Bin zwar kein Admin) Ich sehe nur einen Löschantrag, was meinst du? --Grim.fandango 21:07, 1. Feb. 2009 (CET)
Genau das: einen Löschantrag. Und zwar auf einen Mangaartikel, nachdem sein eigener Mangaartikel in der Löschprüfung mit Pauken und Trompeten untergegangen ist. Das riecht nach dem Beginn eines Rachefeldzuges. --91.22.118.10 21:08, 1. Feb. 2009 (CET)
Ist denn deiner Meinung nach dieser eine Löschantrag unbegründet? --Thogo BüroSofa 21:11, 1. Feb. 2009 (CET)
Meiner Ansicht nach ist das ein Trollantrag. Sailor Moon ist selbst unter Leuten, die sonst nichts mit der Manga-/Anime-Szene anfangen können, äußerst bekannt und der Artikel wäre eher mit den Star Trek-Sammelartikeln vergleichbar. --91.22.118.10 21:16, 1. Feb. 2009 (CET)
Es geht nicht um Sailor Moon, sondern um Sailor Moon (Charaktere). Klärt das bitte in der entsprechenden Löschdiskussion. Präventive Sperren wegen eines einzelnen Löschantrages sind schlichtweg nicht vorgesehen. --Dundak ☎ 21:19, 1. Feb. 2009 (CET)
Es sind nicht einmal Sperren vorgesehen, wenn man Kategorien und Themengebiete abgrast oder wiederholt gegen die 15-Minuten-Regel verstößt, das habe ich bei Weissbier & Co. durchaus schon beobachten und selbst erleben dürfen, dass da Beleidigungen und BNS entgegenfliegen, aber die abarbeitenden Admins dann lieber die Hände in den Schoß gelegt haben.
Fakt ist: Der Artikel war schon immer schlecht und blieb lange Zeit unter dem Radar, während die AüF-Gegner sich auf den Manga-Bereich eingeschossen haben und u.a. den Artikel zu den Dragonball-Figuren und den NGE-Charakteren bereits löschen ließen. Das hätte den Autoren dieses Sammal-AüFs eigentlich eine Warnung sein können - ein Armutszeugnis beider Seiten übrigens, sowohl der Autoren als auch der Dauer-Lollies, dass da nichts passiert ist. Hätte Niabot den LA nicht gestellt, hätte ich es in ein paar Tagen oder Wochen auch getan. Die Konsequenzen daraus, dass hier sogar regelkonforme Sammel-AüF löscht können wir im WikiProjekt auch selbst ziehen und dann aufräumen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:47, 1. Feb. 2009 (CET)

Hab da ganze nicht verfolgt, aber kann mir jemand einen Hinweis darauf geben, wie das mit der Verwechslungsgefahr bzw. Irration zu den Bots bei dem Benutzer Niabot ist? grüße --Factumquintus 21:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Da gibt es überhaupt keine. Ein Klick auf die Benutzerseite und alles ist klar. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 21:47, 1. Feb. 2009 (CET)
Siehe Sperrlog... (SCNR) --Fritz @ 21:49, 1. Feb. 2009 (CET)
Auch das ist in diesem Zusammenhang interessant. --Fritz @ 21:53, 1. Feb. 2009 (CET)
Thx für den Hinweis. grüße --Factumquintus 22:03, 1. Feb. 2009 (CET)

Lustige Umstände hier in der Runde. Nun bin ich schon fast „vollends durchgeknallt“ und dabei habe ich gerade noch mit Don-kun gechattet, ob wir mit der Vorgeschichte einen LA auf den Artikel stellen sollten. Ich habe gesagt: "Na logisch, den stellen wir. Wird zwar irgendjemand angerannt kommen und mich wegen WP:BNS verklagen..." Aber ich bin mir in diesem Zusammenhang keiner Schuld bewusst. Ich hatte ja schon scherzhaft damit geliebäugelt ein weiteren LA auf Tiere der Harry-Potter-Romane zu stellen, während man das Popcorn und das Bier bereits in Händen hält. ;-) Völlig unsinnige Anfrage einer IP, die wieder einmal aus dem Stuttgarter Raum kommt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:09, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich sprach nur von Popcorn :) Aber derartige Aktionen von irgendeiner Seite waren klar. Dass eine, möchte sagen, konzertierte Aktion eines Projekts als durchgeknallte eines Benutzers bezeichnet wird, ist dann schon lustig ^^ Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 22:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Bitte diskutiert dann mal auf den jeweiligen Benutzerdiskussions-/Löschkandidatenseiten/whatever weiter. Diese Vandalismusmeldung ist jedenfalls erledigt

--Dundak ☎ 22:34, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228 (erl.)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Taxiarchos228}}) Die Verstösse gegen WP:KPA sowie Editwar, die bereits hier gemeldet wurden, und nur deshalb nicht sanktioniert wurden, weil er dann für ein paar Stunden offline ging, führt der Benutzer nun munter weiter in Giro del Lago Maggiore. PA und WAR --Der Umschattige talk to me 22:27, 1. Feb. 2009 (CET)

Hm … ich tu mich gerade schwer „ … und kauf dir einen Duden über die Zusammensetzung von Substantiven“ gegen „ … einem sprachlichen tiefflieger wie dir brauche ich keine ratschläge)“ abzuwägen. Können wir uns darauf einigen, daß es 1:1 steht? --Henriette 22:40, 1. Feb. 2009 (CET)
Oooch nö, nicht schon wieder! Wann trefft ihr euch mal endlich und beredet sowas beim Bier? --Marcela Miniauge.gif 22:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Es steht 2:1 für Der Umschattige weil er Recht hat. :-) -- Alu-Tec 22:55, 1. Feb. 2009 (CET)

Genau, und weil er Recht hat „argumentiert“ Umschattiger indem er das nicht existente Wort in Google eintippt und doch tatsächlich ganze sechs (!) Treffer auf irgendwelchen privaten Webseiten findet. Für die Falschschreibung von Wörtern finde ich auf Anhieb mehr Wörter als für diesen Neologismus. Wenn es nicht Zeitverschwendung wäre könnte man sich über diese Luftnummer krank lachen. – Wladyslaw [Disk.] 23:02, 1. Feb. 2009 (CET)

Beide Herren kriegen bis morgen um die Zeit frei. Unglaublich das... -- Wiggum 23:10, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich revetiere jetzt nicht mehr, sollen die Ahnungslosen wie Wladyslaw und Dundak und wer alles daran beteiligt sonst noch ist, machen was sie wollen. -- Alu-Tec 23:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Alu-Tec (erl.)

Alu-Tec (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alu-Tec}}) Störaccount, der unbegründet QS-Bausteine in Giro del Lago Maggiore entfernt. Angesichts des Sperrloggs frage ich mich, wo der enzyklopädische Wille zur Mitarbeit liegt. – Wladyslaw [Disk.] 23:11, 1. Feb. 2009 (CET)

Siehe oben, auch einen Tag hier.-- Wiggum 23:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Da bin ich ob deiner Milde überrascht. Einen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit sehe ich hier nicht. Ein Benutzer dessen Verhalten 8 Sperren in 5 Wochen durch 8 unterschiedliche Admins hervorruft scheint mir doch arg überfordert mit der kooperativen Mitarbeit in unserem Projekt. -- blunt. 23:38, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich hab nur den akuten Fall angeschaut, einer weiterführenden Begutachtung steht imho nichts im Weg. Gruß,-- Wiggum 23:44, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich schlage vor, einfach dem schon früher geäußerten Wunsch des Benutzers nachzukommen. --Zollernalb 23:46, 1. Feb. 2009 (CET)
unbeschränkt. begründung hier und log. -- blunt. 23:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:62.214.249.12 (erl.)

62.214.249.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.214.249.12}} • Whois • GeoIP • RBLs) liebt Maria - und nervt dabei! Kaisersoft Audienz? +-? 23:21, 1. Feb. 2009 (CET)

23:21, 1. Feb. 2009 Stefan (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.214.249.12 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. 23:25, 1. Feb. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/01&oldid=220423336“