Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/20

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Burkhard (erl.)

Drahkrub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drahkrub}}) behindert die Arbeit von wissenschaftlich arbeitenden Autoren. Habe ihm geantwortet, sogar mehrmals. Habe Links angegeben.

Er hingegen hat gar nicht diskutiert, sondern mir sofort und aggressiv mit Vandalismusmeldung gedroht.

Ist alles in seiner und meiner History nachzulesen, zu viele Diff-Links, als das ich es angeben könnte.

Was sinnvoll wäre, wäre

  1. eine sehr kurze Sperrung von Burkhard, nur um mal seine Aggression und das sofortige drohen mit Vandalismusmeldung zu dämpfen.
  2. Revert von Digital-Analog-Wandler auf meine Version. Kann, wenn ihr wollt, gesperrt bleiben. Begründung wurde gegeben: Ein Wandler und ein Umsetzer sind grundverschieden.

Hier geht es nicht um germanistische Definition, sondern um Technik. Google hilft nicht.

Kriegts auf die Reihe und versteht und unternehmt was.

Macht sonst keinen Sinn hier, Kinderkram. --whisper now✉ 00:01, 20. Apr. 2009 (CEST)

Okay, ich studiere dann wie hier vorgeschlagen (so viel zum Theme Agression) erst einmal fünf Jahre Elektrotechnik und melde mich dann mit einem abschließenden Urteil, so das nicht vorher geklärt wird. Bis dahin verweise ich auf WP:Q und WP:DFV. --Complex 00:17, 20. Apr. 2009 (CEST)

Jessica Alba (erl.)

Bitte den Artikel halbsperren, er ist scheinbar nicht IP-geeignet. Nahezu alle 100 edits seit letztem Sommer sind IP-Einfügungen und deren Revertierungen. --Stepro 02:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Dauerhaft halbgesperrt, ich fürchte das wird so schnell nicht besser. Viele Grüße, —mnh·∇· 02:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.130.124.193 ? (erl.)

77.130.124.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.130.124.193}} • Whois • GeoIP • RBLs) bearbeitet unangemeldet die Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite von Benutzer:BjoernDE. Er hat sie komplett geleert. Nach Ansprache auf seiner Disk. erhielt ich folgende Nachricht auf meiner. Könnte sich jemand von Euch den gesamten Vorgang mal anschauen? Ich kann hier nicht mehr beurteilen, ob und in welcher Form hier ein Admin eingreifen sollte. Danke! -- 3268zauber 01:17, 20. Apr. 2009 (CEST)

Rax hat die Diskussionsseite auch noch zurückgesetzt, keine Sperre wegen Zeitablauf und WP:AGF. --Entlinkt 03:04, 20. Apr. 2009 (CEST)
(BK) Hm. Hätte selbst auch erstmal zurückgesetzt, frag mich aber, ob das hier nötig ist: das Konto war nur kurz aktiv und das ist 1½ Jahre her, dass sich heute ein Vandale zufällig dorthin verirrt, wirkt eher unwahrscheinlich. Stilistisch passt es auch: Alte Rechtschreibung, *Sternchen* statt Wikisyntax und die offensichtlichen Probleme, Sätze mit genau einem Punkt zu beenden deuten darauf hin, dass es wirklich der Benutzer ist. Andererseits: Die geballte Freundlichkeit der IP animiert mich irgendwie so überhaupt nicht, auch nur einen Finger zu rühren. Soll er sich halt einloggen, wenn er die Seite unbedingt leeren will. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 03:05, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ich gehe per WP:AGF und Wahrscheinlichkeiten auch davon aus, dass die IP der Benutzer selbst ist (und selbst wenn nicht: die Seiten wurden „nur“ geleert, nicht mit Beleidigungen vollgeschmiert). Wenn die Seiten nochmal geleert werden, würde ich es so lassen. --Entlinkt 03:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

John Demjanjuk (erl.)

Änderung von IP "rl" 89.247.7.68 [1] mit Vermerk "automatisch gesichtet" ? --Die Winterreise 03:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ja, da Eigenrevert auf eine gesichtete Version. --Entlinkt 03:04, 20. Apr. 2009 (CEST)
IP "rosa liebknecht" 89.247.7.68 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/89.247.7.68 hat "Nazischwein" geschrieben und sich dann selber revertiert, allerdings mit dem verlogenen Hinweis, dass der vorhergende Vandalismus von mir sei. IP Sperre wohl sinnlos. --Die Winterreise 03:08, 20. Apr. 2009 (CEST)
jo, Entlinkt hat den grund korrekt benannt. ich nehm rosas neuen spielplatz mal auf die beo und setzte bei dauerzumüllung der history halbsperre. die neue bns-methode ist zwar ebenso wirkungslos wie trivial aber wat willste machen, gruß --Jan eissfeldt 03:11, 20. Apr. 2009 (CEST)
Die Winterreise, ignorier sowas. Niemand nimmt diese Zusammenfassungszeilen ernst. --Entlinkt 03:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Selimiye-Moschee Lünen etc. (erl.)

Selimiye-Moschee Lünen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selimiye-Moschee Lünen}}) und Selim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Selim}}) Bitte eine Weile halbsperren. Der gesperrte User Ahmadi hält dort als IP alle auf Trab und hört trotz dritter Meinung und Auskunft mehrere Wikipedianer nicht damit auf. Es grüßt --Koenraad Diskussion 03:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Je 2 Wochen halbgesperrt. --Entlinkt 03:34, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gut, dass die Adminmaffia noch noch funktioniert -- Koenraad Diskussion 04:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.169.82.218 (erl.)

87.169.82.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.169.82.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. Björn 08:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» 08:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:91.36.249.182 (erl.)

91.36.249.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.36.249.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler. Tröte 10:13, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Entlinkt mit der Dauer „6 hours“. Ra'ike Disk. LKU WPMin 10:14, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Derhacker (erl.)

Derhacker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Derhacker}}) Frisch angemeldet, macht nur Unsinn. Ansprache erfolglos. --Cymothoa Reden? 11:01, 20. Apr. 2009 (CEST)

ja --Complex 11:03, 20. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Bandwürmer (erl.)

Bandwürmer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Bandwürmer}}) Von IPs kommt da nur Unsinn. Die letzten 50 Versionen bestehen fast ausschließlich aus Unfug-Revert-Unfug-Revert. Tröte 11:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

13 months erstmal. --Complex 11:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.174.207.225 (erl.)

87.174.207.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.174.207.225}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Internetwerbung — Regi51 (Disk.) 12:09, 20. Apr. 2009 (CEST)

6h --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Kotverschmierter Buttplug (erl.)

Kotverschmierter Buttplug (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Kotverschmierter Buttplug}}) Da fällt mer nix mehr ein... ;-) Tröte 12:15, 20. Apr. 2009 (CEST)

12:15, 20. Apr. 2009 Solid State sperrte „Kotverschmierter Buttplug“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Ungeeigneter Benutzername) --Guandalug 12:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:79.213.108.109 (erl.)

79.213.108.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.213.108.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Mag keine Wissenschaftler, die die Elektizitätslehre vorangebracht haben (entfernt Abschnitte aus deren Biografien). --Cymothoa Reden? 12:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

2h --Hozro 12:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.85.194.229 (erl.)

217.85.194.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.85.194.229}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in diversen Artikeln. Kaisersoft... 12:46, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Zollernalb mit der Dauer „6 hours“. Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Succu (erl.)

Succu (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Succu}}) vandaliert in Microsoft Windows 2.x, setzt immer wieder die Geburtsdaten der Richter ein, obwohl dies auf der Diskussionsseite von zwei Wikipedianern begründet abgelehnt wurde, verweist hierbei arrogant auf WP:BNS, stört mit solch einer Aktion aber selbst.
-- Tuxman 12:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

siehe auch unten, Meldung des Artikels. -- Cymothoa Reden? 13:52, 20. Apr. 2009 (CEST)
Artikel vollgesperrt, das erledigt die Sache hier fürs Erste. --Guandalug 14:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: Kynisch (erl.)

Kynisch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Kynisch}}) stellt wiederholt sachfremde, verschwörungstheoretische und gegen WP:DS und den Diskussionshinweis verstoßende Spekulationen an [2], die vorher von Tohma und mir entfernt worden waren, ich bitte um kurze Ansprache, ggf. Halbsperrung der Seite! Gruß,--HansCastorp 12:52, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ansprache hat er schon bekommen, aber die Eins in Deutsch muss man halt schon verkünden. --Sommerkom 13:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
Danke für Deine Hilfe, Sommerkom! Falls er so weitermacht, bedarf es vielleicht noch eines kleinen Admin-Dämpfers, sonnige Grüße, --HansCastorp 13:17, 20. Apr. 2009 (CEST)

scheint mir erledigt zu sein. --Thogo BüroSofa 13:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:88.76.255.94 (erl.)

88.76.255.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.255.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Entropie --Cymothoa Reden? 13:00, 20. Apr. 2009 (CEST)

War vielleicht ein Versehen. --Zipferlak 13:17, 20. Apr. 2009 (CEST)
scheint eh was anderes zu tun gefunden zu haben. --Thogo BüroSofa 13:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Chrysos (erl.)

Chrysos (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Chrysos}}) Vorratssocke aus diesem Sockenpuppenzoo. --Mr. Mustard 13:09, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wo ist der Vandalismus ? --Zipferlak 13:15, 20. Apr. 2009 (CEST)
Socke gesperrt. Unbeteiligte lesen sich bitte verlinkte Seiten durch und gucken sich das Themenumfeld samt drölf gesperrten Socken an, statt Fragen ins Blaue zu stellen. --Complex 13:19, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer: Son of the Sun (erl.)

Son of the Sun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Son of the Sun}}) Neue Anti-Sinn-Anti-Mustard-Socke, Gruß,--HansCastorp 13:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

wollja. --Complex 13:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.140.120.102 (erl.)

84.140.120.102 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.140.120.102}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unsinnsbeiträge ein Sa-se 13:23, 20. Apr. 2009 (CEST)

2h --Thogo BüroSofa 13:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

Microsoft Windows 2.x (erl.)

Microsoft Windows 2.x (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Microsoft Windows 2.x}}) Gestriger Editwar, heute durch IP weitergeführt, zum Ausdiskutieren vielleicht mal in der falschen Version dicht machen. --Cymothoa Reden? 13:49, 20. Apr. 2009 (CEST)

3 Tage voll. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 14:11, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:84.190.230.2 (erl.)

84.190.230.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.230.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Kaisersoft... 13:50, 20. Apr. 2009 (CEST)

2 hours Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Lee Tze (erl.)

Lee Tze (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lee Tze}}) Nächste WiWi-Socke, die direkt zu den Streitfeldern findet. -- Reissdorf 14:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt. --Entlinkt 14:12, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Schemelig (erl.)

Schemelig (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Schemelig }}) Beweist schon mit dem ersten Edit seinen Unwillen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Cymothoa Reden? 14:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sinn wars. -- Cymothoa Reden? 14:41, 20. Apr. 2009 (CEST)
Sinn hat ihn des Projekts verwiesen. --Thogo BüroSofa 14:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Bennsenson (erl.)

Dieser Eintrag auf der Diskussionsseite: [3] erfüllt den in KPA aufgeführten Tatbestand "Üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen". Ich beantrage, den Benutzer:Bennsenson dafür angemessen zu sanktionieren. --Cocoloi 14:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Äh bitte was? Wo ist da irgendein Hauch von PA? --Thogo BüroSofa 14:43, 20. Apr. 2009 (CEST)
Eine mit harten Bandagen geführte Diskussion, aber kein Grund für eine Sperre. Und nein, Vanity Fair (Magazin) ist keine sonderlich reputable Quelle. Stefan64 14:45, 20. Apr. 2009 (CEST)
Kein PA erkennbar und damit hier erledigt. –-Solid State «?!» 14:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:EasyListening (erl.)

EasyListening (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|EasyListening}}) Und die nächste Socke. Bitte entsprechende DS auf eine kurze Halbsperre hin prüfen. - Reissdorf 14:46, 20. Apr. 2009 (CEST)

Durch Sinn von allen Sorgen befreit. Ich hab die Disku für zwei Wochen gegen Frischsocken geschützt. --Thogo BüroSofa 14:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Alexdennisich (erl.)

Alexdennisich (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Alexdennisich}}) gelangweilte Schüler. Tröte 11:16, 20. Apr. 2009 (CEST)

  • 11:16, 20. Apr. 2009 LKD sperrte „Alexdennisich“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel) -- Guandalug 11:17, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Zipferlak (erl.)

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Zipferlak}}) fügt wiederholt eine polemische Äußerung (Marktfundamentist) in den Artikel Hans-Werner Sinn ein, obwohl er darauf aufmerksam gemacht wurde, dass dies nichts mit enzyklopädisch irrelvanter Kritik zu tun hat. --Mr. Mustard 13:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Dann scheint es also relevant zu sein. (Inhaltskonflikte sind keine VM-Gründe.) Jesusfreund 13:23, 20. Apr. 2009 (CEST)
Das Führen von Editwars ist jedoch ein VM-Grund. --Mr. Mustard 13:29, 20. Apr. 2009 (CEST)
Zu einem Editwar gehören immer mindestens zwei... Immer lustig, wenn dann einer den anderen meldet. --Björn 13:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

Artikel geschützt. Werdet euch auf der Disku einig. Kritik, die mit Quellen belegt ist, gehört übrigens zu einem neutralen Artikel dazu. Bitte WP:NPOV beachten. --Thogo BüroSofa 13:32, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sperre ist o.k., allerdings hast du vergessen, den Trollkommentar von dieser Socke zu revertieren. --Mr. Mustard 13:40, 20. Apr. 2009 (CEST)
Es geht hier nicht um mit Quellen belegte Kritik, die dem NPOV genügen würde, sondern schlicht um ein Schimpfwort, dass mal eben in den Artikel gesetzt wird. Mit enzyklopädischem Arbeiten hat das nichts zu tun. --Charmrock 13:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Was ist los? Kein Admin da? Den Artikel sperren und den Trollbeitrag, wegen dem der Artikel (und gleich zwei Sockenpuppen infinit) gesperrt wurde durch diese Sperre zu konservieren, ist nicht gerade zielführend. --Mr. Mustard 14:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo!!! Was ist los??? Schlafen alle??? Bitte den Trollbeitrag im gesperrten Artikel Hans-Werner Sinn umgehend löschen!!! --Mr. Mustard 14:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gehts noch? Meinst du, mit deinem Geschrei kannst du hier irgendwas erreichen? kopfschüttelnd, --Thogo BüroSofa 14:45, 20. Apr. 2009 (CEST)
WP:DFV hin oder her, im Artikel steht nun ein von einer Kampfsocke und später von Zipferlak ohne Begründung gemäß WP:RW geschweige denn mit Konsens auf der DS eingefügter Halbsatz „Sinn gilt manchen Kritikern als "Marktfundamentalist".[21]“ unter der Überschrift Kritik. That's all, WP:NPOV würde sich im Grabe umdrehen ;-). Gruß --Reissdorf 15:03, 20. Apr. 2009 (CEST)
Das Edit von Benutzer Zipferlak ist inhaltlich zutreffend und "Marktfundamentalist" ist weder eine ehrenrührige noch eine herabsetzende Bezeichnung.--Die Winterreise 15:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

20. April (erl.)

20. April (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|20. April}}) Viel IP-Unfug. Vielleicht wär eine Halbsperre bis morgen früh gut. --Cymothoa Reden? 15:42, 20. Apr. 2009 (CEST)

Eine Woch halb. Der Artikel war des öfteren schon gesperrt – klar warum ausgerechnet der Tag. --Kuebi [∩ · Δ] 15:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:212.100.61.64 (erl.)

212.100.61.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.100.61.64}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Warnung weiter — Regi51 (Disk.) 16:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Engie 16:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:79.214.219.22 in DS Rechte Esoterik (erl.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/79.214.219.22 Massiver persönlicher Angriff in der Diskussion Rechte Esoterik. Bezeichnet die Beiträge der Autoren des Artikels als [4] "geifernd zusammengekratzt" --Die Winterreise 16:24, 20. Apr. 2009 (CEST)

das war vor 4 Stunden, da ist es leidlich sinnlos, jetzt noch eine Sperre hinterherzuwerfen --Hozro 16:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:ChrisiPK (erl.)

ChrisiPK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|ChrisiPK}}) hat ein kleines Problem mit einem meiner Beiträge aus WP:DÜP/SF und spielt Editkrieg. Er sollte lernen, auch konträre Sichten im vermeintlich eigenen Vorgarten zu ertragen, zumal er in der Sache deutlich involviert ist. --Eva K. ist böse 16:25, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich involviert bin, bitte aber dennoch darum, nicht zielführende Kommentare nicht auf einer Funktionsseite zu platzieren. Hier geht es darum, zu entscheiden, was mit problematischen Bildern passiert und nicht darum, was einzelne Benutzer von mir oder der DÜP als gesamtes halten, dafür gibt es demnächst wieder eine Evaluation, bei der jeder seinen Senf abgeben darf. Evas Text ist allerdings nicht zielführend im Hinblick auf das diskutierte Bild, weshalb er auf DÜP/SF nichts verloren hat. Sowas gehört auf WD:DÜP bzw. BD:ChrisiPK oder Benutzer:ChrisiPK/Bewertung. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:30, 20. Apr. 2009 (CEST)
Kein sachdienlicher Beitrag, kein Vandalismus. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. 16:33, 20. Apr. 2009 (CEST)
+1, bitte konkrete Difflinks angeben. So ist das nix. --Kuebi [∩ · Δ] 16:37, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) Pro Reli Fügt trotz eindeutiger Warnungen [5] wiederholt falsche Tatsachen ein. Daneben fleißige ziellose Trollerei auf der Diskseite und unendliche Aufblähen der Versionsgeschichte. Es nervt einfach, wenn ständig jemand in einem Artikel herum editiert, der vom Thema nichts versteht und dem man hinterherräumen und ihm erst hinterher die Tatsachen erklären muss. Auch Ansprache auf seiner Dikussionsseite hat offenbar nichts gefruchtet. [6] --Volksfront von Judäa 10:57, 20. Apr. 2009 (CEST)

Keine weiteren Kommentare meinerseits. Siehe Kommentare der anderen Benutzer auf den jeweiligen Seiten (meiner und P.R.) zu Volksfronts verhalten. --Arcy 12:23, 20. Apr. 2009 (CEST)
Jetzt hat er es offenbar begriffen. Der Grundsatz erst informieren, dann editieren ist aber trotzdem empfehlenswert für die Mitarbeit. --Volksfront von Judäa 18:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Thorall (erl.)

Thorall (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Thorall}}) vandaliert in Ivo, offenbar nicht zur Mitarbeit geeignet --Zaphiro Ansprache? 17:38, 20. Apr. 2009 (CEST)

∞ ● -.-. -....- -- hä? 17:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:62.158.16.113 (erl.)

62.158.16.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.158.16.113}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht wiederholt wesentliche Teile des Artikels I, Robot (Film). Sonst keinerlei Beiträge. --w-alter ∇ 17:59, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von Sinn mit der Dauer „2 hours“. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:01, 20. Apr. 2009 (CEST)
Hab's auch grade entdeckt. Sorry :-( . (War wohl mangelnde Übung hier). -- w-alter ∇ 18:04, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:217.88.171.7 (erl.)

217.88.171.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.171.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Löscht wiederholt Diskussion:Rap. --Cymothoa Reden? 18:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

217.88.171.7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.88.171.7}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Kind, dass lese-faul ist: [7] Grüße Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 18:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gesperrt von SibFreak mit der Dauer „2 hours“. –-Solid State «?!» 18:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:88.64.23.249 (erl.)

88.64.23.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.64.23.249}} • Whois • GeoIP • RBLs) Lausebengel. Björn 19:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

6 hours -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:St.-Pius-Gymnasium Coesfeld (erl.)

Diskussion:St.-Pius-Gymnasium Coesfeld (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Diskussion:St.-Pius-Gymnasium Coesfeld}}) Die letzten 7 Versionen sind ausschließlich Rollbacks im Sinne eines Editwars, weswegen ich eine übergangsweise Halb-Sperrung der Diskussionsseite empfehlen − und, ja, ich hätte das auch selber machen können, bin aber in dieser Sache nicht neutral, so dass ich mein Anliegen lieber hier melde. Gruß --WIKImaniac 19:50, 20. Apr. 2009 (CEST)

My name hat die Seite für einen Monat halbgesperrt. --Sabata 20:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:95.116.178.178 (erl.)

95.116.178.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.116.178.178}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 19:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

7 hours --Sinn 19:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Liste der Kulturminister Griechenlands (erl.)

Liste der Kulturminister Griechenlands (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Liste der Kulturminister Griechenlands}}) Edit-War AWI 20:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

? --Capaci34 Ma sì! 20:36, 20. Apr. 2009 (CEST)
Da "war" halt ein "edit"... *kalauer* --He3nry Disk. 20:39, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ja, sorry - ich hab blöderweise beim telephonieren an den mir neuen Monobookfunktionen rumgeklickt und nicht gecheckt, was ich da auslöse. AWI 20:45, 20. Apr. 2009 (CEST)

xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:46, 20. Apr. 2009 (CEST)
Soll ich Dir Dein monobook löschen :-))? --He3nry Disk. 20:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Rechte Esoterik (erl.)

Editwar. Benutzer Gamma fügt entgegen den Hauptautoren wiederholt Quell- und Bearbeitungsbausteine ein. Der Artikel wird ständig bearbeitet und ist mit 48 Quellen fundiert belegt. [8]. Bitte Artikel eine zeitlang sperren, eine ordnungsgemäße Bearbeitung ist kaum noch möglich, da ständig lange und ausdiskutierte Textpassagen vollständig gelöscht werden und Quellbausteine wieder eingefügt werden die unsinnig sind. --Die Winterreise 20:59, 20. Apr. 2009 (CEST)

unbeschränkte Vollsperre in na klar. Bitte auf WP:EW melden, falls denn mal eine Einigung erzielt wurde.-- Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:30, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:77.23.225.187 (erl.)

77.23.225.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.23.225.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte uns blitzartig verlassen. Björn 22:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

2 hours -- Engie 22:03, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Osika

Osika (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Osika}}) revertiert mir mehrfach, trotz begruendung und belegen, grund- und begruendungslos hinterher. [9], [10], [11] --☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 20:47, 20. Apr. 2009 (CEST)

Seufz. Wieso ahnte ich, dass O früher oder später wegen so einem Kleinkram hier landet?--Kriddl Disk. 20:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

Auf freundliche Ansprache reagiert Benutzer:Knoerz leider nur mit Unsinnige Stänkerei. Inhaltlich: grund- und begruendungslos wurde nichts revertiert. Relevante "Belege" sind von Knoerz leider auch nicht gekommen, jedenfalls nicht, dass seine Duden-Manie zwingend notwendig ist. Osika 20:58, 20. Apr. 2009 (CEST)
  • Vorschlag 1: Ihr lasst voneinander. Sofort.
  • Vorschlag 2: Ihr werdet kurzzeitig gesperrt, wegen solchem Dummfug und dummen Reverts.

Was ist Euch lieber? --Complex 21:01, 20. Apr. 2009 (CEST)

2 sachen:
1. ich lasse die ganze zeit von Osika und
2. sind meine aenderungen belegt. ob der duden oder, wie auch mehrfach in den dazugehoerigen diskussionen genannten, institut fuer deutsche sprache oder woerterbuch der deutschen sprache von osika als nicht relevant oder "Duden-Manie" abgetan werden ist dabei egal.
ich glaube ich kann erwarten das solche unbegruendeten reverts unterbleiben.
ahja und ich behalte mir sehr wohl vor unsachliche kommentare, mit denen ich nix anfangen kann, von meiner disk zu entfernen. was sollte ich auf sowas auch antworten? also bitte -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 21:10, 20. Apr. 2009 (CEST)
In dem direkten Zusammenhang ist dieser Bearbeitungskommentar samt dem Bearbeitungskommentar weiter oben mehr als nur unnötig. --Complex 21:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
hehe jetz musste ich aber erstmal ueberlegen *lol* du willst jetzt nicht zusammenhaenge mit dem namen herstellen oder? zumal der edit vor allen anderen in diesem zusammenhang hier auf der VM gemacht wurde. ich haett auch pipikacka oder pupukacka schreiben koennen ;)) naja wie auch immer, eine verwechslung mit Osika war und ist nicht gewollt -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 21:18, 20. Apr. 2009 (CEST)
Jetzt sitzt auch noch eine IP mit im Sandkasten... --Kaisersoft... 21:19, 20. Apr. 2009 (CEST)
reinquetsch: meine isses nich, ich schwoer ;) -- ☠ κnØ∈®ζ ※erzaehl mir was※ 21:28, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ja, Rosa Liebknecht steuert sicher auf eine Rangesperre zu. --Complex 21:20, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) Ich habe mich geirrt, er hat doch nichts gelernt. gleicher Grund wie hier jetzt hier und präsentiert seine vandalismusauslösende Ahnungslosigkeit hier Bitte aufs Prinzip "Erst informieren, dann editieren" hinweisen.Volksfront von Judäa

Neben der Notwendigkeit, ständig die von ihm eingefügten falschen Tatsachen und privaten Interpretationen rückgängig machen zu müssen, habe ich übrigens auch seine permanenten Beleidigungen ("Glaskugelei", "Kinderei") satt, deren besserwisserischer Duktus durch seine sachlichen Fehler, seine fehlende Orthographie und vieles mehr nicht gerade unterstützt wird. --Volksfront von Judäa 22:21, 20. Apr. 2009 (CEST)
Und ich erweitere um seine Verdrehungen und Äußerungen in der VM hier drunter. Klassischer Troll. --Volksfront von Judäa 22:33, 20. Apr. 2009 (CEST)
[12] Jetzt geht es mittlerweile in den strafrechtlichen Bereich mit einer Verleumdung, die Benutzer:Masturbius schon einmal geäußert hat, nämlich, dass ich Plakate herunterreißen würde. Das ist eine Straftat, das Herunterreißen als auch die unwahre Behauptung, jemand würde diese Straftat begehen. Bitte diesen Troll endlich ausbremsen, vor allem, da er jetzt schon auf diesem Level eskaliert. --Volksfront von Judäa 22:48, 20. Apr. 2009 (CEST)
Sorry das war nur *g* Ironie *g* auf deinen Satz den ich unten zitiert habe. Dir persöhnlich wollte ich das niemals unterstellen !!!. --Arcy 22:53, 20. Apr. 2009 (CEST)
Hallo???? Könnte hier mal irgendwer reagieren? Hier wiederholt er seine Verleumdung nochmals überdeutlich: [13] Nicht nur, dass hier WP:KPA gilt, es ist vor allem strafrechtlich relevant. Auch wenn ich hier glücklicherweise nicht unter Klarnamen agiere, muss ich mir nicht dreist Straftaten anhängen lassen.--Volksfront von Judäa 22:54, 20. Apr. 2009 (CEST)

Die angebliche Verleumdung ist imo auch ohne obige Klarstellung als Ironie klar erkennbar. Die Diskussion sachlicher zu führen wäre wohl nicht verkehrt, aber mehr als zwei aufeinanderprallende Meinungen sehe ich hier nicht. Kein Sperrgrund. —mnh·∇· 23:07, 20. Apr. 2009 (CEST)

Öhm, "draußen" geht sowas vor Gericht. Und diese vermeintlichen "Ironien" sind jetzt schon tagelanges Troll-Verhalten dieses Accounts. Es läuft immer nach demselben Prinzip ab: Er provozoert durch eine kleine falsche Änderung eine Riesendiskussion und fühlt sich dann anscheinend wie der Fisch im Wasser. Letztendlich kann es mir auch egal sein, ob jemand aus Ironie verleumdet oder es ernst meint. Oder würdest du laut lachen, wenn dir jemand über nacht an deine Tür schreibt "Hier wohnt ein Straftäter" und dann einen Tag später sagt "Alles nur Ironie"? Merkwürdige Wahrnehmung von Realität. --Volksfront von Judäa 23:10, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ich hätte wenig Skrupel, bei WP:BS für eine längere Sperre zu stimmen – deshalb seh ich aber trotzdem keinen akuten Handlungsbedarf. Plakate abreißen? Ja mei, da seh ich hier bald tagtäglich schlimmere Äußerungen, nicht selten gänzlich ohne Konsequenzen. Wenn das ein anderer Admin für schlimm genug hält, um dafür mehr als vielleicht ein/zwei Stunden zu verhängen: nicht aufhalten lassen, mir ist der Nutzen zu gering. Persönlicher Rat: Einfach nicht über das Stöckchen springen. Viele Grüße, —mnh·∇· 23:24, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ja, da haste wahrscheinlich sogar Recht, auch wenns schwer ist. Jetzt hab ich aber schon unten nochmal und der Klügere kann nicht nachgeben, wenn der Dümmere ihm auf der Nase herumtanzt. Gute Nacht. --Volksfront von Judäa 23:28, 20. Apr. 2009 (CEST)

Erwin Rommel (erl.)

Erwin Rommel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erwin Rommel}}) Edit-War um Ordensliste [14]. Die Diskussion ist keineswegs abgeschlossen, ein Konsens nicht erkennbar. Bitte Vollsperre des Artikels in der falschen Version. Vielleicht kann man auch mal die Diskussion für ein paar Tage dicht machen, bis sich die Leute etwas beruhigt haben. Jeden Tag mehrere Kilobyte Text ohne irgendeine Bewegung in der Sache. --GiordanoBruno 23:08, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ja. Vollsperre und bitte deutliche Ansage! --Marcela Miniauge.gif 23:21, 20. Apr. 2009 (CEST)
Bitte die Version vor dem Edit-War herstellen. --Marcela Miniauge.gif 23:31, 20. Apr. 2009 (CEST)
2 Wochen der Artikel und 1 Woche die Disk. Damit sich die Gemüter mal abkühlen. --Armin P. 23:32, 20. Apr. 2009 (CEST)
Wenn dann bitte auch der Originalversion, ansonsten haben POV-Warrior sich durchgesetzt... -- MARK 23:37, 20. Apr. 2009 (CEST)
Der POV-Warrior bist aber Du. -- sambalolec 23:39, 20. Apr. 2009 (CEST)
Nö, der bist du, aber das überrascht ja keinen hier. -- MARK 23:41, 20. Apr. 2009 (CEST)
Weil? Besuch mich doch mal auf meiner Disk und erzähls mir. -- sambalolec 23:43, 20. Apr. 2009 (CEST)
ja, hier ist erledigt --fl-adler •λ• 00:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Arcy (erl.)

Arcy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Arcy}}) Sorry, aber obige Entscheidung hat ihn wohl erst richtig angefeuert. Macht jetzt sofort weiter. Hat die von mir gelöschten Verleumdungen auf der Disk-Seite sofort wieder eingestellt. So gehts nicht weiter. (Links siehe oben) --Volksfront von Judäa 23:26, 20. Apr. 2009 (CEST)

Artikel 2 Tage dicht. Diskutiert das auf der Diskussionsseite, ja? -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:87.146.16.147 (erl.)

87.146.16.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.146.16.147}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blunt, hör bitte mit einem solchen Schwachsinn auf und diverse PA und ad personam Argumentationen in der LD. Bitte entfernen und IP eingehend ermahnen. -- blunt. 23:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

Sowas wie ich hier entfernt habe und die Beiträge der IP oben sollten doch wirklich reichen. Kann mal einer? -- blunt. 23:50, 20. Apr. 2009 (CEST)
6h wg. Verstoß gegen KPA --Armin P. 23:53, 20. Apr. 2009 (CEST)
Was, einfach so, ohne Kommentar, ohne Prüfung? Vielleicht sollte man erst einmal überprüfen, dass Blunt selbst diesen Argumentationsstil bemüht hat und Tage später auf die Idee kommt, Teile der Diskussion zu löschen. Das geht so nicht. --87.146.25.67 00:42, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2009#International_Gamers_Award

w:Löschkandidaten/16. April 2009#International Gamers Award ([[|Diskussion]] ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Wikipedia:Löschkandidaten/16._April_2009#International_Gamers_Award}})

Hier wurden in einer laufenden Diskussion vom LA-Steller ihm unliebsame Diskussionsbeiträge entfernt oder verstümmelt. Für mich ein klarer Fall von Vandalismus. --87.146.16.147 22:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

Bitte mal die URLs der Veränderungen angeben, sonst ist deine Anschuldigung nicht nachvollziehbar. --Geist, der stets verneint 22:40, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ich konnte nur eine Verstümmlung wahrnehmen![15]--0vertake 22:43, 20. Apr. 2009 (CEST)
Danke, Du warst schneller als ich. ;-) Es wurden ganze Diskussionszweige entfernt oder einzelne Beiträge so gekürzt, dass die Beiträge, die geblieben sind und sich darauf beziehen, sinnentstellt sind. Entfernt wurde u. a., dass es sich bei dem LA um eine "Wiederholungstat" auf einem dem LA-Steller unbekannten Gebiet ist. --87.146.16.147 22:52, 20. Apr. 2009 (CEST)
Kein Problem! Ich persönlich habe nur einen gekürzten Beitrag gefunden - wo noch? Als Admin sollte man so was unterlassen!--0vertake 22:54, 20. Apr. 2009 (CEST)
Ich denke, das war das eine Edit, sind dort aber mehrere Stellen. Das Diskussionsklima war etwas rauh, was aufgrund von Wikipedia:Löschkandidaten/14._April_2009#Pandemie_.28Spiel.29_.28LA_entfernt.29 sogar verständlich ist:
„Vielen Dank für die sachkundige Unterstützung. Ich wette aber, Deine Aussage allein wird dem Antragsteller nicht ausreichen, um das As d'Or als bedeutenden Preis anzuerkennen.
Der LA ist von Beginn an unverständlich, aber die Dreistigkeit der Löschteufel nimmt immer größere Maße an. Ich habe den Artikel gestern früh erstellt, woraufhin er von einem eifrigen, aber nicht sehr sachkundigen Admin wegen offensichtlicher Irrelevanz entgegen WP:LR ohne Diskussion mit Verweis auf die WP:RK auf meinem BNR schnellgelöscht wurde. Da die offensichtliche Irrelevanz wegen der offensichtlichen mangelnden Sachkenntnis des Löschers nicht nicht gegeben war, sondern allenfalls eine ungeklärte Relevanz vorlag, bei der nach WP:LR ein normaler LA hätte gestellt werden müssen, musste ich zunächst unter WP:LP#14. April 2009 eine Wiederherstellung des Artikels und eine gleichzeitige Löschdiskussion hier erwirken.
Ich weiß ja nicht, was einige Leute hier glauben zu sein, aber dieses Prozedere zeigt mir eins: von nicht angemeldeten Benutzern erstellte Artikel sind in den Köpfen einiger hier generell verdächtig und löschenswert. Anstatt erst einmal jemanden zu fragen, der sich damit auskennt, wird sofort wild entgegen allen Regeln gelöscht, was nach WP:LR Punkt 1 ultima ratio sein sollte, und selbst nach Erbringen von Relevanzbelegen stur an der eigenen Meinung festgehalten. Eigentlich hatte ich vor, im Laufe der Zeit, noch weitere fehlende Spielartikel zu erstellen, aber wenn ich erwarten kann, dass ich mein Werk jedes Mal von ignoranten Besser-Usern sabotiert werden und ich jedes Mal dieses Martyrium hier durchexerzieren und meine Artikel vor der Artikel-Inquisition rechtfertigen darf, dann werde ich mich künftig darauf beschränken, vorhandene Artikel um Kleinigkeiten zu ergänzen. Dafür ist mir meine Zeit nämlich ehrlich gesagt zu schade.
Ach ja, und noch mal der Form halber: Behalten. --131.220.136.195 10:37, 15. Apr. 2009 (CEST)“
„So, und nun bin ich aber raus, ich habe nämlich keinen Bock mehr, meine Zeit mit, man möge mir den Ausdruck verzeihen, ignoranten Schnöseln, die keine Ahnung von der Materie haben, nicht einmal die Relevanzkriterien, auf die sie pochen, kennen und trotzdem auf ihrer felsenfesten meinung beharren, zu verschwenden. Eigentlich hatte ich große Lust, noch einige fehlende Spieleartikel zu schreiben. Die ist mir aber nach dieser Diskussion vergangen. Um mal ein berühmtes Zitat zu bemühen: „Macht euren Scheiß doch alleine“. Ich habe keinen Bock mehr, meine Artikel schnellgelöscht vorzufinden und anschließend noch verteidigen zu müssen.--131.220.136.195 11:21, 15. Apr. 2009 (CEST)“
Nichtsdestoweniger sollte man nicht einfach den Inhalt entfernen, weil einem der Ton nicht passt, vor allem, wenn man selbst an der Diskussion beteiligt war und sogar drauf eingegangen ist. --87.146.16.147 23:00, 20. Apr. 2009 (CEST)
So wie ich das sehe wurden von Blunts Kommentare entfernt, die aufgrund ihrer ad personam-Struktur wenig hilfreich für die Diskussion waren, zudem auch bzgl. WP:KPA wohl entfernbar waren. Wenig witzige Kommentare wie der hier („Blunt, hör bitte mit einem solchen Schwachsinn auf. Den Leuten geht schon so das Messer in der Tasche auf.“) sollten übrigens ganz ganz schnell unterlassen werden.
Vorschlag: Die Beteiligten nehmen sich alle ein wenig zurück und diskutieren ohne "ad personam" und ohne PA. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:05, 20. Apr. 2009 (CEST)
Vielleicht sollte mal jemand erklären, wie man ruhig bleiben soll, wenn jemand einen neu eingestellten Artikel schnellöscht, obwohl er die Relevanz wegen mangelnder Sachkenntnis gar nicht einschätzen kann. Das war doch der Ausgangspunkt der ganzen Diskission. In dem gelöschten Teil wird an sich gesagt, dass der Antragsteller immer wieder gern auf ihm fremden Gebieten nicht hinzunehmende Löschanträge stellt. Ich finde, das ist schon eine für die Diskussion wichtige Information. --87.146.16.147 23:12, 20. Apr. 2009 (CEST)
Das ist eine Argumentation ad personam, dem Antragssteller wird jegliche Sachkenntnis abgesprochen (warum eigentlich?) und dadurch versucht, ihn unglaubwürdig zu machen. Zum Thema Löschdiskussion: Die Relevanz muss im Artikel dargestellt werden und wenn die Relevanz deinem Eindruck nach so offensichtlich ist, dann sollte das doch kein großes Problem sein. Mit Argumenten und Taten für die Sache selbst (hier: Artikel, auf den ein LA gestellt wurde) und Einhaltung der Wikiquette kommt man meist in einer Löschdiskussion wesentlich weiter. Nur zur Info: ich habe zum Artikel selbst erstmal gar keine Meinung, d.h. treffe hier auch keine artikelinhaltliche Entscheidung in irgendeiner Form. Mit der Bitte, meinen Vorschlag oben nochmal in Erwägung zu ziehen --Leithian Keine Panik! Handtuch? 23:29, 20. Apr. 2009 (CEST)
„Das ist eine Argumentation ad personam, dem Antragssteller wird jegliche Sachkenntnis abgesprochen (warum eigentlich?)“
Ganz einfach: er hat behauptet, das As d'Or sei ein irrelevanter Preis; dabei ist es der wichtigste französische Spielepreis. Und er hat in der obigen Diskussion selbst zugegeben, dass er von dem Thema keine Ahnung hat. Seine Benutzerseite lässt auch keine Schlüsse zu, dass er sich damit beschäftigt. Zum Thema Relevanz: die braucht selbstverständlich nicht im Artikel selbst belegt zu werden; allein dass ein Wiki-Artikel existiert, ist schon ein Relevanzbeleg, schließlich wird Irrelevantes gelöscht. Viel wichtiger sind Quellen, die die Richtigkeit des Inhalts belegen, denn auf Wikipedia stehen genug Falscheinträge, weshalb sie als Referenz für wissenschaftliche Arbeiten auch nicht zugelassen ist; Wikipedia selbst gilt nicht als zuverlässige Quelle (um das Ganze mal ad absurdum zu führen). --87.146.16.147 23:38, 20. Apr. 2009 (CEST)
Davon abgesehen schreckt das Verhalten von Blunt und anderen Löschverrückten Leute von der Mitarbeit bei Wikipedia ab. Wie motivierend ist es denn, wenn sich jemand die Mühe macht, einen Artikel zu schreiben, der dann keine 15 Minuten später von jemandem, der sich mit der Sache nicht auskennt, schnellgelöscht wird? Die Zeit kann man wer weiß auch sinnvoller nutzen. Da kann man sich auch die Wikiquette schenken. Wer völlständige Artikel schnelllöscht, der hat keine guten Absichten, von denen man ausgehen kann. --87.146.16.147 23:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Das Problem bleibt leider weiterhin bestehen. Zusammenfassungen der Aussagen werden gelöscht. --87.146.25.67 00:35, 21. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer:Die Winterreise

Persönlicher Angriff gegen mich durch Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}}) (ähnliche persönliche Angriffe erfolgten auch schon früher; siehe dazu meine DS).

  • „Wenig, ich habe keine Lust mehr auf die dunkelbraune klebrige Sauce die Du in der deutschen Wikipedia verbreitest.“
  • „Wacher, Hauer, Springmann und all Deine völkischen Lieblinge“
  • „ich habe die Schnauze für heute voll von diesem widerlichen krypto-faschistischen Scheiß.“

Die Winterreise meint: „Von mir aus mag mich ein Admin für diesen PA gegen Reinhard Wenig sperren“. -- Reinhard Wenig 23:55, 20. Apr. 2009 (CEST)

Nun ja. Im Kontext vielleicht verständlich. Meine Äußerung bezog sich auf den Satz von Benutzer Reinhard Wenig über die Rassenhygiene in der NS Zeit:
"Sozialdarwinismus und Rassenhygiene hatten mit Naturheilkunde nichts zu tun, sondern waren verbunden mit naturwissenschaftlicher fundierter Schulmedizin"
(Zitat Reinhard Wenig vor meiner Äußerung, siehe auch die Folgebeiträge in der DS Rechte Esoterik) --Die Winterreise 00:05, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wie Die Winterreise seinen PA begründet, ist völlig belanglos, weil er in jedem meiner Sätze einen Anlaß für seine persönliche Angriffe findet. Winterreise baut sich immer wieder Feindbilder, in die er sich hineinsteigert. In der Sache hat Winterreise übersehen, daß Sozialdarwinismus und Rassenhygiene von Wissenschaftlern an Universitäten auf naturwissenschaftlicher Grundlage vertreten wurden, und nicht etwa von Naturheilkundlern oder Esoterikern in die NS-Medizin eingebracht wurden. -- Reinhard Wenig 00:21, 21. Apr. 2009 (CEST)
mag sein, aber sowas ist nicht viel besser. evtl beide sperren? der artikel ist ohnehin zu ...--toktok 00:30, 21. Apr. 2009 (CEST)
So hat schon Winterreise immer "argumentiert". Wenn ich mich gegen seine Angriffe wehre, machte er VM wegen PA, obwohl ich mich auf Kritik beschränke und nicht zu persönlichen Angriffen greife. -- Reinhard Wenig 00:38, 21. Apr. 2009 (CEST)
"So hat schon Winterreise immer "argumentiert"." aha ... welche rhetorische funktion erfüllt dieser teil des statements?--toktok 00:50, 21. Apr. 2009 (CEST)
ich finde den emotionalen ausbruch von "die winterreise" verständlich angesichts des deutlich mitschwingenden untertons der aussage r. wenigs: nationalsozialistische rassenhygiene war wissenschaftlich fundiert und gerechtfertigt. sicher hat er das nicht wörtlich gesagt, und es ist nur eine mögliche interpretation. angesichts der langen vorgeschichte mit diesem und anderen artikeln ist winterreises auffassung jedoch verständlich. ich hatte ebenfalls manchmal den eindruck, dass r. wenig spitzfindige und manchmal falsche argumente gebraucht, um ihm missliebige aussagen aus artikeln im umkreis der Völkischen Bewegung zu bekämpfen. ich bin dem nicht so genau nachgegangen wie die winterreise, seine gesamteinschätzung ist jedoch nicht aus der luft gegriffen. von daher sollten seine aussagen als warnung verstanden werden, in wikipedia besonders zu themen des rechtsextremismus den neutralen standpunkt zu wahren und keine subtile beeinflussung zuzulassen. ob dies nun tatsächlich auf r. wenig zutrifft, sei dahingestellt. gerade bei den - zufällig an hitlers geburtstag gehäuften? - z.t. polemischen angriffen auf den aufklärerischen artikel "rechte esoterik" ist aber problembewusstsein wichtig, und das erreicht man nicht immer durch abgewogene worte. also: alle äußerungen stehen lassen, keine sperre, und wenn sich alle in ein paar tagen beruhigt haben, versuchen wir einen neuen ansatz, sachlich und offen differenzen zum lemma zu klären. (wobei auch mein bisher noch etwas vorhandenes vertrauen zu r. wenig gestört ist, er sollte also lieber bei anderen artikeln bleiben.) gruß --Jwollbold 00:35, 21. Apr. 2009 (CEST)
Hallo TobiasKlaus. Hallo Jwollbold. Ich stehe zu meiner Meinung, sorry. Man sollte den DS Abschnitt lesen. Ein anderes Zitat von Benutzer Reinhard Wenig auf der selben DS, über einen rechtskräftig verurteilten, antisemitischen Scharlatan, Dr.Hamer, Erfinder der sog. "Neuen Germanischen Medizin": "Zu beurteilen, ob etwas "zu recht" erfolgt ist, ist nicht Aufgabe von WP-Autoren. Der Artikel Germanische Neue Medizin ist in bizarrer Weise wertend ("ist eine medizinisch unwirksame Behandlungsideologie") und deshalb zu entsorgender Müll. -- Reinhard Wenig 01:39, 17. Apr. 2009" (Zitat Ende). Wenig hat den Artikel, der korrekt ist, als "Schandfleck für die WIkipedia" bezeichnet. Irgendwann reicht es. --Die Winterreise 00:36, 21. Apr. 2009 (CEST)
Die Kernfrage ist, ob Rassenhygiene aus dem Fundus der Naturheilkundler und Esoterik stammt oder naturwissenschaftlich begründet wurde. Jwollbolds Äußerungen betrachte ich ebenfalls als persönlichen Angriff, vor allem seine Bezugnahme auf Hitlers Geburtstag. Jwollbold unterstützt hiermit Winterreise in dessen persönlichen Angriffen gegen mich. -- Reinhard Wenig 00:45, 21. Apr. 2009 (CEST)
letzteres war nicht unmittelbar auf dich bezogen, sondern auf die ätzende diskussions-stimmung seit gestern abend. und ich sage nur, dass deine aussagen fragen aufwerfen. beruhige dich lieber, spüre mal den assoziationen nach, die du - vielleicht unbeabsichtigt - ausgelöst hast. und wie auf der artikel-disk eben geschrieben, versuchen wir dann im lauf der zeit wieder etwas vertrauen aufzubauen. gruß --Jwollbold 00:56, 21. Apr. 2009 (CEST)
Wenn eine sachliche Diskussion stattfinden würde und meine Kritik sachlich beantwortet würde, gäbe es solche Assoziationen gar nicht. -- Reinhard Wenig 01:02, 21. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/04/20&oldid=206929532“