Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/13

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Benutzer:Albert E. Neumann (erl.)

Albert E. Neumann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albert E. Neumann}}) tschiuldigung, aber Sie brauchen dringensd therapeutiechge Behandlung

Will das mal jemand sanktionieren, oder soll ich selbst? --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Albert E. Neumann wurde von NebMaatRe 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –SpBot 00:04, 13. Nov. 2009 (CET)

Albert E. Neumann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Albert E. Neumann }}) Beleidigung anderer Benutzer diff, sehr unsachlicher Diskussionsstil diff .Gruß ---- Nasiruddin do gehst hea 00:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist doch schon (siehe 1 drüber) --Guandalug 00:09, 13. Nov. 2009 (CET)
Sorry, da war wohl jemand schneller ;-) Nix für ungut. Besten Gruß -- Nasiruddin do gehst hea 00:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Deutsch ### (erl.)

  • Änderungen von allen zusammen: [1].

--Liberaler Freimaurer Δ 05:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer unbeschränkt gesperrt. --Pelz 07:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.190.59.161 (erl.)

84.190.59.161 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.190.59.161}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:19, 13. Nov. 2009 (CET)

2h von Merlissimo --Hozro 08:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.143.126.158 (erl.)

80.143.126.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.126.158}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ungestört dem Unterricht folgen --☞☹Kemuer 08:24, 13. Nov. 2009 (CET)

2 Stunden. --buecherwuermlein 08:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.219.171 (erl.)

84.142.219.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.142.219.171}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:28, 13. Nov. 2009 (CET)

6h --Hozro 08:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:89.182.217.160 (erl.)

89.182.217.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|89.182.217.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Weg. --buecherwuermlein 08:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:85.199.188.94 (erl.)

85.199.188.94 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.199.188.94}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Wegen forgesetztem Vandalismus in den letzten Tagen 1 Woche. --buecherwuermlein 08:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.83.182.191 (erl.)

217.83.182.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.83.182.191}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 08:48, 13. Nov. 2009 (CET)

439 Minuten — C-M hä? 08:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Bella_Jadwiga (erl.)

Bella_Jadwiga (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Bella_Jadwiga }}) [2] ungeeignete Editkommentare und Vandalismus im Artikel Noria (Verdun) --Polentario Ruf! Mich! An! 08:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Kein Vandalismus. Und die Editkommentare ergeben Sinn. --Bella Jadwiga 08:06, 13. Nov. 2009 (CET)

Was Sinn macht ist demnach folgendes:

  • Systematische Beschimpfung von Vollidioten als Vollidioten) (grad bei Fossa, der Rest bei der Npria)
  • Merkt eigentlich keiner von euch Politvollidioten, dass "Deutschlandradio Kultur am 20. Dezember2006)" keine valide Quelle ist?)
  • (Hört auf da Metascheißdreck aus der Erkenntnistheorie reinzuschreiben und beschränkt euch endich auf die Fakten, gelöscht: positiv konnotierte)
  • (Das hat nix mit "Perspektive" zu tun, Krieg ist Krieg, lasst den Unsinn. Krieg ist tragisch genug, da muss man keinen Scheißdreck reinschreiben!)
  • ‎ (Was für ein unglaublicher, hochparteiischer und wertender Käse) --Polentario Ruf! Mich! An! 08:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Ist das ein alter Bekannter? Sechs Stunden Pause wegen diverser Beleidigungen. Den Rest überlasse ich der Einschätzung der Kollegen. Es grüßt Koenraad Diskussion

Klingt nach verschärftem Fernbacherismus. --80.187.100.92 08:24, 13. Nov. 2009 (CET)
War Bertram --Hozro 08:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Wie unterscheidet du Boris und Bertram in Sekunden, Hozro ? "eritis sicut deus, scientes bounum et malum?"--80.187.100.92 09:11, 13. Nov. 2009 (CET)

  • Wieso wird eigentlich so jemand gesperrt? Seine Editier-Arbeit war doch tadellos. Hat er einen einzigen Artikel verschlechtert? Im Gegenteil. Warum landet so einer überhaupt auf der Vandalenseite? 78.55.241.112 09:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:HorstEhrenpreis (erl.)

HorstEhrenpreis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| HorstEhrenpreis }}) hat drei hochzyklopädische Edits vollbracht. --Schlesinger schreib! 10:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Dafür Bapperl auf die Diskussionsseite gepackt. —Complex 10:20, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.243.157.86 (erl.)

87.243.157.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.243.157.86}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hypertext_Transfer_Protocol_Secure Hardenacke 10:48, 13. Nov. 2009 (CET)

7h, ich markier die IP mal als irgendwie statisch —Complex 10:51, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:T.M.94 (erl.)

T.M.94 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|T.M.94}}) Reinvandalaccount --BKSlink 10:56, 13. Nov. 2009 (CET)

Weg. --Capaci34 Ma sì! 11:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Papphase, Benutzer:Emdee, Benutzer:Jesusfreund (erl)

Grobe Diskussionsmanipulation. Dabei war diese gelöschte Liste von Beinahe-URVs direkte Antwort auf eine ausdrückliche Frage des Artikelerstellers, notwendig zur Beurteilung des URV-Vorwurfs im Rahmen einer normalen Löschdebatte. Nach dieser Löschung kanzelt er dann klare Argumente argumentlos mit "schlichter Blödsinn" ab. Jesusfreund 02:09, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich habe diese Art der Theoriefindung auch entfernt, das dürfte ohnehin im Sinne Jesusfreunds sein. Das ist eine Löschdiskussion. Gerne auf deiner oder meiner Disk weiter, aber darauf stehst du ja nicht. -- E 02:15, 13. Nov. 2009 (CET)
Damit hat sich Emdee hier selber gemeldet; natürlich ist das ein unzulässiger Eingriff in eine laufende Löschdebatte. Der Beitrag gehört genau dorthin, wo ich ihn gepostet habe, denn der URV-Verdacht als Teil der Antragsbegründung ist damit belegt worden und muss von einem Admin geprüft werden.
Die anscheinend für einige nötige Aggression ("Blödsinn", "paranoid", "irrsinnig", "super lächerlich") zeigt die schwachen Nerven mancher Wikipedianer, die nachts meinen alles hektisch abblocken zu müssen, was sie locker in sieben Tagen und in aller Ruhe beantworten und entscheiden lassen könnten. Jesusfreund 02:27, 13. Nov. 2009 (CET)
Oh mann, ich weiß garnicht, ob das heir Satire wird, oder ob du das ernst meinst. Du widerlegst dich mit deiner Liste in großen Teilen selber. Ich habe deinen Beitrag nicht entfernt, sondern verlinkt, da der dort die LD übermäßig und ohne Relevanz füllte. Dass du aber weiterhin auf deinen Behauptungen bestehst und beleidigend bleibst, führt zu dieser Meldung. Was soll das werden? Ich würde vorschlagen: Preußische Nacht. -- E 02:31, 13. Nov. 2009 (CET)
Übrigens zur angeblichen Aggression, Jesusfreund: Du wirst das Sprichwort vom Walde ja kennen. Das mit dem Hineinrufen und so. -- E 02:35, 13. Nov. 2009 (CET)
Die Relevanz meiner Antworten oder irgendeiner Antwort anderer hast du nicht zu entscheiden, du bist Partei und kein Admin.
Es geht um eine vollkommen sachliche Beispielliste für aus vorhandenem WP-Text ohne Herkunftsangabe kopierten, nur leicht veränderten Sätzen, die eine Löschantragsbegründung belegen.
Das hat laut WP:DS genau da stehen zu bleiben, wann und wo und woraufhin es gepostet wurde und wo jeder es im Kontext der Löschdebatte lesen und beantworten kann. Wer das nicht erträgt, zeigt m.E. damit, dass er wesentliche Projektregeln nicht erträgt.
Nun führt Emdee also um seine grob regelwidrige Löschung Edit war, garniert mit weiteren PA-nahen provokativen Kommentaren ("zumüllen").
Wenn die totale Enthemmung Wikipedias hier weiter zugelassen und gefördert werden soll, dann lasst das so laufen. Jesusfreund 02:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Als neutraler Beobachter muss ich konstatieren, dass es nicht die Aufgabe eines LA-Stellers ist, ellenlange Zitate aus den Artikeln in die LD einzufügen und miteinander zu vergleichen. Vielmehr wird der später abarbeitenden Admin den Artikel, den der LA-Steller offenbar ohne durchgreifende Argumente gelöscht sehen möchte, lesen und - falls erforderlich - mit Abschnitten anderer Artikel vergleichen. Die Löschung des Beitrages auf der LD war insofern durchaus berechtigt. Der Meldende sollte im Interesse des gedeihlichen und kollegialen Miteinanders seine VM hier überdenken. -- pincerno 03:19, 13. Nov. 2009 (CET)

Wird diese VM noch bearbeitet? Es kann nicht angehen, dass bereits inhaltlich beteiligte Benutzer willkürlich entscheiden, welche Beiträge anderer auf einer Löschdebatte relevant sind. Wenn das hier durchgeht, werden anderer in Zukunft genötigt, sich an edit wars um ihre eigenen Beiträge zu beteiligen, bloß damit diese dort stehen dürfen, wo sie gepostet wurden. Jesusfreund 09:48, 13. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich das richtig verstehe moniert JF mit seinem beitrag eine URV. @JF: Der korrekte Weg für diesen Fall wäre, in den Artikel einen URV-Baustein einzusetzen (mit Angabe, wo abgeschrieben wurde) und den Fall auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen einzutragen. Wir prüfen das dann. --tsor 09:57, 13. Nov. 2009 (CET)

(nach BK) URV? Nein, Jesusfreund meint, Teile des Wikipedia Artikels Walter Gröger seinen aus dem ("seinem") Wikipedia Artikel Filbinger-Affäre übernommen. JF hat Löschantrag für den Artikel "Walter Gröger" gestellt, aber nicht wegen URV, sondern wegen angeblicher Irrelevanz. --80.187.100.92 10:13, 13. Nov. 2009 (CET)
Eben, für URV gibt es eine eigene Seite. Einen Satz-für-Satz-Vergleich von Artikeln in die LD einzufügen ist totaler Unsinn und gehört da in keinem Fall hin. Das grenzt schon wieder an Missbrauch der VM. --Papphase 12:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Elisabeth59 (erl.)

Elisabeth59 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Elisabeth59}}) Verstoss gegen WP:KPA, in diesem Beitrag unterstellst mir die Benutzerin Dummheit [3] – Wladyslaw [Disk.] 10:15, 13. Nov. 2009 (CET)

Der Benutzer Wladyslaw / Taxiarchos228 betreibt Missbrauch mit seinen ständigen VMs. Soweit dazu. Auch diese VM ist völlig haltlos, aus der Luft gegriffen und unberechtigt: Ich habe keineswegs Wladyslaw Dummheit unterstellt, sondern der Autorin, die diesen Artikel: Hannes Lintl – Wiener Hoch-Karussell-Restaurant-Erfinder 2008-09-27 — Annette Hexelschneider verfasst hat. Die Dummheit bezog sich konkret auf deren letzten comment in ihrem Artikel ganz unten, den ich in meinem Kommentar zitiert habe und darunter dazugehörig die Dummheit gesetzt habe. - Wladyslaw möge sich bitte weniger schnell persönlich angegriffen fühlen und besser sinnentnehmend lesen, sowie von VM-Missbrauch ablassen. Das ist echt lästig. --Elisabeth 10:42, 13. Nov. 2009 (CET)
Keinen persönlichen Angriff erkennbar. Beide Benutzer werden durch mich noch kurz angesprochen. Sandro 10:50, 13. Nov. 2009 (CET)

Mit der Aussage Manchmal würde man sich echt wünschen, dass Dummheit weh tut. ... ist sehr wohl ein persönlicher Angriff begangen worden. – Wladyslaw [Disk.] 11:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Dir reicht wohl nicht eine 200 KB Diskussion unter dem Motto „Einer gegen alle“ anzuzetteln, sondern willst das Ganze auch noch auf andere Metaseiten ausdehnen? –– Bwag @ 11:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass Elisabeth59 ihre unglückliche Formulierung richtiggestellt hat, somit kein PA gegen Wladyslaw vorliegt (Frau Hexelschneider kann sich gerne bei Wikipedia anmelden und Stellung nehmen). Zwar hätte man das alles von Anfang an etwas eleganter formulieren können, doch ist das kein Fall für die VM. Ich bitte alle Beteiligten, sich weniger eskalierend an der Diskussion zu beteiligen. Und zu einer gute Diskussionskultur zähle ich auch, auf das Nachtreten auf Metaseiten zu verzichten (gell, Bwag?). --Andibrunt 11:27, 13. Nov. 2009 (CET)

JFTR und dann bin ich wieder weg von hier: Danke, Andi, auch du hast es vollkommen richtig erkannt, dass sich die Dummheit ausschliesslich gegen Frau H. gerichtet hat. Mit ein bissel guten Willen hätte es auch Wladyslaw gelingen können es so lesen zu können, wie es gemeint war. Mit wenig guten Willen kann man natürlich alles falsch verstehen und bei jeder Kleinigkeit die VM bemühen. Ist ja im übrigen nicht die erste VM die er mir anhängt. Die erste, die ich mir von ihm eingefangen habe, war ziemlich genau 24 Stunden vor der heutigen VM, weil ich es gewagt hatte, 2x Beiträge von Pascal64 zurück zu reverten, da ich erstens der irrigen Ansicht war, dass das reverten fremder Diskussionsbeiträge verpönt ist (das bin ich aus dem Usenet gewöhnt, dass fremdcanceln verboten ist) und ich zweitens trotzdem immer noch der Meinung bin, dass Pascal64s Beitrag nicht so sachfrem war, wie Wladyslaw es hingestellt hat. Kurz: Nach 2-maligem ausreichend in der Bearbeitungszeile begründeten zurück reverten von Pascal64s Beitrag findet es Wladyslaw notwendiger, eine VM zu setzen, als das Gespräch zu suchen. Dass dieses Verhalten kein Einzelfall mir gegenüber ist, sondern dass er das allgemein so praktiziert ist hinreichend belegt. -- Grüsse --Elisabeth 12:13, 13. Nov. 2009 (CET)
Elisabeth59 ist nicht geneigt, sich an einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu beteiligen. Darüber hinaus darf sie andere ungestraft als dumm bezeichnen? Wenn das kein PA ist, weiß ich auch nicht. Die Admins messen mal wieder mit zweierlei Maß, BNS hin oder her. --84.158.253.173 12:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:217.237.75.218 (erl.)

217.237.75.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.237.75.218}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Johann_Georg_Dominicus_von_Linprun Hardenacke 11:09, 13. Nov. 2009 (CET)

ist weg... — C-M hä? 11:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:93.210.83.83 (erl.)

93.210.83.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.210.83.83}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Johann_Peter_Hebel Hardenacke 11:23, 13. Nov. 2009 (CET)

2h —Complex 11:23, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.158.116.160 (erl.)

84.158.116.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.158.116.160}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Paul_Cézanne Hardenacke 11:24, 13. Nov. 2009 (CET)

7h —Complex 11:25, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.189.243.170 (erl.)

87.189.243.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.189.243.170}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schöpfung Hardenacke 11:28, 13. Nov. 2009 (CET)

87.189.243.170 wurde von Eschenmoser 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 11:31, 13. Nov. 2009 (CET)
(BK) Benutzer verwarnt. Bei nächster sinnloser Änderung Sperre. Sandro 11:32, 13. Nov. 2009 (CET)

Dominosteinanzahlen (erl.)

Ich habe festgestellt, dass die Lemmata 3540562, 3671465, 3847295, 3992397, 4002136, 4079381 und 4155476 mit create=sysop gesperrt sind. Aber die Lemmata 1605757, 2472480, 2977678 und 4345027 sind nur mit create=autoconfirmed gesperrt. Bitte vereinheitlicht das auf create=sysop. --84.61.135.85 11:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich möchte dass das Lemma #######, wobei #.###.### die Anzahl der beim Domino Day 2009 gefallenen Dominosteine ist, mit create=sysop gesperrt wird. --84.61.135.85 11:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Und ich möchte Weltfrieden.
vgl. Benutzer:Entlinkt/Troll IPS 2006.--LKD 11:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.181.161.155 (erl.)

87.181.161.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.181.161.155}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Marco_Albrecht Hardenacke 11:34, 13. Nov. 2009 (CET)

87.181.161.155 wurde von Engie 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 11:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) Fossa hat am 7. November einen LA auf die von Jesusfreund erstellte Kategorie:Opfer bei Demonstrationen einen LA gestellt mit der Begründung »Gesinnungstheoriefindung sondergleichen. Vermutlich sollen hier nur die „Guten“ rein, so jedenfalls die ersten Eintraege. Kategorie:Herzinfarkt bei Fussballspiel lässt grüssen. Theoriefindung. Loeschen« Weil er die Löschbegründung einleitete mit einem Hinweis auf die falsche Pluralform »Mal abgesehen von dem Klopfer im Deutschen: Man kann schlecht bei Demonstrationen (plural) sterben«, meint Jesusfreund jetzt, durch das Ausweichen auf die Singularform Kategorie:Opfer bei Demonstration sei der LA und die daraus entstandene Diskussion nicht mehr gültig, weil der sei ja auf die Pluralform gestellt worden, und entfernt den Löschantrag, den er bei Neuerstellung der Singularlemmas nicht eingefügt hatte und ich nachträglich wieder einsetzen musste. Keine Lust auf solche unsinnigen Zermürbungsspielchen. --Oberlaender 11:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Neuen LA gestellt: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/November/13#Kategorie:Opfer_bei_Demonstration --77.0.46.48 11:54, 13. Nov. 2009 (CET)
Nicht einverstanden. Es lief bereits ein LA. Man kann sich dem nicht entziehen, indem man das Lemma ändert. Oder heisst es dann plötzlich Kategorie:Opfer bei einer Demonstration und der LA ist nicht mehr gültig, weil er aufs alte Lemma gestellt wurde? Dann vielleicht Kategorie:Todesopfer bei Demonstration, Kategorie:Opfer von Gewalt bei Demonstration und man muss immer wieder einen neuen LA stellen? Man muss sich doch nicht von solchen Spielchen an der Nase herumführen lassen. --Oberlaender 11:57, 13. Nov. 2009 (CET)
Hat denn kein Admin dazu etwas zu sagen? --Oberlaender 11:59, 13. Nov. 2009 (CET)
(2 BK)
Der LA Fossas bezog sich auf die erste Kat, die danach gemäß seiner Lemmakritik mitsamt seinem LA schnellgelöscht wurde.
Seine Antragsbegründung war schon damals nur eine POV-Unterstellung ("vermutlich...") und trifft offensichtlich für die neue Kat nicht zu (siehe die in der Kat aufgeführten Personen). Wenn er das anders sähe, müsste er selber seinen LA erneuern.
Die neue Kat wurde jedoch erst nach seinem LA eingerichtet und erst nach der Schnelllöschung gefüllt. Sowohl zeitlich als auch inhaltlich kann darauf also allenfalls ein neuer LA mit neuer Begründung gestellt werden.
Die Wiedereinsetzung eines LAs für die vorherige Kat soll offenbar nur suggerieren, die alten Gründe bestünden fort, und die Debattenfrist willkürlich verkürzen. Das zeigen Oberländers Diffs in der Kathistory und seine Reaktion auf den vernünftigen Vorschlag einer IP. Jesusfreund 12:01, 13. Nov. 2009 (CET)
Du kannst dich einem inhaltlich begründeten LA, der das Plurallemma ausdrücklich nur am Rande erwähnte (mal abgesehen von) nicht durch Feintuning am Lemma entziehen. Du hättest bei der Neuerstellung Fossas LA in die Kat aufnehmen müssen. --Oberlaender 12:04, 13. Nov. 2009 (CET)
Das könnte eine sinnlose Diskussion abkürzen. Daran besteht bei JF offenbar keinerlei Interesse. --Papphase 12:06, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich habe die Schnelllöschung der von Fossa zur Löschung vorgeschlagenen Kat ja nicht entschieden, nur beantragt.
Für eine neu erstellte Kat kann nur ein neuer LA gestellt und muss darauf bezogen begründet werden. Dem entziehe ich mich nicht, das habe ich vielmehr sofort vorgeschlagen. Aber daran haben einige hier offenbar kein Interesse. Jesusfreund 12:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Stand der Dinge: Jesusfreunds Reaktion auf den neuen LA der IP: sorry, IP, aber so geht das nicht, der LA von 7.11., 4:22 wurde gestellt, als es diese Kat gar nicht gab - und du kannst nicht Begründungen anderer kopieren, sondern nur selber neue Gründe nennen. Er ist also wirklich der Meinung, mit der Änderung von "Opfer bei Demonstrationen" in "Opfer bei Demonstration" sei die inhaltliche Diskussion gegessen. Kann bitte endlich ein Admin einschreiten und das lächerliche Spiel beenden? --Oberlaender 12:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Der LA ist ungültig, denn er ist bloß eine Kopie eines LAs auf eine andere Kat, die schon schnellgelöscht wurde.
Abgesehen davon kann jeder sehen, dass nicht bloß "die Guten" drin sind und reinsollen (was immer hier "gut" heißen soll).
Ob Fossa seinen Antrag aufrecht erhalten will, kann nur er selber entscheiden. Bitte endlich mal normal handeln und einen LA für DIESE Kat mit Gründen begründen, die auf DIESE Kat zutreffen. Solch ich euch auch das noch abnehmen?! Jesusfreund 12:18, 13. Nov. 2009 (CET)
Es ist nicht "eine andere Kat" bloss weil du den Plural aus dem Lemma genommen hast. Der LA war inhaltlich begründet und bezog sich nicht nur auf das Lemma und gilt selbstverständlich auch für das Singularlemma, oder für "Opfer bei einer Demonstration", oder was auch immer du dir zukünftig einfallen lässt, um eine inhaltliche Diskussion zu umgehen. --Oberlaender 12:23, 13. Nov. 2009 (CET)
(2 BK) Natürlich ist nicht nur das Lemma geändert worden, wie gesagt. Aber Leithian hat andes entschieden, immerhin ist jetzt die Frist ab LA-Erneuerung angesetzt und beginnt nicht wie bei dir absurderweise VOR der Katerstellung. Fall hier für mich erledigt. Jesusfreund 12:30, 13. Nov. 2009 (CET)


Adminansage: Auch ich halte einen erweiterten Löschantrag in der alten Löschdiskussion zwar für zweifelhaft, wenngleich nicht gänzlich unzulässig. Ein neuer Löschantrag (auch mit diesen Gründen) ist jedoch gültig und wird ausdiskutiert, danach von einem Admin entschieden. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:24, 13. Nov. 2009 (CET)
(BK) Nur das es eben kein NEUER LA ist, sondern ein von Fossa kopierter ALTER. Immerhin besteht mit der Fristansetzung 13. 11. die Möglichkeit, die inhaltlichen Veränderungen, die die alte LA-Begründung offenkundig widerlegen, auszudiskutieren. Danke dafür. Jesusfreund 12:30, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich sehe grundsätzlich kein großes Problem darin, dass der LA erweitert wird auf die Singularkat. Und selbst wenn für einen neuen LA die Begründung von Fossa (abzüglich des Singular-/Plural-Benennungsproblems) kopiert wurde... so what? Vor allem verstehe ich nicht, warum hier groß Editgewart werden muss wegen diesem Löschantrag... so, und nun ist aber Schluß hier. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 12:34, 13. Nov. 2009 (CET)

(BK) Mal ganz abgesehen davon, dass ich die Kategorie an sich sinnvoll finde und nicht weiss weshalb man die überhaupt loswerden will. Wenn ein LA auf einen Artikel gestellt wird und dessen Lemma während der Diskussion geändert wird, endet damit auch nicht der LA solange der Inhalt gleich bleibt. Mit Kategorien ist das nichts anderes. Fossa kann seinen Antrag ja immer noch zurückziehen. Bis dahin bleibt der Antrag bestehen, denn alles andere wäre eine Woche Extrem-Zeitraubing. Hier also erledigt. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:27, 13. Nov. 2009 (CET)

"Solange der Inhalt gleich bleibt": Eben das war WIE GESAGT nicht der Fall, und eben das haben alle, die den LA wiederherstellten, hier ignoriert. Warum eigentlich? Ist das nicht auch Extremezeitraubing? Jesusfreund 12:32, 13. Nov. 2009 (CET)
Aber der Gegenstand des Antrags ist der gleiche. (Bei Artikeln kannst du übrigens auch alles kopltt neu schreiben ohne dass der LA deshalb sofort ungültig würde.) Du bist doch nicht auf den Kopf gefallen. In der Löschdisk. kannst du doch einfach vermerken inwiefern du an der Kat. nachgebessert hast. Das wird dem abarbeitenden Admin schon nicht entgehen und andere Mitarbeiter können sich gleich vor Ort dazu äußern. Das ist sinnvoller als Diskussionen zu zerreißen und sie noch einmal von vorn zu beginnen. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 12:42, 13. Nov. 2009 (CET)
Was soll eigentlich dieses Nachkarten? Antrag ist erledigt markiert, Inhaltsdebatte auf der Löschdisku, weißt du alles genau. Da ich nicht auf den Kopf gefallen bin, brauche ich deinen Rat nicht, er wurde ja längst befolgt. Jesusfreund 12:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:193.170.221.146 (erl.)

193.170.221.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 193.170.221.146 }} • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal wieder längerfristig abklemmen. --Hydro 12:32, 13. Nov. 2009 (CET)

193.170.221.146 wurde von Ra'ike 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.141.178.243 (erl.)

80.141.178.243 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.178.243}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in High School und möchte etwas lernen dazu braucht er eine Pause Pittimann besuch mich 13:11, 13. Nov. 2009 (CET)

439 Minute Pause dürften reichen. — C-M hä? 13:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.130.75.180 (erl.)

80.130.75.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.130.75.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sudetenkrise Pittimann besuch mich 13:17, 13. Nov. 2009 (CET)

2h --magnummandel 13:20, 13. Nov. 2009 (CET) Nanu? Pennt der Bot schon wieder? Der war doch eben noch da ;)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Jesusfreund}}) fummelt ständig an meinem LA rum [4] wurde weiter oben schon mal ermahnt, den LA in Ruhe zu lassen. --77.0.46.48 13:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Dann schreib DU doch bitte den LA mit eigenen Worten neu und zitiere nicht einen anderen Autor (und das ohne Nennung). --Guandalug 13:23, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.201.109.45 (erl.)

79.201.109.45 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.201.109.45}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gemeindefreiheit und woanders. Hardenacke 13:37, 13. Nov. 2009 (CET)

13:37, 13. Nov. 2009 Geos sperrte „79.201.109.45“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen) --Andibrunt 13:51, 13. Nov. 2009 (CET) (Bot ist grad zu Tisch)

Benutzer:95.33.103.162 (erl)

95.33.103.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|95.33.103.162}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in der Freie_Hansestadt_Bremen Hardenacke 13:38, 13. Nov. 2009 (CET)

13:38, 13. Nov. 2009 Ra'ike sperrte „95.33.103.162“ für den Zeitraum: 6 Stunden (Unsinnige Bearbeitungen) --Andibrunt 13:49, 13. Nov. 2009 (CET) (Urlaubsvertretung für den Bot)

Benutzer:91.56.209.96 (erl.)

91.56.209.96 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 91.56.209.96 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Hier erneute schwere Beleidigung ("Persönlicher Defekt") --Sergius 13:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Bei konkreten PAs bitte prinzipiell Diff-Links angeben, das erleichtert dem Admin die Arbeit. Wobei die in diesem Fall wenig bringen, da die letzten Edits der dynamischen IP von gestern mittag sind. Einen Tag später die IP-Adresse sperren trifft wahrscheinlich den Falschen. --Andibrunt 13:48, 13. Nov. 2009 (CET)
Difflink ist doch drin. Ganz am Anfang. Man sieht es nicht so gut. Gruss Sergius 13:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Die Winterreise (erl.)

Die Winterreise (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Die Winterreise}}) Schreibt entgegen Konsens auf der Diskussionsseite (mit Hans Castorp) trollige Titanic-Beiträge in Artikel und verlinkt Neonazi-Seiten. --Wikus Waldspecht 13:58, 13. Nov. 2009 (CET)

Moment, bitte keinen Bearbeitungskrieg! Ich werde die "Dritte Meinung" bemühen, Gruß,--HansCastorp 14:04, 13. Nov. 2009 (CET)
Abgesehen davon, dass es wieder eins der typischen Polit-Edits des hier Meldenden ist (Mißbrauch der VM), so ist es in Ausnahmefällen durchaus erlaubt, auf Originaltexte, woraus zitiert wird, zu verlinken (insbesondere, wenn der Lemmagegenstand ein Extremist ist, und O-Töne nur in diesen extremen Texten zu finden sind). Ich denke, dass der Löscher das Argument "Nazilink" eigentlich nur vorschiebt. Wenn die Aussage dann unbelegt ist, kann man sie im zweiten Schritt löschen, was die eigentliche Intention ist.--KarlV 14:10, 13. Nov. 2009 (CET)

@KarlV Der VM Melder ist eine heute angelegete Socke der Socke Benutzer:Wikus van der Merwe der heute voin Hozro als "rl" rosa liebknecht gesperrt wurde. --Die Winterreise 14:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hans Castorp, bitte beachte den letzten Abschnitt von Hozros DS und siehe auch ]http://toolserver.org/~interiot/cgi-bin/count_edits?dbname=dewiki_p&user=Wikus+Waldspecht hier] --Die Winterreise 14:07, 13. Nov. 2009 (CET)
s.u. … blunt. 14:14, 13. Nov. 2009 (CET)

OK. Danke, Blunt. Auf der DS Hozro wurde besprochen, die Edits des accounts Benutzer:Wikus van der Merwe zu prüfen. Die Entfernung der Quellen war natürlich einer der üblichen "rl" Tricks. Langsam langweilt ermit einer Methode, die nur noch zum Gähnen bringt. Die Ablaufzeit seiner lächerlichen Sockenpuppen wird immer kürzer. Auch zur Info an KarlV, Gruß --Die Winterreise 14:23, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Wikus Waldspecht (erl.)

Zur VM oben :

Wikus Waldspecht (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Wikus Waldspecht}})

Frisch angelegte aber sehr streng riechende Nachfolgesocke von Benutzer:Wikus van der Merwe, siehe auch hier --Die Winterreise 14:00, 13. Nov. 2009 (CET) 

unbeschränkt … blunt. 14:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:213.41.204.106 (erl.)

213.41.204.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.41.204.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Imun gegen Ansprache Avoided 14:57, 13. Nov. 2009 (CET)

2h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:59, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jesusfreund }})
Dein POV ist bekannt, danke für das erneute Outing (Polizeiopfer = Hooligans = Kriminelle, Umkehrschluss: Wikipedianer mit derartigem POV = Verächter des Rechtsstaats = latent extremistische Provokateure). (Kategoriendiskussion: [5]). Man kann in der Sache durchaus unterschiedlicher Ansicht sein. Aber derartig unter die Gürtellinie gehende persönliche Angriffe halte ich für geeignet, andere von der Mitarbeit abzuschrecken. --pincerno 14:23, 13. Nov. 2009 (CET)

Wie ist die administrative Abstinenz zu verstehen? Ist die Bezeichnung latenter extremistischer Provokateur soweit salonfähig, dass man es hinnehmen muss? Kurzes ja oder nein reicht. -- pincerno 15:56, 13. Nov. 2009 (CET)
Naja, er unterstellt dir, dass du ihm unterstellst, er sei latent extremistisch. ob das noch unter die ponyhof-klausel fällt bin ich selbst unschlüssig. -- southpark 16:06, 13. Nov. 2009 (CET)
ich werte das als polemische Zuspitzung im erlaubten Rahmen. Ob es der Wahrheitsfindung dient, ist eine andere Frage. --MBq Disk Bew 16:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Messina (erl.)

Messina (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Messina}}) - erneutes Wiedereinstellen eines zuvor mehrfach gelöschten Artikels ohne vorhergehende Löschprüfung (heute: Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden). Details auf der Artikeldiskussion. Allem Anschein nach hat der Benutzer doch nicht verstanden, womit Verkürzung der letzten Sperre begründet wurde. --jergen ? 14:52, 13. Nov. 2009 (CET)

Also der zuvor gelöschte Artikel war es nicht ganz, Messina hat ihn schon ausgebaut. Klassischer Vandalismus ist das nicht, die LP läuft übrigens jetzt. Hier erledigt. --Capaci34 Ma sì! 16:44, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:84.58.59.228 (erl.)

84.58.59.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.58.59.228}} • Whois • GeoIP • RBLs) Typicher ficken Vandale. Avoided 15:26, 13. Nov. 2009 (CET)

6h. --Capaci34 Ma sì! 15:36, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:80.138.202.132 (erl.)

80.138.202.132 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 80.138.202.132 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent, Beispiel --Howwi Disku · MP 15:45, 13. Nov. 2009 (CET)

6h. --Capaci34 Ma sì! 15:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:82.135.30.10 (erl.)

82.135.30.10 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|82.135.30.10}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte die Benutzerseite der statischen IP schützen. --Eva K. ist böse 16:04, 13. Nov. 2009 (CET)

Account gem. WMF-Richtlinie geschlossen. — YourEyesOnly schreibstdu 16:17, 13. Nov. 2009 (CET)
So geht es auch ;) --Eva K. ist böse 16:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.123.114.127 (erl.)

87.123.114.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 87.123.114.127 }} • Whois • GeoIP • RBLs) anspracheresistent --Howwi Disku · MP 16:05, 13. Nov. 2009 (CET)

feierabend — YourEyesOnly schreibstdu 16:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Cabbar20 (erl.)

Cabbar20 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Cabbar20 }}) das wird nix --Howwi Disku · MP 16:36, 13. Nov. 2009 (CET)

koi willä --Hozro 16:38, 13. Nov. 2009 (CET)

BVB Be 4/4 (erl.)

BVB Be 4/4 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|BVB Be 4/4}}), ich weis ich komm viel zu spät, aber anhand der Versionsgschichte (schon 9 Revertierungen wegen der entfernung der 4. Serie, seit letztem "sinnvollen" Beitrag), könnte man schon langsam mal auf die Idee kommen eine invinitive Halbsperre zu verhängen. --Bobo11 17:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Inifinit will ich eigentlich nicht, aber 6 Monate gabs diesmal. Halbes Jahr Ruhe vor den Witzbolden. --Guandalug 17:36, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich nehm natürlich auch ein halbes Jahr, ist immer noch besser als gar keine Halbsperre.Bobo11 17:40, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Mb1302 (erl.)

Mb1302 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mb1302}}) Vandalismus einer IP, Bekenntnis von Mb1302, heute wieder unsinnige Löschanträge einer IP ([6], [7]), nach Sperre Bekenntnis der IP zu Mb1302, der gleichzeitig mit dieser IP unterschriebene Beiträge in die LD einfügt. --Oberlaender 17:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Deutliche Verwarnung, da BNS-Aktion auch auf seiner Disk angekündigt. Beim nächsten Mal: klick --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:58, 13. Nov. 2009 (CET)

User:80.143.222.14 (erl.)

80.143.222.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.143.222.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 17:52, 13. Nov. 2009 (CET)

Kuebi war's. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:59, 13. Nov. 2009 (CET)

Elefanten (erl.)

Elefanten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Elefanten }}) Permanenter IP-Vandalismus. --R.Schuster 17:56, 13. Nov. 2009 (CET)

Wurde im August nach indefiniter Halbsperre und beachtlichem Sperrlog versuchsweise wieder freigegeben. Der Versuch ging daneben. Jetzt sechs Monate halb. --Kuebi [∩ · Δ] 18:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Ntb2210 (erl.)

Ntb2210 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ntb2210}}) Bei so einem ersten Artikel wohl kein Wille. -- XenonX3 - (☎:±) 18:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Ja. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Jake Gyllenhaal (erl.)

Bitte halbsperren, die IPs machen seit Monaten nichts anderes, als noch nicht veröffentlichte Filme einzutragen. Gruß, Deirdre 18:31, 13. Nov. 2009 (CET)

6 Monate halb. --Jacktd ‣ Disk. • MP 18:51, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Lousalomme (erl.)

Lousalomme (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lousalomme}}) Hat ein Problem mit Pascale Hummel. Ansprache erfolgt (nicht durch mich) Polemos 18:50, 13. Nov. 2009 (CET) _Nachtrag: Benutzer_Diskussion:Polemos#Artikell.C3.B6schung - falls jemand schlau daraus wird. Polemos 18:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer nochmal angesprochen und für 6h ruhiggestellt. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:53, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:195.74.40.17 (erl.)

195.74.40.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|195.74.40.17}} • Whois • GeoIP • RBLs) singt Klagelieder über die infinite Sperrung seiner Adresse Benutzer:82.135.30.10, möchte wohl auch nicht mehr mitspielen. --Eva K. ist böse 17:06, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:91.18.107.239 (erl.)

91.18.107.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.18.107.239}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [[8]] DanielRute 17:11, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:82.135.30.10

Ja ich äussere Kritik und ja ich habe dies unter meiner IP-Adresse getan und ja ich habe darauf hingewiesen, dass ich häufig mich vergesse mich anzumelden und es ist kein Tor-Proxy. Früher hatte ich da mal einen Link auf meine Benuzterseite. Die ständigen Löschungen der Seite durch diverseste Admins gingen mir auf den Geist und ich habe mich versucht dagegen zu wehren. Selbstimmunisierung (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31457/1.html) ist nun wirklich keine Lösung.--OnnoS 17:07, 13. Nov. 2009 (CET)

Mehr dazu hier. 78.54.81.96 17:22, 13. Nov. 2009 (CET)

Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Fossa}}) Beteiligt sich nicht wieder an der Diskussion zu Ethnopluralismus, sondern revertiert [9] stur nun zum 4. Mal immer dasselbe. Das stört die Konsensbildung und die Arbeit an dem Artikel. Detailierte konsensorientierte Diskussionen scheint er abzulehnen. --Pacogo7 20:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Joa, ich soll saudaemliche Argumente wie diese beantworten (habe ich sogar), weil ein Grueppchen von EP-Nichtmoegern unbedingt alle Literatur, die EP irgendwie schlecht erscheinen laesst, aber eben keine Literatur zum EP ist, in den Artikel haben will. WP:L ist klar und deutlich: Keine Ober oder Unterthemen. Fossa?! ± 20:39, 13. Nov. 2009 (CET)
JD hat den Artikel schon in der falschen Version gesperrt --MBq Disk Bew 20:53, 13. Nov. 2009 (CET)
...zudem gerade eine kleine "besprechung" mit fossa und auch karlIV angesprochen. --JD {æ} 20:58, 13. Nov. 2009 (CET)
erl. --MBq Disk Bew 21:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Artikel Domino Day (erl.)

Domino Day (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Domino Day}}) bitte mal halbschützen, nicht dass sich die ips dann beim ergebnis streiten ~Lukas Diskussion Bewertung 20:44, 13. Nov. 2009 (CET)

Es gibt keine Präventivsperren. -- Julius1990 Disk. 20:46, 13. Nov. 2009 (CET)
Gibt es nicht? Was ist dann mit [10] oder anderen Sachen, wo ich gerade zu faul bin, die raus zu suchen? --Geräusch 22:45, 13. Nov. 2009 (CET)
Okay, es SOLL keine Präventivsperren geben (und noch ist der Dominoday friedlich, wozu also sperren? Newstickeritis wie beim Fußball oder bei Schlag den Raab seh ich grad nicht) --Guandalug 22:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Artikel: Walter Gröger (erl.)

Walter Gröger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Walter Gröger}}), mehrere Benutzer führen einen Edierkampf gegen mich. Gruß --Rosenkohl 21:38, 13. Nov. 2009 (CET)

Diese Begründung spricht eher gegen dich, nicht? Eine Sperre für einen Artikel mit LA halte ich nicht für zielführend, wie auch eine Sperre für alle Beteiligten am EW, die gerade am Artikel arbeiten/diskutieren. Da sich der EW scheinbar schon gelegt hat, setze ich das auf erledigt. --Euku:⇄ 22:28, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:79.232.163.37 (erl.)

79.232.163.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 79.232.163.37 }} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Goethe-Gymnasium Demmin --A1bi 21:48, 13. Nov. 2009 (CET)

2h von S1. Sandro 21:49, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:78.52.55.142 (erl. gesperrt)

78.52.55.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.52.55.142}} • Whois • GeoIP • RBLs) Verzichtbare Beiträge --† Alt ♂ Wünsch dir was! 21:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:92.226.36.20 (erl.)

92.226.36.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| 92.226.36.20 }} • Whois • GeoIP • RBLs) s.o., ist zurück. Ggf. Halbsperre Cohn-Bendit und 68er-Bewegung --† Alt ♂ Wünsch dir was! 22:31, 13. Nov. 2009 (CET)

Erst mal die IP kurzgeschlossen - 6 Stunden ohne! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Jesusfreund (erl.)

Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage| Jesusfreund }}) [11] Droht mir damit, mich sperren zu lassen, weil ich eine abweichende Meinung vorbringen. Ich finde solche Einschüchterungsversuche nicht duldsam. Bitte ansprechen.--Briefkasten300 22:48, 13. Nov. 2009 (CET)

„akademische Theologen großenteils auch Historiker sind“ … „Bei soviel Ignoranz ist es dann ALLERhöchste Zeit, dass du dein irrelevantes Gequatsche hier einstellst,“ Eigentor. Was willste mehr? Fossa?! ± 22:56, 13. Nov. 2009 (CET)
Meiner Meinung nach krankt der Artikel daran, daß eine theologische Darstellung als historische ausgegeben wird. Ein historischer Artikel muß sich meiner Meinung nach säkularer Quellen bedienen. Punkt ist aber, daß mir hier von Jesusfreund mit Sperre gedroht wird, sollte ich meine Meinung weiter verfolgen. Ich finde nicht, daß solche Maulkörbe von irgendwelchen Benutzern gegen andere einfach so verhängt werden dürfen. Darum bitte ich darum, ihn anzusprechen, daß dies kein gangbarer Weg sein kann.--Briefkasten300 23:03, 13. Nov. 2009 (CET)
Eher wird ein Dobermann eine Schmusekatze als Jesusfreund ein umgänglicher Benutzer. Seine Drohungen, Editwars, Pöbeleien, Polemik und seine Einbringung von POV in Artikeln gehört hier mit dazu wie der Senf zur Wurst. --Bellyfolium 23:08, 13. Nov. 2009 (CET)
PAs bitte woanders weiterverbreiten. Das ist eine Funktionsseite. Kein Vandalismus; hier erledigt. Port(u*o)s 23:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Georg Kreisler (erl.)

Georg Kreisler (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel| Georg Kreisler }}) Der Artikel von Heorg Kreisler wurde von mir gesichtet und auf die Stichhaltig seiner Textaussagen überprüft und in wesentlich Textpassagen von mir geändert. Diesen Änderung habe ich entsprechen Nachweisquellen beigefügt, der per link-Aufrug auch direkt einsehbar waren und meine Änderungen begründeten. Ebenso habe ich den Vorwurf der Theoriefindung erhoben und diesen ebenfalls durch Argumente belegt. Darauf hin wurde die neue Version von Benutzer:Århus mit einem "rev" belegt. Die Begründung war lakonisch: "formaler Mangel". Ich schrieb ihn darauf hin mehrmals auf seiner Disk.-Seite an und trug ihm abermals meinen Standpunkt dar und bat ihn, die Recherchen doch einmal zu sichten. Nachdem ich den "rev" wieder aufhob, erfolgte dieser Vorgang zwei weitere Mal. Stets lehnte Århus eine Kommentierung ab, und er blieb bei seiner lakonischen Begründung. Er lehnte es ab, die Quellen zu sichten, und er löschte sie zudem auch aus dem Artikel Georg Kreisler. Selbst meine Beiträge auf seiner Disk.-Seite löschte er - mit dem Kommentar: "Geh schlafen, mein Junge" und stellte mir eine Sperrung in Aussicht.

Der Artikel in seiner jetzigen Form stellt an den von mir bemängelten Textpassagen eine Theoriefindung dar. Diesem Argument erschloss sich Århus in keiner seinerAntwort an. Weder diskutierte er sie, ncih erkärte er sich bereit, sie auch nur zur Kenntnis zu nehmen. So sehe ich sein Verhalten aus meiner Sicht, und ich denke, das entspricht auch nicht der WP-Netiquette, sondern schreckt weiterhin neue, engagierte Editoren und Artikelschreiber ab. Zumindest mir persönlich ist diese Art einer Zusammenarbeit doch sehr ungewohnt, weil nicht konstruktiv und nicht an einem gemeinsam definierten Ziel - einen Guten Artikel zu publizieren - orientiert.

In der Sache selbst: Georg Kreisler wird in diesem Artikel verdächtigt, während des 2.Weltkrieges für einen U.S. Geheimdienst der psycholgischen Kriegsführung gearbeitet zu haben und in dieser Funktion bei den Nürnberger Prozessen als Verhörer der U.S.Army aufgetreten zu sein und bekannte "Nazi-Größen verhört zu haben". Das Argument des Artikels lautet daür: "vermutlich".

Weder ist das eine Beleg für eine Tatsache, noch führt der Artikel weitere Quellen auf, aus denen dies eventuell doch noch hervorgehen könnte. Nach meinen eigenen umfangreichen Recherchen zu Kreisler und nach Rücksprache mit seinen beiden Biografen ist das auch nirgends belegt. Im Gegenteil: sie bezeichnen diese behauptung als haltlose Unterstellung und weisen sie strikt zurück. Allerdings verweisen sie auch darauf: "wikipedia nehmen wir erst gar nicht als seriöse Quelle ernst"

Daher schlage ich vor, den Artikel Georg Kreisler erst einmal der weiteren Bearbeitung zu entziehen, - ebenso schlage ich vor, dass ein - ich nenne es einmal - Schiedsverfahren - sich des Artikels hinsichtlich seiner Zulässigskeit bzgl. der kritischen Phasen annimmt und eine eigene Prüfung durchführt. Ob dies aufwendig ist bzw. überhaupt eine Vorgehensweise bei WP ist mir nicht bekannt. dennoch hoffe ich, dass sie diese Frage neutral regeln und klären lassen kann.

Ich selber arbeite erst seit kurzer Zeit, aber aktiv als Editor bei WP mit. Beruflich selber bin ich auf dem Sektor Kabarett versiert und professionell in der Recherchearbeit zu Biografien zeitgenössischer Künstler tätig, unter anderem als Herausgeber von Monografien. Ebenso kenne ich das persönliche Umfeld vieler Künstler aus eigenen Anschauung. Das gilt auch für die Familie Kreisler.

Ich bedauere, diesen Weg wählen zu müssen, aber ich habe kein Interesse, meine kostbare Freizeit mit demotivierenden Sichtern zu verbringen, noch aufwendig und recherchierte Details, die ich in die Artikel - zum Teil auf eigene Kosten - in den virtuellen Papierkorb wandern zu sehen, ohne dass sie auch nur einmal in Augenschein genommen wurden. Ebenso befremdlich finde ich es, dass besagter Århus, der mir persönlich unbekannt ist, meint, mich als "Mein Junge, geh' schlafen... sonst droht Dir eine Sperre" ansprechen zu müssen.

Daher hoffe ich, dass durch diesen Weg sich eine Klärung der Sachlage ergeben wird. Sog. Edit-Wars sind nicht mein Metier, und wenn der Artikel, in streng journalistische Arbeit redigiert und inhaltlich kritisch gesichtet, einfach "abgewedelt" wird, dann betrachte ich meine weitere Mitarbeit und meinen Zeitaufwand bei WP als sehr fraglich.

Da dies meine erster Antrag ist - und ich hoffe, auch mein letzter - bitte ich um Nachsicht, wenn mein Vortrag die Kritik gegen den Georg-Kreisler-Artikel nicht formgerecht vorgetragen haben sollte. Ich bin gerne bereit, dies in entsprechend verlangter Form nachzuholen.

Abschließend darf ich nochmals betonen, dass mir an edit-wars oder persönlichen Auseinandersetzungen mit z.B. admin nicht das Geringste liegt - und das wünsche ich auch, dass dies so umgekehrt eingehalten wird. Allein die Sache, also das fachliche Bearbeitern im Rahmen einer kooperierenden Autorengemeinschaft, liegt in meinem Interesse an WP.

Grüße - Benutzer:h2m23

Ich halte die Formulierung, die ich revidiert habe, einfach für etwas seltsam, sehe die Sache aber leidenschaftslos. Ein schöner Gruß von --Snahlemmuh 23:45, 13. Nov. 2009 (CET)
Ich setze das hier mal auf erledigt. Bitte statt gleich am Artikel zu revertieren, die Diskussionsseite des Artikels benutzen. Dort Quellen anführen. Inhaltlich lässt sich das beim besten Willen hier auf der VM-Seite nicht klären.--Pacogo7 23:54, 13. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Bellyfolium (erl.)

Bellyfolium (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Bellyfolium}}) Bertram findet zuverlässig den aktuellen Honigtopf. Port(u*o)s 23:17, 13. Nov. 2009 (CET)

Rax wars. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:53, 13. Nov. 2009 (CET)
gut so. siehe übrigens auch 212.184.133.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|212.184.133.90}} • Whois • GeoIP • RBLs). setzt man da übrigens eigentlich nicht noch solche hübschen banner betreffs gesperrter account auf die benutzerseite? grüße, Ca$e 00:18, 14. Nov. 2009 (CET)
Ich habe mich zwar gerade über ihn geärgert, aber frage mich, warum er eigentlich gesperrt wurde. Habe ich da etwas nicht mitbekommen? Kersti 00:34, 14. Nov. 2009 (CET)
Siehe [12]. Ein alter Bekannter. -- XenonX3 - (☎:±) 00:36, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle, evtl. auch Benutzer:Papa1234 (erl.)

Die beiden Benutzer möchten Spuren des ehemels grossen Konzerns Matrox löschen. Löschbegründung nicht vorhanden bzw. fehlt ihnen die Kentniss der Historie. Siehe Löschdiskussion vom 13.11.2009. Matrox Graphics war neben HP einer der wichtigsten Multi-Monitor-Supporter. Inwieweit Matrox Imaging damals relevant war, grade bzgl. der Monitore, kann ich leider nicht ganz beurteilen. Ich hoffe die Meldung ist so okay, ist meine erste. --Andy386 23:41, 13. Nov. 2009 (CET)

Hast du ein Link?--DanielRute 23:44, 13. Nov. 2009 (CET)
Ähm- die beiden Benutzer haben ganz reguläre Löschanträge auf die Artikel Matrox Graphics und Matrox Imaging gestellt, die nun 7 Tage diskutiert werden können und dann von einem Admin entschieden werden. Das ist kein Vandalismus, sondern das ganz normale Vorgehen, wenn ein Benutzer der Ansicht ist, das ein bestimmter Artikel gelöscht werden sollte - hier wird angezweifelt, ob nun jeder Geschäftsbereich der Firma einen eigenen Artikel braucht. Diskussion darüber bitte auf der Löschdiskussionsseite, hier ist das falsch. -- feba disk 23:50, 13. Nov. 2009 (CET)
Nicht akzeptabel ist allerdings die beleidigende Reaktion des Melders [13]. --axel 23:54, 13. Nov. 2009 (CET)
Hab ihn mal darauf angesprochen. [14] --DanielRute 00:11, 14. Nov. 2009 (CET)
Kein vandalismus, sondern Tagesgeschäft. Relevanzdiskussionen bitte auf den dafür vorgesehenen Seiten. --Guandalug 00:17, 14. Nov. 2009 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/11/13&oldid=222362102“